付培平

[摘要] 目的 比較保守與微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)腦出血療效及安全性。 方法 選擇該院2012年3月—2014年9月收治93例基底節(jié)腦出血患者作為研究對象，隨機分為兩組。對照組采取保守治療，觀察組對照組基礎(chǔ)上采行微創(chuàng)穿刺治療，比較兩組治療有效率、死亡率及治療前后生活質(zhì)量。結(jié)果 觀察組治療有效率為91.5%，高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；無死亡病例，死亡率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療前BI指數(shù)的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），經(jīng)治療后觀察組BI指數(shù)高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血操作簡便，可大幅降低死亡率，安全性高，患者術(shù)后生活質(zhì)量獲得提高，療效顯著，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 保守治療；微創(chuàng)穿刺；基底節(jié)腦出血

[中圖分類號] R71 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）06（c）-0019-02

[Abstract] Objective To compare the curative effect and safety of conservative and minimally invasive puncture in the treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia. Methods 93 cases of patients with cerebral hemorrhage in basal ganglia admitted into our hospital from March 2012 to September 2014 were selected as the research object and randomly divided into two groups. The control group received the conservative treatment while the observation group adopted minimally invasive puncture treatment based on the control group. The effective rate of treatment and mortality and life quality before and after the treatment of two groups were compared. Results The effective rate of treatment of observation group was 91.5% which was higher than that of the control group and the difference was statistically significant （P < 0.05）； there were no deaths and the mortality was lower than that of the control group and the difference was statistically significant （P < 0.05）.The difference of BI index of the two groups before treatment was of no statistical significance （P > 0.05）. After the treatment， the BI index of the observation group was higher than that of the control group and the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The minimally invasive puncture on the treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia is easy to operate and can greatly reduce the mortality. With high safety， it improves the quality of patients life after operation and the postoperative effect is significant. Its worthy of promotion and application.

[Key words] Conservative treatment； Minimally invasive puncture； Cerebral hemorrhage in basal ganglia

基底節(jié)區(qū)腦出血為臨床神經(jīng)科常見疾病，患者多有高血壓史，以殼核、丘腦、內(nèi)外囊為主要發(fā)病部位，患者可產(chǎn)生偏盲、對側(cè)偏癱及偏身感覺缺失等典型體征[1]?；坠?jié)區(qū)腦出血占位效應(yīng)明顯，其會導(dǎo)致顱內(nèi)壓增高及腦水腫，致死率較高，存活者也易出現(xiàn)不同程度后遺癥。及時清除血腫并降低顱內(nèi)壓可有效減輕水腫引發(fā)繼發(fā)性損害，對腦組織功能恢復(fù)意義重大[2]，同時也可大幅降低恢復(fù)期致殘率及病死率。該研究以該院2012年3月—2014年9月收治93例基底節(jié)腦出血患者為例，比較保守與微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)腦出血療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合全國第四屆腦血管學(xué)術(shù)會議制定診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，經(jīng)頭顱CT檢查確診；②格拉斯哥昏迷評分（GCS評分）>8分；③偏癱肢體肌力為0-3級。endprint

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①肢體功能障礙者；②有過卒中病史者；③合并全身感染及顱內(nèi)感染癥狀者；④顱內(nèi)動脈瘤、靜脈畸形合并腦出血者；⑤依從性差者。

1.1.3 分組資料 整群選擇該院2012年3月—2014年9月收治93例基底節(jié)腦出血患者作為研究對象，隨機分為兩組。觀察組47例，男25例，女22例，年齡在39～64歲，平均（51.4±6.1）歲。出血量在22～41 mL，平均（34.2±5.3） mL。對照組46例，男24例，女22例，年齡在41～68歲，平均（51.5±6.0）歲。出血量在24～43 mL，平均（34.4±5.2） mL。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采取保守治療：積極控制血壓、緩解水、電解質(zhì)紊亂、防治各種并發(fā)癥、支持營養(yǎng)治療。結(jié)合病情應(yīng)用120～250 mL 左右20%甘露醇，每次間隔10 h應(yīng)用1次。腎功能障礙者用甘油果糖替代。病情穩(wěn)定后予以正規(guī)康復(fù)治療，出院后囑其堅持功能鍛煉并復(fù)診。

1.2.2 觀察組 對照組基礎(chǔ)上采行微創(chuàng)穿刺治療：行頭顱CT進行定位，使用合適長度穿刺針，局麻。電鉆驅(qū)動刺入穿刺針到血腫處，緩慢抽取血腫液體，操作時留意顱內(nèi)壓變化情況，生理鹽水等量置換沖洗液，反復(fù)多次直到?jīng)_出液顏色變淡。治療中有新鮮出血可用腎上腺素+生理鹽水進行沖洗，至無新鮮出血12 h后向血腫內(nèi)注入尿激酶。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組①治療有效率、死亡率，具體參照第四屆腦血管學(xué)術(shù)會議中臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)（CSS） [4]評定，總療效=（治療前后評分差值）/治療前評分×100%。治愈：總療效>85%；顯效：總療效60%～85%；有效：30%～59%；無效或死亡：<30%。治療有效率=（治愈+顯效+有效）×100%。②治療前后生活質(zhì)量，具體用Barthel指數(shù)（BI）[5]予以評價：包括進食、轉(zhuǎn)移、上廁所、行走、修飾、洗澡、穿脫衣服、上下樓梯、大小便控制等10個方面，可獨立完成計10分，需旁人幫忙計5分，無法完成計0分。分數(shù)越高說明生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計方法

統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 18.0處理數(shù)據(jù)，Barthel指數(shù)用（x±s）表示，行t檢驗，治療有效率用率（%）表示，行χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療有效率、死亡率的比較

觀察組治療有效率為91.5%，高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；無死亡病例，死亡率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后生活質(zhì)量的比較

兩組治療前BI指數(shù)的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），經(jīng)治療后觀察組BI指數(shù)高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

基底節(jié)區(qū)為高血壓腦出血最常見發(fā)病部位，血腫對基底節(jié)區(qū)神經(jīng)核團造成嚴重破壞，患者易會出現(xiàn)失語、偏癱、意識障礙，嚴重者甚至死亡。有臨床研究顯示[6]，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在基底節(jié)區(qū)腦出血中的應(yīng)用有較好預(yù)后，患者創(chuàng)傷小，且可避免顱骨修補損傷，操作簡便。

該組研究將保守治療與微創(chuàng)穿刺治療效果進行對比，治療有效率應(yīng)用神經(jīng)功能缺損情況進行評價，結(jié)果顯示微創(chuàng)穿刺組治療有效率為91.5%，明顯高于對照組，同時患者經(jīng)治療后BI指數(shù)明顯升高，提升獨立生活能力提高，生活質(zhì)量獲得改善。微創(chuàng)穿刺可短時間內(nèi)清除血腫，減輕其對周圍腦組織所造成壓迫，大幅降低顱內(nèi)壓，促進腦脊液循環(huán)的改善，最終恢復(fù)雖然受壓但未被破壞神經(jīng)系統(tǒng)功能，讓擴張腦室及時復(fù)位，局部血液循環(huán)得到改善，神經(jīng)功能得到最大程度保護[7]，效果顯著。此外，微創(chuàng)穿刺治療組無死亡病例，明顯低于對照組8.7%（4/46），安全性更高。原因在于基底節(jié)區(qū)腦出血患者除因血腫及其機械壓迫導(dǎo)致循環(huán)受阻發(fā)生梗阻、壞死外，還可能由于血塊分解產(chǎn)物、凝血酶的損害作用等導(dǎo)致血腫周圍腦組織發(fā)生水腫甚至變性，其為導(dǎo)致患者死亡重要影響因素。與開腹手術(shù)相比，微創(chuàng)穿刺可在減輕損傷基礎(chǔ)上于最短時間內(nèi)將血腫與壞死組織吸出，防止海綿層、壞死層范圍擴大，避免其留于腦組織中發(fā)生分解而釋放毒性物質(zhì)，防止腦實質(zhì)壞死甚至變性，這是微創(chuàng)穿刺組無死亡病例、死亡率明顯低于對照組的主要原因。也有研究提出[8]，血腫形成30 min內(nèi)患者周圍腦實質(zhì)會發(fā)生海綿樣變，6 h后實質(zhì)性壞死，時間越推移，海綿層、壞死層范圍會逐漸擴展。超早期微創(chuàng)治療可有效防止血塊分解所帶來不良反應(yīng)，但早期手術(shù)也可能導(dǎo)致再出血，提高死亡率，與該研究結(jié)果存在較大差異，推測原因與患者腦出血量的不同有較大關(guān)系，患者腦出血量越多，情況越危急，在全身狀況未穩(wěn)定情況下行早期手術(shù)患者確實存在一定風(fēng)險[9-10]。因此，探析基底節(jié)腦出血最佳微創(chuàng)穿刺治療時機可進一步強化治療效果，降低死亡率。值得注意的是，再出血為影響微創(chuàng)手術(shù)效果、預(yù)后重要因素，且其可能發(fā)生在術(shù)中及術(shù)后，因此微創(chuàng)手術(shù)進行過程中需掌握好手術(shù)時間、抽吸量、手術(shù)手法并密切關(guān)注患者血壓波動，減少再出血情況。應(yīng)用腎上腺素生理鹽水反復(fù)沖洗可有效降低出血量，必要時可全身應(yīng)用止血藥。

綜上，微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血療效顯著，操作簡便，可大幅降低死亡率，安全性高，促進患者術(shù)后生活質(zhì)量的提高，值得臨床借鑒。

[參考文獻]

[1] 張金鋒，陳金壽，陳建彬，等.微創(chuàng)理念對手術(shù)治療高血壓基底節(jié)腦出血預(yù)后的影響[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（4）：401-404.

[2] 王雪原，楊樹源，黃楹，等.經(jīng)額血腫穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)腦出血手術(shù)時機探討[J].天津醫(yī)藥，2011，39（12）：1116-1119.

[3] 張微，胡偉，曾文高，等.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療腦出血患者近期生存率及顱外并發(fā)癥研究[J].中華實驗外科雜志，2009，26（9）：1210-1211.

[4] 李偉，易殿強，蔡君臣，等.簡易定向鉆孔微創(chuàng)治療高血壓基底節(jié)腦出血[J].安徽醫(yī)學(xué)，2012，33（3）：300-302.

[5] 岳景齊，鐘志堅，孫海鷹，等.內(nèi)鏡輔助下血腫清除加去骨瓣減壓術(shù)治療重癥高血壓基底節(jié)腦出血的療效[J].中國老年學(xué)雜志，2014（22）：6465-6467.

[6] 王啟華，楊小英，魯大雙，等.高血壓基底節(jié)腦出血鉆孔引流術(shù)治療后再出血的預(yù)防[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2011，16（5）：309-310.

[7] 張立勇，陳恒林，夏詠本，等.基底節(jié)腦出血手術(shù)原則探討[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2012，11（6）：543-544.

[8] 萬剛，黃勇，李愛民，等.改良微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)在治療基底節(jié)腦出血的臨床應(yīng)用[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2013，33（2）：50-51.

[9] 湯可，李蕊，林濟南，等.基底節(jié)腦出血手術(shù)患者高額費用臨床因素分析[J].中華醫(yī)院管理雜志，2014，30（7）：514-516.

[10] 江輝，趙京濤，曾群，等.微創(chuàng)穿刺術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的對比研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，9（16）：68-70.

（收稿日期：2015-03-25）endprint