蔣明　高小盼　陸曉　來(lái)鳳勇

[摘要]目的 探討介入化療栓塞聯(lián)合腹部熱療治療晚期胃癌的近遠(yuǎn)期療效。方法 選取該院收治的129例晚期胃癌患者為研究對(duì)象，根據(jù)其意愿分成A、B、C3組，A、B組均予以介入化療栓塞方案，其中A組同時(shí)聯(lián)合腹部熱療；C組則采用紫杉醇+順鉑化療方案。行為期3年隨訪，比對(duì)3組患者近、遠(yuǎn)期療效及生存率，分析其不良反應(yīng)發(fā)生情況，記錄其生活質(zhì)量評(píng)估差異。結(jié)果 A組近遠(yuǎn)期療效及生活質(zhì)量評(píng)估結(jié)果為3組最佳，其次為B組，C組最差（P<0.05）；A、B組遠(yuǎn)期生存率及各Ⅱ-Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但均優(yōu)于C組（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)晚期胃癌患者予以介入化療栓塞聯(lián)合腹部熱療方案，近遠(yuǎn)期治療效果均較為理想，不良反應(yīng)較低，利于提高患者生存率及生存質(zhì)量，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]介入化療栓塞；腹部熱療；晚期；胃癌

[中圖分類號(hào)]R59 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-0742（2015）04（b）-0044-02

Observation on Short-term and Long-term Therapeutic Effects of Interventional Chemotherapy and Embolization Combined with Abdominal Thermotherapy in the Treatment of Advanced Gastric Cancer

JIANG Ming GAO Xiaopan LU Xiao LAI Fengyong

Interventional Department， Henan Province Anyang tumor hospital， Anyang， Henan Province， 455000 China

[Abstract] Objective To investigate the recent and long-term efficacy of interventional chemotherapy and embolization combined with abdominal thermotherapy in treatment of advanced gastric cancer. Methods 129 cases of advanced gastric cancer patients were selected as the subjects， according to its intention were divided into group A， group B， group C three groups， group A， group B were treated with interventional chemotherapy and embolization scheme， in which group A at the same time combined with abdominal thermotherapy； group C were treated with paclitaxel + cisplatin chemotherapy. Followed-up 3 year， compared behavior， near， long-term effect and survival rate in the three groups， analysis of toxic side reaction patients， recorded differences of evaluation of life quality. Results The short and long-term curative effect and quality of life assessment results in group A was the best of three groups， followed by group B， group C was the worst （P<0.05）； the difference of long-term survival rate and the II - IV toxicity compared incidence in group A， group B were no significant（P>0.05）， and were better than group C（P<0.05）. Conclusion Interventional chemoembolization combined with abdominal thermotherapy scheme on patients with advanced gastric cancer， the therapeutic effects is more ideal， toxicity is lower， can improve the survival rate and survival quality of patients， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Interventional chemotherapy embolization； Abdominal thermotherapy； Advanced； Gastric cancer

當(dāng)前臨床主要以擴(kuò)大根治術(shù)治療早、中期胃癌患者及部分符合手術(shù)指征的晚期胃癌患者[1]，還有部分患者因年齡、病變浸潤(rùn)、癌細(xì)胞擴(kuò)散至重要器官等因素限制，采用常規(guī)化療、放療等保守手段治療，效果較差。隨著相關(guān)研究的深入，越來(lái)越多學(xué)者發(fā)現(xiàn)經(jīng)動(dòng)脈灌注化療及化療栓塞較普通放化療而言，療效突出，若聯(lián)合腹部熱療，更利于患者預(yù)后質(zhì)量的提升[2]。該次研究為證實(shí)上述結(jié)論，選取2008年1月—2012年1月間該院收治的胃癌129例患者為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)告如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的129例晚期胃癌患者為研究對(duì)象，均通過(guò)病理檢查及影像學(xué)檢查，符合《胃癌NCCN臨床實(shí)踐指南（2009版）》[3]中相關(guān)診斷及分期標(biāo)準(zhǔn)。該次受試患者中男69例，女60例；年齡38～77歲，平均（57.6±5.3）歲；中位病程（1.6±0.5）年；KPS評(píng)分（73.8±2.5）分，PS評(píng)分（1.1±0.4）分。根據(jù)患者意愿分成觀察組（A組，n=52）、栓塞組（B組，n=47）和對(duì)照組（C組，n=30）3組，在一般資料對(duì)比上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，TNM分期為Ⅳ期，確診為晚期胃癌者；②初次行抗腫瘤治療者；③因年齡或相關(guān)手術(shù)禁忌癥未能手術(shù)治療者；④預(yù)計(jì)生存期超過(guò)3個(gè)月者；⑤KPS評(píng)分超過(guò)70分且PS評(píng)分不足2分者；⑥簽署知情同意書(shū)者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①早、中期胃癌者；②相關(guān)治療禁忌證者；③中途退出治療、轉(zhuǎn)其他治療方案或隨訪期失聯(lián)者；④依從性不足者；⑤合并腸梗阻、腹腔內(nèi)感染、腹腔粘連或各種瘺疾病者；⑥體內(nèi)植入金屬器械者。

1.4 治療方法

1.4.1 B組予以介入化療栓塞法 ①國(guó)產(chǎn)萬(wàn)東數(shù)字平板DSA血管造影機(jī)下行介入治療，穿刺右側(cè)股動(dòng)脈，引yashiro導(dǎo)管至胃左動(dòng)脈；②注射劑配伍：10 mL碘化油注射液+20 mg注射用鹽酸吡柔比星+200 mg卡鉑注射液+6 mg注射用絲裂霉素；③動(dòng)脈內(nèi)推注，根據(jù)病情選擇4～20 mL/次劑量；④介入治療后予以明膠海綿顆粒栓塞劑栓塞注藥側(cè)動(dòng)脈主干。第一次介入治療后4～6周復(fù)查，后續(xù)復(fù)查視患者的具體情況而定，間隔為1～3個(gè)月不等。

1.4.2 A組在B組基礎(chǔ)上聯(lián)合腹部熱療法 介入化療栓塞后1周內(nèi)進(jìn)行腹部熱療，應(yīng)用微波治療儀，調(diào)整參數(shù)：溫度為42℃，熱療部位：上腹部，持續(xù)時(shí)間1h。2次/周，間隔超過(guò)72 h/次，介入治療后熱療頻次控制在6～10次。

1.4.3 C組予以常規(guī)化療法 ①化療藥劑配伍：135 mg/m2紫杉醇注射液+75 mg/m2順鉑注射液，靜脈滴注，21 d1個(gè)周期。

1.5 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1 療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 參考《實(shí)體瘤新的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》[4]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估。CR：病灶完全消失；PR：指病灶最長(zhǎng)徑的總和縮小≥30%；SD：病灶無(wú)變化或病灶最長(zhǎng)徑的總和縮小<30%；PD：病灶最長(zhǎng)徑增大>20%或出現(xiàn)新發(fā)病灶。RR=CR+PR。

1.5.2 功能狀態(tài)評(píng)分（KPS）標(biāo)準(zhǔn) 總分100分，正常為100分，死亡為0分，得分越高，健康狀況越好，越能忍受治療給身體帶來(lái)的不良反應(yīng)；KPS評(píng)分≥70分才考慮化療[5]。

1.5.3 體力狀況（PS）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 從正常活動(dòng)到死亡評(píng)估為0～5分，得分越低，狀態(tài)越好。PS評(píng)分≤2分才考慮化療[5]。

1.5.4 不良反應(yīng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 參考美國(guó)國(guó)立癌癥研究所（NCI-CTCAE）《第4版常規(guī)毒性判定標(biāo)準(zhǔn)（version 4.0）》[6]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估。

1.5.5 生活質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 以KPS評(píng)分為依據(jù)，提高：KPS評(píng)分增幅≥10分以上；穩(wěn)定：KPS評(píng)分增幅<10分或降幅<10分；下降：KPS評(píng)分降幅≥10分。

1.6 觀察指標(biāo)

行為期3年隨訪，比對(duì)3組患者近、遠(yuǎn)期療效及生存率，分析其不良反應(yīng)發(fā)生情況，記錄其生活質(zhì)量評(píng)估差異。

1.7 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 16.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料（%）行c2值檢驗(yàn)，以P<0.05為對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 近、遠(yuǎn)期療效及生活質(zhì)量評(píng)估結(jié)果對(duì)比分析

A組近遠(yuǎn)期療效及生活質(zhì)量評(píng)估結(jié)果為3組最佳，其次為B組，C組最差（P<0.05）；A、B組遠(yuǎn)期生存率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義意義（P>0.05），但均高于C組（P<0.05）；見(jiàn)表1。

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比分析

A、B組各Ⅱ-Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），且均明顯低于C組（P<0.05）；見(jiàn)表2。

3 討論

胃癌在我國(guó)各種惡性腫瘤發(fā)病率及致死率中居首位，存在一定的年齡、性別及地域差異，早期癥狀具有較強(qiáng)的隱匿性，僅少數(shù)伴有類似潰瘍病的上消化道癥狀，不利于患者早期確診及治療。多數(shù)患者在胃癌進(jìn)展期內(nèi)，因頻繁的上腹部絞痛、無(wú)原因的體重減輕等入院治療，后確診。若病情未予以控制，任由其發(fā)展，則癌細(xì)胞易快速擴(kuò)散及轉(zhuǎn)移，進(jìn)入胃癌晚期階段，死亡率急劇提高，于患者生命健康安全威脅極大。該次研究為探討介入化療栓塞聯(lián)合腹部熱療對(duì)晚期胃癌患者的臨床應(yīng)用價(jià)值及預(yù)后影響，選取129例患者為受試對(duì)象，發(fā)現(xiàn)予以常規(guī)化療方案的C組患者治療1周期療效及隨訪3年療效均不及予以介入化療栓塞方案的A、B組突出，且生存率僅為治療人數(shù)的1/3，于患者延長(zhǎng)生存時(shí)間、降低死亡風(fēng)險(xiǎn)不利。師廣勇[7]研究者也在報(bào)告中指出，常規(guī)紫杉醇聯(lián)合順鉑化療方案對(duì)晚期胃癌治療效果較差，因給藥后局部藥物濃度稀釋擴(kuò)散而難以完全殺滅已浸潤(rùn)或擴(kuò)散的癌細(xì)胞，病情控制效果不理想，且對(duì)人體多個(gè)重要臟器功能具有較強(qiáng)毒副影響。而介入化療栓塞方案以胃動(dòng)脈給藥，能極大程度上提高腫瘤局部藥物濃度，并通過(guò)栓塞劑持續(xù)釋放化療藥物的方式延長(zhǎng)藥力及藥效，以此抑制腫瘤生長(zhǎng)，持續(xù)消滅癌細(xì)胞，不良反應(yīng)較輕，病情控制作用理想。此外，該次研究還發(fā)現(xiàn)，雖A、B兩組遠(yuǎn)期生存率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在介入化療栓塞基礎(chǔ)上聯(lián)合腹部熱療方案的A組患者遠(yuǎn)期有效率為50.0%，生活質(zhì)量提高率也達(dá)到80.8%，優(yōu)于單一化療栓塞B組的38.3%和63.8%，說(shuō)明聯(lián)合療法較單一化療栓塞而言，更利于胃癌晚期患者提高生存質(zhì)量，抑制病情發(fā)展及縮小病灶效果理想。該研究認(rèn)為這一結(jié)果同熱療可有效干擾腫瘤細(xì)胞DNA及RNA合成，以激活磷脂酶、破壞胞漿和胞核的方法致癌細(xì)胞死亡相關(guān)[8]，腹部熱療不僅能充分利用腫瘤組組的熱敏感特征，誘導(dǎo)癌細(xì)胞凋亡，還能加快其內(nèi)部血流量，以增強(qiáng)細(xì)胞通透性，促進(jìn)化療藥物吸收，達(dá)到抑制癌細(xì)胞生長(zhǎng)的目的。

綜上所述，對(duì)晚期胃癌患者予以介入化療栓塞聯(lián)合腹部熱療方案，近遠(yuǎn)期治療效果均較為理想，毒副反應(yīng)較低，利于提高患者生存率及生存質(zhì)量，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 葛來(lái)增，吳仕光，龔立鵬，等.胃動(dòng)脈介入化療栓塞聯(lián)合根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌[J].腫瘤防治研究，2007，34（4）：300-302.

[2] 朱利楠，樊青霞，宗紅，等.熱療聯(lián)合化療在晚期胃癌中的臨床應(yīng)用[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2013，35（4）：326-329.

[3] 季加孚.胃癌NCCN臨床實(shí)踐指南2009版解讀[J].中華胃腸外科雜志，2009，12（2）：107-109.

[4] 馮奉儀.實(shí)體瘤新的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（解讀1.1版RECIST標(biāo)準(zhǔn)）[C]//第三屆中國(guó)腫瘤內(nèi)科大會(huì)論文集.2009：123-125.

[5] 陳銳，車(chē)向明，常帥，等.新版日本胃癌分期及治療指南修定的概念及主要修改內(nèi)容[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2012，20（8）：1535-1537.

[6] Liu Y J，Zhu G P，Guan X Y，et al.Comparison of the NCI-CTCAE version 4.0 and version 3.0 in assessing chemoradiation-induced oral mucositis for locally advanced nasopharyngeal carcinoma[J].Oral oncology，2012，48（6）：554-559.

[7] 師廣勇.介入化療栓塞聯(lián)合腹部熱療治療晚期胃癌的臨床觀察[J].中華腫瘤防治雜志，2009，16（17）：1326-1328.

[8] 彭順有，劉亞軍，何敬波，等.全身化療聯(lián)合局部熱療治療晚期胃癌的療效觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2010，14（1）：78-79.

（收稿日期：2015-01-09）endprint