雷墨

前不久，日本首相安倍晉三對(duì)美國(guó)進(jìn)行了國(guó)事訪問(wèn)。這次高規(guī)格的訪問(wèn)最受矚目的看點(diǎn)之一是日美簽署新版《日美防衛(wèi)合作指針》，也就是說(shuō)兩國(guó)軍事同盟得到了升級(jí)。但如果就此認(rèn)為安倍鐵定把日本綁在美國(guó)的“戰(zhàn)車”上，甘當(dāng)美國(guó)東亞軍事布局的急先鋒，那顯然是對(duì)安倍外交戰(zhàn)略的誤讀。

如何看待安倍訪美

無(wú)論在象征意義還是實(shí)質(zhì)意義上，安倍對(duì)美國(guó)的訪問(wèn)在日美關(guān)系中都算得上具有歷史意義。從象征意義來(lái)看，安倍是9年來(lái)首次對(duì)美國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)的日本首相。當(dāng)然，更具象征意義的是，他還是首位在美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)參眾兩院議員發(fā)表演講的日本首相。從個(gè)人關(guān)系層面看，訪問(wèn)期間在語(yǔ)言乃至肢體語(yǔ)言上安倍與奧巴馬也是盡顯“和諧”。

實(shí)質(zhì)意義主要體現(xiàn)在兩份文件上，即《日美愿景聯(lián)合聲明》和新版《日美防衛(wèi)合作指針》（以下簡(jiǎn)稱《指針》）。這兩份文件都凸顯了日美合作將提升到新水平。用在《指針》中出現(xiàn)且安倍本人多次使用的詞匯，叫“無(wú)縫合作”。美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者斯科特·斯奈德認(rèn)為，《指針》有助于同盟的現(xiàn)代化，強(qiáng)化威懾力，更好地為兩國(guó)應(yīng)對(duì)新的安全挑戰(zhàn)做準(zhǔn)備。與1997年舊版《指針》相比，新《指針》最引人注目的特點(diǎn)是突出日美同盟的全球性，即兩國(guó)安全合作的范圍不再局限于日本及其周邊。在美國(guó)亞太安全研究中心學(xué)者杰弗里·霍儂看來(lái)，《指針》預(yù)示著美日安全同盟的轉(zhuǎn)型，“它們（美日）不再僅僅聚焦于防衛(wèi)日本”，“日本明確了在自我防衛(wèi)以外‘做更多的意愿”。

不過(guò)，兩份文件的簽署只是為日美同盟的升級(jí)打開(kāi)了方便之門，同盟升級(jí)到何種程度事實(shí)上取決于兩國(guó)今后的互動(dòng)。與1951年的《日美安保條約》不同，《指針》沒(méi)有走議會(huì)程序，也就是說(shuō)本質(zhì)上對(duì)兩國(guó)政府都不具備法律約束力。新加坡南洋理工大學(xué)學(xué)者尤安·格雷厄姆認(rèn)為，“雖然《指針》為同盟制定了指導(dǎo)性框架，但并不具有約束性，其實(shí)施關(guān)鍵取決于日本的政治承諾”。從這個(gè)意義上說(shuō)，日美同盟還沒(méi)有升級(jí)到北約的水平。比如，北約有相關(guān)條約規(guī)定國(guó)防支出不低于GDP的2%（盡管多數(shù)成員國(guó)未履行），這就涉及成員國(guó)內(nèi)部議會(huì)、預(yù)算、行政等方面的問(wèn)題，但《指針》中并沒(méi)有類似規(guī)定。

日美沒(méi)有就TPP達(dá)成妥協(xié)，是安倍訪美另一受關(guān)注的焦點(diǎn)。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)東亞問(wèn)題專家米雷婭·索利斯此前曾撰文稱：“我們需要的是兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人簡(jiǎn)單但有力的聲明，即美日已在貿(mào)易問(wèn)題上克服了過(guò)去的分歧。如果我們?cè)谑啄X峰會(huì)期間看不到這樣的聲明，這場(chǎng)峰會(huì)至多只能算是部分成功?！?/p>

安倍就歷史問(wèn)題的表態(tài)是另一看點(diǎn)，他在國(guó)會(huì)的英文演講中，用的是“repentance”（懺悔）而不是更直白的“apology”（道歉）。盡管包括斯奈德在內(nèi)的某些美國(guó)學(xué)者，解讀出這兩個(gè)表述之間的相似性，但杰弗里·霍儂認(rèn)為，安倍的問(wèn)題，不在于沒(méi)有為日本的侵略行為道歉或沒(méi)有堅(jiān)持以前的道歉，而在于包括他本人在內(nèi)的日本領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出模糊的信息。

同盟升級(jí)的背后

安倍的修正主義傾向不僅體現(xiàn)在歷史問(wèn)題上，日美關(guān)系也是他的“修正”對(duì)象。英國(guó)華威大學(xué)日本問(wèn)題專家克里斯托弗·休斯在最新出版的《安倍主義下的日本外交和安全政策》一書(shū)中寫(xiě)道：盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為安倍本質(zhì)上是務(wù)實(shí)的，但很明顯的是，他的世界觀一直以來(lái)都以強(qiáng)烈的修正主義意識(shí)形態(tài)為支撐，現(xiàn)在已完全體現(xiàn)為日本外交和安全政策的主要驅(qū)動(dòng)因素。解禁集體自衛(wèi)權(quán)、強(qiáng)化日美安全合作，意在升級(jí)日美同盟。但同盟升級(jí)的另一面是日本在日美同盟中地位的提升，這也是安倍推動(dòng)日美同盟升級(jí)的真實(shí)用意。美國(guó)進(jìn)步中心學(xué)者格蘭·夫庫(kù)什馬認(rèn)為，在日本國(guó)內(nèi)外，很多人都相信，安倍政府正在從事的這些變革，更多的是為了日本自己的目的，而不是為了與美國(guó)的合作。

如果把安倍對(duì)美外交放在其整體外交布局中分析，其“修正”日美關(guān)系的意圖更明顯。安倍在就任第一年訪問(wèn)了49個(gè)國(guó)家，打破了日本首相的外訪紀(jì)錄。他也是首位在就任第一年就遍訪東盟十國(guó)的日本首相。更為關(guān)鍵的是，安倍在推動(dòng)對(duì)美安全合作的同時(shí)，也著力強(qiáng)化與澳大利亞和印度之間的雙邊關(guān)系。也就是說(shuō)，安倍在推動(dòng)構(gòu)建獨(dú)立于美國(guó)、屬于日本的伙伴關(guān)系網(wǎng)，而且尤其重視帶有戰(zhàn)略支點(diǎn)意義的國(guó)家。用安倍自己的話說(shuō)，叫“拓展戰(zhàn)略視野”。悉尼大學(xué)亞太安全問(wèn)題學(xué)者托馬斯·維金斯稱安倍的外交為“織網(wǎng)戰(zhàn)略”，“日本通過(guò)編織一張國(guó)際支持網(wǎng)絡(luò)，以鞏固其外交、經(jīng)濟(jì)甚至安全地位”?？梢韵胍?jiàn)，一個(gè)擁有更多戰(zhàn)略依托的日本，也會(huì)是更有底氣爭(zhēng)取更平等日美關(guān)系的日本。

美國(guó)華盛頓大學(xué)日本問(wèn)題學(xué)者肯尼斯·派爾曾表示，日本的外交正經(jīng)歷“巨變”，發(fā)生“靜悄悄的革命”。他指出，日美同盟的不平等性質(zhì)很長(zhǎng)時(shí)間都困擾著日本保守派，現(xiàn)在也困擾著安倍?！翱傮w上，日本的各領(lǐng)導(dǎo)人都想建立更加平等的（日美）同盟關(guān)系，使日本在外交決策上擁有更大的自主權(quán)?！敝档米⒁獾氖?，這種變化并非始于安倍。日本南山大學(xué)教授戴維·M·波特曾把日本民主黨時(shí)期的對(duì)美外交目標(biāo)概括為“緊密但平等”，認(rèn)為民主黨希望日本能在同盟的責(zé)任分擔(dān)中扮演積極角色。從安倍對(duì)美外交實(shí)踐來(lái)看，“緊密但平等”何嘗不是他的政策目標(biāo)？美國(guó)亞太事務(wù)分析師彼特·恩尼斯在其文章中透露，接近白宮的人士表示，安倍曾對(duì)于美國(guó)對(duì)日本缺乏尊重很憤怒。

升級(jí)日美同盟的另一層含義，是建立更像主權(quán)平等國(guó)家之間的“正?！钡娜彰狸P(guān)系。某種程度上說(shuō)，這已成為日本政治精英的共識(shí)。與前任相比，安倍的不同之處只是在于策略，而且只做不說(shuō)。民主黨鳩山政府時(shí)期，通過(guò)與中韓接近來(lái)“對(duì)沖”日本對(duì)美國(guó)的依賴。安倍改變策略轉(zhuǎn)而與澳印接近，可以從配合美國(guó)亞太戰(zhàn)略角度理解，但同樣也可以解讀為在外交上對(duì)美國(guó)的“對(duì)沖”。這種“對(duì)沖”在經(jīng)貿(mào)層面體現(xiàn)得尤為明顯。1980年代，為改善美國(guó)對(duì)日貿(mào)易赤字，里根總統(tǒng)能逼中曾根康弘首相簽“廣場(chǎng)協(xié)議”，如今奧巴馬卻無(wú)力讓歷史重演。東京能頂住華盛頓在TPP談判中的壓力，與日本在FTA上還有中日韓FTA和RECP這些備選不無(wú)關(guān)系。

不確定性及隱憂

日本推動(dòng)的日美關(guān)系“正?；?，是日本國(guó)家“正?；睉?zhàn)略在對(duì)美外交中的延伸。日美同盟依然帶有不平等的“霸權(quán)同盟”特征，這與日美關(guān)系“正?；钡摹捌降取痹V求存在矛盾。以這個(gè)邏輯看，日美同盟升級(jí)不能完全與日美關(guān)系升級(jí)畫(huà)等號(hào)。美國(guó)以“工具性”的視角看待日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)，通過(guò)軍事上的協(xié)調(diào)來(lái)強(qiáng)化美國(guó)在亞太的威懾力。但安倍更多的是以政治視野看待解禁集體自衛(wèi)權(quán)，將其作為日本國(guó)家“正?；钡囊粋€(gè)象征。

在解禁集體自衛(wèi)權(quán)和《日美安保條約》涵蓋釣魚(yú)島的表態(tài)中，奧巴馬是首個(gè)把“支持”提升到總統(tǒng)級(jí)別的美國(guó)總統(tǒng)。但即使這樣，安倍在奧巴馬最為關(guān)切的TPP問(wèn)題上也沒(méi)有輕易讓步。至少?gòu)哪壳暗那闆r來(lái)看，日美同盟基本在按照安倍的意愿演變。不過(guò)，美國(guó)外交事務(wù)委員會(huì)學(xué)者希拉·史密斯認(rèn)為，對(duì)于安倍首相來(lái)說(shuō)，美日同盟是一個(gè)強(qiáng)有力的工具，但這個(gè)同盟不可能在不確定和挫折中健康發(fā)展。從雙邊角度看，日美關(guān)系“正?；鼻熬熬哂胁淮_定性。

從地區(qū)層面看，這樣的“正?；眲t存在隱憂。安倍通過(guò)升級(jí)同盟推動(dòng)日美關(guān)系“正?；?，是以犧牲與中國(guó)、韓國(guó)關(guān)系為代價(jià)的。德國(guó)科學(xué)與政治基金會(huì)日本問(wèn)題專家阪木認(rèn)為，安倍的安全政策存在兩大弱點(diǎn)：一方面，日本政府一直沒(méi)能打消中韓對(duì)東京提升安全角色的不信任；另一方面，東京在東亞安全格局上也缺乏創(chuàng)造性理念。日本在“修正”日美關(guān)系時(shí)，美國(guó)卻難以“修正”安倍在歷史問(wèn)題上的修正主義。這或許會(huì)是另一個(gè)隱憂。在安倍訪美前，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)高級(jí)主任麥艾文曾通過(guò)媒體表示，“我們一直強(qiáng)調(diào)以真誠(chéng)、建設(shè)性和坦誠(chéng)的方式解決歷史問(wèn)題的重要性，這種方式要能促進(jìn)和解，也能促進(jìn)問(wèn)題的最終解決”。安倍訪美期間就歷史問(wèn)題的表態(tài)，即便以最樂(lè)觀的視角解讀，與麥艾文的說(shuō)法顯然也還有相當(dāng)?shù)木嚯x。

（摘自《南風(fēng)窗》2015年

第11期）