陳寒非

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京100070）

一、引 言

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，明確提出要“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”［1］。隨后，中辦、國(guó)辦印發(fā)《中央有關(guān)部門貫徹實(shí)施黨的十八屆四中全會(huì)〈決定〉重要舉措分工方案》，其中第34項(xiàng)重要舉措為編纂民法典，具體分工方案是由全國(guó)人大常委會(huì)法工委牽頭，最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和中國(guó)法學(xué)會(huì)參加。至此，自新中國(guó)成立以來，民法典編纂第五次被提上立法工作日程，并進(jìn)一步議定了具體步驟與詳細(xì)計(jì)劃。①

然而，從已公布的民法典編纂計(jì)劃來看，并未將民事習(xí)慣調(diào)查作為民法典編纂的前置準(zhǔn)備工作，也未充分考慮到民事習(xí)慣調(diào)查對(duì)于民法典編纂的重要性，而是直接將現(xiàn)有民事法律進(jìn)行體系化與系統(tǒng)化整合。從已公布的民法典草案來看，無論是梁慧星主持編纂的民法典草案（以下簡(jiǎn)稱“梁版民法典”），還是王利明主持編纂的民法典草案（以下簡(jiǎn)稱“王版民法典”），以及近期出臺(tái)的中國(guó)社科院民法典草案總則部分（以“梁版民法典”為藍(lán)本）和中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典草案總則部分（以“王版民法典”為藍(lán)本），都沒有建立在民事習(xí)慣調(diào)查的基礎(chǔ)之上。當(dāng)前民法學(xué)界關(guān)于民法典編纂的討論主要集中于民法典的編纂思路、體例、結(jié)構(gòu)以及具體條文等方面①如當(dāng)前關(guān)于民法典基本結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論主要集中在三個(gè)方面：借鑒德國(guó)民法典的程度；民商合一還是民商分立；民法典與民事單行法之間的關(guān)系。此外，關(guān)于“人文主義與物文主義”的論爭(zhēng)可參見：徐國(guó)棟.中國(guó)民法典起草思路論戰(zhàn)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：155.，對(duì)于民法典與民事習(xí)慣關(guān)系的討論并不充分，更遑論關(guān)于民事習(xí)慣調(diào)查的討論。 概而言之，學(xué)術(shù)界關(guān)于民事習(xí)慣調(diào)查的態(tài)度大體有兩種：第一，肯定態(tài)度。持有這類態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，民法典應(yīng)該充分尊重民事習(xí)慣，民事習(xí)慣是民法典的源泉，民法典編纂應(yīng)該以民事習(xí)慣調(diào)查為前提。②持肯定態(tài)度的學(xué)者主要來自于法律史領(lǐng)域，試圖從清末民初民事習(xí)慣調(diào)查中尋找啟示和經(jīng)驗(yàn)。參見：俞江.民事習(xí)慣調(diào)查與中國(guó)民法典編纂［C］／／中國(guó)政法大學(xué)比較法研究所，中國(guó)政法大學(xué)中德法學(xué)院.中國(guó)法學(xué)文檔：第1輯.北京：法律出版社，2005；胡旭晟.20世紀(jì)前期中國(guó)之民商事習(xí)慣調(diào)查及其意義（代序）［C］／／前南京國(guó)民政府司法行政部.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄.胡旭晟，夏新華，李交發(fā)，點(diǎn)校.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005；苗鳴宇.民事習(xí)慣與民法典的互動(dòng)：近代民事習(xí)慣調(diào)查研究［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008；謝鴻飛.中國(guó)民法典的生活世界、價(jià)值體系與立法表達(dá)［J］.清華法學(xué)，2014（6）：18-34.第二，否定態(tài)度。持有這類態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，民法典應(yīng)該追求統(tǒng)一性目標(biāo)，而過分注重地方習(xí)慣法會(huì)妨礙實(shí)現(xiàn)“一個(gè)國(guó)家、一部法律”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。再者，由于地區(qū)文化差異較大，全國(guó)范圍內(nèi)普遍適用的民事習(xí)慣幾乎是不存在的，因此也就沒有必要開展民事習(xí)慣調(diào)查。③持否定態(tài)度的學(xué)者主要來自于民法領(lǐng)域，除了少部分學(xué)者直接表明反對(duì)態(tài)度之外，大多數(shù)學(xué)者對(duì)此并不予以討論，而是重點(diǎn)討論民法典編纂的體系結(jié)構(gòu)等問題。參見：徐國(guó)棟.認(rèn)真地反思民間習(xí)慣與民法典的關(guān)系［C］／／徐國(guó)棟.認(rèn)真地對(duì)待民法典.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：41-44.從現(xiàn)有關(guān)于民法典編纂的討論中可以看出，當(dāng)前民法學(xué)界普遍認(rèn)為，民法典編纂并不需要啟動(dòng)民事習(xí)慣調(diào)查，認(rèn)為民事習(xí)慣調(diào)查在今天沒有太多必要，而且在社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，可供吸納的民事習(xí)慣較少。于是，多數(shù)學(xué)者對(duì)這一問題采取了“避而不論”的態(tài)度，官方也較少關(guān)注和提及這一問題。

民法典是民族法律生活的歸宿，民事習(xí)慣是民法典的源泉。盡管社會(huì)已經(jīng)步入高速發(fā)展階段，但民事習(xí)慣也同樣隨之動(dòng)態(tài)發(fā)展，是人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)的總結(jié)。因此，如何在民法典編纂中發(fā)現(xiàn)、解釋進(jìn)而把握民事習(xí)慣這一客觀事實(shí)，使民法典不至于脫離社會(huì)生活基礎(chǔ)而成為“一紙具文”，這需要我們重點(diǎn)思考民法典編纂中的民事習(xí)慣調(diào)查問題。本文正是以此作為中心議題，試圖從民事習(xí)慣調(diào)查的歷史、現(xiàn)實(shí)以及方案設(shè)計(jì)等方面展開討論，為編纂具有中國(guó)特色的民法典提供可能的參考。

二、清末民初的兩次民事習(xí)慣調(diào)查及評(píng)述

20 世紀(jì)前期的中國(guó)先后有過兩次大規(guī)模的民事習(xí)慣調(diào)查。第一次是1907年（光緒三十三年）至1910年（宣統(tǒng)二年）。光緒三十三年五月初一日，大理寺正卿張仁黼上奏：“凡民法商法修訂之始，皆當(dāng)廣為調(diào)查各省民情風(fēng)俗所習(xí)為故常，而于法律不相違悖，且為法律所許者，即前條所謂不成文法，用為根據(jù)，加以制裁，而后能便民。此則編纂法典之要義也?！保?］同年九月十六日，經(jīng)憲政編查館奕劻建議后，清廷發(fā)布《令各省設(shè)立調(diào)查局各部院設(shè)立統(tǒng)計(jì)處論》，認(rèn)為“各省民情風(fēng)俗，及一切沿革習(xí)尚參差不齊，現(xiàn)在該館開辦編制、統(tǒng)計(jì)二局，非有京外通力合作辦法，無以推行盡利”，故“著每省設(shè)立調(diào)查局一所……隨時(shí)將調(diào)查各件咨報(bào)該館”。［3］同年11月24日，沈家本、英瑞、俞廉三大臣定本館《辦事章程十四條》，其中第十二條強(qiáng)調(diào)修訂法律應(yīng)對(duì)各省習(xí)慣實(shí)地調(diào)查，且下設(shè)兩科，分別負(fù)責(zé)民律、商律以及民事刑事訴訟律的調(diào)查工作。［4］11-14在大清民律起草過程中，沈家本等人已經(jīng)意識(shí)到學(xué)習(xí)借鑒西方法律制度與尊重本國(guó)固有法傳統(tǒng)之間的沖突問題。“凡關(guān)于東西各國(guó)法制，先以翻譯最新書籍為取證之資，事雖繁重，尚有端緒可尋。惟各省地大物博，習(xí)尚不同，使非人情風(fēng)俗纖悉周知，恐創(chuàng)定民商各法見諸實(shí)行，必有窒礙。與其成書之后多所推求，曷如削簡(jiǎn)之初加意慎重?！保?］13翻譯和引進(jìn)西方制度尚不是太難之事，民律起草如何尊重民事習(xí)慣才是值得注意的，否則制定出的法律在實(shí)施過程中“必有窒礙”。于是，民事習(xí)慣調(diào)查也就成為大清民律起草過程中的重點(diǎn)工作，在清廷法律修訂館的統(tǒng)籌之下，各省均陸續(xù)開展民事習(xí)慣調(diào)查。至宣統(tǒng)二年（1910年），民事習(xí)慣調(diào)查草案之初稿完成。［5］

然而，受政局動(dòng)蕩等客觀原因之影響，起草完畢的《大清民律草案》未能如期頒布實(shí)施，此次民事習(xí)慣調(diào)查結(jié)果亦散落殆盡，沒有完整地保存下來。除此之外，《大清民律草案》對(duì)于民事習(xí)慣的吸收并不理想，從而引致江庸先生的批評(píng)：“前案多繼受外國(guó)法，于本國(guó)固有法源，未甚措意”［6］。此處的固有法源主要是指“會(huì)”“典”“先買”等民事習(xí)慣，而《大清民律草案》對(duì)此并未過多的關(guān)注與吸納，總體而言還是以引進(jìn)西方民法制度為主。由于《大清民律草案》并未頒布施行，因而其效果無法進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是沈家本等人在編纂過程中對(duì)民事習(xí)慣的重視態(tài)度以及啟動(dòng)民事習(xí)慣調(diào)查的做法是值得肯定的。

第二次民事習(xí)慣調(diào)查于1917年（民國(guó)六年）冬發(fā)軔，1918年全面鋪開，至1921年達(dá)到頂峰，此后便因政局不穩(wěn)而中斷，一度歸于沉寂。直到民國(guó)十九年（1930年），南京國(guó)民政府為完成《中華民國(guó)民法》最后兩編“親屬、繼承”部分時(shí)，又組織過一次較小規(guī)模的民事習(xí)慣調(diào)查，此后再無類似的習(xí)慣法調(diào)查。北洋政府司法部對(duì)于1917年啟動(dòng)的習(xí)慣法調(diào)查極為重視，對(duì)奉天高審廳沈家彝設(shè)立民商事習(xí)慣調(diào)查會(huì)的做法給予了充分的肯定，并且以訓(xùn)令的方式命令各省高審廳、處仿照奉天高審廳設(shè)立民商事習(xí)慣調(diào)查會(huì)，在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛開展民商事習(xí)慣調(diào)查，認(rèn)為將調(diào)查成果匯編成書不僅可以作為“將來編制法典之基礎(chǔ)”，而且可以為“裁判案件”提供參考。①北洋政府《司法公報(bào)》第二百四十二期，第3-4頁(yè)。此次民事習(xí)慣調(diào)查資料整理成果主要有1923年由施沛生等人整理的《中國(guó)民事習(xí)慣大全》、北洋政府司法部編纂《民商事習(xí)慣調(diào)查錄》和1930年5月南京國(guó)民政府在北京政府司法部所編《民商事習(xí)慣調(diào)查錄》基礎(chǔ)上增纂而成的《民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》。［7］然而，令人遺憾的是，由于受“華盛頓會(huì)議”之影響，北京政府為了收回領(lǐng)事裁判權(quán)而倉(cāng)促編纂制定中華民國(guó)《民律草案》，對(duì)前期民商事習(xí)慣調(diào)查之成果則未盡其用，亦未增補(bǔ)吸納入律。時(shí)至1930年，南京國(guó)民政府編纂民法典后兩編時(shí)雖有過小規(guī)模的調(diào)查，但從調(diào)查令發(fā)布到民法典后兩編起草完畢之間的時(shí)間較為短暫（僅七個(gè)月），調(diào)查結(jié)果對(duì)民法典編纂之影響甚微。

清末民初的兩次民事習(xí)慣調(diào)查的直接目的在于“民事立法之參考”，盡管受制于客觀環(huán)境與時(shí)代條件，民事習(xí)慣調(diào)查的成果對(duì)于當(dāng)時(shí)民事立法實(shí)際所起到的作用十分有限（1931年南京國(guó)民政府制定的民法典較少吸納民事習(xí)慣，主要借鑒德國(guó)、瑞士、日本、蘇聯(lián)等國(guó)），但是我們?nèi)匀粡闹锌梢钥吹疆?dāng)時(shí)立法者們對(duì)本國(guó)習(xí)慣的重視，以及當(dāng)時(shí)立法者們?cè)噲D制定出一部真正的中國(guó)民法典的努力。一個(gè)較為明顯的例子是，傳統(tǒng)習(xí)慣有“典權(quán)”規(guī)則而無“不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)”之規(guī)定，《大清民律草案》以“不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)”取代“典權(quán)”之做法遭受時(shí)人的詬病和批評(píng)較多?！吨腥A民國(guó)民律草案》將兩者同時(shí)吸納，但此舉仍然存在試圖通過外來立法例“不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)”取代傳統(tǒng)習(xí)慣“典權(quán)”之嫌疑。在隨后的《中華民國(guó)民法》中，“不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)”被剔除出法典，單獨(dú)設(shè)章對(duì)傳統(tǒng)“典權(quán)”予以規(guī)定。民事習(xí)慣對(duì)當(dāng)時(shí)民法典編纂之影響可見一斑。此外，《中華民國(guó)民律草案》與《中華民國(guó)民法》都對(duì)傳統(tǒng)習(xí)慣之“婚約”予以吸納和保留，作為親屬繼承法中的重要內(nèi)容，這同樣是尊重民間習(xí)慣之表現(xiàn)。更為重要的是，各地通過民事習(xí)慣調(diào)查，大規(guī)模清理和整理地方習(xí)慣，為司法實(shí)踐提供了參考依據(jù)。在《中國(guó)民事習(xí)慣大全》和《民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》中，隨處可見各地在整理習(xí)慣時(shí)提出“司法審判如何利用習(xí)慣”的建議，明確提示每條習(xí)慣的可資利用之處。更為重要的是，在前所未有之歷史變局中，清末民初民事立法重視民事習(xí)慣調(diào)查，其目的是想以立法作為契機(jī)和途徑，完成傳統(tǒng)到現(xiàn)代的無暇銜接，民事習(xí)慣調(diào)查就是尊重傳統(tǒng)法資源的努力，避免在法律“西潮”的趨勢(shì)下失去既有的文化傳統(tǒng)。當(dāng)前第五次民法典編纂運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該從中國(guó)百年民法典編纂歷史和20世紀(jì)前期兩次民事習(xí)慣調(diào)查運(yùn)動(dòng)中總結(jié)教訓(xùn)，吸取經(jīng)驗(yàn)，不至于使民法典創(chuàng)制與中國(guó)國(guó)情相脫節(jié)。一如學(xué)者呼吁：“在民法典編纂之際，習(xí)慣調(diào)查的立法傳統(tǒng)值得賡續(xù)。”［8］

三、當(dāng)前啟動(dòng)民事習(xí)慣調(diào)查的現(xiàn)實(shí)必要性

當(dāng)前編纂民法典有無必要展開民事習(xí)慣調(diào)查？民事習(xí)慣調(diào)查對(duì)于民法典編纂有何重要意義？民事習(xí)慣調(diào)查是否具備相應(yīng)條件？對(duì)于上述問題，學(xué)術(shù)界并未達(dá)成共識(shí)。一些學(xué)者認(rèn)為，民事習(xí)慣調(diào)查在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天已無意義，亦無太多必要。這種觀點(diǎn)是占主導(dǎo)性的，尤其是來自于民法學(xué)界的學(xué)者多持此種看法。然而，值得注意的是，這種觀點(diǎn)可能忽略了兩個(gè)問題：一是民事習(xí)慣與民法典之間的緊密關(guān)聯(lián)，即前者是后者的基礎(chǔ)；二是民事習(xí)慣是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，會(huì)隨著社會(huì)變遷而不斷成長(zhǎng)。［9］因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前編纂民法典應(yīng)該重視民事習(xí)慣，而為了發(fā)現(xiàn)民事習(xí)慣這一客觀事實(shí)則需要啟動(dòng)民事習(xí)慣調(diào)查。結(jié)合當(dāng)下，回歸現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前民事習(xí)慣調(diào)查的必要性主要表現(xiàn)在如下四個(gè)方面。

（一）民事習(xí)慣是客觀事實(shí)，發(fā)現(xiàn)事實(shí)需要民事習(xí)慣調(diào)查

“民事習(xí)慣”是指在民事生活領(lǐng)域中發(fā)生的，基于民事生活事實(shí)而產(chǎn)生的具有抽象性、規(guī)則性以及普遍性的社會(huì)規(guī)范。民事習(xí)慣作為一種客觀事實(shí)而存在，經(jīng)過了長(zhǎng)期的歷史積淀而逐步形成。從一個(gè)民族的歷史來看，民事習(xí)慣承載著民族精神和民族文化內(nèi)涵，對(duì)一個(gè)民族的現(xiàn)實(shí)生活無時(shí)無刻不在發(fā)揮著重要的作用。民事習(xí)慣作為客觀事實(shí)具有普遍性，涵括物權(quán)、土地、交易、婚姻、繼承、收養(yǎng)等民事生活的重要場(chǎng)域，時(shí)刻調(diào)整著人們的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事習(xí)慣作為客觀事實(shí)具有民族性，它植根于民族文化傳統(tǒng)，構(gòu)成法律的源泉。民事習(xí)慣作為客觀事實(shí)具有典型性，它們大多與生活方式及生活環(huán)境密切相關(guān)，在區(qū)域性的社會(huì)關(guān)系調(diào)整中具有不可替代的作用，對(duì)于共同體而言更是典型的行為規(guī)范。民事習(xí)慣作為客觀事實(shí)還具有客觀性。當(dāng)前大國(guó)法治建設(shè)必須充分考慮到客觀存在的地方“小傳統(tǒng)”，這些“小傳統(tǒng)”與區(qū)域客觀環(huán)境融為一體，無法人為地消除。由此可見，民事習(xí)慣是一種客觀事實(shí)，表現(xiàn)出普遍性、民族性、典型性以及客觀性等特質(zhì)。正因?yàn)槿绱?，民事?xí)慣不太可能被外部力量改造抑或消除，在法治建設(shè)的過程中需要發(fā)現(xiàn)這種客觀事實(shí)，但事實(shí)不能在“書齋”中獲取，必須通過民事習(xí)慣調(diào)查。

（二）民事習(xí)慣與民法典的關(guān)系緊密，編纂民法典需要民事習(xí)慣調(diào)查

民法典對(duì)民族法律生活有著詳盡的規(guī)定，構(gòu)建出完整的私權(quán)體系，維護(hù)著人們的切身利益。民法源自于生活，是對(duì)日常生活交往行為的規(guī)范化，民事習(xí)慣同樣如此。民事習(xí)慣也是以日常生活為中心，調(diào)整著日常交往中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。博漢南認(rèn)為，習(xí)慣與法律的區(qū)別就在于是否能夠被“雙重制度化”［10］，前者是以互惠為基礎(chǔ)的，而后者卻是“一組約束力的義務(wù)，被一方認(rèn)為是權(quán)利，另一方視作是責(zé)任”。因此，從某種意義上來說，民事習(xí)慣與民事法律規(guī)范兩者同源，都是對(duì)民事生活的抽象化與規(guī)則化，只不過民事法律規(guī)范經(jīng)過“雙重制度化”而成為國(guó)家法，進(jìn)一步明確權(quán)利義務(wù)與法律責(zé)任。民法典更是對(duì)日常生活準(zhǔn)則的規(guī)范化與系統(tǒng)化，而日常生活準(zhǔn)則又主要集中在民事習(xí)慣之中，通過民事習(xí)慣予以表達(dá)和承載。因此，民法典編纂如果要尊重和吸納民事習(xí)慣，就需要首先識(shí)別、理解以及清理民事習(xí)慣，這也就需要認(rèn)真對(duì)待民事習(xí)慣調(diào)查工作。

（三）民事習(xí)慣司法適用需要民事習(xí)慣調(diào)查

在當(dāng)前司法實(shí)踐尤其是民事司法中，理論界與實(shí)務(wù)界已經(jīng)注意到民事習(xí)慣在司法裁判中的重要作用，一些地方法院也在司法適用中導(dǎo)入民事習(xí)慣。當(dāng)前民法典草案對(duì)民事習(xí)慣的處理方式主要是采取日本、瑞士以及臺(tái)灣地區(qū)的立法例，即在總則部分籠統(tǒng)規(guī)定“民事關(guān)系，本法和其他法律都有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用其他法律的規(guī)定；本法和其他法律都沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣；既沒有法律規(guī)定也沒有習(xí)慣的，可以適用公認(rèn)的法理?！保?1］換言之，民事習(xí)慣被賦予補(bǔ)充性法源地位，置于法律適用之后。①除梁版民法典之外，其他版本的民法典草案也采取類似的處理方式。如“王版民法典”第十二條規(guī)定：“本法和其他法律都沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)習(xí)慣；沒有習(xí)慣的，依據(jù)本法確定的基本原則參照法理處理?！薄胺▽W(xué)會(huì)民法典”第九條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律以及法律解釋、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、司法解釋。法律以及法律解釋、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、司法解釋沒有規(guī)定的，依照習(xí)慣?！薄靶彀婷穹ǖ洹钡谑l規(guī)定：“法官審理民事案件，有法律的適用法律；無法律的，依次適用如下補(bǔ)充淵源：習(xí)慣；事理之性質(zhì)；法理；同法族的外國(guó)法”。然而，這種籠統(tǒng)性規(guī)定中存在的一個(gè)問題是，司法適用中仍然無法確認(rèn)民事習(xí)慣的具體內(nèi)容，從而導(dǎo)致司法適用的困難。盡管目前有些法院在援引和適用民事習(xí)慣時(shí)借鑒姜堰模式，以指導(dǎo)意見的方式對(duì)民事習(xí)慣的司法適用進(jìn)一步明確化［12］，從而實(shí)現(xiàn)民事習(xí)慣的動(dòng)態(tài)法典化［13］，但這也只能解決某個(gè)地區(qū)法院的司法適用問題（尚未在全國(guó)范圍內(nèi)推廣）。因此，為了在司法適用中能準(zhǔn)確援引民事習(xí)慣，需要我們?cè)诖_立民事習(xí)慣補(bǔ)充性法源地位的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)民事習(xí)慣的內(nèi)容進(jìn)一步明確化，作為民事裁判的依據(jù)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就需要啟動(dòng)民事習(xí)慣調(diào)查，對(duì)各地區(qū)民事習(xí)慣進(jìn)行甄別和整理，以便司法適用。

（四）從近代以來歐陸民法典制定歷史來看，尊重民事習(xí)慣也是一項(xiàng)重要經(jīng)驗(yàn)

《德國(guó)民法典》在制定過程中，薩維尼與蒂堡曾展開激烈論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的核心問題是“要不要制定一部統(tǒng)一民法典”。圍繞這個(gè)問題，薩維尼認(rèn)為民法典制定的時(shí)機(jī)和條件并不成熟，法律就如同民族語言，需要長(zhǎng)期的積累緩慢發(fā)展而成，是民族精神的自然體現(xiàn)。薩維尼的立論強(qiáng)調(diào)了民族精神的重要性，而民族精神的核心組成部分則是民族文化以及它的重要載體“民事習(xí)慣”。薩維尼后來轉(zhuǎn)入羅馬法的注解與研究，很多人認(rèn)為其放棄了“民族精神論”，但事實(shí)上這與他強(qiáng)調(diào)民族精神的態(tài)度是一致的，即在編纂民法典的時(shí)機(jī)還不成熟的條件下，學(xué)者們應(yīng)該將關(guān)注的重心置于傳統(tǒng)法律之上，這項(xiàng)前期準(zhǔn)備工作能為民法典編纂創(chuàng)造出必備的條件，包括成熟的民法教義學(xué)方法論。這場(chǎng)論爭(zhēng)維續(xù)將近百年，最終《德國(guó)民法典》于1900年頒布施行。從《德國(guó)民法典》本身來看，對(duì)于民事習(xí)慣的吸納也是較為明顯的，如善意取得制度就是對(duì)傳統(tǒng)日耳曼習(xí)慣法上的“Handmass Handwahren”（“以手護(hù)手”或“一手還一手”）原則的繼承和吸收。此外，《瑞士民法典》《日本民法典》和《法國(guó)民法典》均表現(xiàn)出對(duì)民事習(xí)慣的尊重一面。

綜上所述，無論是從民事習(xí)慣自身作為客觀事實(shí)的基本特質(zhì)來看，還是民事習(xí)慣與民法典之間的同源性關(guān)系來看，抑或是從民事習(xí)慣的司法適用以及各國(guó)民法典立法經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)前啟動(dòng)民事習(xí)慣調(diào)查都是十分必要的。這不僅是民法典編纂的理論需要，而且也是民法適用的現(xiàn)實(shí)需要。

四、民事習(xí)慣調(diào)查的方案設(shè)計(jì)

既然民事習(xí)慣調(diào)查對(duì)于民法典編纂意義重大，且現(xiàn)存民事習(xí)慣的基本情況必須通過實(shí)地調(diào)查才能獲取，因而民事習(xí)慣調(diào)查也就是民法典編纂的前期準(zhǔn)備性工作。然而，令人遺憾的是，一些呼吁民事習(xí)慣調(diào)查的學(xué)者只是強(qiáng)調(diào)民事習(xí)慣對(duì)于民法典編纂的重要性，而未能提出詳盡可行的民事習(xí)慣調(diào)查方案，這也一直為某些民法學(xué)者所詬病，認(rèn)為是“發(fā)泄自己未蒙寵幸的哀怨”［14］。針對(duì)此種論調(diào)，筆者認(rèn)為需要設(shè)計(jì)出一整套具體可行的民事習(xí)慣調(diào)查方案，以消除反對(duì)派之懷疑。值得慶幸的是，歷史上的兩次民事習(xí)慣調(diào)查為我們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)前民事習(xí)慣調(diào)查不妨可以借鑒清末民初的模式（見表1）。

表1 清末民初民事習(xí)慣調(diào)查對(duì)比① 表中資料部分來自于苗鳴宇的整理，部分來自于筆者對(duì)《大清法規(guī)大全》《清末籌備立憲檔案史料》、北洋政府時(shí)期《司法公報(bào)》《政府公報(bào)》等史料的整理。參見：苗鳴宇.民法典的活力之源——習(xí)慣在民法法典化中的作用［D］.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2004.

從上表內(nèi)容可以看出，清末民初兩次民事習(xí)慣調(diào)查在機(jī)構(gòu)設(shè)置、章程規(guī)范以及人員配置等方面都經(jīng)過了精心的設(shè)計(jì)與安排，從中央到地方，從東部到西部，儼然構(gòu)成一整套完備的調(diào)查體系。在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，清末在中央設(shè)修訂法律館，在地方設(shè)各省調(diào)查局，民初在中央法制局下設(shè)法典編纂委員會(huì)、司法部下設(shè)修訂法律館，地方上則在司法機(jī)關(guān)中附設(shè)民事習(xí)慣調(diào)查會(huì)；調(diào)查的規(guī)范與章程也規(guī)定頗為詳細(xì)，包括調(diào)查目的、調(diào)查員的選任、職責(zé)、報(bào)酬、文書制作等都有相應(yīng)的規(guī)定；在調(diào)查人員組成與配置上，清末由獨(dú)立的咨議官和調(diào)查員共同組成，而民國(guó)則是由司法官員、行政官員等兼任；在調(diào)查經(jīng)費(fèi)方面，清末民事習(xí)慣調(diào)查無專門經(jīng)費(fèi)支持，而民國(guó)初年民事習(xí)慣調(diào)查有專門經(jīng)費(fèi)支持。清末民事習(xí)慣調(diào)查較為倉(cāng)促，準(zhǔn)備時(shí)間和調(diào)查的深度及廣度均有所欠缺，當(dāng)然這主要是受限于當(dāng)時(shí)清廷所處的客觀環(huán)境。相比之下，民初的民事習(xí)慣調(diào)查則顯得從容得多，它以清末的民事習(xí)慣調(diào)查為基礎(chǔ)，不僅調(diào)查的時(shí)間長(zhǎng)，范圍廣，內(nèi)容豐富，而且還具有嚴(yán)格完備的調(diào)查體系和調(diào)查規(guī)范，在具體操作上也較為科學(xué)合理，故可資借鑒之處甚多。

從清末民初的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，結(jié)合當(dāng)下的客觀情況，筆者認(rèn)為，當(dāng)前如果要啟動(dòng)民事習(xí)慣調(diào)查，可以采取如下方案。首先，調(diào)查機(jī)構(gòu)設(shè)置。在中央層面，可在全國(guó)人大法工委下設(shè)立全國(guó)民事習(xí)慣調(diào)查委員會(huì)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌全國(guó)民事習(xí)慣調(diào)查工作；在地方則在各省人大法工委設(shè)立民事習(xí)慣調(diào)查工作辦公室，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌本省范圍內(nèi)的民事習(xí)慣調(diào)查工作，縣級(jí)人大相應(yīng)成立民事習(xí)慣調(diào)查工作組，具體組織執(zhí)行民事習(xí)慣調(diào)查工作。此條方案設(shè)計(jì)的理由是，全國(guó)人大是我國(guó)立法機(jī)關(guān)，具有豐富的立法經(jīng)驗(yàn)，能夠有效地調(diào)動(dòng)、協(xié)調(diào)和處理全國(guó)范圍內(nèi)的立法資源。民事習(xí)慣調(diào)查本身也是一項(xiàng)“立法活動(dòng)”，而此次民法典編纂工作也是由全國(guó)人大法工委牽頭，全國(guó)人大法工委為事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。再者，中央與地方雙層民事習(xí)慣調(diào)查模式與我國(guó)政治體制也是一致的，清末民初的民事習(xí)慣調(diào)查工作也是從“央地”兩個(gè)層面展開。其次，調(diào)查章程。在調(diào)查開展之初，可由全國(guó)民事習(xí)慣調(diào)查委員會(huì)制定調(diào)查規(guī)范及章程，內(nèi)容包括調(diào)查任務(wù)、人員選任、職責(zé)、調(diào)查結(jié)果文書制作以及工作報(bào)酬等方面。此項(xiàng)方案的設(shè)計(jì)理由是，民事習(xí)慣調(diào)查是一項(xiàng)嚴(yán)肅的立法準(zhǔn)備性活動(dòng)，應(yīng)該制定出嚴(yán)格的規(guī)范與章程，其中包括人員選任、組織機(jī)構(gòu)、職責(zé)范圍等方面。該項(xiàng)內(nèi)容的設(shè)計(jì)可以借鑒清末民初的基本框架和組織方案，尤其是調(diào)查操作規(guī)范方面的規(guī)定。再次，調(diào)查人員。全國(guó)人大法工委主任可以兼任全國(guó)民事習(xí)慣調(diào)查委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)，各省人大法工委主任可以兼任民事習(xí)慣調(diào)查工作辦公室主任，縣級(jí)人大法工委主任可兼任民事習(xí)慣調(diào)查工作組組長(zhǎng)。除了上述兼任人員之外，其他組員可以從法院、檢察院、法制局等政府機(jī)關(guān)中選取，同時(shí)也可以包括從事法律研究的科研人員、其他法律工作者、具有法律專業(yè)素養(yǎng)的志愿者，上述人員均采用聘任的方式。此項(xiàng)內(nèi)容的設(shè)計(jì)理由是，清末民初調(diào)查人員的組成范圍同樣非常廣泛，包括專職的調(diào)查員，同時(shí)也包括兼職調(diào)查員，主要調(diào)查人員包括各地推事、檢察官、承審員等法律工作者。這些調(diào)查人員長(zhǎng)期處于地方法律工作的第一線，對(duì)于地方習(xí)慣（尤其是進(jìn)入司法領(lǐng)域中的民事習(xí)慣）較為熟悉了解，所以由這些人員充當(dāng)調(diào)查的主力是合適的，調(diào)查也更具有針對(duì)性。復(fù)次，調(diào)查經(jīng)費(fèi)。中央與地方財(cái)政應(yīng)該給予支持，以專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的方式撥付。最后，調(diào)查程序、內(nèi)容及期限。縣級(jí)人大負(fù)責(zé)對(duì)本地區(qū)民事習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果記錄于格式統(tǒng)一的“民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告書”上，調(diào)查資料上報(bào)至省人大民事習(xí)慣調(diào)查工作辦公室匯總、甄別，再由省人大上報(bào)至全國(guó)人大審查備案。審查備案之后的“民事習(xí)慣調(diào)查錄”可由省人大民事習(xí)慣調(diào)查辦公室提交省人大會(huì)議審議通過，明確本區(qū)域內(nèi)的民事習(xí)慣內(nèi)容與類型，作為司法的援引依據(jù)。此項(xiàng)方案的設(shè)計(jì)理由是，民事習(xí)慣調(diào)查結(jié)果的層級(jí)上報(bào)制度有利于對(duì)民事習(xí)慣的甄別取舍，全國(guó)人大的審查備案制度是對(duì)民事習(xí)慣調(diào)查結(jié)果的立法認(rèn)可，從而賦予其法律效力，同時(shí)也確保了國(guó)家立法體制的統(tǒng)一性。在民事習(xí)慣調(diào)查內(nèi)容上，應(yīng)該盡可能地涵括婚姻、家庭、物權(quán)、債權(quán)等一切民事領(lǐng)域。在民事習(xí)慣調(diào)查期限上，大體可以設(shè)定為4年：第1年可先做初步篩查，第2～3年可對(duì)民事習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查和記錄，第4年則可匯總與甄別。由于民事習(xí)慣處于不斷發(fā)展變化之中，因此，各省“民事習(xí)慣調(diào)查錄”在制定之后仍需定期修訂和清理，對(duì)已經(jīng)不適用的民事習(xí)慣應(yīng)予以剔除，對(duì)于新的民事習(xí)慣則予以吸納。

民事習(xí)慣調(diào)查是一項(xiàng)十分重要且嚴(yán)肅之工作，上述方案雖然參考清末民初的經(jīng)驗(yàn)，而且結(jié)合了當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，努力做到詳盡，但是仍顯粗鄙。筆者在此也只是從頂層設(shè)計(jì)層面大致勾勒出實(shí)施方案，具體細(xì)節(jié)尚待法界同仁進(jìn)一步論證和商榷。倘若不能為民事習(xí)慣調(diào)查提供一種可行的參考方案，亦可拋磚引玉，乞教于方家。

五、結(jié) 論

回顧百年民法典編纂之歷程，清末民初的民法典編纂對(duì)民事習(xí)慣表現(xiàn)出了極大的尊重，而新中國(guó)成立以來的民法典編纂對(duì)民事習(xí)慣則采取了一種漠視的態(tài)度。這種漠視背后蘊(yùn)含的邏輯是，民法典以“法律統(tǒng)一”為目標(biāo)，如果過度強(qiáng)調(diào)承載地方經(jīng)驗(yàn)的民事習(xí)慣可能會(huì)破壞這種統(tǒng)一性，再加上隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷全國(guó)均可適用的民事習(xí)慣幾乎沒有，因此民法典編纂無需考慮民事習(xí)慣的吸納。在現(xiàn)已公布的民法典草案中，民事習(xí)慣被賦予補(bǔ)充性法源地位，這種處理方式過于籠統(tǒng)，無法準(zhǔn)確知曉民事習(xí)慣的具體內(nèi)容。民法典應(yīng)該采取授權(quán)立法的方式，賦予地方立法機(jī)關(guān)對(duì)民事習(xí)慣的立法確認(rèn)權(quán)，明確民事習(xí)慣的具體內(nèi)容，便于司法援引參考。

從歷史的角度來看，清末民初曾系統(tǒng)組織過兩次民事習(xí)慣調(diào)查。受客觀因素的影響，盡管這兩次調(diào)查的成果對(duì)于當(dāng)時(shí)民法典編纂作用甚微，但是這種慎重對(duì)待民法典以及民事習(xí)慣的做法值得肯定。如果當(dāng)前民法典編纂啟動(dòng)民事習(xí)慣調(diào)查的話，那么這兩次民事習(xí)慣調(diào)查的組織經(jīng)驗(yàn)和調(diào)研方法對(duì)于今天不無借鑒意義。當(dāng)前民法典編纂啟動(dòng)民事習(xí)慣調(diào)查存在現(xiàn)實(shí)必要性。民事習(xí)慣是一種客觀事實(shí)，如果想發(fā)現(xiàn)這種客觀事實(shí)只能通過民事習(xí)慣調(diào)查。民事習(xí)慣與民法典之間關(guān)系緊密，兩者同源，前者是后者的基礎(chǔ)，并且都是對(duì)日常生活的規(guī)則化。民法典的制定必須要以民事習(xí)慣為基礎(chǔ)，否則會(huì)導(dǎo)致與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，最終成為一紙具文。民事習(xí)慣的司法適用也需要民事習(xí)慣調(diào)查，構(gòu)建民事習(xí)慣的司法導(dǎo)入機(jī)制。

通過對(duì)比清末民初的兩次民事習(xí)慣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)較為豐富。從調(diào)查機(jī)構(gòu)設(shè)置、調(diào)查章程、調(diào)查人員、調(diào)查經(jīng)費(fèi)、調(diào)查程序、內(nèi)容及期限等方面，我們可以大體勾勒出當(dāng)前民事習(xí)慣調(diào)查的總體方案?？傮w方案的更多細(xì)節(jié)部分尚需學(xué)界同仁共同討論，以便為當(dāng)前民事習(xí)慣調(diào)查畫出總體路線圖，為民法典編纂提供歷史文化基礎(chǔ)，最終制定出一部屬于中華民族的民法典。

［1］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2014.

［2］故宮博物院明清檔案部編.清末籌備立憲檔案史料：下冊(cè)［M］.北京：中華書局，1979.

［3］故宮博物院明清檔案部編.清末籌備立憲檔案史料：上冊(cè)［M］.北京：中華書局，1979.

［4］修訂法律大臣奏開館日期并擬辦事章程?。ú⒄鲁蹋跜］／／北京政學(xué)社.大清法規(guī)大全卷二十下·吏政部·內(nèi)官制二.北京政學(xué)社印行，1910.

［5］郭建，王志強(qiáng).關(guān)于中國(guó)近代民事習(xí)慣調(diào)查的成果——《中國(guó)民事習(xí)慣大全》影印出版說明［C］／／施沛生.中國(guó)民事習(xí)慣大全.上海：上海書店出版社，2002.

［6］謝振民.中華民國(guó)立法史：下冊(cè)［M］.張知本，校訂.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

［7］胡旭晟.20世紀(jì)前期中國(guó)之民商事習(xí)慣調(diào)查及其意義（代序）［C］／／前南京國(guó)民政府司法行政部.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄.胡旭晟，夏新華，李交發(fā)，點(diǎn)校.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

［8］謝鴻飛.中國(guó)民法典的生活世界、價(jià)值體系與立法表達(dá)［J］.清華法學(xué)，2014（6）：31.

［9］陳寒非.從一元到多元：鄉(xiāng)土精英的身份變遷與習(xí)慣法的成長(zhǎng)［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：38-48.

［10］［美］保羅·博漢南.法律和法律制度［C］／／［英］馬林諾夫斯基.原始社會(huì)的犯罪與風(fēng)俗（附錄二）.原江，譯.昆明：云南人民出版社，2002.

［11］梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿：第3版［M］.北京：法律出版社，2013.

［12］湯建國(guó)，高其才.習(xí)慣在民事審判中的運(yùn)用——江蘇省姜堰市人民法院的實(shí)踐［M］.北京：人民法院出版社，2008.

［13］房紹坤，王洪平.民事習(xí)慣的動(dòng)態(tài)法典化——民事習(xí)慣之司法導(dǎo)入機(jī)制研究［C］／／張禮洪，高富平.民法法典化、解法典化和反法典化.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：326-344.

［14］徐國(guó)棟.認(rèn)真地反思民間習(xí)慣與民法典的關(guān)系［C］／／徐國(guó)棟.認(rèn)真地對(duì)待民法典.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：44.