胡 佳

（廣西民族大學(xué) 管理學(xué)院，廣西 南寧530006）

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的加強(qiáng)，城市群的共同發(fā)展帶動(dòng)周邊城市經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，同時(shí)促使地區(qū)資源和生態(tài)環(huán)境問題趨于共性化，區(qū)域環(huán)境污染的影響日益凸顯。對(duì)于如何走出區(qū)域公共事務(wù)治理的“霍布斯叢林”狀態(tài)，改變基于地方利益的以鄰為壑的環(huán)境治理行動(dòng)策略，已有研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)、區(qū)域公共管理學(xué)等不同視角給出了答案，分別提出市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制、科層協(xié)調(diào)機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)治理協(xié)調(diào)機(jī)制的解決方案。

阿爾蒙德認(rèn)為“比較分析在形成科學(xué)理論的過程中具有舉足輕重的意義，因?yàn)楸容^分析為任何一個(gè)單獨(dú)領(lǐng)域的專家提供了他所生疏的背景情況和各種關(guān)系?！欠乐刮覀儗?duì)人類社會(huì)各種可能性視而不見所能獲得的最佳方法?！保?］本文試圖整合地方政府協(xié)作的諸種路徑選擇，比較分析以上三種協(xié)作機(jī)制的實(shí)際效用和局限性，并嘗試為區(qū)域環(huán)境治理中的地方協(xié)作提供路徑參考。

一、市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制及其效用

（一）市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)行機(jī)理與實(shí)踐

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，外部效應(yīng)內(nèi)部化的傳統(tǒng)方法有兩種：一是征稅和補(bǔ)貼；二是科斯等人提出的市場(chǎng)交易方法，即在產(chǎn)權(quán)明晰、產(chǎn)權(quán)可自由交易和交易費(fèi)用為零的前提下，進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)安排和市場(chǎng)交易。地方政府協(xié)作的市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制是各種體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)界定或競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的策略選擇，一方面是在區(qū)域公共事務(wù)治理過程中，明晰公共資源（如水資源）產(chǎn)權(quán)，并在此基礎(chǔ)上建立利益分享機(jī)制和利益補(bǔ)償機(jī)制；另一方面是在區(qū)域一體化過程中，建立環(huán)境資源的區(qū)域市場(chǎng)，通過排污權(quán)的交易機(jī)制，充分發(fā)揮利益導(dǎo)向的市場(chǎng)機(jī)制在地方政府協(xié)作中的作用。市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制策略的實(shí)施，有利于市場(chǎng)對(duì)各類環(huán)境資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，減少政府的地方保護(hù)行為。

“公用地悲劇”理論認(rèn)為，出現(xiàn)公眾的過度使用而造成外部不經(jīng)濟(jì)的原因是資源產(chǎn)權(quán)不清晰。明晰資源產(chǎn)權(quán)的目的在于合理征收排放費(fèi)和發(fā)放可交易的排放許可證，通過經(jīng)濟(jì)手段在上下游之間、上下風(fēng)向之間、“三不管”地帶內(nèi)部建立合理的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)收益分配機(jī)制。有學(xué)者結(jié)合跨區(qū)域外部成本具有交易個(gè)體眾多、交易成本高昂等新特點(diǎn)，提出了區(qū)域間貨幣補(bǔ)償、資源環(huán)境成本的完全定價(jià)、區(qū)域間資源環(huán)境的產(chǎn)權(quán)交易（區(qū)域間排污權(quán)交易和買斷產(chǎn)權(quán)）、生態(tài)特區(qū)建設(shè)等生態(tài)補(bǔ)償方式。［2］鑒于環(huán)境資源定價(jià)方面的難度，參與交易的各地方尚需通過不斷的討價(jià)還價(jià)才能確定比較合理的利益分配方案。從2004年起，長(zhǎng)三角地區(qū)已經(jīng)開始選取試點(diǎn)進(jìn)行二氧化硫的排污交易，按照行政區(qū)域進(jìn)行總量分配，通過行政條塊進(jìn)行控制交易。然而，實(shí)際情況是燃煤電廠的高架源二氧化硫污染是區(qū)域性的，不以省界、市界為限。這種形式的產(chǎn)權(quán)交易分割實(shí)際限制了整個(gè)環(huán)境區(qū)域?qū)Νh(huán)境資源的充分利用。因此，要實(shí)現(xiàn)同步治理、同步監(jiān)控，需要一個(gè)大范圍流域和地域的區(qū)域性合作，建立區(qū)域性環(huán)境資源市場(chǎng)。

（二）市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)與局限性

市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制在區(qū)域環(huán)境治理中的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：其一，操作靈活。以排污權(quán)為例，企業(yè)之間根據(jù)自身的排污情況靈活進(jìn)行排污權(quán)交易，實(shí)現(xiàn)排污權(quán)的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)和余缺調(diào)劑，排污總量可以維持在一個(gè)合理水平之內(nèi)。其二，降低成本。理論上看，排污交易權(quán)的存在，可激勵(lì)治污成本最低的企業(yè)去承擔(dān)最大數(shù)量的治污任務(wù)，降低社會(huì)總成本。其三，可持續(xù)性。調(diào)節(jié)市場(chǎng)信號(hào)可以激勵(lì)人們不斷改造和升級(jí)技術(shù)，從而保證環(huán)境保護(hù)的長(zhǎng)效性。

然而，在許多情況下，市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制也有諸多局限性。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)已證明，市場(chǎng)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)是有條件的，這些條件包括完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、充分的信息、完善的產(chǎn)權(quán)制度、體現(xiàn)價(jià)值的市場(chǎng)價(jià)格體系等?！敖缍ê徒灰篆h(huán)境物品的財(cái)產(chǎn)權(quán)成本在很大程度上由經(jīng)濟(jì)、制度、技術(shù)以及生態(tài)狀況決定。污染和財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)聯(lián)最終取決于在某個(gè)特定時(shí)間和地點(diǎn)起支配作用的經(jīng)濟(jì)、制度、技術(shù)以及生態(tài)狀況”。［3］例如，劃分公用地、建立私有產(chǎn)權(quán)可以增加效率，但各種權(quán)利如何界定、相關(guān)屬性的產(chǎn)品如何度量都是困難的事情，作為公共物品，區(qū)域環(huán)境資源在一般情況下是不可能被度量和分割的，其價(jià)值不能正確反映到價(jià)格中去，不可避免產(chǎn)生負(fù)外部性。再者，由于談判、監(jiān)督和實(shí)施合約等需支付要素投入的成本，當(dāng)出現(xiàn)市場(chǎng)中的當(dāng)事人無法有效訂立合約的情況，可能會(huì)導(dǎo)致完全私有化的市場(chǎng)失靈。

所以，在市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制中，跨行政區(qū)地方政府間必須進(jìn)行總量控制，在污染物監(jiān)測(cè)、年度排放審核、總量分配信息交流、總量核算、違法行為協(xié)查等方面建立協(xié)調(diào)和溝通機(jī)制，進(jìn)行跨行政區(qū)排污交易的基礎(chǔ)是突破現(xiàn)有體制障礙。

二、科層協(xié)調(diào)機(jī)制及其效用

科層協(xié)調(diào)機(jī)制，就是依靠當(dāng)前自上而下的行政等級(jí)制度，通過上級(jí)的權(quán)威、命令和獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)相關(guān)區(qū)域內(nèi)的有關(guān)地方政府進(jìn)行控制式協(xié)調(diào)［4］103，它的優(yōu)勢(shì)在于權(quán)威性、全面性和宏觀性。具體而言，科層協(xié)調(diào)機(jī)制包括以下幾種類型。

（一）中央政府協(xié)調(diào)的途徑和效用

市場(chǎng)機(jī)制的治理績(jī)效在“不確定性、交易頻繁、資產(chǎn)專用性等變量處于較低水平”的情況下，可能較為理想；當(dāng)外部制度環(huán)境完善，“不確定性、交易頻繁、資產(chǎn)專用性等變量處于較高水平”時(shí)，科層制可能更加適合。［5］霍布斯認(rèn)為，“如果沒有國(guó)家的話，人們注定會(huì)陷入貧困和沖突。只有國(guó)家，才是人們擺脫自然狀態(tài)下悲慘命運(yùn)的解決之道”。中央政府的介入和統(tǒng)一協(xié)調(diào)是地方政府合作意向達(dá)成的重要因素。通過強(qiáng)大的中央政府或一個(gè)強(qiáng)大的統(tǒng)治者以強(qiáng)制的方式克服“搭便車”問題，防止公共資源的過度使用。上級(jí)政府不適當(dāng)?shù)募s束激勵(lì)機(jī)制在很多情況下可能會(huì)導(dǎo)致地方政府產(chǎn)生利益短視，在惡性競(jìng)爭(zhēng)的“囚徒困境”中難以關(guān)注長(zhǎng)期利益。

我國(guó)是單一制國(guó)家，中央政府所處的特殊地位決定了其必然成為地方政府間非合作博弈的協(xié)調(diào)者。由于地方政府供給的地區(qū)性公共物品具有外部效應(yīng)，外部效應(yīng)可能引發(fā)一些外部問題，對(duì)于外部性問題的治理應(yīng)該由中央政府從更高的層次采取相應(yīng)的干預(yù)措施，以矯正地方政府決策中可能出現(xiàn)的偏差。同時(shí)，中央政府可以作為超脫于地方政府利益爭(zhēng)端的公證裁判，從而在地方政府的博弈結(jié)果中發(fā)揮信息溝通與沖突裁判的作用。所以，區(qū)域環(huán)境治理中地方政府間的惡性競(jìng)爭(zhēng)和矛盾的克服需要發(fā)揮中央政府的權(quán)威作用，由中央政府出面調(diào)解，加強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力，推進(jìn)橫向地方政府間的合作。中央政府的協(xié)調(diào)方式主要包括：通過總量控制和定額管理，解決環(huán)境資源矛盾；明確界定各行政區(qū)的污染控制目標(biāo)和有關(guān)部門的相關(guān)職責(zé)；縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等。

然而，“如果沒有一個(gè)明智的政府的積極促進(jìn)，任何一個(gè)國(guó)家都不能有經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，……另一方面，也有許多政府給經(jīng)濟(jì)生活帶來災(zāi)難的例子，以致于要寫滿幾頁(yè)警惕政府參與經(jīng)濟(jì)生活的話也是很容易的?！保?］將市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)蛹?jí)節(jié)制，雖然可以降低因不確定因素產(chǎn)生的交易成本，卻可能因失去彈性而引發(fā)組織失靈（organizational failures）的老問題。［7］在實(shí)際運(yùn)行過程中，中央政府并不可能完全發(fā)揮地方政府間關(guān)系的協(xié)調(diào)作用，原因在于：

首先，中央政府和地方政府間的信息不對(duì)稱。一方面，中央政府信息和知識(shí)的不對(duì)稱。“那些在頂點(diǎn)的人被認(rèn)為比下一層次的人了解得更多，……但是，這種中央集權(quán)面對(duì)任何復(fù)雜性的難題都會(huì)是一種挑戰(zhàn)；任何人都不可能做到對(duì)一個(gè)議題的各個(gè)方面都有足夠的了解，比如酸雨、全球氣候變暖、……或者城市空氣污染物的混合”。［8］另一方面，信息不對(duì)稱和信息傳遞過程中的扭曲和失真在科層制下必然存在，中央政府在協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)地方政府間關(guān)系時(shí)，往往缺乏足夠的地方信息而處于“理性無知”①理性無知，是指人們面對(duì)信息搜尋的巨大成本和搜尋結(jié)果的不確定性時(shí)，不去獲取某些信息和知識(shí)的行為。參見：布倫南，布坎南.憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.的局面，關(guān)于跨行政區(qū)環(huán)境的治理，中央政府很難擁有真實(shí)、全面、及時(shí)的信息，因而只能是一種運(yùn)動(dòng)式、間歇式的治理。［9］再加上區(qū)域公共產(chǎn)品主要是由地方政府提供，地方政府借機(jī)維護(hù)本地方利益，不僅沒有解決區(qū)域公共問題，反而損害區(qū)域整體利益，造成區(qū)域公共問題持續(xù)出現(xiàn)的惡性循環(huán)。

其次，中央政府治理區(qū)域性事務(wù)的低效率。中央政府是從宏觀的角度考慮問題，主要牽涉全國(guó)的事務(wù)，如果跨區(qū)域公共事務(wù)由中央政府來解決，就會(huì)在全國(guó)人民間分?jǐn)傊卫沓杀荆瑢?duì)于不受該區(qū)域公共問題影響的人來說這，是一種不公平的治理方式。同時(shí)，上級(jí)政府的協(xié)調(diào)和強(qiáng)制管理，使地方政府的主動(dòng)性和積極性在一定程度上被忽視，上級(jí)政府的協(xié)調(diào)與地方政府間的直接互動(dòng)相比，增加了程序成本和時(shí)間成本。

（二）區(qū)域政策供給的途徑和效用

區(qū)域政策供給包括提供統(tǒng)一的制度和政策安排，完善區(qū)域環(huán)境治理的法規(guī)規(guī)范等。制度提供游戲規(guī)則以及一系列約束性條件，制度安排是支配各主體之間可能合作和競(jìng)爭(zhēng)方式的規(guī)則。有效的制度安排限制了信息的不對(duì)稱性，可以降低主體交往的不確定性和協(xié)調(diào)成本，節(jié)約交易成本，實(shí)現(xiàn)參與治理行為體博弈的均衡?！皡^(qū)域公共管理實(shí)質(zhì)上是政府治理方式上的制度變遷，即打破原有行政區(qū)行政的制度安排，重塑利益格局的制度演變過程?！保?0］在區(qū)域環(huán)境治理中，制度框架約束著各參與主體的政策選擇，通過一系列的規(guī)則來界定交易主體間的相互關(guān)系，對(duì)參與區(qū)域協(xié)作的地方進(jìn)行互動(dòng)管理。

區(qū)域環(huán)境治理的過程是不同利益主體對(duì)一部分區(qū)域環(huán)境資源配置的策略選擇過程。在區(qū)域環(huán)境治理中，各個(gè)參與主體被假設(shè)為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，決策制定者的偏好不完全，并且會(huì)隨著時(shí)間發(fā)生變化。理想狀況下，如諾斯在《結(jié)構(gòu)與績(jī)效：經(jīng)濟(jì)歷史的任務(wù)》一文中講到的：“在博弈中，只是考慮靜態(tài)完全信息的情況，即各參與人同時(shí)決策，且所有參與人對(duì)博弈中各種情況下的支付完全了解情況”。在實(shí)際情境中，由于政府部門間、地方政府間的溝通交流機(jī)制不健全，并不可能實(shí)現(xiàn)完全理想的充分信息交流，阻礙部門間、地方政府間統(tǒng)一的制度和政策確立。區(qū)域內(nèi)、地方間長(zhǎng)期重復(fù)博弈的前提是“當(dāng)且僅當(dāng)每一方都認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)期關(guān)系”。［11］在缺乏合作和可信的相互承諾條件下，每一個(gè)人都可能背叛對(duì)方，無法實(shí)現(xiàn)合作雙方的期望。此外，區(qū)域內(nèi)的眾多相關(guān)地方政府的行政級(jí)別不同、掌握的資源量各異、相互間的依賴程度不一樣，難以用統(tǒng)一制度進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)。

同時(shí)，即使確立了統(tǒng)一的制度和政策安排，在現(xiàn)實(shí)中人們經(jīng)常會(huì)遇到的困惑是：規(guī)劃與政策都很合理，但具體落實(shí)卻很難達(dá)到預(yù)期的效果。除了規(guī)劃與政策本身的不完善外，這一問題的根本原因是制度缺陷。個(gè)體行動(dòng)者在受到功利最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)同時(shí)，還受到制度框架的影響和控制。新制度主義者認(rèn)為，依賴正式制度對(duì)行動(dòng)者進(jìn)行有效規(guī)范，個(gè)體的偏好問題可以通過制度結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計(jì)解決。例如，奧爾森通過強(qiáng)制和選擇性激勵(lì)來保證公共物品的提供。一方面，通過法規(guī)和執(zhí)行機(jī)關(guān)，強(qiáng)令全體成員提供公共物品，對(duì)不履行職責(zé)者進(jìn)行懲罰；另一方面，向愿意提供公共物品的人提供物質(zhì)或名譽(yù)上的獎(jiǎng)勵(lì)。博弈論者則倡導(dǎo)無限重復(fù)博弈，理性的個(gè)體通過多次博弈，最后達(dá)到一致。

（三）行政區(qū)劃調(diào)整的途徑和效用

有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)域環(huán)境治理的困難在于污染的外部性特點(diǎn)與單一行政區(qū)劃污染治理方式的矛盾，建議通過擴(kuò)大或縮小行政區(qū)劃解決跨區(qū)域公共事務(wù)的治理問題。主要思路是合并行政區(qū)使之一體化，或是建立一個(gè)更高層級(jí)的科層權(quán)威機(jī)構(gòu)，統(tǒng)管區(qū)域內(nèi)的事務(wù)。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，行政區(qū)劃調(diào)整不能解決所有區(qū)域公共管理問題。從現(xiàn)行政治體制看來，行政區(qū)劃的存在不可能僅因?yàn)榭缧姓^(qū)污染便可以否定，行政區(qū)劃是歷史形成的，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的磨合，如果對(duì)現(xiàn)行行政區(qū)劃進(jìn)行調(diào)整，會(huì)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面問題。例如，在既有行政區(qū)劃下，各地居民已經(jīng)形成一定的習(xí)慣，頻繁的調(diào)整會(huì)打破居民的生活習(xí)慣，認(rèn)同新的區(qū)域需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的適應(yīng)。同時(shí)，擴(kuò)大或縮小行政區(qū)劃，只是簡(jiǎn)單整合了行政區(qū)域空間結(jié)構(gòu)，不會(huì)對(duì)行政系統(tǒng)的治理形態(tài)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，新的行政區(qū)劃中仍然會(huì)出現(xiàn)新的“行政區(qū)行政”“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”等問題。因此，行政區(qū)劃的調(diào)整很可能“是一項(xiàng)困難和復(fù)雜的工程，這種困難和復(fù)雜程度可能嚴(yán)重于需要解決的問題本身。盡量不要采取行政區(qū)劃調(diào)整的方法，當(dāng)存在其他方法可以調(diào)整地方政府間競(jìng)爭(zhēng)時(shí)”。［12］

三、網(wǎng)絡(luò)治理協(xié)調(diào)機(jī)制及其效用

“全球性的最大特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)性，所以治理機(jī)制也應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)性的，而不是等級(jí)制的?！保?3］基于新區(qū)域主義和網(wǎng)絡(luò)化治理理論，網(wǎng)絡(luò)治理協(xié)調(diào)機(jī)制既強(qiáng)調(diào)充分尊重各方利益和保障自主協(xié)調(diào)，又認(rèn)為不可排斥政府的作用，主張政府與私營(yíng)部門合作、政府與社會(huì)合作，形成多元、多層的網(wǎng)絡(luò)化治理機(jī)制。“網(wǎng)絡(luò)治理就是為了實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)公共利益，政府部門和非政府部門等眾多公共行動(dòng)主體在相互依存的環(huán)境中彼此合作、分享公共權(quán)力、共同管理公共事務(wù)的過程”。［14］

在若干公共事務(wù)治理困境的解決途徑中，奧斯特羅姆不認(rèn)同那種“將體制規(guī)定限定在‘市場(chǎng)’或‘國(guó)家’上，意味著社會(huì)科學(xué)‘藥箱’只包含兩種藥”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。［15］89他指出，“處于兩難困境的人們?nèi)粢淖兯麄兯幍那闆r的結(jié)構(gòu)，可以確定自己的體制安排?！保?5］98社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快，催化社會(huì)力量（特別是利益組織）迅速成長(zhǎng)，社團(tuán)及公民個(gè)人的維權(quán)意識(shí)大大增強(qiáng)，以致社會(huì)問題的數(shù)量和復(fù)雜程度都將成倍增加，這就需要改革地方政府的現(xiàn)有管理模式，以往由政府一家關(guān)起門來制定政策的模式無法行通。網(wǎng)絡(luò)治理在治理過程中可注重治理主體與治理對(duì)象的合作，應(yīng)形成一種多元主體，包括政府、社會(huì)組織、私營(yíng)機(jī)構(gòu)、公眾等多元治理主體間的良性互動(dòng)和互利合作。通過彈性和引導(dǎo)性的方式，增進(jìn)各級(jí)政府、企業(yè)及社會(huì)力量對(duì)公共事務(wù)的參與作用，建立起在開放公共領(lǐng)域的對(duì)話關(guān)系，實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源的有效配置。網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制可以改善行政命令機(jī)制和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的弱點(diǎn)，運(yùn)用契約、論壇等治理的工具，加強(qiáng)政府間的協(xié)作。［16］值得注意的是，不同于市場(chǎng)機(jī)制需要建立在完善的法律體系和市場(chǎng)規(guī)范上、科層制依賴至上而下的行政命令開展工作，網(wǎng)絡(luò)治理強(qiáng)調(diào)合作治理和互動(dòng)治理的治理思路，政府與其他行為主體構(gòu)成了相互依賴的網(wǎng)絡(luò)。一方面，網(wǎng)絡(luò)治理協(xié)調(diào)機(jī)制的發(fā)揮有賴于一個(gè)可以持續(xù)而有力地進(jìn)行政治參與監(jiān)督和行政參與監(jiān)督的主動(dòng)積極的公民社會(huì)。這在我國(guó)還具有相當(dāng)?shù)牟罹?。社?huì)力量的參與仍有幾方面的問題需要解決：一是在網(wǎng)絡(luò)治理中，社會(huì)力量如何認(rèn)同這個(gè)網(wǎng)絡(luò)以及在正式的制度框架中體現(xiàn)其在網(wǎng)絡(luò)中的地位；二是網(wǎng)絡(luò)中自身的多元矛盾問題［17］；三是個(gè)體理性與組織理性的矛盾，以及網(wǎng)絡(luò)中的機(jī)會(huì)主義問題。［4］134另一方面，除了網(wǎng)絡(luò)參與者的問題，站在政府的角度，政府的組織、人事制度和管理是為等級(jí)制政府模式而不是網(wǎng)絡(luò)化政府模式設(shè)計(jì)的，當(dāng)前的公共管理理論還是滯后于網(wǎng)絡(luò)化治理的實(shí)踐發(fā)展。［18］

在市場(chǎng)機(jī)制與科層機(jī)制生產(chǎn)和提供區(qū)域公共產(chǎn)品失效時(shí)，學(xué)界更傾向于府際治理的模式。例如，已有的協(xié)作性管理理論指出的組合機(jī)制包括：促進(jìn)信息交流、改變協(xié)作機(jī)制、改變參與者的立場(chǎng)和角色、促進(jìn)參與者的有效溝通等。［19］同時(shí)，跨域治理理論也提出了地方政府間提供區(qū)域公共產(chǎn)品時(shí)的區(qū)域合作方式和治理工具（見表1）。

表1 地方政府跨域治理的主要工具［20］

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，區(qū)域環(huán)境治理中地方政府協(xié)作的機(jī)制選擇大致可歸納為市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制、科層協(xié)調(diào)機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)治理機(jī)制，三者均以降低地方政府協(xié)作的交易費(fèi)用為最終訴求。但是，地方政府作為地方利益重要代表基于理性經(jīng)濟(jì)人角度關(guān)注自身利益最大化，再加上各個(gè)利益相關(guān)者間信息的不對(duì)稱，三種協(xié)調(diào)機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行過程中都會(huì)產(chǎn)生一定的交易費(fèi)用。例如，市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制中，主要是市場(chǎng)交易過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，科斯將其概括為發(fā)現(xiàn)和通知交易者的費(fèi)用、談判費(fèi)用、簽訂合同以及保證合同條件的履行而進(jìn)行必要的檢查的費(fèi)用等?？茖訁f(xié)調(diào)機(jī)制中，科層內(nèi)部的交易費(fèi)用，包括中央政府搜尋地方政府真實(shí)信息、監(jiān)督地方政府的費(fèi)用，以及政府部門日常運(yùn)作的管理費(fèi)用；府際治理中的費(fèi)用則主要來自發(fā)生協(xié)商、談判的交易費(fèi)用，以及地方政府間搜尋信息以監(jiān)督合作中可能發(fā)生的違背聲譽(yù)和承諾的機(jī)會(huì)主義行為費(fèi)用。［21］網(wǎng)絡(luò)治理協(xié)調(diào)機(jī)制的費(fèi)用主要來自在利益、策略各不相同的各方主體間建立起信任關(guān)系等社會(huì)資本的費(fèi)用。因此，區(qū)域環(huán)境治理應(yīng)是三種協(xié)調(diào)機(jī)制的整合應(yīng)用，通過政策工具組合，彌補(bǔ)各種機(jī)制的缺陷，并有效治理區(qū)域環(huán)境。

［1］［美］阿爾蒙德.比較政治學(xué)：體系、過程和政策［M］.曹沛霖，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

［2］杜秋瑩，李國(guó)平.跨區(qū)域環(huán)境成本及其補(bǔ)償［J］.社會(huì)科學(xué)家，2006（7）：69-72.

［3］［美］丹尼爾·H.科爾.污染與財(cái)產(chǎn)權(quán)：環(huán)境保護(hù)的所有權(quán)制度比較研究［M］.嚴(yán)厚福，王社坤，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［4］張緊跟.當(dāng)代中國(guó)地方政府橫向關(guān)系協(xié)調(diào)研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

［5］張明軍，汪偉全.論和諧地方政府間關(guān)系的構(gòu)建：基于府際治理的新視角［J］.中國(guó)行政管理，2007（11）：92-95.

［6］［英］阿瑟·劉易斯.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論［M］.梁小民，譯.上海：上海三聯(lián)書店；上海人民出版社，1994.

［7］Williamson O E.Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications［M］.New York：Free Press，1975.

［8］［澳］約翰·德賴澤克.地球政治學(xué)：環(huán)境話語(yǔ)［M］.藺雪春，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008.

［9］劉亞平，顏昌武.區(qū)域公共事務(wù)的治理邏輯：以清水江治理為例［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：94-98.

［10］金太軍.從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（6）：53-65.

［11］［美］蓋瑞·米勒.管理困境——科層的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.王勇，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2003.

［12］劉亞平.當(dāng)代中國(guó)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［13］［美］約瑟夫·S.奈，約翰·D.唐納胡.全球化世界的治理［M］.王勇，門洪華，王榮軍，等，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2003.

［14］馬曉明.網(wǎng)絡(luò)治理：區(qū)域環(huán)境污染治理的路徑選擇［J］.南京社會(huì)科學(xué).2009（7）：69-72.

［15］［美］埃莉諾·奧斯特羅姆.制度安排和公用地兩難處境［M］／／V.奧斯特羅姆，D.菲尼，H.皮希特.制度分析與發(fā)展的反思問題與抉擇.北京：商務(wù)印書館，1992.

［16］劉祖云.政府間關(guān)系：合作博弈與府際治理［J］.學(xué)海，2007（1）：85.

［17］陳振明.公共管理學(xué)——一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［18］［美］斯蒂芬·戈德斯密斯.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［19］［美］羅伯特·阿格拉諾夫.協(xié)作性公共管理：地方政府新戰(zhàn)略［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［20］馬學(xué)廣.從分權(quán)行政到跨域治理：我國(guó)地方政府治理方式變革研究［J］.地理與地理信息科學(xué)，2008（1）：53.

［21］王勇.流域地方政府間橫向協(xié)調(diào)機(jī)制研究［D］.南京：南京大學(xué)，2008.