李建軍

（邢臺(tái)學(xué)院，河北邢臺(tái) 054001）

繼《刑事訴訟法》后，《民事訴訟法》的修改又一次掀起了全民學(xué)習(xí)法律的熱潮。此次修改，最大的亮點(diǎn)莫過(guò)于使屢見(jiàn)報(bào)端的“和諧主義訴訟模式”得到了完美闡釋。所謂“和諧主義訴訟模式”是以實(shí)現(xiàn)訴訟雙方地位平等、尊重當(dāng)事人真實(shí)意愿為原則，兼顧司法公正和效率，從和諧主義訴訟理念出發(fā)，細(xì)化審判標(biāo)準(zhǔn)、明晰判決依據(jù)，構(gòu)建科學(xué)合理的事實(shí)闡明機(jī)制，進(jìn)而充分保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)和知情權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)“程序正義”和“實(shí)體正義”的和諧統(tǒng)一。

一、誠(chéng)信與法治的和諧

“誠(chéng)信”為立人之本，也是私法領(lǐng)域的基礎(chǔ)性原則。針對(duì)現(xiàn)實(shí)中普遍存在的違背誠(chéng)信的訴訟行為，原來(lái)的《民事訴訟法》并沒(méi)有相關(guān)的立法條文予以原則性制止，即使有規(guī)定也只是泛泛而談，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。此次修改不僅明文規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則、對(duì)具體程序中違背誠(chéng)信原則的行為給予了處罰依據(jù)，同時(shí)也將權(quán)利侵害者的相關(guān)救濟(jì)納入了其管轄范圍，將誠(chéng)信和法治統(tǒng)一于司法實(shí)踐中。

(一) 突出強(qiáng)調(diào)了“誠(chéng)實(shí)信用原則”

新《民事訴訟法》第十三條增加一款：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，將誠(chéng)信原則納入民事程序基本原則之列，統(tǒng)籌民事訴訟活動(dòng)，規(guī)范民事訴訟行為。屆時(shí)，八大基本原則確立：當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則、同等原則和對(duì)等原則、法院調(diào)解自愿和合法的原則、辯論原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、處分原則、檢察監(jiān)督原則以及支持起訴原則。

（二）抑制惡意訴訟、虛假訴訟

與誠(chéng)信原則相對(duì)的就是司法實(shí)踐中許多行為人為了達(dá)到逃避法律責(zé)任的目的或者企圖借助訴訟、仲裁等民事程序獲得非法利益而進(jìn)行的惡意訴訟和虛假訴訟。新《民事訴訟法》第一百一十二條、第一百一十三對(duì)“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益以及逃避法律文書(shū)確定的義務(wù)”的行為，根據(jù)情節(jié)輕重，給予當(dāng)事人不同的民事制裁及刑事制裁。對(duì)于執(zhí)行程序中存在的欺詐行為，法律條文也規(guī)定了明確的程序救濟(jì)，第二百三十條規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。立法者通過(guò)對(duì)審判及執(zhí)行過(guò)程中雙向懲罰機(jī)制，以期最終達(dá)到打擊欺詐行為，規(guī)范訴訟程序的法律效果。

（三）制定法律條文，維護(hù)不知情第三人的權(quán)利

民事程序中規(guī)定的“第三人”制度包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，根據(jù)情況不同，又分別給予他們主動(dòng)起訴和法院通知參加訴訟的方式來(lái)維護(hù)自己的受損權(quán)益。新《民事訴訟法》對(duì)第三人的權(quán)利維護(hù)進(jìn)一步完善，規(guī)定“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟”。

二、公正與效率的和諧

作為法律基本價(jià)值的公正和效率，關(guān)于其位階的說(shuō)法在理論界莫衷一是，而“公平與效率”是我國(guó)目前所秉持的司法原則。此次《民事訴訟法》的修改，在公正和效率兩方面均有所建樹(shù)，不管是增加程序設(shè)置還是擴(kuò)大公民參與，都力求使之和諧統(tǒng)一。

（一）案件分流，提高辦案效率

針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中“立案難”的問(wèn)題，《民事訴訟法》一百二十四條以列舉式的方法對(duì)起訴和特殊情形的處理分別予以規(guī)定，人民法院在具體的辦案實(shí)踐中逐條適用法律規(guī)定，防止武斷推脫、控制自由裁量；對(duì)于不予受理的案件，法院還“應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書(shū)”，“原告對(duì)裁定不服的可以提起上訴”。

（二）進(jìn)一步擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍

《民事訴訟法》第一百五十七條增加了：基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序。打破原條文“事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的”等對(duì)簡(jiǎn)易程序適用條件的限制，給予了當(dāng)事人選擇適用程序的自由權(quán)，將《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條的規(guī)定上升為法律條文，提高其法律地位的同時(shí)又?jǐn)U大了簡(jiǎn)易程序適用的普遍性。

（三）規(guī)定小額訴訟，實(shí)行一審終審

由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，訴訟爭(zhēng)議模式不斷變化，糾紛越來(lái)越多。為了及時(shí)解決糾紛，也為了緩解法院壓力，新《民事訴訟法》規(guī)定了小額訴訟程序，同時(shí)規(guī)定標(biāo)的額為“各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下”，將各地的收入差異充分考慮在內(nèi)，模糊性的同時(shí)又具有普遍的覆蓋性。而“一審終審”訴訟程序的規(guī)定又體現(xiàn)出法律強(qiáng)制性的特點(diǎn)，禁止有任何例外存在，防止違背立法初衷。在實(shí)踐中，試點(diǎn)法院多以和解、調(diào)解方式結(jié)案，使辦案時(shí)間大大縮短。

（四）細(xì)化判決書(shū)的內(nèi)容，賦予公民查閱權(quán)

新《民事訴訟法》第一百五十二條“判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明判決結(jié)果和作出該判決的理由”的規(guī)定，一方面對(duì)法官自身素質(zhì)的要求提高，更為重要的是使裁判理由公開(kāi)化、透明化，從而提升了法律裁判的權(quán)威性和說(shuō)理性，也將在很大程度上抑制枉法裁判?！肮窨梢圆殚啺l(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)”的規(guī)定，更是將審判的公正性置于社會(huì)的監(jiān)督之下，便于公民啟動(dòng)權(quán)利救濟(jì)程序。

（五）降低再審審級(jí)，減輕上一級(jí)法院的負(fù)擔(dān)

新《民事訴訟法》第一百九十九條修改了當(dāng)事人只能向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾?，?guī)定：當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。降低審?jí)的同時(shí)，為了防止法院辦案質(zhì)量不均，在適用范圍上作了嚴(yán)格限定，有且只有這兩種情形時(shí)，才能向原審申請(qǐng)?jiān)賹?。?yán)而不疏，確保案件及時(shí)、公正的裁決。

三、訴訟與調(diào)解的和諧

在我國(guó)“以和為貴”的歷史傳統(tǒng)下，“厭訟”、“不訟”一直占據(jù)主導(dǎo)地位。民事糾紛的解決機(jī)制經(jīng)歷了從“調(diào)解為主，審判為輔”到“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的過(guò)程，司法權(quán)的社會(huì)化特征顯露無(wú)疑。《民事訴訟法》第九條規(guī)定：人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)裁決。不僅將“調(diào)解優(yōu)先”確定為立法原則，同時(shí)也重點(diǎn)突出了訴訟與調(diào)解的程序銜接問(wèn)題。

（一）強(qiáng)調(diào)調(diào)解的適用范圍貫穿訴訟的全過(guò)程

新《民事訴訟法》規(guī)定了庭前調(diào)解、審前調(diào)解等調(diào)解模式，以期盡量將矛盾消滅在初始化中，第一百二十二條規(guī)定的當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解。未經(jīng)人民法院調(diào)解的糾紛起訴到法院的可以先行調(diào)解；經(jīng)過(guò)人民法院調(diào)解未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的糾紛起訴到法院的也可以先行調(diào)解，充分奠定了“調(diào)解優(yōu)先”的法律基礎(chǔ)。而一百三十三條規(guī)定的“審前調(diào)解”更是將調(diào)解的適用范圍作了進(jìn)一步的延伸。

（二）修改特別程序，增加確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件

由于特別程序的案件不涉及民事權(quán)益之爭(zhēng)，也不存在權(quán)利義務(wù)的相互沖突，所以法律規(guī)定特別程序?qū)嵭幸粚徑K審。此次修法之所以將“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件”納入特別程序的管轄，是為了避免實(shí)踐中極易出現(xiàn)的調(diào)解反復(fù)的問(wèn)題，在這里需突出強(qiáng)調(diào)的是：調(diào)解協(xié)議不同于調(diào)解書(shū)，它是由雙方簽字而達(dá)成的書(shū)面協(xié)議，而調(diào)解書(shū)是由法院作出的法律文書(shū)，無(wú)須確認(rèn)程序即具有法律約束力。

（三）增加檢察院的抗訴范圍，擴(kuò)大調(diào)解書(shū)的救濟(jì)程序

對(duì)于調(diào)解書(shū)的再審，由原來(lái)規(guī)定“只能由當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙睌U(kuò)展為同時(shí)可由“法院決定再審”和“基于檢察監(jiān)督權(quán)啟動(dòng)的再審”，進(jìn)一步將調(diào)解程序和審判程序相融合，為二者的程序銜接問(wèn)題提供法律依據(jù)。

四、自由裁量和法律監(jiān)督的和諧

自由裁量和法律監(jiān)督是相輔相成、此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，自由裁量的范圍過(guò)小，容易出現(xiàn)法律漏洞、法律僵硬；自由裁量范圍過(guò)大，極易造成貪贓枉法、徇私舞弊，所以只有將適度的自由裁量置于法律的監(jiān)督之下，才能確保案件的程序公正和實(shí)體公正。此次修法，從兩方面體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

（一）限制自由裁量權(quán)

1.對(duì)管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定作了限制，將原來(lái)的“上級(jí)法院也可以將本院管轄的第一審民事案件交下級(jí)人民法院審理”限定為“確有必要將本院管轄的一審案件交下級(jí)人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)其上級(jí)法院批準(zhǔn)”?！翱梢浴备臑椤按_有必要”，更加嚴(yán)謹(jǐn)；“報(bào)批制度”的增加更是加強(qiáng)了程序上的規(guī)范性。

2.限制發(fā)回重審的情形，將原來(lái)的“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的情形可發(fā)回、可改判限定為“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”，取消了“發(fā)回重審”的規(guī)定，防止二審法院推脫責(zé)任范圍，減少其自由裁量權(quán)。

3.明確規(guī)定二審法院逕行裁判的情形。此次修法將二審法院逕行裁判的范圍限定為“對(duì)沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的”，相比原來(lái)的“事實(shí)核對(duì)清楚”即可逕行裁判的規(guī)定，對(duì)二審的審理方式進(jìn)行嚴(yán)格限制。

（二）加強(qiáng)法律監(jiān)督

1.申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暾?qǐng)抗訴由“并列模式”改為“階梯模式”。第二百零九條規(guī)定“對(duì)人民法院駁回再審申請(qǐng)的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴”，明確了申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暾?qǐng)抗訴的先后順序，賦予當(dāng)事人廣泛的權(quán)利救濟(jì)制度的同時(shí)，規(guī)范了訴訟程序。

2.擴(kuò)大檢察院檢察監(jiān)督的范圍。第十四條規(guī)定的人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，將原法的“審判活動(dòng)”改為“訴訟”，二字之差，就使檢察院的權(quán)力擴(kuò)展到整個(gè)民事訴訟程序。另外在執(zhí)行程序中增加一條“人民檢察院對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，從擴(kuò)大范圍和法條明晰雙層面將民事訴訟程序置于人民檢察院的法律監(jiān)督之下。

五、時(shí)間和理論的和諧

時(shí)間對(duì)于社會(huì)生活來(lái)說(shuō)無(wú)疑是越來(lái)越先進(jìn)，越來(lái)越方便，但是相比司法實(shí)踐，時(shí)間卻是把雙刃劍：一方面我們會(huì)追逐時(shí)間給予社會(huì)的變化，盡量避免法律和現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)；另一方面也要抑制時(shí)間的變化，因?yàn)闀r(shí)間越長(zhǎng)，查清事實(shí)的難度越大，所耗費(fèi)的社會(huì)資源、司法資源也會(huì)隨之增多，此次《民事訴訟法》的修改同樣涵蓋了這兩方面的內(nèi)容。

（一）順應(yīng)變化，消除時(shí)間和理論的隔閡

1.增加了“電子數(shù)據(jù)”的證據(jù)種類。將電子郵件、微博私信、QQ 留言等極具現(xiàn)代氣息的交流方式納入了證據(jù)的范圍，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中極易忽略書(shū)面證據(jù)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，大大減輕了“舉證難”的司法困擾，也有利于提高普通民眾對(duì)證據(jù)的收集能力。

2.擴(kuò)充了送達(dá)途徑。與“電子數(shù)據(jù)”的行為方式相類似，在“送達(dá)”一章中增加了八十七條：經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書(shū)。同時(shí)基于對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)和程序正當(dāng)性的考慮，擴(kuò)充法院訴訟文書(shū)送達(dá)途徑的同時(shí)，對(duì)判決書(shū)、裁定書(shū)和體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的調(diào)解書(shū)作了排除性規(guī)定。

3.將對(duì)“存款”的執(zhí)行改為對(duì)“財(cái)產(chǎn)”的執(zhí)行。第二百四十二條增加了現(xiàn)代人的理財(cái)方式和投資方式“債券、股票、基金份額等”，將對(duì)“財(cái)產(chǎn)”的執(zhí)行并不僅僅限于原法規(guī)定的“存款”形式，進(jìn)一步適應(yīng)社會(huì)的變化，縮短和現(xiàn)實(shí)的差距。

（二）消磨變化，防止情事變更

1.縮短申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄆ陂g。第二百零五條規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后6 個(gè)月內(nèi)提出”，將原來(lái)的“兩年”縮短為“6 個(gè)月”。時(shí)間的縮短并不是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的限制，而是對(duì)還原案件事實(shí)難度的酌情緩解，期間過(guò)長(zhǎng)會(huì)使許多證據(jù)的證明力下降，甚至有可能喪失證明能力；適當(dāng)縮短，有利于案件事實(shí)的及早確認(rèn)，使當(dāng)事人之間的矛盾能夠及時(shí)解決。

2.變更執(zhí)行通知的規(guī)定，有效緩解“執(zhí)行難”的問(wèn)題。針對(duì)執(zhí)行程序中規(guī)定的執(zhí)行通知，許多人形象的比喻為“提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的通知”，這與立法原意嚴(yán)重悖離。新法第二百四十條：“執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)或者移交執(zhí)行書(shū)，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取強(qiáng)制措施”，消除“執(zhí)行通知”和“采取強(qiáng)制措施”之間的時(shí)間差，使被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能性化為泡影。

此次《民事訴訟法》的修改除了上述幾個(gè)方面以外，還囊括了體現(xiàn)社會(huì)公益和法律責(zé)任和諧的公益訴訟制度、意思自治和法院有效控制相融合的鑒定人制度等許多方面。無(wú)論是從制度設(shè)立還是程序規(guī)定，全方位印證了建立多元化的糾紛解決機(jī)制以及“和諧主義訴訟模式”的改革方向，從而使我國(guó)的民事訴訟制度在“構(gòu)建和諧社會(huì)”的大背景下，將權(quán)利與權(quán)力的制約和平衡融入了法律操作的每一個(gè)環(huán)節(jié)。

[1]李浩.先行調(diào)解性質(zhì)的理解與認(rèn)識(shí)[N].人民法院報(bào),2012-10-17 .

[2]徐卉.先行調(diào)解的規(guī)范與適用[N].人民法院報(bào),2012-10-17.

[3]扈紀(jì)華.民事訴訟中的檢察監(jiān)督張弛有度[N].檢察日?qǐng)?bào),2012-9-14.

[4]張雪樵.抗訴介入時(shí)機(jī):抑制負(fù)能量,增強(qiáng)監(jiān)督性[N].檢察日?qǐng)?bào),2012-09-19 .