［案例］2015年3月初，劉老漢臨時雇傭薛某為其經(jīng)營的豆油加工作坊幫工，4月28日下午，薛某在從事搬大豆袋子時不慎跌倒致其左腳踝骨骨折。經(jīng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療31d，花去醫(yī)療費6962元，其中劉老漢為薛某墊付3000元。出院的第3d，經(jīng)村委會主任調(diào)解，雙方達成人身損害賠償協(xié)議，協(xié)議言明：“甲方（劉老漢）一次性支付薛某醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計7000元（含墊付的3000元），事后，薛某不得以任何理由再向劉老漢主張權(quán)益，甲方劉老漢不再負擔任何經(jīng)濟責任。本協(xié)議自雙方簽字后生效，任何一方不得反悔?！币钊談⒗蠞h經(jīng)村委會主任將4000元交與薛某，雙方在協(xié)議上簽字，村主任代表村委會簽字。協(xié)議簽訂后的第5d，薛某再次到鎮(zhèn)醫(yī)院復查時，醫(yī)生明確告訴他，至少還需休息1個多月。薛某先后找村主任及劉老漢，要求再賠償2000元誤工費。村主任從中說和未果，劉老漢以有約在先為由，予以拒絕。村委會主持簽訂的調(diào)解協(xié)議可否反悔？

［解析］根據(jù)誠實信用原則、民事行為自治原則，當事人之間就相關(guān)民事事務達成一致的（調(diào)解）解決協(xié)議，只要是雙方當事人的真實意思表示，且不違背法律，一般情況下有效，任何一方當事人不得反悔。除非一方當事人存在重大誤解，或者協(xié)議顯失公平，或者與相關(guān)法律規(guī)定相違背等情形。本案雙方當事人在村主任代表村委員會主持下，就醫(yī)療費、誤工費等達成了一致的調(diào)解協(xié)議，雖然薛某認為存在著在計算誤工費少算問題，但該協(xié)議言明：“一次性賠償（包括醫(yī)療費、誤工費、護理費在內(nèi)）7000元，薛某不得以任何理由再向劉老漢主張權(quán)益，甲方劉老漢不再負擔任何經(jīng)濟責任?！币簿褪钦f，包括誤工費在內(nèi)的數(shù)額，雙方已經(jīng)認可。這種計算誤工費相對減少，尚未達到顯失公平程度。薛某在農(nóng)村加工作坊幫工，屬于從事農(nóng)業(yè)加工性質(zhì)的勞動，依據(jù)遼寧道路交通事故損害賠償標準（人身損害賠償參照此標準），2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入為13195元，每月約為1084.5元，一個半月為1600余元。司法實踐中，通常以明顯低于法定標準的百分之三十為認定顯失公平的標準。而本案總賠償額為7000元，與1600元之比尚未達到30%，且調(diào)解解決，一般都會與實際損失有所適當?shù)臏p少，這種減少尚未達到顯失公平程度。因此，薛某若反悔，不會得到法律的支持。