王沛沛

?

國家權(quán)力與群際關(guān)系：水庫移民身份的建構(gòu)

王沛沛

以水庫移民群體為研究對象，描述水庫移民群體的移民身份建構(gòu)過程。研究發(fā)現(xiàn)，國家權(quán)力主導的移民搬遷安置和后期扶持政策在制度層面生成并認定移民身份，也產(chǎn)生了移民身份具有的經(jīng)濟利益的非預(yù)期后果；移民們因搬遷安置經(jīng)歷產(chǎn)生了對移民群體的認同感，但與安置區(qū)當?shù)厝巳后w在互動中話語、行為上的排斥強化了移民身份意識。移民身份具有的外在利益與移民身份的消逝形成了一種在移民身份的上悖論。

移民身份； 水庫移民； 國家權(quán)力； 群際關(guān)系

一、背景與問題

移民是人類社會的普遍現(xiàn)象，正是人類的遷移與流動，人類社會才延綿不斷，可以說人類社會的歷史也是一部移民史。不管是自愿性遷移，還是非自愿性遷移，移民問題成為社會熱點，因移民帶來的身份問題也成為學術(shù)焦點。目前國內(nèi)關(guān)于移民身份的研究集中于對農(nóng)民工、城市新移民等群體的研究。對農(nóng)民工身份的研究側(cè)重于其是認同“農(nóng)村人”還是認同“城里人”的調(diào)查[1-3]，也集中關(guān)注了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的宏觀制度對農(nóng)民工身份認同的影響[4-6]；城市新移民身份的研究主要集中在身份認同的現(xiàn)狀、解決身份認同危機和身份重塑等方面[7-8]。對水庫移民群體的身份及其建構(gòu)的研究則相對較少。陳瓊發(fā)現(xiàn)三峽水庫農(nóng)村婦女移民在安置區(qū)的身份關(guān)系及其背后的規(guī)則認同已經(jīng)多元化，其中經(jīng)濟利益、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、家庭出身等因素顯著影響了她們的身份認同[9]。從已有相關(guān)文獻來看，移民身份及其建構(gòu)的研究多是從社會建構(gòu)和身份認同視角開展，缺乏從權(quán)力或群際視角來探討移民身份的研究。

本文選取水庫移民這一非自愿移民群體為研究對象，在國家權(quán)力的干預(yù)下，水庫移民群體“舍小家為大家”遠離故土，而他們在安置區(qū)的生活面臨著種種挑戰(zhàn)，各種要素也對他們的自我認知產(chǎn)生一定影響。同時，他們也是一個有著鮮明特征的社會群體，生產(chǎn)條件差、人均耕地少、收入水平低，是社會弱勢群體。當然，水庫移民群體不僅是國家水利水電工程建設(shè)政策的實施對象，也不僅僅是在外在結(jié)構(gòu)或權(quán)力建構(gòu)下的角色扮演、轉(zhuǎn)換和社會適應(yīng)的被動群體，而是在這一過程中對外界建構(gòu)的身份積極認知、行動，尋求認同和自我實現(xiàn)的主體?；诖?，本文以水庫移民的身份建構(gòu)為主題，試圖從身份客體和主體角度構(gòu)建一個研究底層社會弱勢群體的分析框架，為底層社會研究提供新的解釋路徑。其中社會結(jié)構(gòu)中的國家權(quán)力、安置區(qū)的社會環(huán)境構(gòu)成了移民身份建構(gòu)的客體，而移民對外在社會結(jié)構(gòu)的認知，尤其是對故土的留戀、對外界歧視與排斥的反應(yīng)、對移民群體的認同、對身份利益的追逐構(gòu)成了移民身份建構(gòu)的主體部分，梳理這些影響水庫移民身份建構(gòu)的要素，筆者試圖從國家權(quán)力和群際關(guān)系為主線勾勒出水庫移民身份建構(gòu)的過程，不僅可以豐富和發(fā)展身份建構(gòu)的理論研究，還可以透視中國現(xiàn)代化進程中制度變遷、社會轉(zhuǎn)型與個人命運的關(guān)系，并在某種程度上回應(yīng)“個人行為的自主性與社會結(jié)構(gòu)的制約性”這一社會學經(jīng)典命題。

本文的研究區(qū)域是浙江省溫州市境內(nèi)的水庫移民群體。自1949年以來，溫州共興建了21座大中型水庫，產(chǎn)生了14萬多水庫移民。雖然是在地區(qū)內(nèi)的搬遷安置，但溫州境內(nèi)地形復(fù)雜多變，東部平原與西部山區(qū)的經(jīng)濟條件差異巨大，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，人們思想開放、頭腦靈活、勇于探索，而西部山區(qū)在思想觀念和技術(shù)方面與之有一定差距。筆者分別在2008年9月、2010年6—8月和11—12月、2011年3—6月、2012年3月和6月多次進行田野調(diào)查，走訪了溫州10個縣市區(qū)的若干移民村(點)。這一系列研究既包括問卷調(diào)查，也包括深入訪談和參與觀察。由于移民安置的歷史特殊性，對官方文件的搜集和對移民“口述史”的訪談是資料來源的重點渠道。

二、國家權(quán)力與移民身份

國家政策不僅有計劃地改造了鄉(xiāng)村社會，而且伴隨著這些政策的執(zhí)行，國家內(nèi)卷化力量也影響著鄉(xiāng)村社會的變遷[10]。當然，誰來代表國家是比較含糊的話題，周曉虹認為“國家”是中央政府及其管理者，但是，即使在中國這樣強有力的中央集權(quán)國家中，國家也常常不是一個同質(zhì)性的實體，也存在著不同層級和不同的利益群體[11]。本文將基于政府權(quán)力的運作行為界定為國家權(quán)力的表現(xiàn)。國家興建水利水電工程，可以獲得在發(fā)電、防洪、灌溉等方面巨大經(jīng)濟效益和社會效益，但也造成了大量的淹沒損失，產(chǎn)生了規(guī)模龐大的水庫移民群體，截至2006年6月30日，全國共有大中型水庫移民2 228萬。

(一)移民生成：國家權(quán)力主導的搬遷安置

響應(yīng)國家興建水利工程的號召，水庫移民在國家的主導下搬遷安置，背井離鄉(xiāng)、遠離故土，被深深地烙下被迫搬遷的印記。國家為了順利完成搬遷安置，采取了有計劃、有步驟的組織方式，以政府權(quán)力的強制性和責任性實行遷移動員，比如成立專門的管理機構(gòu)、派駐工作組入鄉(xiāng)入村、村干部巡回動員等。

在田野調(diào)查中，樂清林村的移民W向筆者講述了他的搬遷過程。在W的理性計算中，安置點的土壤、交通等條件成為重點，但補償費用低造成了他起初生產(chǎn)生活恢復(fù)上的困難。水庫移民補償費是對水庫庫區(qū)財產(chǎn)擁有者因水庫淹沒造成的損失，由國家或地方依據(jù)其財產(chǎn)損失的貨幣價值支付給財產(chǎn)所有者一定數(shù)額的資金，用以補償其財產(chǎn)所受到的損失[12]。在水庫移民搬遷安置中，政府部門發(fā)放了移民補償證，本意是證實移民補償款落入移民手中。在田野調(diào)查中筆者也經(jīng)常與許多移民受訪者聊及移民證，不少移民都覺得移民證就是自己是移民的證明，筆者提醒他們移民證是證明移民補償費用發(fā)放的，移民們往往開始抱怨起補償標準低的舊事。顯然，在移民眼中，“移民證補償證”，而是“移民證我是移民”。例如有移民去上訪就拿出移民證，有移民去銀行申請移民創(chuàng)業(yè)貸款項目可以使用移民證，漸漸地該證也成為移民群體證明自己移民身份的重要標志。移民證這一特殊產(chǎn)物印證了移民們經(jīng)歷搬遷安置的歷史，也給予移民證明“我是移民”的現(xiàn)實便利。

(二)移民認定：國家權(quán)力介入的移民后期扶持

2006年5月17日，國務(wù)院頒發(fā)《國務(wù)院關(guān)于完善大中型水庫移民后期扶持政策的意見》(國發(fā)2006〔17〕號)，標志著國家層面的大中型水庫移民后期扶持政策進入歷史舞臺。該文件對扶持對象、期限、方式都做出了明確說明。簡要地講，后期扶持政策是對納入扶持范圍的大中型水庫的農(nóng)村移民進行為期20年的扶持，對能核定到戶到人的移民每人每年補助600元，不能核定到戶到人的實行項目扶持，還可以采取兩者結(jié)合的方式[13]。

大中型水庫移民人口核定登記是貫徹落實水庫移民后期扶持政策的基礎(chǔ)、核心工作，關(guān)系到移民群眾的切身利益。筆者收集到了當時移民人口認定的一些資料，主要程序有深入各村移民家中登記、資料甄別驗證、戶主簽字、填寫核定登記表，村民代表會議認定、村兩委初審把關(guān)并簽字蓋章、在行政村組張榜公示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所戶籍審查、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府審核后公示，各移民管理機構(gòu)逐一對照移民原始依據(jù)核定后公示等預(yù)定程序開展工作。在溫州樂清的淡溪鎮(zhèn)LC村，要不是2006年移民人口核定，村民都早已淡忘了自己是移民的身份了。因興建淡溪水庫，在1958年到1960年間LC村的村民整體搬遷，據(jù)村支書XHG回憶，“當年搬遷的時候整個村子只有100多戶，750人口?！倍硕ǖ綉舻饺说腖C村移民有617戶1 613人。在移民長達半個世紀后，地方政府順利完成了人口核定登記，代表著國家對水庫移民身份的認定和接納，補償因水庫建設(shè)帶來的損失。

(三)經(jīng)濟利益：理性追逐的移民身份

后期扶持政策建構(gòu)水庫移民新的身份并類別化，移民身份煥發(fā)出積極的意義，當然這也成為國家權(quán)力對移民身份產(chǎn)生的一種非預(yù)期后果。國家認定的移民身份的過程，被賦予了更多經(jīng)濟利益。其一，直補資金的發(fā)放。以一戶5口人的移民家庭為例，一年就可以得到3 000元收入。其二，申報扶持項目的優(yōu)勢，如果能拿到在科技推廣、生產(chǎn)開發(fā)項目，也就意味著可以得到資金支持。其三，地方政府為了扶持移民發(fā)展出臺諸如稅費、貸款、技能培訓等方面的優(yōu)惠政策，例如接納移民就業(yè)人數(shù)20名(簽訂1年以上期限勞動合同并繳納社會保險費)以上的企業(yè)給予一定物質(zhì)獎勵。

在大中型水庫移民人口核定階段，移民中間產(chǎn)生了“怕當移民”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盃幃斠泼瘛钡默F(xiàn)象。甚至通過造假的方式來獲取移民身份，享受扶持政策。而有一些基層政府部門執(zhí)行政策不嚴格，迎合了“爭當移民”的心理，為他們提供虛假材料，使那些投機份子順利拿到核定登記移民人身份的有關(guān)證明、證件和手續(xù)等。例如，在2011年11月15日，溫州市移民主管部門經(jīng)他人舉報、調(diào)查和研究后作出關(guān)于取消YJQ、YZQ移民身份的通知。

面對這些身份利益移民往往采取行動積極獲取，試圖將移民身份的效益最大化，例如項目扶持的實施，催生出移民群體踴躍申報項目的熱潮。正因此，移民身份也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機，以前是“談移民色變”，現(xiàn)在則是“當移民真好”，后來演化成移民身份成了“香餑餑”。這種建立在經(jīng)濟利益上對移民身份的認同具有理性的邏輯，也為移民身份提供了道德上的正當性和價值上的合理性，從而建構(gòu)起了自我認同的移民身份。

三、群際關(guān)系與移民身份

移民經(jīng)歷了生活空間的變遷，在安置區(qū)這種新的環(huán)境必然要與記憶中的社會經(jīng)驗發(fā)生碰撞，在這個過程中，他們會為自我身份認知不斷賦予新的意義。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中寫道，從基層上看，中國社會是鄉(xiāng)土性的，安土重遷是中國幾千年來的傳統(tǒng)[14]。這種受傳統(tǒng)文化影響而積淀下的鄉(xiāng)土觀，盡管受到移民搬遷的沖擊還是很難輕易改變的。離開“生于斯，長于斯”的環(huán)境，他們不得不遺棄那種根深蒂固的觀念、熟悉的生活生產(chǎn)方式甚至風俗習慣，加上安置區(qū)生活的一些不適應(yīng)，往往會更加強化他們對故土的留戀。移民在安置區(qū)的生產(chǎn)生活不可避免地要與當?shù)厝诉M行互動交往，而與異質(zhì)性交往(也即是當?shù)鼐用?狀況，對促進移民的社會適應(yīng)有重要作用[15]。不過，移民群體作為安置區(qū)的“后來者”與“外來者”，在互動交往或社會關(guān)系中往往處于被動地位，本地人則有著更大的話語權(quán)。憑借著互動中的主動，由于兩個群體之間界限明顯，在資源分配和日常交往行動中呈現(xiàn)出顯著的差異，本地人建構(gòu)起對移民群體的評價，甚至是歧視與偏見。

(一)群體認同：移民安置的群體記憶

群體認同是群體中的個體把自身當成同一社會范疇的成員，并在對自身的共同界定中共享一些情感，同時在群體和群體成員身份評價上，達到一定的共識[16]。群體之所以存在，是因為群體中的成員將自己界定為群體的一員，同時也獲得了認同感和歸屬感。因移民搬遷安置將移民們緊緊聯(lián)系在一起，加上移民前的地緣關(guān)系和移民后的新地緣關(guān)系，移民之間具有了天然的親近感，進一步加強了他們之間的群體認同感和歸屬感。

筆者調(diào)查的水庫移民采取的是集中安置方式，移民的部分地緣和血緣關(guān)系得以保持，也增加了移民適應(yīng)安置區(qū)的保護層，緩沖不適應(yīng)帶來的沖擊。在溫州平陽縣的匯村做田野調(diào)查時，在村口的石碑上看到匯村的由來，原來移民們還是這樣思念著自己的故土。移民群體的認同感還表現(xiàn)在他們對于自己所屬的水庫移民群體有著較高的評價。當然，這種評價形成的認同是建立在自己所屬與其他群體的比較基礎(chǔ)之上的，而評價往往是自己高于他人。水庫移民認為自己是“國家的人”，即他們是為國家工程建設(shè)需要而搬遷的，犧牲個人利益，換取國家利益，這種“犧牲”精神在移民看來要比當?shù)厝藘?yōu)越、高大。

(二)身份區(qū)別：日常生活中的話語歧視

在安置村(點)，當?shù)厝苏莆罩捳Z資源，對外來者進行評論。在田野調(diào)查中，“我們本地人”“他們移民”是筆者經(jīng)常聽到雙方對彼此稱呼的話語表述。

安置區(qū)本地居民對移民群體形成“他們移民”表述話語來源于兩點：其一，原本平靜的村落秩序因移民的到來而被打破，也存在利益受損的情況，本地人自然而然地將移民們歸屬為外來人；其二，水庫移民群體在村落生活所呈現(xiàn)出來的群體形象對本地人的認知有著一定影響，尤其是溫州水庫移民大都來自經(jīng)濟不發(fā)達的山區(qū)，在家庭經(jīng)濟條件、思想觀念和生產(chǎn)技術(shù)等方面與本地人有一定差距，再加上一些“等、靠、要”的移民往往給人留下貧窮、落后的刻板印象。在“我們本地人”與“他們移民”為模式的話語表述下，水庫移民身份在日常生活中被建構(gòu)起來，也獲得安置區(qū)廣泛認同。?？掳言捳Z看作是一種微觀的權(quán)力，而語言現(xiàn)象本來就是一種文化現(xiàn)象，權(quán)力參與下的語言運用，也使語言具有了話語的權(quán)力。在對“我們本地人”和“他們移民”的類型對比話語中發(fā)現(xiàn)，本地人將移民群體類別化成一個不同于他們的群體，而在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的集體身份是一種自我身份認同與被類別化之間的妥協(xié)[17]。

(三)歧視排斥：日常生活中的行為遭遇

社會歧視是指社會中的某一群體或某類人所共有的對其他處于弱勢地位群體的否定性、排斥性的行為，而社會偏見是指先入為主的主觀態(tài)度，多指向否定性、排斥性態(tài)度。偏見是歧視的心理根源，而歧視是偏見的外在表現(xiàn)。移民在安置區(qū)的生活除了受到語言表述上的歧視，更常見的是在日常行為中往往會遭受到歧視與偏見。這種行為上的歧視與偏見指的是以行為、動作、行動等動態(tài)化的方式表現(xiàn)出的歧視與偏見，而其本身就是一種生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會歧視和偏見的過程。

在布迪厄的理論中，行動者都處于某種場域中，因而也都是權(quán)力的擁有者，是權(quán)力的主體，場域是一個空間，場域效果得以發(fā)揮，對任何與這個空間有所關(guān)聯(lián)的對象，都不能僅憑所研究對象的內(nèi)在性質(zhì)予以解釋[18]。場域中的行動者的權(quán)力關(guān)系始終處于緊張狀態(tài)，不斷在場域中展開斗爭。在移民與當?shù)厝说纳鐣煌?，當?shù)厝藨{借自己的優(yōu)勢占據(jù)主動，而移民群體往往處于弱勢地位。優(yōu)勢位置占據(jù)者的當?shù)厝死酶鞣N策略來維護他們在場域中的位置，常見的形式是通過話語權(quán)的方式給移民貼上身份標簽，而場域中的話語和話語權(quán)結(jié)構(gòu)形式?jīng)Q定了場域的模式。這種權(quán)力互動格局深刻地影響移民對當?shù)厣钜约爱數(shù)厝岁P(guān)系的理解。當話語和行動上的歧視、偏見和排斥表現(xiàn)出來的時候，移民身份意識逐漸清晰。

四、結(jié)論與討論

不同群體在不同的社會秩序中以不同的方式經(jīng)歷著社會變遷[19]。水庫移民以被迫搬遷的方式參與到中國現(xiàn)代化進程，在國家水資源轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟資源的過程作出了積極貢獻。國家權(quán)力強勢介入，將移民從原有的生存環(huán)境剝離，主導推行了一套以移民搬遷安置、移民后期扶持為指導的制度，將水庫移民身份予以認定并賦予其意義，同時產(chǎn)生一種非預(yù)期后果，即移民身份所具有的經(jīng)濟利益；移民群體因有著同樣的移民搬遷經(jīng)歷和“同是一鄉(xiāng)人”的情感認同增強了他們在安置區(qū)生活中對移民群體的認同感和歸屬感，而面對陌生的安置區(qū)環(huán)境，移民往往會遭受到“我們本地人”“他們移民”等類似的話語歧視，以及行為上的歧視與排斥，強化了他們的移民身份意識。移民身份是國家權(quán)力的直接后果，也是社會互動中與當?shù)厝松鐣P(guān)系斗爭的結(jié)果?？傊畮煲泼裆矸菁戎杆畮煲泼裨谏鐣Y(jié)構(gòu)中所處的具體化的社會位置，也指水庫移民在移民群體中基于群體特征而建構(gòu)起來的社會身份，尤其是該社會身份所對應(yīng)的資源優(yōu)勢、權(quán)利和義務(wù)等，當然也還包含了水庫移民將移民身份內(nèi)在化為主觀認同層面的自我身份建構(gòu)過程。

本文將水庫移民身份建構(gòu)置于國家和群體兩個行動主體的互動性關(guān)系中，以達到兩個分析向度上的交融和貫通。從表面上看，水庫移民身份建構(gòu)過程為我們展現(xiàn)了外在結(jié)構(gòu)對身份建構(gòu)的影響以及行動主體對身份的自我認同，其中，國家權(quán)力是水庫移民身份產(chǎn)生的決定性變量，群際關(guān)系是水庫移民身份產(chǎn)生的關(guān)鍵變量, 而水庫移民群體自身對外界環(huán)境的反應(yīng)則是核心要素。更深層次地說，水庫移民身份建構(gòu)過程展示的是國家主導的強勢制度變遷中個人生活機遇改變的圖景，也是具有自主行動能力的人，借助群體身份，結(jié)合群體的歷史文化，爭取符合自己的權(quán)利和利益的過程。基于此，本文對水庫移民身份建構(gòu)可能的理論提升在于，回應(yīng)了“因為我是誰，所以我行動(I act because of who I am)”的身份根本性問題，豐富和拓展了“身份政治”(the politics of identity)的理論解釋，水庫移民身份建構(gòu)過程具有“政治”蘊含，雖然與主動遷移者相比，水庫移民被迫遷移并需要融入當?shù)?，他們致力于重新建?gòu)與新環(huán)境相符合、一致的身份，盡管在群際互動中獲得負面評價，但因生存與發(fā)展的需求，不得不與本地人進行著身份上的“斗爭”。建構(gòu)認同不僅是在社會場域中，也是在與權(quán)力相關(guān)的情境中發(fā)生，后現(xiàn)代社會學理論對微觀生活世界的重視，拓展了權(quán)力的理解，并促成了其將權(quán)力主體泛化的理論傾向，國家權(quán)力和群際互動中的微觀權(quán)力對水庫移民身份建構(gòu)的影響具有“政治”色彩。

在實踐中，國家認定的移民身份有著利益存在，但屬地化管理要求移民身份的淡化消逝，造成了一種在移民身份的上悖論。第一，移民身份的利益存在。從制度設(shè)計上看，國家大中型水庫移民后期扶持政策確立了移民身份并給予重要支持，但也造成一種非預(yù)期后果，即移民身份的利益存在，客觀上也給移民群體貼上了一種身份標簽，即“移民身份=資源=經(jīng)濟利益”，久而久之容易形成特殊公民的心理。第二，移民身份的消逝。國家大中型水庫移民后期扶持政策的中長期目標是提高移民生活水平，逐步達到當?shù)剞r(nóng)村平均水平。從長遠發(fā)展來看，移民身份注定消逝。其一，根據(jù)移民后期扶持人口的核定政策，在某個安置村(點)移民人口數(shù)量經(jīng)過一次核定后20年不變，該村(點)移民人口會隨著核減將逐漸減少，而移民后代已然在安置區(qū)生長，在未來的某個節(jié)點，移民人口終將消失。其二，隨著移民在安置區(qū)生活時間的增長，移民的各種“山區(qū)印記”也將逐漸被同化，移民從生產(chǎn)生活的各種習慣與安置區(qū)趨于一致。因此，本文的政策啟示在于，繼續(xù)加大對水庫移民群體的扶持，應(yīng)該圍繞移民群體的利益訴求進行針對性地、有效地扶持，如在資金支持、技術(shù)培訓、項目扶持等方面加大扶持力度，充分發(fā)揮政策的導向作用，因地制宜地構(gòu)建扶持機制。落實屬地化管理，保障移民合法正當權(quán)利，也要加強引導，消除特殊公民心理，增強移民們在安置區(qū)生活的信心，使他們真正在安置區(qū)“落地生根”。當然，本文對其他移民群體的啟示在于，相關(guān)政策實踐需要注重空間指向，一是制度空間，中國社會中大量的自愿遷移者和被迫遷移者已經(jīng)突破了原有的農(nóng)村和城市的區(qū)隔，需要一個過渡性、開放性和流動性的空間，而新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略倡導的城鄉(xiāng)一體化以及戶籍制度改革提供了新的制度空間面向；二是社會空間，對于各種類型的移民群體，社會環(huán)境中種種要素也需要提供接納空間，不同群體之間交往互動往往給移民帶來了符號化的群體形象，甚至帶來身份焦慮和身份危機，而城市社區(qū)建設(shè)、公益性社會組織發(fā)展則提供了廣闊的社會空間。

[1] 朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng).江海學刊，2002(6)：82-88

[2] 朱考金.城市農(nóng)民工的心態(tài)與觀念——以南京市600例樣本的頻數(shù)分布為例.社會，2003(9)：10-12

[3] 王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系.社會學研究，2001(3)：63-76

大數(shù)據(jù)以互聯(lián)網(wǎng)作為依托，可以實現(xiàn)人力資源管理的智能化、現(xiàn)代化。企業(yè)應(yīng)用大數(shù)據(jù)收集、處理和分析人力資源管理信息，能夠及時捕捉企業(yè)的內(nèi)外部運營情況。因此想要在市場競爭中占據(jù)有利地位，必須以人力資源管理優(yōu)化作為先導。

[4] 孫立平.斷裂——20世紀90年代以來的中國社會.北京：社會科學文獻出版社，2003:21-32

[5] 文軍.論我國城市勞動力新移民的系統(tǒng)構(gòu)成及其行為選擇.南京社會科學，2005(1)：54-58

[6] 陳映芳.“農(nóng)民工”：制度安排與身份認同.社會學研究，2005(3)：119-132

[7] 劉玉照.“移民化”及其反動——在上海的農(nóng)民工與臺商‘反移民化’傾向的比較分析.探索與爭鳴，2004(7)：22-25

[8] 雷開春.白領(lǐng)新移民的地位認同偏移及其原因分析.青年研究，2009(4)：60-70

[9] 陳瓊.移民身份認同研究——對三峽庫區(qū)兩個案例的解讀.婦女研究論叢，2007(6)：24-28

[10] 杜贊奇.文化，權(quán)力與國家.王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：18

[11] 周曉虹.從國家與社會關(guān)系看中國農(nóng)民的政治參與——毛澤東和后毛澤東時代的比較.香港社會科學學報，2000(4)

[12] 施國慶.水庫移民系統(tǒng)規(guī)劃理論與應(yīng)用.南京：河海大學出版社，1996：26

[13] 仲秋，施國慶.安徽J縣水庫移民后期扶持政策實施的調(diào)查與思考.河海大學學報(哲學社會科學版)，2010(3):26-30

[14] 費孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度.北京：北京大學出版社，1998：6

[15] 風笑天.安置方式、人際交往與移民適應(yīng).社會，2008(2)：152-161

[16] Tajfel H, Turner J C. The social identity theory of intergroup behavior∥Worchel S, Austin W G. eds.PsychologyofIntergroupRelations. Chicago: Nelson Hall, 1986:7-23

[17] 趙曄琴.農(nóng)民工：日常生活中的身份建構(gòu)與空間型構(gòu).社會，2007(6)：175-209

[18] 布迪厄，華康德. 實踐與反思——反思社會學導引.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：139-140

[19] 布賴恩·特納.公民身份與社會理論.郭忠華，蔣紅軍，譯.長春: 吉林出版集團有限公司，2007: 1-20

(責任編輯：陳世棟)

State Power and Intergroup Relation: Migrant Identity Formation

Wang Peipei

Taking the reservoir resettlement as the study subjects, this paper describes the process of constructing migrant identity. The author finds out that the state power led resettlement and post-support policies generated and identified groups of resettlements, also produced unintended consequences of migrant identity. With the economic interests of resettlements who had experienced due to relocation of immigrant groups immigrant identity, the natives of group interaction resettlement in the discourse and behavior of exclusion reinforces the sense of migrant identity. External interests of migrant identity and migrant identity disappears has on the formation of a paradox in immigration status.

Migrant Identity； Reservoir Resettlement； State Power； Intergroup Relation

2014-11-05

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助項目“城鄉(xiāng)一體化背景下水庫移民創(chuàng)業(yè)支持及其行動研究”(JUSRP11480)成果之一；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化路徑及創(chuàng)新政策研究”(JUSRP1503XNC)成果之一。

王沛沛，江南大學法學院副教授，郵編：214122。