王敏利

（廣西民族師范學(xué)院，廣西 崇左 532200）

0 概述

隨著《爸爸去哪兒2》的熱播，節(jié)目中幾位孩子的粉絲大戰(zhàn)同樣受到關(guān)注，粉絲掐架在網(wǎng)絡(luò)中已不是新鮮事，但是在掐架中表現(xiàn)的極端言論暴力、謠言傳播、網(wǎng)絡(luò)審判等現(xiàn)象卻不得不引起注意。傳媒學(xué)者詹姆斯·斯托納在1961年提出的“群體極化”后，芝加哥大學(xué)教授凱斯·R.桑斯坦認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中也存在群體極化現(xiàn)象，“群體極化的定義極其簡單：團(tuán)體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀。”①

1 粉絲互掐中群體極化的階段

1.1 初始：話題的產(chǎn)生與對立的形成

在群體極化現(xiàn)象的初始，是有能夠引起群體興趣的話題的產(chǎn)生，話題的吸引力使得聚合起來的群體由圍觀到參與。比較著名的方舟子與韓寒罵戰(zhàn)之初是方舟子提出“韓寒抄襲”這樣的話題，隨即引來大批網(wǎng)友的圍觀，言論的爭辯由此開始。伴隨著圍觀人群的增多，開始形成雙方陣營，對立的雙方在各抒己見的過程中又會(huì)引發(fā)新的話題，有了陣營和組織，群體極化開始發(fā)揮效應(yīng)，理性的討論或者是對疑問的求證慢慢消失，抱團(tuán)式的宣揚(yáng)己見、攻擊異見逐漸蔓延。如最近的《爸爸去哪兒2》多多的粉絲與貝兒的粉絲由一個(gè)預(yù)告片而產(chǎn)生罵戰(zhàn)，在這個(gè)預(yù)告片中多多說貝兒偷錢，貝兒的粉絲開始擊多多心機(jī)重，愛表現(xiàn)，在發(fā)展過程中，衍生出 “多多向貝兒道歉”、“黃磊滾出 《爸爸去哪兒2》”等多個(gè)話題。

1.2 發(fā)展：群體間的極化博弈

伴隨著各種話題的產(chǎn)生與發(fā)酵，在初始階段圍觀的群體也開始加入討論中，同時(shí)，各種與事件相關(guān)的信息大量出現(xiàn)，而這些信息大多是為印證己方觀點(diǎn)而傳播的，模糊信息與虛假信息不在少數(shù)。伴隨信息傳播的是愈加尖銳的言辭，和愈加激烈的情緒，原本猶疑的信息只要能印證己方觀點(diǎn)就變成群體確信的事情，原本只是厭惡的情緒可能轉(zhuǎn)變成仇恨。在方韓大戰(zhàn)中網(wǎng)友不滿足于簡單的口水戰(zhàn)，甚至建起了“倒韓網(wǎng)”②，網(wǎng)站圖標(biāo)上是醒目的“文盲當(dāng)作家，流氓成導(dǎo)師，騙子變公知”，可見對韓寒的厭惡已不止一般；而在“貝多粉”大戰(zhàn)中，類似“那些黑多多的，我恨不得殺死他全家”的極端暴力話語更是比比皆是，新浪微博加V用戶“百拍”發(fā)起的話題“黃多多滾出爸爸去哪兒”截至“爸爸去哪兒2”結(jié)束，粉絲數(shù)4091，討論量2.5萬，在這上萬的討論量中明顯表現(xiàn)出群體極化的現(xiàn)象——“攻擊方”與“維護(hù)方”的唇槍舌劍；群體間的極化博弈逐漸形成。

不可避免的，在群體間極化博弈的過程中大量產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)審判。匿名性給予這種情緒化的宣泄一個(gè)相對安全的保障，“群體豁免”則是有恃無恐的后盾?！安涣R不痛快”與“不贏不罷休”成為典型心理。事實(shí)上在對戰(zhàn)中也有一些理性的聲音，如“居然看見黃多多滾出爸爸去哪兒這個(gè)話題，一群大人，罵一個(gè)8歲的孩子，點(diǎn)開全是罵黃多多心機(jī)婊貝兒手腳不干凈的。想起來曼德拉的話，看清一個(gè)社會(huì)的靈魂，要看這個(gè)社會(huì)怎么對待他們的孩子，除此之外沒有別的辦法”但是，在混亂的口水戰(zhàn)中，這種理性的聲音很快會(huì)被淹沒，粉絲之間似乎只有在口頭上拼個(gè)你死我活才是最后的解決之道，理性并不是他們可以接受的結(jié)局。

1.3 消退：成員的退出與極化的消弱

在粉絲掐架事件的后期，群體極化中的成員可能會(huì)逐漸減少——溫和派有可能會(huì)退出這一群體，因?yàn)樗麄儾幌矚g事情發(fā)展的極端方向。當(dāng)事件中的聲音只剩下雙方毫無營養(yǎng)的謾罵和指責(zé)，部分成員可能會(huì)意識(shí)到自己在做的是一件沒有意義的事情。同時(shí)，事件的相關(guān)方的介入發(fā)聲也使得群體極化都已有所消退，比如政府或者媒體的引導(dǎo)，事件當(dāng)事人的聲明等。權(quán)威聲音的解釋與權(quán)威信息的流動(dòng)使得“信息流瀑”效應(yīng)減弱，從而緩解極端言論的感染傳播。例如，在“黃多多滾出爸爸去哪兒2”“貝兒向feynman道歉”等等粉絲掐架事件發(fā)展到一定階段后，《爸爸去哪兒2》中的幾位爸爸聯(lián)合發(fā)起一個(gè)“微博靜默”活動(dòng)，一方面對粉絲無端謾罵表示譴責(zé)，另一方面也替極端的思維的發(fā)展降溫。但是，不能忽略的是，這種群體中部分成員的退出也有可能會(huì)使群體走向更加極端化，因?yàn)橥顺龅亩际菧睾团?，而留下來的是?jiān)定派。

2 群體間極化博弈的原因

2.1 群內(nèi)的感染式傳播

粉絲群體聚合的基礎(chǔ)是基于對某位偶像的愛，共同的愛好和興趣使得成員間的話題交流毫無障礙，信息的流動(dòng)也十分通暢。當(dāng)偶像有新動(dòng)態(tài)的時(shí)候，信息的交流會(huì)更加的頻繁，在頻繁的信息流動(dòng)中，群體會(huì)由于相互感染而得出共同喜歡或厭惡的意見并加深這一意見。例如在黃多多與貝兒的粉絲罵戰(zhàn)中，針對黃多多的攻擊意見一致集中在“心機(jī)重”；同時(shí)在罵戰(zhàn)中另一種聲音認(rèn)為“芒果臺(tái)亂剪輯黑貝兒”一出現(xiàn)，立馬也“感染”了大批粉絲共同表達(dá)對湖南衛(wèi)視的不滿?！巴饠硱鳌钡男睦硎沟萌后w凝聚力短時(shí)間內(nèi)迅速提高，群內(nèi)“感染”式的傳播效果明顯。

2.2 選擇性注意導(dǎo)致的群之間溝通不良

網(wǎng)絡(luò)提供的是一個(gè)四通八達(dá)的信息暢通的溝通渠道，但是，同樣由于網(wǎng)絡(luò)的特性，使得群體間的溝通遭遇障礙——主動(dòng)獲取信息的方式有助于證實(shí)，從而放大原有意見。這種選擇性注意使得對立的粉絲群體間的溝通機(jī)制出現(xiàn)了嚴(yán)重的障礙。雙方均會(huì)選擇對自己有利的，能夠印證自己原有態(tài)度的信息來接受和解讀，進(jìn)一步強(qiáng)化原有的意見，而對對方提出的觀點(diǎn)選擇性忽略。如在“貝多粉”掐架過程中，攻擊黃多多的粉絲們通過各種“證據(jù)”來說明多多確實(shí)“心機(jī)重”，類似天涯論壇娛樂八卦論壇中“黃多多就是一個(gè)自以為是的心機(jī)女，多處細(xì)節(jié)可證”這樣的帖子比比皆是。在粉絲掐架過程中，雙方群體成員在看待爭論的事件時(shí)常常走向兩個(gè)極端，對同一信息的解讀也由此走向兩個(gè)方向。綜觀網(wǎng)絡(luò)粉絲的罵戰(zhàn)，大多由小事件小話題為由頭，逐漸朝著各自持有的意見極化，在罵戰(zhàn)中的雙方自說自話，群體間完全忽略溝通。

2.3 “沉默的螺旋”作用

“沉默的螺旋”使得“同仇敵愾”的意見迅速被放大，同時(shí)，為了表達(dá)自己與群體意見的一致，言語也會(huì)愈加堅(jiān)定而激烈，感染式的傳播與表達(dá)使得群體意見愈發(fā)極端；而群體的封閉性，會(huì)增加“沉默的螺旋”的作用效果，激化極端現(xiàn)象的形成。粉絲團(tuán)體日漸壯大后，就會(huì)出現(xiàn)成員聯(lián)手狙擊那些被設(shè)定為“有罪”的人，綜觀網(wǎng)絡(luò)粉絲掐架大多都是由一方粉絲認(rèn)為另一方的偶像或者粉絲行為“有罪”開始的，鄧家佳在《快樂大本營》節(jié)目中說何炅愛修圖，“修得變形”，隨后被何炅的粉絲設(shè)定為“罪人”，雙方粉絲群體開始互掐。當(dāng)兩個(gè)粉絲群體形成對立之后，假如團(tuán)體中的某個(gè)人公開自己保持中立態(tài)度，或者客觀去評價(jià)對方時(shí)，往往會(huì)遭遇到其他成員的勸說或攻擊，結(jié)果可能是其他更多原本持中立態(tài)度的成員選擇保持沉默，或者為了減少群體壓力而與其他成員保持一致的觀點(diǎn)。

2.4 辯論中的“舌戰(zhàn)優(yōu)勢”

“舍戰(zhàn)優(yōu)勢”表現(xiàn)在對戰(zhàn)中雙方都認(rèn)為自己是“對的”一方，代表的是公義，或者是為受委屈的人代言。這樣的想法使得雙方都“據(jù)理力爭”希望將對方從道德的高臺(tái)上擊落。以方舟子與韓寒的粉絲罵戰(zhàn)為例，在這場著名的罵戰(zhàn)中，方舟子的支持者認(rèn)為韓寒“抄襲”，不能被輕易原諒，因?yàn)檫@是信用和道德問題；韓寒一方則認(rèn)為方舟子是“自由的敵人”，以打擊“自由派知識(shí)分子”為樂，居心叵測。有了“舌戰(zhàn)優(yōu)勢”，誰都不會(huì)先低頭，并且會(huì)更加理直氣壯的以“公義”作為攻擊對手的理由。

2.5 信息流瀑效應(yīng)的影響

流瀑效應(yīng)重在說明人們在缺乏相關(guān)的可靠信息時(shí)，很容易傾向于相信別人的傳言，而這種傳言很可能是錯(cuò)誤的，當(dāng)周圍大多數(shù)人都相信這些傳言時(shí)，這種傾向更加明顯。

群體極化的形成之初大多是由于一個(gè)議題的出現(xiàn)，隨著跟該議題相關(guān)的各種信息的增加，形成群體圍觀。受網(wǎng)絡(luò)傳播特點(diǎn)及網(wǎng)民接受心理的影響，相繼增加的信息很多時(shí)候是模糊的甚至是不可信的，但是人們在缺乏相關(guān)的可靠信息時(shí)，容易傾向于相信這樣的傳言，盡管傳言很可能是錯(cuò)誤的，但若周圍大多數(shù)人都相信這些傳言時(shí)，也趨向于相信它。即當(dāng)人們癡迷于先行者或“領(lǐng)頭羊”的言行時(shí)，“流瀑效應(yīng)”就很可能發(fā)生。比如在《爸爸去哪兒2》后期，feynman眼角受傷，官方微博只是發(fā)布這一事件，并未說明是如何受傷的，但是粉絲開始了各種推測，先后有個(gè)別網(wǎng)友將矛頭指向了貝兒，該觀點(diǎn)經(jīng)過幾輪傳播后越來越多的粉絲相信就是貝兒弄傷的，并且在事件的發(fā)酵中觀點(diǎn)逐漸演變成貝兒是“處心積慮天生狠毒”，要求“嚴(yán)懲兇手”，盡管在過程中陸毅及吳鎮(zhèn)宇先后發(fā)表微博聲明貝兒與這件事情無關(guān)，但是仍未能堵住悠悠眾口。

［1］凱斯·R.桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國:網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題[M].上海:上海人民出版社,2003.

［2］凱斯·R.桑斯坦.極端的人群[M].北京:新華出版社,2010.

［3］胡美玲.網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象生成與應(yīng)對機(jī)制研究[D].南昌:江西師范大學(xué)2013.

［4］張啟山.從方韓之爭淺析網(wǎng)絡(luò)解析網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)中的群體極化現(xiàn)象人民網(wǎng)傳媒頻道[OL].http://media.people.com.cn/n/2012/1112/c238969-19553771-2.html.2012－11－12.

注釋：

①凱斯·R.桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國:網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題[M].上海:上海人民出版社,2003.

②倒韓網(wǎng)[OL].http://www.daohan.org/.