方華

6月28日至7月8日，第39屆聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議（簡稱“世界遺產(chǎn)大會(huì)”）在德國波恩舉行，大會(huì)因中日韓本年度申遺都各有所獲而備受輿論關(guān)注，中國土司遺址、韓國“百濟(jì)歷史遺跡地區(qū)”和日本“明治工業(yè)革命遺址”均入選了聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)名錄。然而，本次日本申遺伴隨著諸多復(fù)雜的政治因素，引起了中韓對歷史傷痛的回憶，從而使問題的焦點(diǎn)超越了世界遺產(chǎn)大會(huì)發(fā)放的“大禮”。在日本申遺過程中，日韓外交糾葛貫穿始終且余波未了，中韓與日本的不同歷史觀在“明治工業(yè)革命遺址”申遺問題上產(chǎn)生了激烈碰撞。

尋找理由、精工細(xì)作、外交努力

日本“明治工業(yè)革命遺址”，全稱為日本“明治時(shí)代的工業(yè)革命遺產(chǎn)·九州、山口及相關(guān)地區(qū)”，大體涵蓋日本1850年至1910年的工業(yè)革命遺址，遍及長崎、福岡、佐賀、熊本、鹿兒島、山口、巖手、靜岡等八縣，包括煤礦、造船廠、鋼鐵廠，如日本長崎縣軍艦島“端島碳坑”、三菱長崎造船廠等23處遺址。日本此次申遺之所以能夠成功，主要有以下幾方面原因。

首先，尋找“適當(dāng)?shù)摹鄙赀z理由。5月4日，日本向聯(lián)合國教育科學(xué)文化機(jī)構(gòu)申遺，從日本方面給這個(gè)項(xiàng)目最初擬定的名稱，即“九州、山口的近代化工業(yè)遺產(chǎn)群——非西洋世界的近代化先驅(qū)”中即可看出端倪，即使在其修訂后的申遺文本中，也直言不諱地強(qiáng)調(diào)日本是“非西歐地區(qū)最早的工業(yè)化國家”，因此申報(bào)這個(gè)項(xiàng)目具有“世界史意義”。日本內(nèi)閣官房長官菅義偉在2013年9月17日舉行的記者會(huì)上是這樣解釋申遺理由的：“（遺址）體現(xiàn)了日本成為制造業(yè)大國的歷史，并且涵蓋了巖手縣釜石市的遺產(chǎn)，若申請成功將對（3.11大地震）災(zāi)后重建援助做出巨大貢獻(xiàn)?！庇纱丝梢?，日本的申遺理由一是強(qiáng)調(diào)日本是非西方地區(qū)最早的工業(yè)化國家，二是追溯日本昔日的輝煌歷史，即曾為世界史上的“制造業(yè)大國”。此遺址的挖掘似乎要說明這段歷史留下的“光輝記憶”。

實(shí)際上，日本明治維新的背景是，1854年，美國東印度洋艦隊(duì)用武力敲開了日本閉鎖兩百多年的國門，隨后西方列強(qiáng)陸續(xù)涌入日本。日本通過各種信息源獲知印度的殖民結(jié)局和中國在西方壓迫下日益衰敗的狀況，為免重蹈覆轍，在江戶幕府末年就開始了小規(guī)模的變革，期間一大批日本精英人士游歷海外考察學(xué)習(xí)。1968年明治政府掌政后，意識(shí)到日本與西方的巨大差異，推出了“富國強(qiáng)兵”、“殖產(chǎn)興業(yè)”、“文明開化”的興國政策，民間則掀起一場旨在吸取西方近代思想和制度的啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)，上下共同努力想把日本建成一個(gè)可媲美西方文明的近代強(qiáng)國。

其次，對申遺項(xiàng)目“精工細(xì)作”。具體而言，一是切割時(shí)間段，規(guī)避負(fù)面因素。日本明治天皇于1867～1912年在位，日本此次申遺也是以這個(gè)時(shí)間段為依托，以規(guī)避殖民朝鮮半島、發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭的負(fù)面歷史。但聯(lián)合國教科文組織相關(guān)成員國支持韓國主張，認(rèn)為遺產(chǎn)群在時(shí)間上是一個(gè)整體，建議日本“全面陳述所有的歷史”。日本不得不放棄強(qiáng)硬態(tài)度，派遣部長級高官和特使赴多國游說，并與韓國圍繞強(qiáng)征勞工是否表述、如何表述的問題進(jìn)行談判。之后日韓共舉行了四次磋商，但由于日本態(tài)度消極，雙方始終未能達(dá)成協(xié)議。甚至到大會(huì)開始后，因雙方僵持不下，世界遺產(chǎn)大會(huì)臨時(shí)決定延后審議日本申遺項(xiàng)目，以給雙方至少24小時(shí)的時(shí)間來解決分歧?？紤]到自己的世界遺產(chǎn)委員會(huì)成員國身份即將于2015年底到期，日本最終決定讓步。二是模糊內(nèi)容，巧立名目。復(fù)旦大學(xué)徐靜波教授認(rèn)為，日本明治維新的所謂“工業(yè)革命”，并非如英國那種原發(fā)性、創(chuàng)造性的產(chǎn)業(yè)革命，而是模仿、學(xué)習(xí)西方近代技術(shù)和模式，在其本土進(jìn)行的一場有計(jì)劃、有步驟的“近代產(chǎn)業(yè)的培育和建設(shè)工程”。這次大規(guī)模的近代產(chǎn)業(yè)培植、營造和發(fā)展過程，最終使日本在19世紀(jì)后半期實(shí)現(xiàn)了向近代國家的轉(zhuǎn)型。日本的產(chǎn)業(yè)培育主要有兩種方式，一種是先由政府籌集資本，建立各種官營企業(yè)，然后在1880年前后，又陸續(xù)出售給三井、三菱等財(cái)閥，實(shí)現(xiàn)民營化。另一種是由陸軍省和海軍省主導(dǎo)的軍工企業(yè)，這在明治中期以后更為突出，如1896年建造的八幡制鐵所，其冶煉的鋼鐵主要供應(yīng)政府的軍需。這些與軍工相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，使日本近代產(chǎn)業(yè)發(fā)展從一開始就被烙上了對外擴(kuò)張的軍事色彩。因此，日本申遺項(xiàng)目只強(qiáng)調(diào)遺址的“產(chǎn)業(yè)”性，難免以偏概全，不能真實(shí)反映歷史。

再次，進(jìn)行多方外交游說。為確保申遺成功，從5月8日起至7月前，日本分別向相關(guān)國家派遣了內(nèi)閣府、外務(wù)省、文部科學(xué)省共七名副大臣和大臣政務(wù)官，其中內(nèi)閣府副大臣平將明和外務(wù)副大臣城內(nèi)實(shí)造訪了德國、波蘭、芬蘭、塞爾維亞、哥倫比亞、印度、越南等十國;外務(wù)副大臣中山泰秀訪問了牙買加;外務(wù)省大臣政務(wù)官薗浦健太郎出訪了卡塔爾、黎巴嫩、阿爾及利亞、菲律賓等國。這些游說官員是以首相特使身份出訪的。另外，日韓于5月22日在東京舉行了相關(guān)政府間對話，日本要求韓國冷靜應(yīng)對。

戰(zhàn)爭歷史不應(yīng)回避

在日本正式申遺前后，中韓都表示堅(jiān)決反對。反對的主要理由如下：

一是在那段歷史中，日本曾強(qiáng)征中國和朝鮮半島的勞工。韓方指認(rèn)23處日方申遺設(shè)施中包括七處日本強(qiáng)征朝鮮半島勞工的設(shè)施。在第二次世界大戰(zhàn)期間，近六萬朝鮮半島勞工被迫在這些廠礦內(nèi)從事非人勞作，以致大量人員死亡，其中三菱長崎造船廠等曾強(qiáng)制中國、韓國等亞洲國家勞工從事重體力勞動(dòng)。中國外交部發(fā)言人華春瑩5月14日也表示，中方反對把日方申報(bào)的相關(guān)工業(yè)遺址列入世界遺產(chǎn)名錄。日本方面的解釋是，強(qiáng)制亞洲勞工的歷史只是整個(gè)產(chǎn)業(yè)革命歷史中的短暫時(shí)期，不應(yīng)影響西方科技傳到日本的歷史。日本駐聯(lián)合國教科文組織大使佐藤地7月5日對世遺會(huì)表示，日本在部分工業(yè)革命設(shè)施中曾強(qiáng)征朝鮮勞工，他用了“forced to work”（強(qiáng)制勞動(dòng)）的表述，日本政府把這一表述譯成“被迫勞動(dòng)”，淡化其強(qiáng)制性含義。日本《每日新聞》則稱，韓國方面原主張使用“forced labor”（強(qiáng)征勞工），后同意按日本的意向改成“forced to work”（強(qiáng)制勞動(dòng)），但要求日本在說明中寫明部分設(shè)施曾征用朝鮮勞工。日本擔(dān)心若使用“強(qiáng)征勞工”的表述，韓國會(huì)再提賠償要求。