摘要：作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上最為重要的作家，魯迅在各個(gè)時(shí)期的現(xiàn)代文學(xué)史編寫(xiě)中均占有相當(dāng)?shù)姆至?。?duì)于不同的文學(xué)史編寫(xiě)者，如何通過(guò)相關(guān)資料的組織呈現(xiàn)魯迅的生平，如何通過(guò)作品的推介和分析呈現(xiàn)其文學(xué)成就，如何界定魯迅在文學(xué)和思想史上的總體地位，最終指向的不單單是魯迅這一作家個(gè)體，而是整個(gè)文學(xué)史編寫(xiě)背后特定時(shí)代的文學(xué)觀(guān)念、審美心態(tài)、意識(shí)形態(tài)等一系列核心問(wèn)題。本文擬從史料選取和編排、魯迅生平敘述、作品推介和分析、總體評(píng)價(jià)和歷史影響等幾個(gè)方面入手，淺談90年代以后這段歷史時(shí)期現(xiàn)代文學(xué)史寫(xiě)作中的“魯迅”，并借此“觸摸”魯迅形象背后的那個(gè)時(shí)代。

關(guān)鍵詞：魯迅 ；現(xiàn)代文學(xué)史；多元

當(dāng)文學(xué)作為一種生產(chǎn)，并通過(guò)媒介將寫(xiě)作者、作品與接受者聯(lián)系起來(lái)之時(shí)，文學(xué)史編寫(xiě)的特點(diǎn)也勢(shì)必會(huì)發(fā)生一個(gè)質(zhì)的變化：即從80年代那種注重文本內(nèi)部研究模式轉(zhuǎn)向更加重視作品、文本的外部研究模式。吳福輝的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》應(yīng)運(yùn)而生。正如在吳福輝文學(xué)史的自序中所說(shuō)：“本書(shū)將一切與文學(xué)作品、作家發(fā)生關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，均置于歷史變動(dòng)的長(zhǎng)河中。文學(xué)作品的發(fā)表、出版、傳播、接受、演變，得到了特別的關(guān)注。文學(xué)形成的人文環(huán)境比以往任何時(shí)候都受到重視。文學(xué)中心的變遷，作家的生存條件，他們的遷徙、流動(dòng)，物質(zhì)生活方式和寫(xiě)作生活方式，也在一定的關(guān)節(jié)點(diǎn)得到盡情展開(kāi)。社團(tuán)、流派的敘述，與文學(xué)報(bào)刊、副刊、叢書(shū)等現(xiàn)代出版媒體的聯(lián)系，緊密結(jié)合，更加接近文學(xué)發(fā)生的原生態(tài)?！币虼?，此時(shí)對(duì)于魯迅的研究與論述與80年代相比有了明顯的區(qū)別。編者更加關(guān)注了魯迅作品在發(fā)表、轉(zhuǎn)載中的情況，以及作品在文學(xué)報(bào)刊中的地位與影響。

《發(fā)展史》中，編者并沒(méi)有將魯迅的生平做一個(gè)集中的介紹，而是在介紹“海內(nèi)外對(duì)文學(xué)革命的醞釀”中，將魯迅作為其中一個(gè)人物，與錢(qián)玄同、周作人等人一起做了介紹。同時(shí)，吳福輝版的文學(xué)史打破了前期以文學(xué)史發(fā)展的時(shí)間為框架的編排模式，代之以“孕育新機(jī)、五四啟蒙、多元共生、風(fēng)云驟起”四章。將魯迅放置于“五四啟蒙”一章中進(jìn)行論述。在這一章中，共分11節(jié)。除了第8節(jié)是對(duì)魯迅“《阿Q正傳》的傳播接受史”的集中論述，魯迅其余作品都分散到各個(gè)章節(jié)中，與其他作家一起構(gòu)架了那個(gè)時(shí)期獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)貌。如將《故鄉(xiāng)》劃歸到第十節(jié)“早期鄉(xiāng)土文學(xué)對(duì)農(nóng)民與地域的發(fā)現(xiàn)”中去，將雜文放在“語(yǔ)絲、閑話(huà)和文學(xué)白話(huà)體”一節(jié)中。這些編排方式的調(diào)整與改變都體現(xiàn)了吳福輝版文學(xué)史的獨(dú)特風(fēng)貌。

若將關(guān)注點(diǎn)之于對(duì)魯迅具體作品的敘述中。首先，吳福輝本人也多次提到，他的文學(xué)史是一部：接近文學(xué)發(fā)生原生態(tài)的文學(xué)史。例如，80年代的文學(xué)史中，《阿Q正傳》主要集中于對(duì)其文本思想性、藝術(shù)性的論述。而90年代吳福輝版的文學(xué)史，則將《阿Q正傳》放于那個(gè)時(shí)代的出版、發(fā)行與流通的語(yǔ)境中，試圖還原當(dāng)時(shí)最真實(shí)的文化語(yǔ)境與作品傳播狀況。在對(duì)具體文本的評(píng)述中，編者引用了當(dāng)時(shí)一些作家如茅盾、胡適等人對(duì)其作品的評(píng)論。即通過(guò)不同時(shí)期，不同作家的評(píng)價(jià)，凸顯作品所具有的價(jià)值與魅力。其次，吳福輝版的文學(xué)史也是一部“消解了“主流型”文學(xué)史，倡導(dǎo)“合力型”文學(xué)史，力圖在撰寫(xiě)多元共生的大文學(xué)史”。如將魯迅的雜文與其倡導(dǎo)的《語(yǔ)絲》期刊結(jié)合論述；再如編者在對(duì)魯迅的《故鄉(xiāng)》、《風(fēng)波》、《在酒樓上》的分析中，一邊注重了作品“淳樸中的極度愚昧”主題，一邊將此類(lèi)作品看做是魯迅“另一條鄉(xiāng)土表達(dá)的線(xiàn)路，是對(duì)被放逐的知識(shí)者回歸的深刻解剖”。吳福輝版文學(xué)史，對(duì)于作品的多重解讀方式可以說(shuō)不僅是對(duì)文學(xué)史編寫(xiě)的一種開(kāi)拓與創(chuàng)新，而且也為后來(lái)的編者提供了個(gè)人獨(dú)立撰寫(xiě)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的新型范式。

三年后出版的《中國(guó)新文學(xué)史》是一部體系更為宏大的文學(xué)史。作為編者的丁帆，他一邊力圖還原文學(xué)原生態(tài)的同時(shí)，又對(duì)百年中國(guó)文學(xué)的發(fā)展歷程進(jìn)行了歷史的梳理?！皩⑿碌奈膶W(xué)史理論融入文學(xué)史編寫(xiě)之中，以歷史的、人性的、審美的文化價(jià)值立場(chǎng)架構(gòu)起文學(xué)史描述的主線(xiàn)，貫穿其一部發(fā)現(xiàn)并體認(rèn)人的文學(xué)的歷史”。因此，編者從這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為“在魯迅的觀(guān)念里，所有的創(chuàng)作都與具體的人及人的存在本身須臾不可分，思想與藝術(shù)在他那里緊密交織在一起?！本幷咴隗w現(xiàn)“人”的同時(shí)，又將魯迅思想、藝術(shù)、創(chuàng)作三方面相結(jié)合，試圖通過(guò)還原文本本身的審美特性來(lái)架構(gòu)其文學(xué)史中的美學(xué)意義。

在《中國(guó)新文學(xué)史》中，編者單列“概述”一節(jié)，即將魯迅的一生，無(wú)論是童年時(shí)的坎坷，棄醫(yī)從文時(shí)的憤慨，還是對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的影響，對(duì)雜文文體的開(kāi)拓，都作了一個(gè)綜述性的導(dǎo)言。而接下來(lái)的論述便依這個(gè)導(dǎo)言而來(lái)。值得關(guān)注的是，編者將魯迅的小說(shuō)、散文、雜文等放于“魯迅與五四文學(xué)”一章中進(jìn)行論述，而將魯迅作品中反映智識(shí)分子的小說(shuō)單獨(dú)列出，并命名為“在邊緣流浪的精神體驗(yàn)”。這種與前期迥然不同的編寫(xiě)體制，正是對(duì)當(dāng)下智識(shí)階層問(wèn)題關(guān)注的反映與靠攏。相比較80年代，那種以魯迅作品分期作為分章依據(jù)的編寫(xiě)模式，丁帆版的體制更體現(xiàn)了其靈活性與多元性的統(tǒng)一。同時(shí)，關(guān)于對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)，從題目“魯迅與五四文學(xué)”中便可知：編者更看重于魯迅對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)的文學(xué)以及思想、文化、學(xué)術(shù)的影響，稱(chēng)魯迅是“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史、文化史、思想史上的一座高峰”。

在文學(xué)史的編寫(xiě)中，丁帆一直貫穿著“人性的、審美的、歷史的”標(biāo)準(zhǔn)，即“考量每一部作品經(jīng)典品質(zhì)的時(shí)候，都看其是否關(guān)注了深切獨(dú)特的人性狀貌，是否有語(yǔ)言形式、趣味、風(fēng)格的獨(dú)到之處，是否從富有意味的角度以個(gè)性化的方式表達(dá)了一種歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)相交織的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。他將這一系列的標(biāo)準(zhǔn)灌注于其對(duì)魯迅具體作品分析的實(shí)踐中。例如在《阿Q正傳》的論述中，編者巧妙的引用原文中的話(huà)語(yǔ)貫穿起整個(gè)文本的故事情節(jié)。同時(shí)，對(duì)于文本思想性的挖掘中，編者將“阿Q作為國(guó)民劣根性的集中體現(xiàn)者”將其看作是“老中國(guó)兒女當(dāng)中最具有代表性的一員”。這與宣揚(yáng)“改造國(guó)民性”主題的80年代文學(xué)史不同，丁帆版文學(xué)史更是將阿Q看作是那個(gè)年代民眾代表之一，體現(xiàn)時(shí)代特征與環(huán)境。再如80年代《三十年》中對(duì)于《故鄉(xiāng)》的描述，注重其小說(shuō)模式的挖掘，而到了90年代的《中國(guó)新文學(xué)史》，編者引用閏土的一句“老爺”，直接體現(xiàn)了民眾所受的“精神奴役的創(chuàng)傷”，而文本與思想中的大量空白，留給讀者想象與發(fā)掘。值得關(guān)注的是，編者將魯迅《在酒樓上》、《傷逝》兩部作品在“智識(shí)階層形象譜系”一章中做了具體分析，并首次提出了“邊緣流浪的精神體驗(yàn)”命題。這與90年代以前那種僅僅關(guān)注“革命”、“知識(shí)分子本身”的命題是明顯不同的。正如編者所言：“這本教材的特色便在于簡(jiǎn)明扼要、注重實(shí)用、增強(qiáng)趣味、體現(xiàn)創(chuàng)新、立體組合”。像對(duì)于《朝花夕拾》兒童視角的強(qiáng)調(diào)，《野草》中對(duì)于內(nèi)心世界的展現(xiàn)，編者在這些作品的論述中，一邊繼承了80年代對(duì)于文學(xué)作品主體性的追求，一邊又更看重了文學(xué)作品本身的美學(xué)意義，使“賞析型文學(xué)史”的特征更加明顯。將文學(xué)史的“趣味性與好讀”相結(jié)合，符合了現(xiàn)下對(duì)于文學(xué)史的種種期待與要求。

總之，90年代后的文學(xué)史，已經(jīng)突破了建國(guó)后到80年代以前，以政治為導(dǎo)向的文學(xué)史敘述，在繼承80年代到90年代全新史觀(guān)下的文學(xué)史敘述同時(shí)，更加的注重了文本分析，并在多元的市場(chǎng)、傳媒業(yè)的不斷發(fā)展中，凸顯了這個(gè)時(shí)代所獨(dú)有的風(fēng)貌。而面對(duì)現(xiàn)下的紛繁復(fù)雜的文學(xué)史版本，無(wú)論在橫向與縱向的發(fā)展中，都有責(zé)任在林林總總的文本中尋找一條貫穿于文學(xué)史編寫(xiě)的主線(xiàn)，從而在主線(xiàn)的指導(dǎo)下辨別文學(xué)史編寫(xiě)的意義與內(nèi)在外在價(jià)值。在不斷的繼承與發(fā)展，推陳出新，期待文學(xué)史的又一次重大的轉(zhuǎn)型與開(kāi)創(chuàng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳福輝.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史[M].北京大學(xué)出版社，2010：65-69.

[2]楊劍龍.一部接近文學(xué)發(fā)生原生態(tài)的文學(xué)史--評(píng)吳福輝《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢 刊，2010（5）：195-201.

[3]丁帆.中國(guó)新文學(xué)史[M].高等教育出版社，2013：65-69.

作者簡(jiǎn)介：孫雅靜（1991-），女，山東煙臺(tái)人， 中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部文學(xué)院在讀研究生，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。