邢江++朱一南++采訪

公有領域照片并非全是老照片，也并非全是“普通照片”。

按照各國相關法律規(guī)定，當攝影作品不再受版權保護，便進入公有領域，任何人可以任意使用。于是，我們不僅能在這個寶庫里看到反映歷史事實的老照片，也能發(fā)現諸多在攝影史上赫赫有名的大師作品。因此，如果善用公有領域照片，能夠給使用者，也能夠給大眾帶來巨大收益。

不過，當我們在挖掘這巨大寶藏的時候，必然會觸及與之相關的法律問題。我們能用什么照片？我們如何用這些照片？要回答這兩個基本問題，就必須了解相應法律法規(guī)。

以下，我們采訪了在這個領域頗有研究的兩位專家，分別是中國社會科學院法學研究所副研究員、法學博士周林，中國攝影著作權協(xié)會副總干事、北京安之律師事務所律師侯建江。如果朋友們想暢游于公有領域照片寶庫，這些內容不得不知。

對于攝影作品，國內現在是否有通行的政策或法律，規(guī)定什么情況下可以進入公共領域，著作權保護期一般是多久？如果超過著作權保護期，是否意味著可以任意使用？

周林：攝影作品是攝影者創(chuàng)造的影像信息。為了鼓勵創(chuàng)造，法律賦予創(chuàng)造者對這類影像信息在一定期限內的控制權即版權。根據我國《著作權法》規(guī)定，公民對攝影作品享有的發(fā)表權、財產權的期限短于對一般作品享有這幾項權利的期限，僅為作品發(fā)表后50年，而不是“作者終生及其死亡后50年”。這樣的規(guī)定與國際上通行的做法是一致的。例如《伯爾尼公約》規(guī)定，攝影作品的保護期不應短于作品完成后的25年。這顯然低于該公約就公民一般作品所規(guī)定的保護期不得短于作者有生之年及其死亡后50年的標準。我國《著作權法》還規(guī)定，攝影作品自創(chuàng)作完成后50年內未發(fā)表的，法律不再保護。有人說，攝影作品保護期短，是因為在創(chuàng)作過程中，除了依靠作者的創(chuàng)造性活動外，較其他類型的作品的創(chuàng)作更多地依賴于器材。也有人提出攝影作品是否值得按美術作品來對待的疑問。

一般而言，超過版權保護期的攝影作品即進入公有領域，這意味著對這類作品的使用，無需征求作者同意，也不必支付報酬。但是，使用進入公有領域的攝影作品，也要遵守一定的規(guī)則。例如，要盡量保持作品的完整，不能任意割裂、歪曲、修改作品，也不能張冠李戴，任意改變原作標題和署名。我國版權法賦予創(chuàng)作者對其作品享有署名權、修改權、保護作品完整權等精神權利，作者的這些權利是沒有時間限制的。

侯建江：照片的保護期截止于作品發(fā)表之日起的50年，在這一點上，和音樂、文字等其他藝術門類是不一樣的。也就是說，攝影作品在發(fā)表50年后將進入公有領域。使用這樣的照片，不需要征得作者的同意，也不需要向作者支付稿酬，但要為作者署名。其實，對于尚在保護期內的照片，公眾也可以在一定范圍內無償使用，稱得上是一種另外意義上的“公有領域照片”，這就是著作權法第22條所規(guī)定的12種“合理使用”行為，包括“個人使用”、“課堂教學”、“適當引用”等。

攝影最基本的屬性是客觀記錄，但也有人把照片看成一種實用性藝術品，很多國家立法也都對攝影作品規(guī)定了較短的保護期，以使其盡早進入公有領域得以被廣泛利用。《伯爾尼公約》在一百多年前就將音樂、文字等作品的保護期規(guī)定為作者終生加上其去世后50年，而對攝影作品的保護期卻只限定在25年。但是我們必須看到，攝影術經過近180年的發(fā)展，已經不再僅僅是當初的記錄工具，而變成一種最為普及的藝術創(chuàng)作手段，攝影作品更是不斷得到收藏家的青睞。如果法律仍給攝影作品以較短的保護期，顯然有違公平正義的法治理念。

如今，西方有些攝影名家的后輩或親屬成立基金會或其他機構，他們會宣稱有處置父輩或祖輩攝影作品的權利，比如出版、展覽和銷售，這是為什么呢？

周林：這有幾種情況，需要具體分析。首先，這些攝影家留給后人一些實物的照片、底片或作品集，他們的后人享有這些實物的物權。由于持有底片，他們更容易控制翻拍、洗印、出版、展覽、銷售等。其次，如果將這些攝影家的作品進行整理編輯后，將形成新作品集或新的出版物，編輯者對作品集或新的出版物享有版權。如果要想復制這個作品集，就要事先征得編輯者的許可。雖然對于已經發(fā)表的超過版權保護期的作品，一般即進入公有領域，使用者可以任意復制；但是，要注意作品集的版權與此不同。

攝影作品的市場價值由多種因素構成，例如，原底復制、版本、印數、簽名等，決定著作品的市場價格。一些攝影名家繼承人或基金會對作品的控制行為，實際上是為了確保其從市場上獲得的收益。對于一些生前未發(fā)表的攝影作品，由于繼承人實際控制著底片和影像，使用者當然要事先征得許可之后方能使用。對于早年發(fā)表已經進入公有領域的那些攝影作品，雖然可以任意復制，但是，這類復制品的市場價值將大打折扣。

為何一些老照片，已經超過了版權保護期，或者找不到權利人，卻可以在市場上銷售？比如有些拍賣行會賣實物。有些保存機構（如博物館、圖書館、美術館、基金會、媒體等）也會向使用者收取費用？

周林：先說第一種情況，拍賣行拍賣的老照片都是實物，無論是受賣家委托，還是自己搜集整理，拍賣的都是這些老照片的物權，也就是說，交易的是物權，而非影像意義上的版權。再說第二種情況，不論是公共機構，還是私人機構，他們以各種方式獲得的老照片，只要超過版權保護期，原則上，任何人以任何方式使用這些影像都可以。保管老照片實物，需要恒溫恒濕設備，需要花費人工，就會產生成本，向使用者收取一定費用，是為了沖抵一些合理成本。但是，如果保管這些影像的機構沒有合理的解釋，一概拒絕公眾復制影像，或者只能由他們提供，并收取高昂使用費，這就會引起質疑和爭議。尤其是一些收藏影像的公共機構，它們除了保存收藏工作，還擔負向公眾傳播公共文化遺產的義務。不加解釋地拒絕使用，或者高得離譜的收費，都是需要改變和加以規(guī)范的。

侯建江：隨著時代的發(fā)展，攝影作品也進入藝術品拍賣領域，但在拍賣市場上，交易的對象通常是“物質載體”的“物權”，而不是“作品”的“著作權”。對于“物”，只要沒有滅失，物權就始終存在，沒有保護期的問題。比如，經過作者親筆簽名的照片，即使作者去世多年，甚至照片破損嚴重，作品也超過了著作權的保護期，但照片的所有者對其還是享有物權。要得到這一“物”，買者必須要向“物”的所有者支付費用甚至是高額的價格。而對于這幅照片的畫面，任何人都可以進行翻拍、復制、發(fā)行而不必向作者的繼承人支付版權費。

很多攝影作品是職務作品，有些著作權人是拍攝者，但也有些著作權歸屬單位所有，那么這些單位所有的照片在版權保護期上如何計算？

周林：法律上的明確規(guī)定是，對于有些職務作品，單位在兩年內有優(yōu)先使用權。有時，單位會和員工簽署協(xié)議，將攝影作品版權收歸單位所有，但這并不等于說，只要單位在，保護期就任意延長。按照現行版權法規(guī)定，攝影作品的版權保護期是作品發(fā)表后50年。

在公有領域照片中，有版權人放棄版權的情況。其中有一些政府機構，像美國航空航天局和美國環(huán)境署，也有一些公共組織或私人，對此您怎么看？

周林：政府機構開放一些影像，放棄版權，主要是考慮增進公眾福祉，共享文化成果。我國也有很多出于教育、研究、宣傳等目的而進入公共領域的影像。例如，一些志愿服務團體和志愿者個人，為了公益目的，將其拍攝的部分影像提供全社會免費使用。這是好事，有助于信息自由流動，促進信息交流。

需要注意的是，現在很多攝影論壇或網站，會有人把自己拍攝的照片原圖上傳，這些照片并不能算作是公有領域照片。只有在拍攝者明確表示放棄版權的情況下，才能視作進入公有領域。所以，如果在網上隨便下載一張大圖，如果貿然使用，大部分情況下會有侵權風險。

侯建江：此外，還有一種特殊的照片使用情形，即“無主作品”的使用。目前我國《著作權法》還沒有明確的法律界定，但公眾對“無主作品”的使用需求卻日益旺盛。所謂“無主作品”，即不知道作品的作者或者即使知道了但暫時無法聯系到的作品，也被稱為“孤兒作品”。網絡時代攝影作品的使用特點就是海量和快捷，如果嚴格遵循“先授權、后使用”的原則，很多作品將被沉淀在各自的角落里，無法發(fā)揮其文化價值和經濟價值。為提高作品的傳播效率，同時兼顧作者的合法利益，在一定條件下可以允許使用者向第三方付費，實現各方的利益平衡。這不但是《著作權法》應該發(fā)揮的功能，也應該是《著作權法》要實現的立法目的。此次《著作權法》修訂稿中，針對網絡使用作品制定了這樣的條款，這也是與時俱進的立法思想的體現，對于作品的有序傳播和文藝的繁榮必將產生有利的推動作用。

公有領域照片是否可以用作商業(yè)用途？如果可以，那么在商業(yè)用途中是否需要細分？比如用作廣告和出版，是否會分別對待？

周林：一般來說，對于進入公有領域的照片，可以用于任何用途。但是，這種使用仍然需要保持作品完整，尊重作者署名。許多涉及影像的糾紛，都是跟破壞作品完整，或者不尊重作者署名有關。

侯建江：在實踐中，法律條款在執(zhí)行上也存在一些障礙。比如，近年一些被起訴的老照片使用者雖然經常以“照片已經超過保護期”為由進行抗辯，但根據“誰主張、誰舉證”的司法原則，需要由被控侵權方對此舉證說明，而50年前的發(fā)表證據是很難被搜集到的，被告只能承擔敗訴的后果。

有關公有領域照片的相關法律法規(guī)是否正在發(fā)生變化？

侯建江：在我國《著作權法》第三次修訂過程中，有人提議延長攝影作品的保護期至作者去世后50年，這一修法建議已經被寫進《修訂稿》中。如果全國人大立法會議能夠通過這一修訂條款，攝影作品的受保護程度將會與其他的藝術門類保持在相同的水平，在認定照片是否進入公有領域也會變得更具有可操作性，這樣的法律才更能體現當代攝影藝術發(fā)展的現實性要求。