黃 怡

1 社區(qū)概念中的時間內(nèi)涵

社區(qū)是最基本、最廣泛的社會學(xué)單位概念。社會學(xué)、人類學(xué)、規(guī)劃學(xué)等學(xué)科的學(xué)者都從各自不同的研究視角和理論背景對其進行界定，因此社區(qū)的定義也很紛繁。若對社區(qū)概念溯源，英國學(xué)者梅因（H.S.Maine）在《東西方村落社區(qū)》（1871）中較早將村落視為社區(qū)（community），德國早期社會哲學(xué)家滕尼斯（F.J.Tonnies）在其著作Gemeinnschaft Und Gesellschaft（1887，英文版譯作Community and Society）中對Gemeinnschaft的描述是：“各個體家庭有著漫長歷史，個體在私人基礎(chǔ)上相互影響，因為他們常常一起工作或相互聯(lián)系，且所有工作皆相互依賴?！泵绹ゼ痈缛祟惿鷳B(tài)學(xué)派對社區(qū)進行了系統(tǒng)論述，與此前研究中側(cè)重于農(nóng)村社區(qū)不同，他們明確關(guān)注的是城市社區(qū)。

中國的“社區(qū)”概念于1930 年代由時任燕京大學(xué)社會學(xué)系教授吳文藻首先提出，他的學(xué)生費孝通等人在引介芝加哥學(xué)派的研究時，把community譯成“社區(qū)”。費孝通在《社會學(xué)概論》中將其定義為：若干社會群體（家庭、民族）或社會組織（機關(guān)、團體）聚集在一地域里，形成一個在生活上互相關(guān)聯(lián)的大集體?！吨袊蟀倏迫珪分袑ι鐓^(qū)的定義為“通常指以一定地理區(qū)域為基礎(chǔ)的社會群體”。

比較上述以及更多的中外的社區(qū)概念，不難發(fā)現(xiàn)其中一個重要的差別，即在國內(nèi)學(xué)術(shù)研究語境中，像“歷史”、“漫長”、“日?！?、“傳統(tǒng)”、“持久”等關(guān)于社區(qū)概念中時間內(nèi)涵的表達全都略去了，僅突出了社區(qū)的空間范圍和關(guān)系準則。無論是有心省略還是無意忽略，都表明了在社區(qū)概念中時間維度的重大疏漏。

2 社區(qū)的空間與時間意義

空間和時間是一切存在的條件，對社區(qū)的認識過程必須于空間和時間中開始。尤其是時間問題，它是貫穿于西方哲學(xué)史的一個基本問題，康德在《純粹理性批判》中曾揭示，時間作為主體的能動性在構(gòu)成知識方面比空間具有更加深刻的本源作用。劍橋?qū)W派的代表人物、英國物理學(xué)家和天文學(xué)家秦斯（Sir James Jeans）曾提出空間和時間的4種不同的意義和解釋，分別是：概念空間和概念時間，知覺空間和知覺時間，物理空間和物理時間，絕對空間和絕對時間。在此不作展開，但由此延伸，對社區(qū)的空間與時間意義可進行類似的區(qū)分。

2.1 知覺空間與知覺時間

從心理學(xué)的觀點來看，空間是一種感官知覺事物的形式，所以空間依賴個人的感覺，不同的感覺產(chǎn)生不同的空間。知覺空間即為感覺器官所決定的相對空間，是“私有空間”或“個人空間”。社區(qū)的空間內(nèi)涵是明晰的，它呈現(xiàn)為生活的外表。

知覺空間也是知覺者記錄的時間之流，知覺空間是在知覺時間的延展中漸次顯露的。社區(qū)是不同個體在這個特定地域中存在的“個人時間”的延續(xù)，因此又整體表現(xiàn)為生活的歷史。

2.2 集體空間與集體時間

在個體的私人空間和私人時間（知覺空間與知覺時間）之上，是集體空間和集體時間。集體介于個體和更大范圍的公眾之間。社區(qū)的行動者們集體以某些方式使用或占有社區(qū)空間，并集體付出時間。社區(qū)內(nèi)部的集體時間與集體空間可能是相互沖突的。例如社區(qū)中的廣場舞，恰是發(fā)生在社區(qū)的集體層面，通過相對定時、定點的集體舞蹈，清晰地標志出了集體的時間和空間。而舞蹈者的集體時間（比如清晨），可能因音樂聲干擾了另外的社區(qū)群體的休息睡眠時間，舞蹈者的集體空間也可能影響侵占其他群體的集體空間。

2.3 規(guī)劃空間與規(guī)劃時間

為了廣泛交往的需要，不強調(diào)依人而定、依感覺而定的“私有空間”，而創(chuàng)造出一種“公共空間”的心理上的抽象。私有空間依賴人的感官知覺而存在，公共空間則依賴于推理而存在[1]。規(guī)劃師就是依賴推理來規(guī)劃和設(shè)計城市空間。在進行住宅區(qū)規(guī)劃時，往往按照從公共到私密的程度，形成一個從公共、半公共、半私密到私密的空間序列。但規(guī)劃空間本質(zhì)上是公共空間，通過公共空間來協(xié)調(diào)不同的社區(qū)群體以及社區(qū)作為整體與城市更大范圍的公眾之間的關(guān)系。

所有的規(guī)劃空間都關(guān)聯(lián)著相應(yīng)的規(guī)劃時間，規(guī)劃時間也是公共的。例如道路交通中的限時通行，設(shè)施或場地的錯時使用等等。又如所謂動態(tài)規(guī)劃和彈性規(guī)劃，體現(xiàn)了規(guī)劃時間的相對性。至于總體規(guī)劃有規(guī)劃年限，社區(qū)規(guī)劃卻沒有，這或許是在暗示，城市的時間與社區(qū)的時間是有區(qū)別的，城市因其局部發(fā)展而是急遽的，社區(qū)則相對恒常。

2.4 四維的時空統(tǒng)一體

回到國內(nèi)學(xué)術(shù)語境中對社區(qū)的定義，只集中注意行動者內(nèi)部或相互之間的關(guān)系、行動者與地域（空間）的關(guān)系，就未能完全描述社區(qū)的事實，或者說，不屬于社區(qū)本身的事實。社區(qū)不僅是那些概念中所指的空間，社區(qū)是四維的時空統(tǒng)一體，是時空連續(xù)區(qū)，沒有空間的社區(qū)固然不存在，沒有時間的社區(qū)同樣不存在。所謂時間維度，既是時間消蝕的過程，也是歷史延展的過程，同時是過去的印記深刻影響后來的過程。

意識到社區(qū)的這個本質(zhì)，將為認識理解當(dāng)下社區(qū)面臨的諸多挑戰(zhàn)和存在的許多問題提供理性的路徑。當(dāng)被置于時間的維度分析時，其中的社會經(jīng)濟、人口統(tǒng)計、技術(shù)文化隨著時間變化的實質(zhì)格外明晰起來。

3 時間維度中的社區(qū)結(jié)構(gòu)演化

社區(qū)的重要特征之一是社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)在時間上的持續(xù)演化，即由城市經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)中廣泛展開的變化在社區(qū)秩序上的反映。這在大城市的大型社區(qū)表現(xiàn)尤為典型，以上海為例。

上海在1951—1952年形成了控江路、志丹路、曹楊路等9個住宅建設(shè)基地，辟建了18個新村；1953年起，新辟包括大連、玉田、廣靈等25個住宅建設(shè)基地，集中建造工人新村。2000年后，上海又在城市外圍啟動大型社區(qū)的規(guī)劃建設(shè)，2009年開始第一批15個大型社區(qū)建設(shè)，其中包括以保障性住房為主的近郊6大基地和普通商品房為主的9個大型社區(qū)；2010年規(guī)劃選址建設(shè)第二批23個大型社區(qū)。大型社區(qū)的初期定位是以中低價普通商品房和保障性住房為主，重點依托新城和軌道交通建設(shè)。

兩次大規(guī)模的城市社區(qū)建造，相隔半個多世紀，在社區(qū)性質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)方面存在著若干顯著的初始差異：第一，1950年代的大型社區(qū)是單位制和福利住房制度下的產(chǎn)物，2000年代后期則是商品房制度和保障房政策下的產(chǎn)物；第二，社區(qū)形成之時已由制度先天決定的各自緊密與松散的結(jié)構(gòu)方式，前者表現(xiàn)出社區(qū)單位化、單位社區(qū)化的高度特征，后者則缺少對相應(yīng)的社會組織的歸屬感；第三，社區(qū)形成初期各自不同的居民社會階層，前者中是同一或混合單位的近似均質(zhì)的職工群體，后者的主體是同質(zhì)化的中、低收入或退休、失業(yè)人口。

對1950年代的大型社區(qū)來說，歷經(jīng)60年左右的發(fā)展，已處于從成熟趨向衰退的階段?，F(xiàn)在大多為售后公房社區(qū)，其中的人口老齡化趨勢明顯，居民經(jīng)濟收入水平低。特別是在工人社區(qū)中，居民受教育程度較低，失業(yè)率、下崗率高；此外，隨著一些有條件改善的家庭逐漸搬離，相應(yīng)地不少住宅區(qū)也有較多的租戶和年輕的二手房住戶。在這類社區(qū)中，居委會的自治組織形式仍占據(jù)相當(dāng)重要的地位。2000年以后的大型社區(qū)主要包括經(jīng)濟適用房社區(qū)和限價房社區(qū)，在很大程度上接近于普通商品房社區(qū)。其內(nèi)部呈現(xiàn)為原子化的結(jié)構(gòu)特征，由城市社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了一個弱化的社會聯(lián)系和一份共享的社區(qū)歸屬感的喪失，就此意義而言，它們能否構(gòu)成真正的社區(qū)甚至還不確定。較老的和較新的大型社區(qū)當(dāng)下都遭受著困擾，共同而關(guān)鍵的是，社區(qū)成員（行動者）在所擁有的社會資本數(shù)量、資本的結(jié)構(gòu)以及資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)在時間上的演化。

圖1 上海戶籍人口期望壽命（1978—2013）

圖2 上海常住人口年齡金字塔（2010）

4 時間維度中的社區(qū)老齡化

城市在人口的年齡結(jié)構(gòu)上也正面臨著日益上升的老齡化和增加的平均生命周期，社區(qū)正日益成為老年生活的世界，表現(xiàn)出在時間構(gòu)成和空間構(gòu)成上的老齡化。這是典型的時間維度上的問題，在過去的時間中累積，在未來的時間上呈現(xiàn)。

以上海為例，1978年戶籍人口期望壽命為73.35歲，其中男性70.69歲，女性74.78歲。到2013年，戶籍人口期望壽命為82.47歲，其中男性80.19歲，女性84.79歲（圖1）。依據(jù)我國目前的法定退休年齡，針對工人、干部等各類人群有不同規(guī)定，男性退休年齡在50—60歲之間，女性退休年齡在45—55歲之間。根據(jù)相關(guān)的工齡長度、職業(yè)特點、健康狀況和勞動能力等條件綜合判定，部分男性50歲起、女性45歲起就可以退休，大多數(shù)則為男性60歲、女性55歲退休。對照男女的平均預(yù)期壽命，絕大多數(shù)女性退休后在社區(qū)里度過30年左右的時間（更長可達40年），男性退休后則在社區(qū)中度過20年（更長可達30年）。這意味著絕對數(shù)量龐大的老齡（化）人口蓄滯在社區(qū)中（圖2）。

老年人絕大多數(shù)的活動都在社區(qū)層面進行，這就相應(yīng)地要求社區(qū)為老年人提供足夠的空間，他們漫長生命時間中的需要將集中釋放在社區(qū)空間中。亦即社區(qū)時間軸上巨大的數(shù)值，需要對應(yīng)地在三維空間軸上釋放與轉(zhuǎn)換，這是社區(qū)作為四維的時空統(tǒng)一體在其自身內(nèi)部必須完成的適應(yīng)性轉(zhuǎn)換。

即使在社區(qū)的時間維度上，也呈現(xiàn)出不同性別、年齡的社區(qū)行動者的多樣化和豐富性。例如，被歸為以1950年代出生的女性為主體的“大媽”們，在對于集體空間的尋求和使用上表現(xiàn)出強烈的擴張性與外向性，她們所引領(lǐng)的廣場舞風(fēng)潮，細究起來有其特定的社會歷史背景成因，但她們在這個生命階段呈現(xiàn)出的特征并不一定會持續(xù)地成為她們以后的特征。再則，在這一代之后的女性也未必會集中地出現(xiàn)熱衷“廣場舞”的行為。

如此，我們在將社區(qū)行動者自身時間化的同時，也塑造出了社區(qū)的時間維度。時間維度的行動者特征的動態(tài)性決定了空間維度上既要對特定空間活動予以規(guī)劃考慮，卻又不能因循沿襲下去。當(dāng)然，居民使用空間的創(chuàng)造性是無窮的，同一個規(guī)劃空間也因為容納不同的人群與活動而呈現(xiàn)出多種形態(tài)。

5 時間維度中的社區(qū)日?？臻g、歷史記憶與場所精神

社區(qū)的時間與空間意義以及時間與空間維度的提出，也設(shè)定了社區(qū)在文化層面的論域。鑒于文化的廣泛性，以下僅論及社區(qū)的日?？臻g、歷史記憶與場所精神。

5.1 社區(qū)日?？臻g

社區(qū)日常空間是主要滿足社區(qū)居民日常生活功能的空間，是在特定社區(qū)或地域內(nèi)相對恒常而穩(wěn)定的空間。其中潛含著時間的維度，隨著時光的單向度流逝，日常得以體現(xiàn)。

社區(qū)日?？臻g是常態(tài)化、甚至是程序化的日常生活內(nèi)容的承載場所，容納了長期延續(xù)或緩慢變遷的生活方式與生活形態(tài)。因此它具有地域的特征，一個社區(qū)的日?？臻g很可能區(qū)別于另外的社區(qū)。例如，作為工人新村的鞍山新村與作為大學(xué)教職工生活區(qū)的同濟新村，建造年代相近，地理位置相鄰，但居民使用日常空間的習(xí)性迥然不同。工人新村的居民會聚在空闊處，或揀菜閑聊，或下棋打牌；同樣的行為在同濟新村里根本觀察不到，居民們頂多偶爾路邊駐足略作寒暄。由最初的工人居民和知識分子居民的意識行為差異，久而久之，內(nèi)化為社區(qū)日常空間對更為深刻的社會和文化秩序的表達的差異。

而在弄堂社區(qū)里，由于日常生活空間的高度狹仄，同進出弄堂，多家共用廚房，居民們有著更緊密的互動，一戶人家偶爾做包子、蒸燒賣，也會分送給弄堂前后或樓上樓下的隔壁鄰居。由此社區(qū)日?？臻g既是生活方式的敘述空間，反過來也影響和決定了居民的生活方式，塑造了日常社會生活。并且社區(qū)日?？臻g呈示了生活的原真性一面，居民的社會經(jīng)濟條件、倫理道德責(zé)任，以及脾氣習(xí)性的流露，在社區(qū)日常空間中反映得最為真切。

社區(qū)日?？臻g的特色還常常借助住宅建筑和居住環(huán)境的形式符號語言，這些也是地方經(jīng)濟狀況、居民社會構(gòu)成和時代地域風(fēng)尚等因素長期積淀的結(jié)果。在上海的新舊里弄、舊公寓大院與工人新村等不同時期建造的社區(qū)中，日?？臻g的特色就大相徑庭（圖3-圖6）。

圖3 舊式里弄的日?？臻g（楊樹浦路）

圖4 新式里弄的日?？臻g（愚谷村）

圖5 舊公寓大院的日?？臻g（隆昌公寓）

圖6 工人新村（兩萬戶）的日常空間（鳳城兩村）

5.2 社區(qū)歷史記憶

社區(qū)歷史記憶，狹義是指社區(qū)居民基于集體層面對過往日常生活細節(jié)和重要事件的記憶，著重強調(diào)與社區(qū)主體的特征的直接關(guān)聯(lián)；廣義則還包括與社區(qū)相關(guān)的、在時間上更久遠的、通過口頭流傳或書面記載的傳聞典故或史實帶給人們的較為持久的心理識記與回憶，更強調(diào)與社區(qū)自身地理、場所、環(huán)境特征的關(guān)聯(lián)。社區(qū)歷史記憶具有明確的時間指向。

社區(qū)歷史記憶也具有一定的空間屬性，會直接顯示或潛藏著與社區(qū)的空間、地點、乃至社區(qū)所處地域相關(guān)的特征。它更多是一種集體的記憶，但也包括下述情形，即在社區(qū)的歷史上發(fā)生過，或在社區(qū)存在之前的這一特定空間領(lǐng)域內(nèi)曾發(fā)生過，而社區(qū)居民可能都未經(jīng)歷。這也表明了社區(qū)歷史記憶具有延續(xù)性和傳承性。在個體記憶的時間跨度受生命周期的自然制約之外，可以通過集體記憶的創(chuàng)造、再現(xiàn)、重構(gòu)等不同方式不斷傳承、延續(xù)歷史記憶。

歷史記憶的載體可以是史料文獻或口頭文藝形式，還可以是具體的物質(zhì)空間載體。通過物質(zhì)空間載體，社區(qū)歷史記憶得以物化與強化。例如愚谷村入口處的幾塊銘牌，僅簡略記載了多位近代名人曾生活在此的信息，卻起到了鐫刻社區(qū)歷史記憶的作用，并可賦予社區(qū)厚重的根基感，增添社區(qū)居民的自豪感。

5.3 社區(qū)場所精神

社區(qū)的場所，與建筑學(xué)與規(guī)劃學(xué)中所指的“場所”、社會學(xué)中的“場域”、物理學(xué)中的“場”某種意義上可形成對應(yīng)。社區(qū)與場所之間構(gòu)成一種伴生關(guān)系，一個社區(qū)必定有一個或多個場所構(gòu)成，社區(qū)是具有場所精神的時空統(tǒng)一體。缺少了場所精神，社區(qū)就不能算是一個真正的社區(qū)，而只能稱作一個定居點（settlement）。因此，并不是所有的住宅區(qū)、樓盤轉(zhuǎn)貼上“社區(qū)”的標簽，就自然而然地成為社區(qū)。

社區(qū)場所精神，由社區(qū)的歷史記憶在時間維度的散播而形成，這種精神不會為時間所消蝕，卻在社區(qū)及其場所里匯融。社區(qū)場所精神的形成有賴于社區(qū)的歷史記憶和社區(qū)的集體記憶力。這也提醒我們，在建筑與城市規(guī)劃中，離開時間維度的歷史記憶，單純在空間維度上討論如何營造社區(qū)歸屬感與場所精神，只能是無本之木、無源之水。一些住宅區(qū)的物質(zhì)空間環(huán)境雖然嶄新優(yōu)美，卻不能凝聚居民；而有些被視為“棚戶區(qū)”或物質(zhì)設(shè)施一般的社區(qū)，其中卻有著健全的社會網(wǎng)絡(luò)和精神。這一切緣于社區(qū)的歷史記憶在發(fā)揮作用，社區(qū)居民在發(fā)揮他們集體的記憶力。

社區(qū)場所精神的產(chǎn)生，取決于社區(qū)日常空間與社區(qū)歷史記憶的相互關(guān)聯(lián)。一方面，對于社區(qū)日?？臻g連同其中的生活故事的記憶，可以成為社區(qū)集體記憶的重要內(nèi)容、社區(qū)歷史記憶的重要組成部分。另一方面，社區(qū)歷史記憶的留存與傳播有賴于在社區(qū)日?？臻g及景觀中留下記憶的痕跡，那些有著連續(xù)完整的歷史記憶的社區(qū)，必定是那些日?？臻g要素特征保留完好的社區(qū)。

6 社區(qū)規(guī)劃的時間維度

社區(qū)規(guī)劃的空間維度毋庸贅言，這是從城市規(guī)劃入手的社區(qū)規(guī)劃所擅長的領(lǐng)域和層面。而當(dāng)我們討論社區(qū)的人口、功能與設(shè)施類型變遷和研究社區(qū)的日?？臻g、歷史記憶和場所精神時，本質(zhì)上也是在探究社區(qū)規(guī)劃的時間維度?；趯ι鐓^(qū)作為時空統(tǒng)一體以及社區(qū)的時間維度的充分認識，在社區(qū)規(guī)劃中引入時空觀，并重視社區(qū)規(guī)劃的時間維度是一個自然而必然的選擇。

時空觀是哲學(xué)的重要論題，是認識論的基礎(chǔ)?？臻g和時間是人類認識的起點。根據(jù)愛因斯坦的相對論，空間和時間是聯(lián)合體，它們在應(yīng)用時總是一道出現(xiàn)。世界上發(fā)生的每一事件都是由空間坐標x、y、z和時間坐標t來確定的。由此，空間和時間必須被認為是一個客觀上不能分解的四維連續(xù)區(qū)[1]。城市規(guī)劃雖然以空間為手段，但正是通過發(fā)現(xiàn)時間的實踐性向度，規(guī)劃才有了意義?，F(xiàn)時我國的城市規(guī)劃實踐正是在策略上利用了時間，特別是速度。

7 將時間維度納入社區(qū)規(guī)劃

所謂將時間維度納入社區(qū)規(guī)劃，是要強調(diào)在社區(qū)規(guī)劃中時間維度多維化的顯著意義，這可能帶來社區(qū)規(guī)劃目標與社區(qū)更新改造價值理念的根本性突破與重大轉(zhuǎn)變。而一個基本的關(guān)系框架的建立有助于社區(qū)規(guī)劃過程中的各種定位。

7.1 社區(qū)規(guī)劃的時間-空間-行動者框架

在社區(qū)規(guī)劃中深刻隱含了各種社會政治經(jīng)濟力量的角逐以及對社區(qū)資源與資本的調(diào)控。基于社區(qū)規(guī)劃的時空維度，在社區(qū)規(guī)劃和建設(shè)中，有可能構(gòu)建一個時間-空間-行動者的關(guān)系框架，其中主要的行動者包括社區(qū)居民、社區(qū)組織、規(guī)劃師、開發(fā)商、地方官員等相關(guān)利益主體，這些行動者介入社區(qū)規(guī)劃的角色、方式和時間是有差別的。其中，各方行動者所具有的內(nèi)在時間意識的能動作用，將決定他們對待社區(qū)規(guī)劃的意志與立場，從而決定對于社區(qū)空間的處置手段。

具體來說，對于時間與文化的考量，會促使一些行動者在社區(qū)規(guī)劃中采取保護的傾向；而對于時間與效率的追求，又會促使另外一些行動者采取激進的方式。這兩種時間內(nèi)涵是不一樣的，前一種是基于社區(qū)經(jīng)歷的過去的時間，而后一種是基于建成一個新社區(qū)所需的時間。只是，根據(jù)前文的討論，我們不能建成一個新社區(qū)，而只能建成一個定居點或住宅區(qū)，在時間的維度上它有可能成長為一個真正意義上的社區(qū)。

7.2 社區(qū)的更新改造規(guī)劃

城市中社區(qū)規(guī)劃的大量部分是面向社區(qū)未來發(fā)展的更新改造規(guī)劃。在現(xiàn)時的城市更新實踐中，較老的社區(qū)普遍面臨著物質(zhì)設(shè)施衰退的問題，因此以改善居民生活居住環(huán)境為緣由，城市舊區(qū)成片被拆除，居民大量被動遷，日常生活空間被抹除，社區(qū)歷史記憶被中斷。這種模式的不理性是顯而易見的，充分反映出非居民的行動者們對于社區(qū)日?？臻g、歷史記憶和場所精神的不重視與不尊重。社區(qū)日?？臻g是社區(qū)相關(guān)行動者在時間延展與空間呈現(xiàn)中所有行動的基礎(chǔ)與所有行動的結(jié)果，社區(qū)的歷史記憶本質(zhì)上構(gòu)成社區(qū)歷史的一部分，而社區(qū)的場所精神則更是漫長時間浸淫的社區(qū)人格化的意志狀態(tài)。

恰恰是這種對日?？臻g、歷史記憶以及場所精神中潛含著的“時間”的抹殺，導(dǎo)致了當(dāng)前大量城市社區(qū)更新結(jié)果的不盡人意，諸如新的日?？臻g的單調(diào)雷同，社會結(jié)構(gòu)的斷裂破碎，以及文化多樣性的喪失泯滅。就社會文化意義而言，許多大規(guī)模的城市社區(qū)更新從其產(chǎn)生結(jié)果與影響本質(zhì)來說，是在建設(shè)中破壞，是破壞性的建設(shè)。

此外就目前狀況來看，社區(qū)更新的難點主要集中于售后公房社區(qū)。這些社區(qū)中物業(yè)費較低，維修基金不足，更新改造非常依賴市區(qū)縣政府的補貼和居民的參與。而社區(qū)中現(xiàn)時居民構(gòu)成的復(fù)雜性和對利益的不同訴求又導(dǎo)致了在更新改造的具體舉措上難以達成共識。

因此無論從現(xiàn)實的障礙出發(fā)，還是從社區(qū)規(guī)劃的時間維度出發(fā)，社區(qū)更新改造規(guī)劃的趨勢必然是從“劇烈的、迅猛的變化”“轉(zhuǎn)化成持續(xù)的、漸次的、復(fù)雜的和溫和的變化”[2]， 亦即以小規(guī)模的、溫和的、精細的方式取代大規(guī)模的、激進的、暴力的社區(qū)更新改造方式。

7.3 社區(qū)的時間多維化

如果立足時間的維度批判性地考察城市社區(qū)的情況，不難發(fā)現(xiàn)，越來越多的城市社區(qū)的“現(xiàn)時化”痕跡太濃、“現(xiàn)時化”傾向嚴重，這也很大程度上是城市大規(guī)模拆遷并集中建造的結(jié)果。城市社區(qū)自其形成便產(chǎn)生了時間的長度，猶如個體生命，但其存在狀態(tài)的好壞標準一定是立足于現(xiàn)時的，正如我們會說，1950年代的社區(qū)規(guī)劃在當(dāng)時是非常合理的，但它們的道路交通設(shè)計已部分地不適應(yīng)現(xiàn)在的狀況。另一方面，雖然都存在于“現(xiàn)時”這一點上，但不同個體、不同社區(qū)并不活在同樣的時間里。1950年代的社區(qū)中的道路，對沒有私人小汽車交通的老年人來說仍然是適用的。這意味著社區(qū)的更新改造并不存在“一刀切”的操作標準，拆與不拆、留與不留可以基于多種不同的判斷。無論從低碳節(jié)能考慮，還是要保持城市社區(qū)歷史的多樣性呈現(xiàn)，都不應(yīng)強求整齊劃一的更新改造時點、方式與內(nèi)容。

例如，對于1950年代建成的面廣量大的社區(qū)，絕大多數(shù)存在著居住者老齡化和社區(qū)老化的情況。由于經(jīng)濟境況等諸多現(xiàn)實因素，許多家庭繼續(xù)居住在這些工人新村或單位新村中，而這些老化的住宅就面臨著如何改造以適應(yīng)老齡人口居住的問題。在社區(qū)更新規(guī)劃中可以有更細致的工作，包括對于老年人口的年齡段、健康狀況、服務(wù)需求的仔細分類，以及對老年人口高峰年份、高峰數(shù)值的預(yù)測，然后再來確定合理的設(shè)施提供與適老性改造。鑒于居民的社會經(jīng)濟能力，政府可以小規(guī)模地回購少量住房，嘗試改建成公寓建筑、合作住宅或合住住房，增設(shè)電梯，增加醫(yī)療看護設(shè)施，作為在老年人居住集中的地點內(nèi)需要和需求的反應(yīng)。此外這些社區(qū)本身就具有支持老齡化的日?？臻g和戶外環(huán)境，社區(qū)更新與改造規(guī)劃中主要是結(jié)合進適應(yīng)老年人出行安全的交通環(huán)境。

同樣在這些較老的社區(qū)里，對于年輕人口和外來人口住戶不斷增加的，可結(jié)合城市周邊的功能狀況與發(fā)展?jié)摿?，考慮到在這些社區(qū)中由上而下地濾進（trickle up）從而出現(xiàn)未來中產(chǎn)階層化的可能。至于較新的住宅區(qū)，正如它們的自然環(huán)境的成熟需要時日一樣，其社會結(jié)構(gòu)性的障礙必須被克服，才能成長為真正的社區(qū)。

在城市層面，社區(qū)規(guī)劃可以選擇的方法和戰(zhàn)略是，基于社區(qū)的時間多維化價值，基于社區(qū)各自的生存狀況，結(jié)合社區(qū)個體的不同價值和期望以及變化中的需要，有針對性地轉(zhuǎn)變和重塑，建構(gòu)支持不同人口的不同類型的社區(qū)。若能有意識地預(yù)留出未來的變化，則社區(qū)規(guī)劃與設(shè)計將更具有階段的針對性和長遠的適應(yīng)性。在此過程中，促進社區(qū)內(nèi)的日?；?，引導(dǎo)持續(xù)的社區(qū)參與，是讓社區(qū)真正成為社區(qū)的關(guān)鍵。

References

[1]陳元暉. 康德的時空觀[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.CHEN Yuanhui. Kant’s Views on Space and Time[M].Beijing: China Social Sciences Press, 1982.

[2][加拿大]簡?雅各布斯著.金衡山譯.美國大城市的死與生[M].南京：譯林出版社，2007：290.J.Jacobs.The Death and Life of Great American Cities[M].Nan Jing: Yilin Press，2007:290.

[3]馬克?戈特迪納，雷?哈奇森著.黃怡譯. 新城市社會學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，2011：44-45.M.Gottdiener, R.Hutchison. The New Urban Sociology[M].Shanghai:Shanghai Translation Publishing House,2011:44-45.

[4]黃怡. 城市社會分層與居住隔離[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2006：172.HUANG Yi. Urban Social Stratification and Residential Segregation[M]. Shanghai: Tongji University Press,2006:172.

[5]黃怡，周儉. 大型社區(qū)的人口、住房、活力與公平[J].時代建筑，2011（4）：24-29.HUANG Yi, ZHOU Jian. Demographics, Housing,Vitality and Equity of Large Communities[J].Time +Architecture,2011/4：24-29.