汪軍+湯歷漫

摘 要：為了探索優(yōu)化企業(yè)配額的分配方式，基于歷史排放的碳配額分配法基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，結(jié)合假設(shè)分析方法，將分析對象——企業(yè)分為普通類企業(yè)、激進類企業(yè)和保守類企業(yè)三類，并分別估算在一定減排期內(nèi)的總減排和碳配額分配總量。通過分析結(jié)果表明，采用歷史基準線參數(shù)對配額分配進行修正計算后，配額的分配量更加合理。

關(guān)鍵詞：碳排放量；碳交易試點；化石能源；非化石能源

中圖分類號：X196 文獻標識碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2015.15.021

文章編號：2095-6835（2015）15-0021-02

碳排放交易一直被認為是有效的減排手段，也是近年來國際氣候談判的熱點問題之一。目前，碳排放配額是碳排放權(quán)交易市場的主要交易形式。碳排放配額分配的主要方法有歷史法和基準線法?；谏鲜銮闆r，本文旨在分析歷史法對企業(yè)總排放配額的影響，探索如何解決歷史法在公平性上可能存在的問題，并為現(xiàn)有和擬建的碳交易試點地區(qū)交易推行提供參考。

1 研究方法和主要假設(shè)

本文分別在無控排緩沖期和有控排緩沖期情況下對不同類型企業(yè)的總排放情況進行假設(shè)和分析，以確定歷史法在假設(shè)情況下對區(qū)域總排放量的影響。

1.1 確定節(jié)能目標與減排目標的一致性

我國在“十二五”規(guī)劃中明確提出的節(jié)能減排目標有以下3個：①非化石能源占一次能源的消費比例從2010年的8.3%提高到2015年的11.4%；②單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗降低16%；③單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放降低到17%.由此可見，我國的節(jié)能目標與二氧化碳減排目標幾乎趨于一致。因此，假設(shè)企業(yè)的歷史能耗下降水平與碳排放下降水平一致，可獲得企業(yè)的歷史碳排放數(shù)據(jù)，即本文中的節(jié)能比例等于減排比例。

1.2 企業(yè)減排期不同階段的確定

本文中涉及到的時間概念假設(shè)分為4個時間段：完全歷史排放期、配額歷史排放期、控排期和控排緩沖期。這4個排放時期的具體說明如下。

1.2.1 完全歷史排放期

完全歷史排放期是指決定配額發(fā)放的歷史年份之前的年份，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文特指2006—2010年。

1.2.2 配額歷史排放期

配額歷史排放期指決定配額發(fā)放的歷史年份，本文特指2010—2012年，這也是目前已開市的碳交易試點地區(qū)所選擇的年份。

1.2.3 控排期

控排期是指只實施強制減排的年份，本文特指2013—2015年，該時間段也是中國碳交易試點地區(qū)的第一減排期。

1.2.4 控排緩沖期

控排緩沖期是指第一批控排企業(yè)在明確被納入控排企業(yè)前的過渡期，本文特指2012年。

1.3 企業(yè)類型的設(shè)定

根據(jù)企業(yè)歷史節(jié)能減排的力度，將企業(yè)分為普通企業(yè)、激進企業(yè)和保守企業(yè)。此三類企業(yè)的具體描述如下。

1.3.1 普通企業(yè)

在保證守法的情況下追求減排投入最小化，此類企業(yè)較為普遍，實施減排主要是為了完成政府下達的任務，所以，無論企業(yè)的具體情況如何，該類企業(yè)只會按要求的控排量嚴格完成指標。

1.3.2 激進企業(yè)

在技術(shù)可行的情況下，追求減排成果最大化，此類企業(yè)多為行業(yè)領(lǐng)先的先進企業(yè)，或?qū)ζ髽I(yè)社會責任非常重視的企業(yè)。本文假定其減排量高于政府規(guī)定的10%.

1.3.3 保守企業(yè)

在“十一五”規(guī)劃期間體現(xiàn)為節(jié)能目標未達標的企業(yè)。本文假定其減排量低于政府規(guī)定的10%.

1.4 企業(yè)減排趨勢的設(shè)定

為了簡化計算，假設(shè)企業(yè)從“十一五”期間開始實施減排，歷史排放期內(nèi)每年的平均排放下降目標為8%，控排期、緩沖期為5%，控排區(qū)在Business As Usual（簡稱“BAU”，正常工況，無控排約束）時為3%，實施控排后提高到8%.假定各有普通企業(yè)、激進企業(yè)及保守企業(yè)三家，2006年的二氧化碳排放均為1 000 t。

2 無緩沖區(qū)情況下各類企業(yè)的總排放

基于上述假設(shè)推算結(jié)果表明，在實施碳交易制度后，所有企業(yè)的累計總排放（21 631 t的CO2e）相比于BAU情況下的數(shù)值（21 725 t的CO2e）有所下降，但無論是總排放量，還是所獲得的配額量，保守企業(yè)和普通企業(yè)都高于激進企業(yè)。對比保守企業(yè)與激進企業(yè)可發(fā)現(xiàn)，雖然保守企業(yè)的累計總排放比激進企業(yè)多401 t，但其獲得的配額反而比激進企業(yè)多145 t，這是歷史法進行配額分配的缺陷所在。

3 有控排緩沖區(qū)情況下各類企業(yè)的總排放

在沒有實施碳交易的情況下，普通企業(yè)在排放控制期的排放下降目標為5%，激進企業(yè)和保守企業(yè)的排放下降分別為5.5%和4.5%. 根據(jù)歷史法分配原則，該年度的排放越高，所獲得的配額越多，企業(yè)獲得的碳資產(chǎn)收益也越多。推算結(jié)果表明，雖然三類企業(yè)的總排放（21 951 t的CO2e）相比于BAU情況下（21 951 t的CO2e）的排放量有所下降，但保守企業(yè)碳交易前、后的排放量相差僅28 t，保守企業(yè)在實施碳交易后的累計總排放反而比BAU情況下更高。

4 歷史法修正方案下各類企業(yè)總排量

采用歷史法進行配額分配的主要問題在于配額分配是基于歷史排放的，歷史排放高則給予企業(yè)的配額分配高，減排激進的企業(yè)會因歷史排放低而得到較低的配額，這對積極減排的企業(yè)有失公平。因此，在分配時，應考慮激進企業(yè)的歷史貢獻。

4.1 歷史排放基準線參數(shù)的引入

據(jù)前文所述，引入歷史排放的基準線后，企業(yè)在分配配額時可引用此參數(shù)對配額進行重新分配，以實現(xiàn)配額分配更加合理的目的。企業(yè)在某一年的歷史排放基準線參數(shù)k的計算方法如下：

k=（政府節(jié)能目標-實際完成量）/總能耗×100%. （1）

根據(jù)式（1）計算可得，在本文中歷史排放期普通企業(yè)的k值為0，激進企業(yè)的k值為-0.8%，保守企業(yè)的k值為0.8%.

k值作用于配額分配的方法如下：

如果某企業(yè)采用歷史法得出的配額為a，則采用歷史排放基準線參數(shù)修正后配額b的計算方法為：

式（2）中：b為修正后的配額；a為歷史法得出的初始配額；i為歷史期可獲得節(jié)能數(shù)據(jù)的年份。

4.2 修正結(jié)果

根據(jù)采用歷史基準線參數(shù)對配額分配進行修正后的推算結(jié)果表明，在保證總配額分配、總排放不增加的情況下對配額進行重新分配，可使激進企業(yè)獲得的配額從修正前的1 610 t的CO2e增加到1 690 t的CO2e；保守企業(yè)的配額可從修正前1 755 t的CO2e降至1 673 t的CO2e。減排積極的企業(yè)分配配額多于保守企業(yè)，配額分配更加合理。

5 結(jié)論

本文通過對歷史分配法進行具體分析，得出了歷史分配法對各種企業(yè)在總排放上的影響，并引入了歷史排放基準線參數(shù)對配額分配進行修正，得出的主要結(jié)論如下：①采用歷史法進行配額分配時，無論從總排放，還是所獲得的配額看，保守企業(yè)和普通企業(yè)都要高于激進企業(yè)，即企業(yè)前期的積極減排會導致獲得的配額減少；②在存在控排緩沖區(qū)的情況下，用歷史法進行配額分配時，會導致該時間段內(nèi)的減排效率大大降低，在極端情況下甚至出現(xiàn)累計總排放高于BAU的情況；③采用歷史基準線參數(shù)對配額分配進行修正計算后，在保證總配額分配和總排放量不增加的情況下對配額進行了重新分配，使激進企業(yè)獲得的配額多于保守企業(yè)，從而使配額分配更加合理。

參考文獻

[1]彭斯震，常影，張九天.中國碳市場發(fā)展若干重大問題的思考[J].資源與環(huán)境，2014，24（9）：1-5.

[2]王軍鋒，張靜雯，劉鑫.碳排放權(quán)交易市場碳配額價格關(guān)聯(lián)機制研究——基于計量模型的關(guān)聯(lián)分析[J].資源與環(huán)境， 2014，24（1）：64-68.

〔編輯：張思楠〕