何燕光 劉俊強(qiáng)

解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析

何燕光 劉俊強(qiáng)

目的 分析解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效。方法 回顧性分析170例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者臨床資料。按照不同治療方式分為2組，對照組（n=80）患者給予單側(cè)外固定架超踝固定治療，研究組（n=90）患者給予解剖鋼板內(nèi)固定治療，觀察并比較2組治療相關(guān)有效性指標(biāo)，疼痛及踝骨折關(guān)節(jié)功能評分情況，不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 研究組患者手術(shù)出血量明顯少于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.112,P=0.000）；研究組患者的手術(shù)時間、住院時間、愈合時間均明顯短于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.958，8.758，8.056；P=0.000，0.000，0.000）；研究組患者疼痛評分低于對照組，踝骨折關(guān)節(jié)功能評分高于對照組，差異均具統(tǒng)計學(xué)意義（t=18.510,11.144;P=0.000，0.000）。結(jié)論 解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效顯著，未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)癥狀。

解剖鋼板內(nèi)固定；脛骨遠(yuǎn)端骨折

脛骨遠(yuǎn)端骨折作為臨床常見管狀骨骨折類型，若未能及時給予恰當(dāng)處理，易導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥，會直接影響患者生活質(zhì)量。臨床普通骨髓內(nèi)釘、鋼板等治療較難達(dá)到手術(shù)內(nèi)固定的良好治療效果[1-2]。本研究中將170例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者分別予不同治療方案的療效進(jìn)行綜合分析，結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2011年4月～2014年4月廣東省中山市東升醫(yī)院診治的170例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者臨床資料，患者病情均經(jīng)臨床相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)診斷符合本研究基本要求，按照不同治療方式分為對照組和研究組。對照組（n=80）中男42例，女38例；年齡20～66歲，平均（43.69±3.58）歲,骨折分布位置：左側(cè)45例，右側(cè)35例，AO分型：A型30例，B型25例，C型25例，致傷因素：交通事故36例，高空墜落24例，重物擊傷10例，摔傷10例；研究組（n=90）中男48例，女42例，年齡18～68歲，平均（43.95±3.95）歲；骨折分布位置：左側(cè)50例，右側(cè)40例；AO分型：A型32例，B型28例，C型30例；致傷因素：交通事故42例，高空墜落26例，重物擊傷13例，摔傷9例。2組患者性別、年齡、骨折分布位置、AO分型及致傷因素等基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t/χ2=0.010,0.448,0.010,0.010,0.400; P=0.914,0.655,0.928,0.951,0.941），具可比性。本研究獲得了本院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)，并與患者簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組給予單側(cè)外固定架超踝固定治療：術(shù)前做好麻醉措施，取患者合適位置按照預(yù)先擬定手術(shù)方案開展手術(shù)。研究組給予解剖鋼板內(nèi)固定治療：麻醉成功后，于患者骨折斷端上3～5cm位置的脛骨脊內(nèi)側(cè)1cm處向下做縱形切口，充分暴露骨折端，使骨膜剝離寬度可以植入鋼板即可。在保持牽引位前提下將7-11孔脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)型解剖鋼板置入脛骨內(nèi)側(cè)，遠(yuǎn)端擰入3枚6.5mm直徑全螺紋松質(zhì)骨螺釘，近端采用MIPPO技術(shù)固定。根據(jù)患者病情實(shí)況確定是否放置引流管，2組患者術(shù)后均給予抗感染等藥物治療，并于術(shù)后給予早期康復(fù)治療。

1.3 觀察判定指標(biāo)[3]患者相關(guān)性指標(biāo)：手術(shù)時間、出血量、住院時間、愈合時間；患者疼痛（分值介于10～50分間，疼痛嚴(yán)重后程度與分值成反比）及踝骨折關(guān)節(jié)功能評分（分值介于

10～50分間，骨折恢復(fù)程度與分值成正比）情況；不良反應(yīng)情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 研究數(shù)據(jù)均用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者有效性相關(guān)指標(biāo)比較 2組患者有效性相關(guān)指標(biāo)比較發(fā)現(xiàn)，研究組患者手術(shù)出血量明顯少于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.112,P=0.000），研究組患者的手術(shù)時間、住院時間、愈合時間均明顯短于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.958，8.758，8.056；P=0.000，0.000，0.000）。見表1。

表1 2組患者相關(guān)有效性指標(biāo)情況（x±s）

2.2 2組患者疼痛及踝骨折關(guān)節(jié)功能評分情況 研究組患者疼痛評分低于對照組，踝骨折關(guān)節(jié)功能評分高于對照組，差異均具統(tǒng)計學(xué)意義（t=18.510,11.144;P=0.000，0.000））。見表2。

表2 2組患者疼痛及踝骨折關(guān)節(jié)功能評分情況（x±s，分）

2.3 2組患者不良反應(yīng)情況 2組患者均發(fā)生腫痛、腫脹、步態(tài)異常、炎癥等不良反應(yīng)，其中研究組總不良反應(yīng)率8.89%（8/90），對照組為7.5%（6/80），2組不良反應(yīng)率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.110,P=0.742）。

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端骨折傳統(tǒng)通常采用骨牽引、石膏外固定等方法，但是很難達(dá)到理想的解剖復(fù)位效果，且很不利于進(jìn)行早期功能康復(fù)鍛煉，容易造成骨折復(fù)位效果差，功能恢復(fù)緩慢，畸形率較高，嚴(yán)重影響到患者生活質(zhì)量[4]。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)、設(shè)備的不斷改革和進(jìn)步，解剖鋼板內(nèi)固定在治療四肢遠(yuǎn)端骨折中取得較理想效果。在本研究結(jié)果中，研究組患者有效性相關(guān)指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組，具體表現(xiàn)在手術(shù)時間、出血量、愈合時間等方面，提示解剖鋼板內(nèi)固定治療的有效性。分析原因是脛骨遠(yuǎn)端解剖型鋼板，能夠較好的適應(yīng)脛骨遠(yuǎn)端骨組織的解剖特征。解剖鋼板內(nèi)固定治療方案符合脛骨遠(yuǎn)端軟組織的解剖生理特性，操作簡捷，不易給軟組織造成較大刺激，且不易移位，加之從不同角度擰入骨螺釘，可增強(qiáng)固定的牢靠性，有利于術(shù)后愈合，同時對早期功能康復(fù)鍛煉也具積極促進(jìn)作用[5]。因此，研究組疼痛評分比對照組低，踝骨折關(guān)節(jié)功能評分比對照組高，且組間比較具有顯著差別，與曹華臨床相關(guān)實(shí)驗(yàn)結(jié)果類似，進(jìn)而驗(yàn)證解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的可行性[6-7]。

本研究結(jié)果提示：研究組總不良反應(yīng)率略低于對照組，2組患者不良反應(yīng)的主要癥狀有：腫痛、腫脹、步態(tài)異常等，分析原因與手術(shù)治療造成的應(yīng)激有關(guān)，經(jīng)相應(yīng)處理后均恢復(fù)正常，未給患者機(jī)體造成嚴(yán)重影響，未制約康復(fù)速度和效果。因此說明解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折不僅療效顯著，而且可有效改善患者預(yù)后，對提高其生活質(zhì)量具有積極作用[8-9]。但是本研究未對脛骨遠(yuǎn)端骨折患者應(yīng)用解剖鋼板內(nèi)固定治療的遠(yuǎn)期療效情況即斷釘、骨畸形等予以深入研究，還有待進(jìn)一步臨床試驗(yàn)給予驗(yàn)證。

綜上所述，解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效顯著，且未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)癥狀，可以有效改善患者預(yù)后和生活質(zhì)量，具臨床實(shí)際應(yīng)用價值。

[1] 任志強(qiáng).鎖定髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(30):90-91.

[2] 王景.解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折52例[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2011,12(23):132-133.

[3] 潘勤.MIPPO技術(shù)結(jié)合解剖鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2013,32(35):100-101.

[4] 彭清茂.鎖定加壓鋼板和解剖鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效對比分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(20):12-13.

[5] 周琦.脛骨遠(yuǎn)端前外側(cè)鎖定加壓接骨板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].骨科,2012,22(1):14-15.

[6] 曹華.鎖定加壓鋼板和解剖鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效對比[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2011,31(35):182-183.

[7] 毋強(qiáng)華.鎖定加壓鋼板和解剖鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效對比[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,7(14):44-45.

[8] 左斌.鎖定加壓鋼板和解剖鋼板治療老年脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(31):72-73.

[9] 羅剛,倪衛(wèi)東,高仕長.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2012,4(7):626-629.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.24.020

廣東 528414 廣東省中山市東升醫(yī)院創(chuàng)傷骨科 （何燕光 劉俊強(qiáng)）