楊杰 黃玉輝 張偉群 黃樂(lè)松

FOLFOX方案與XELOX方案用于結(jié)腸癌輔助化療的成本-效果研究

楊杰 黃玉輝 張偉群 黃樂(lè)松

目的 分析FOLFOX方案與XELOX方案用于結(jié)腸癌輔助化療的成本-效果。方法 將78例結(jié)腸癌患者隨機(jī)分為A組和B組（n=39），A組患者經(jīng)FOLFOX方案輔助化療，B組經(jīng)XELOX方案輔助化療，對(duì)比2組患者成本和效果。結(jié)果 A組患者近期療效有效率56.4%，B組患者近期療效有效率61.5%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；A組患者惡心、脫發(fā)、中性粒細(xì)胞減少、血小板減少、乏力、血液學(xué)毒性、腹瀉、黏膜炎等不良反應(yīng)發(fā)生率明顯高于B組，手足綜合征發(fā)生率低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；A組總成本97150.59元，B組總成本92806.15，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 XELOX方案輔助化療結(jié)腸癌安全性?xún)?yōu)于FOLFOX方案，F(xiàn)OLFOX方案輔助化療藥物成本較對(duì)XELOX方案低，但兩種方案花費(fèi)總成本無(wú)顯著差異，因此臨床可根據(jù)患者實(shí)際情況，選擇合適化療方案。

XELOX方案；FOLFOX方案；結(jié)腸癌

FOLFOX和XELOX方案是目前結(jié)腸癌輔助化療常用手段，在此次研究中，采用Markov模型對(duì)Ⅲ期結(jié)腸癌輔助化療的FOLFOX方案與XELOX方案兩種治療方案進(jìn)行成本-效果研究，并基于結(jié)腸癌術(shù)后輔助化療標(biāo)準(zhǔn)方案及指南更新，對(duì)兩種藥物療效及安全性進(jìn)行分析，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面對(duì)兩種方案花費(fèi)成本進(jìn)行分析，為臨床安全有效用藥提高科學(xué)指導(dǎo)方案。本研究選擇78例結(jié)腸癌患者進(jìn)行研究，探討兩種化療的成本和臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇在2013年6月～2015年1月期間于萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院接受輔助化療78例結(jié)腸癌患者，無(wú)相關(guān)禁忌證；數(shù)字隨機(jī)表法分為A、B 2組（n=39），A組男23例，女16例；年齡35～65歲，平均（45.6±6.8）歲；B組男21例，女18例；年齡35～66歲，平均（46.1±6.3）歲；2組患者基線(xiàn)資料的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 A組患者采取FOLFOX 4方案，奧沙利鉑85 mg/m2，靜脈滴注，第1天；LV，200 mg/m2，靜脈滴注，第1～2天；5-FU 400 mg/m2，靜脈注射，第1～2天；5-FU 600 mg/m2，靜脈滴注，第1～2天；2周為1個(gè)化療周期。B組采取XELOX方案，奧沙利鉑130 mg/m2，靜脈滴注，第1天；卡培他濱1000 mg/ m2口服，1天2次，第1～14天；3周為1個(gè)化療周期。

2組患者治療前給予質(zhì)子泵抑制劑、5-羥色胺3受體拮抗劑等減輕胃腸道反應(yīng)，適當(dāng)給予保肝藥物預(yù)防肝損害，重組人粒細(xì)胞集落刺激因子改善骨髓抑制。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 每例患者至少完成2個(gè)周期，按照WHO統(tǒng)一制定的實(shí)體腫瘤客觀(guān)療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[2]，近期療效分為完全緩解（CR）：腫瘤體積消失，持續(xù)4個(gè)月以上；部分緩解（PR）：腫瘤縮小50%以上，持續(xù)4個(gè)月；穩(wěn)定（NC）：腫瘤無(wú)變化，或縮小不足50%；進(jìn)展（PD）：腫瘤增加或出現(xiàn)新病灶。

增量成本效果比（incremental cost-effectiveness ratio， ICER）=(C1-C2)/(U1-U2)，C表示兩個(gè)化療方案的成本；U表示對(duì)應(yīng)的效用值[3]。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO），藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)指南中WTP設(shè)定為我國(guó)人均GDP值。通過(guò)2013年人均GDP（41909.38元）作為意愿支付值，判斷研究成本效果。ICER＜GDP，干預(yù)組非常具有成本效果；ICER＜3倍人均GDP，具有成本效果；ICER>3倍人均GDP，無(wú)成本效果[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理此次研究數(shù)據(jù)計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，用Markov模型對(duì)兩種治療方案成本進(jìn)行分析，以P＜0.05時(shí)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者近期療效對(duì)比 A組患者近期療效有效率56.4%；B組患者近期療效有效率61.5%，B組近期療效略高于A組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 2組患者近期療效對(duì)比（n）

2.2 2組患者不良反應(yīng) 2組患者不良反應(yīng)多輕微，B組血液學(xué)毒性、腹瀉、黏膜炎等不良反應(yīng)發(fā)生率低于A組，手足綜合征發(fā)生率高于A組，多為輕微，停藥后癥狀減輕，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；同時(shí)B組惡心、脫發(fā)、中性粒細(xì)胞減少、血小板減少、乏力不良反應(yīng)發(fā)生率低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 2組患者治療成本比較 A組患者完成12個(gè)治療周期，B組患者完成8個(gè)治療周期，在單純花費(fèi)藥物分析上，A組花費(fèi)7884.6元，B組花費(fèi)27542元，A組花費(fèi)成本明顯低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。但綜合納入總成本時(shí)，A組患者需處理不良反應(yīng)費(fèi)用及住院時(shí)間延長(zhǎng)費(fèi)用共花費(fèi)89265.99元，B組花費(fèi)65264.15元，A組總成本97150.59元，B組總成本92806.15元，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。各項(xiàng)藥物花費(fèi)見(jiàn)表3。

表2 2組患者不良反應(yīng)比較[n(%)]

表3 藥物用量和各項(xiàng)藥物花費(fèi)

3 討論

結(jié)腸癌是目前常見(jiàn)的胃腸道惡性腫瘤，手術(shù)是治療結(jié)腸癌的主要術(shù)式，而尋找有效術(shù)后輔助化療，殺滅患者微小腫瘤轉(zhuǎn)移灶，可延長(zhǎng)患者術(shù)后總生存期[1]，效果顯著。FOLFOX方案與XELOX方案是目前臨床治療結(jié)腸癌常用輔助化療手段。本研究結(jié)果說(shuō)明，F(xiàn)OLFOX和XELOX方案輔助化療結(jié)腸癌療效顯著，均可有效治療結(jié)腸癌。而在不良反應(yīng)分析中，A組患者惡心、脫發(fā)、中性粒細(xì)胞減少、血小板減少、乏力、血液學(xué)毒性、腹瀉、黏膜炎等不良反應(yīng)發(fā)生率明顯高于B組，手足綜合征發(fā)生率低于B組，提示采用XELOX方案輔助化療，其安全性明顯高于FOLFOX方案，對(duì)于耐受性差，骨髓儲(chǔ)備功能較差的患者來(lái)首，可選擇XELOX方案輔助化療。相關(guān)資料[5]報(bào)道，XELOX方案較FOLFOX方案5年DFS提高5.9%；且XELOX的總體耐受性更好，在老年患者中同樣獲益，而且FOLFOX方案中嗜中性粒細(xì)胞減少發(fā)生率較高，血液學(xué)毒性大，因此，采用XELOX方案可讓患者獲益更大。但在成本分析中發(fā)現(xiàn)，XELOX方案中卡培他濱的價(jià)格比FOLFOX方案中的亞葉酸鈣/氟尿嘧啶價(jià)格高[6-7]，本研究中，雖然XELOX方案單純藥物花費(fèi)成本高于FOLFOX方案，但綜合納入總成本時(shí)，A組患者需處理不良反應(yīng)費(fèi)用及住院時(shí)間延長(zhǎng)費(fèi)用共花費(fèi)89265.99元，B組花費(fèi)65264.15元，A組總成本97150.59元，B組總成本92806.15元，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而且口服卡培他濱，給藥方便，節(jié)約了醫(yī)療資源，避免靜脈化療等并發(fā)癥的發(fā)生，具有較高應(yīng)用價(jià)值[8]?？偠灾?，F(xiàn)OLFOX和XELOX方案輔助化療結(jié)腸癌療效顯著，而XELOX方案輔助化療結(jié)腸癌安全性?xún)?yōu)于FOLFOX方案，F(xiàn)OLFOX方案輔助化療成本較對(duì)XELOX方案低，但XELOX方案在一定程度上節(jié)省了患者住院成本、不良反應(yīng)預(yù)防和處理費(fèi)用及交通費(fèi)用、時(shí)間等，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。因此臨床應(yīng)用時(shí)，若患者經(jīng)濟(jì)情況及身體狀況允許，可選擇XELOX方案。

[1] 張素香.卡培他濱加奧沙利鉑治療晚期結(jié)腸癌的療效及護(hù)理[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2012,10(32):288-289.

[2] 魏陽(yáng),周行,謝華,等．西妥昔單抗聯(lián)合FOLFOX 4與單用FOLFOX 4方案治療晚期結(jié)腸癌臨床療效觀(guān)察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(16):6-8.

[3] 李琪.兩種輔助化療方案對(duì)結(jié)腸癌根治術(shù)后患者生活質(zhì)量的影響[D].浙江大學(xué),2013.

[4] 黃文強(qiáng).5氟尿嘧啶灌注化療在直結(jié)腸癌根治術(shù)后肝轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(9):95-96.

[5] 王曉元,梁小波,盧艷軍,等.5-氟尿嘧啶或卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌有效性及安全性的Meta分析[J].腫瘤研究與臨床,2012,24(7):436-439.

[6] 王率．替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑方案與XELOX方案治療晚期結(jié)直腸癌的療效及毒副作用比較[D]．吉林大學(xué)，2014.

[7] 郭宇．對(duì)比XELOX方案與FOLFOX方案針對(duì)轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的療效和安全性的meta分析[D]．重慶醫(yī)科大學(xué)，2014.

[8] 韓江瓊,陳云蘭,秦鍇,等.5-氟尿嘧啶聯(lián)合亞葉酸鈣與奧沙利鉑化療方案治療晚期結(jié)直腸癌的臨床研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志, 2014,30(8):674-675.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.36.029

江西省衛(wèi)生廳科技計(jì)劃（20131610）

江西 337055 萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院藥學(xué)部 （楊杰 張偉群 黃樂(lè)松）330006 江西省兒童醫(yī)院腎臟科（ 黃玉輝）

通迅作者：黃玉輝 E-mailL：wuxuan1028@163.com