王 冬 施 紅 WANG Dong, SHI Hong

“三”村論道*
——從“大曼糯”到“納卡”到“洛特”

王 冬 施 紅 WANG Dong, SHI Hong

在當(dāng)下的鄉(xiāng)村建設(shè)中，規(guī)劃師、建筑師介入鄉(xiāng)村營(yíng)造已成必然，而在這一過程中，方法的轉(zhuǎn)變異常重要。本文以云南三個(gè)民族村寨的研究及規(guī)劃設(shè)計(jì)為例，討論了鄉(xiāng)村規(guī)劃設(shè)計(jì)從“主觀設(shè)計(jì)”到“村民自主”到“學(xué)習(xí)地方”的方法論的轉(zhuǎn)變。

民族村寨；規(guī)劃設(shè)計(jì)；營(yíng)造；空間；方法

0 引 言

從2006年到2014年，近十年間，我們先后介入了三個(gè)云南少數(shù)民族村寨的規(guī)劃設(shè)計(jì)以及相關(guān)工作。這三個(gè)村寨分別是：佤族“大曼糯”寨、傣族“納卡”寨和基諾族“洛特”老寨。

對(duì)于我們而言，這三村寨的共同之處是：她們既是中國(guó)當(dāng)下的普通鄉(xiāng)村村落，但更是飽有著我們所不熟悉的文明樣態(tài)的民族村寨。初識(shí)時(shí)，她們奇異、瑰麗……，再識(shí)時(shí)，她們滄桑、深沉……，再深入時(shí)，愈加會(huì)感到其文明的寥若星辰及其永恒的光亮……

大曼糯位于孟連傣族拉枯族自治縣富巖鄉(xiāng)，是當(dāng)?shù)刎糇褰?jīng)濟(jì)、文化的中心，有英西、英克、英密三個(gè)自然村，三個(gè)寨子依山就勢(shì)建在山坡之上，與緬甸隔南卡江相望，是典型的南亞熱帶山地民族村寨。大曼糯村建寨始于清代，傳說該寨人祖先從“司崗里”（出人的山洞）走出后幾經(jīng)遷徙來到這里棲居，“大曼糯”佤語意為“神樹下的寨子”。

納卡村位于西雙版納勐臘傣族自治縣勐伴鎮(zhèn)，建寨起源于1946年從老撾伍德縣遷徙至勐伴來的十余戶傣族人家，寨子與自然環(huán)境關(guān)系密切而融洽。農(nóng)業(yè)是納卡村的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，主要是以香蕉、橡膠、辣椒等經(jīng)濟(jì)作物為主的種植業(yè)和家庭養(yǎng)豬為主的養(yǎng)殖業(yè)，是典型的壩區(qū)稻作農(nóng)耕民族村寨。

洛特老寨隸屬西雙版納景洪市基諾山基諾族鄉(xiāng)，地處基諾鄉(xiāng)東北部?；Z也是一個(gè)古老的民族，“基諾”是民族自稱，意為“尊崇舅舅的民族”。洛特老寨最早發(fā)源于基諾山的核心地杰卓山一帶，后遷移到此地。村寨建于半山中，四周森林環(huán)繞，有著獨(dú)特的熱帶雨林奇觀?；Z山自古產(chǎn)茶，現(xiàn)在茶、砂仁、橡膠共為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的主要支柱。

三個(gè)村寨都質(zhì)樸、至簡(jiǎn)，就如同我們的學(xué)生描述洛特老寨這般：

一座山、一群人、一簇老房子、一坡茶葉、一片橡膠再加上幾頭豬、幾只雞、還有一群狗……幾個(gè)簡(jiǎn)單的元素，構(gòu)成了洛特老寨的全部。

圖1 大曼糯規(guī)劃總平面圖Fig.1 general plan of “big mannuo”

采采茶、割割膠、種種糧食、紡紡布、串串門、閑話閑話家常、偶爾進(jìn)山采集采集野菜、撿撿菌子、運(yùn)氣好的話順便打個(gè)獵物……這就是洛特老寨的全部生活。

然而，面對(duì)質(zhì)樸，面對(duì)我們并不了解的文明與文化，我們?cè)撊绾巫?？村寨表象的?jiǎn)單并不意味著工作的簡(jiǎn)單！這樣的追問直指城鄉(xiāng)規(guī)劃、建筑學(xué)面對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)時(shí)的核心問題：求索怎樣的鄉(xiāng)村營(yíng)造之道？

1 大曼糯：我們的救世情懷

2006年，接到當(dāng)?shù)芈糜尉株P(guān)于大曼糯村規(guī)劃的設(shè)計(jì)委托。到佤族村寨做設(shè)計(jì)，當(dāng)然是一個(gè)令人激動(dòng)的事情。

當(dāng)我們來到當(dāng)?shù)兀鎸?duì)如此貧困和凋敝的佤族村落時(shí)，一貫的規(guī)劃及建筑學(xué)視野，使我們很自然的就想以自己的專業(yè)技能去改造那里的聚落環(huán)境及其住屋，這種帶有幫扶、甚至有些救贖的心態(tài)基本上貫穿在整個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)的過程之中。這首先表現(xiàn)在調(diào)查研究上，盡管設(shè)計(jì)小組師生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的帶領(lǐng)下走訪不少佤族人家，但總體而言，調(diào)研工作多在觀察層面，并未真正涉及到村寨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、歷史文化、日常生活等層面，換言之，村寨的田野調(diào)查是不夠深入的。其次，在規(guī)劃設(shè)計(jì)中，雖與村民有訪談等交流，但村寨各個(gè)層面人群的總體參與卻有所不足。諸如村落空間如何布局？道路及交通怎樣架構(gòu)？何處設(shè)置什么設(shè)施、什么用房？等等問題，所采用的基本上是我們謀劃，而后向村、鄉(xiāng)、縣各級(jí)部門匯報(bào)定奪的方式（圖1）。如在佤族茅草房改造的建筑設(shè)計(jì)中，我們雖然盡可能針對(duì)當(dāng)?shù)刈∥輧?nèi)部沒有分隔，缺乏衛(wèi)生間、廚房等現(xiàn)實(shí)問題，提出了建筑“中部土坯磚＋兩側(cè)木構(gòu)架”、“前部土坯磚＋后部木構(gòu)架”等結(jié)構(gòu)與空間策略，力圖在解決問題的前提下，能保持茅草房架空干欄的特色（圖2）。但由于村民參與力度不足，這些設(shè)計(jì)理念并沒有得到他們充分確認(rèn)，以致當(dāng)我們規(guī)劃設(shè)計(jì)結(jié)束離開后，這些技術(shù)成果并沒有真正成為村民后續(xù)建設(shè)的樣本和技術(shù)資源。又如，在規(guī)劃中，我們建議并設(shè)計(jì)了“大曼糯博物館”。盡管設(shè)計(jì)中考慮了很多與場(chǎng)地的契合、當(dāng)?shù)夭牧霞夹g(shù)的使用、空間形式的本土化等問題（圖3），但從源頭上看，這博物館是否需要建設(shè)？怎樣建？建成后對(duì)大曼糯的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所起到的作用等并沒有得到村民的廣泛討論和認(rèn)同，以致這種也許很有價(jià)值的設(shè)想最后只能成為設(shè)計(jì)文本中的虛幻圖像。

在大曼糯，由于當(dāng)時(shí)各種局限，設(shè)計(jì)小組更多地是在對(duì)位政府的未來發(fā)展策略，在政府、村民兩種力量的互動(dòng)及博弈中沒有真正起到串接和溝通作用；同時(shí)，師生們?cè)诿鎸?duì)貧困鄉(xiāng)村時(shí)產(chǎn)生的救世情懷以及發(fā)自于內(nèi)心的鄉(xiāng)村理想，最后基本都轉(zhuǎn)換至用“學(xué)院派的知識(shí)技能”以及城市人的“鄉(xiāng)村想象”解決當(dāng)?shù)貑栴}的過程之中，其中存在著本能的“客位態(tài)度”和“客位思想”。可以說，雖然設(shè)計(jì)文本中不乏師生們的智慧和思想亮光，但對(duì)村民來說，那可能僅只是過往時(shí)空中曾經(jīng)的閃光而已。

圖2 茅草屋改造設(shè)計(jì)方案Fig.2 designing scheme about transformation of cottages

圖3 大曼糯博物館設(shè)計(jì)方案Fig.3 designing scheme of “Big Mannuo” Museum

現(xiàn)代建筑師、規(guī)劃師可以被稱為有專業(yè)技能的社會(huì)精英，他們總是利用一整套學(xué)科專業(yè)知識(shí)、法則及其模式去為使用者進(jìn)行設(shè)計(jì)服務(wù)。而與此同時(shí)，建筑學(xué)與藝術(shù)、空間、形態(tài)、風(fēng)格永遠(yuǎn)無法脫離干系，于是，設(shè)計(jì)在給使用者使用的同時(shí)，也因?yàn)槿谌肓嗽O(shè)計(jì)創(chuàng)意而使個(gè)人意志介入了使用者的生活。因此，這種為人謀劃空間及其個(gè)性表達(dá)的職業(yè)有著明顯的“兩面性”。而當(dāng)面對(duì)一個(gè)較為陌生族群的鄉(xiāng)村營(yíng)造工作時(shí)，這種兩面性則極易產(chǎn)生“客位立場(chǎng)”[1]。在人類學(xué)看來，這種站在局外人的立場(chǎng)介入族群事物很容易對(duì)其文化產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)，社會(huì)學(xué)也告訴我們，在現(xiàn)代社會(huì)中，鄉(xiāng)村是一個(gè)既復(fù)雜又脆弱的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，小心謹(jǐn)慎的外部介入尤其重要。因此，在這里，“大曼糯”給我們的啟示是：面對(duì)鄉(xiāng)村和不熟悉的文化，你的工作方法的轉(zhuǎn)變就顯得異常重要。

圖4 納卡村民規(guī)劃小組Fig.4 the Naka villagers’ group about village planning

圖5 在“轉(zhuǎn)村”中商議規(guī)劃問題Fig.5 discussing planning problems in “around village”

圖6 納卡村民有關(guān)規(guī)劃意愿的手稿Fig.6 the manuscript of expressing the villagers’ wishes about their planning

2 納卡：村民自主規(guī)劃

2010年春夏之交，我們來到勐臘縣勐伴鎮(zhèn)的納卡村。我們要做和想做的是：引導(dǎo)傣族村民自主進(jìn)行家鄉(xiāng)的規(guī)劃。這一方面來源于課題組教師對(duì)當(dāng)?shù)氐难芯?，認(rèn)為傣族社會(huì)民間組織和基層力量較為強(qiáng)大，因而具有自主營(yíng)造的基礎(chǔ)[2]；另一方面，也由于我們視野的拓寬及鄉(xiāng)村營(yíng)造思想的轉(zhuǎn)變。

在納卡，我們有意識(shí)地將自己定位為“引導(dǎo)者”，師生組成的規(guī)劃編制小組主要是在規(guī)劃過程中起到串接作用并在法規(guī)、技術(shù)上起到引導(dǎo)作用。

傣族村寨與中國(guó)傳統(tǒng)村落一樣，是“熟人社會(huì)”，村民的共同體意識(shí)很強(qiáng)；同時(shí)，帶有禮俗和宗教色彩的傳統(tǒng)社會(huì)管理機(jī)制與現(xiàn)代國(guó)家鄉(xiāng)村基層管理體制也有較好的結(jié)合。在納卡，村民小組、黨組織、婦女組織、長(zhǎng)者老人、傳統(tǒng)習(xí)俗等各方面構(gòu)成了一個(gè)較為平順的管理體制。利用這一良好的基礎(chǔ)，在我們的倡導(dǎo)下，村里成立了由村長(zhǎng)（村民小組長(zhǎng)）、支書、長(zhǎng)者、婦女組成的“村民規(guī)劃小組”（圖4）。

規(guī)劃編制小組和村民規(guī)劃小組從一開始就有效結(jié)合，規(guī)劃工作始終呈現(xiàn)出自下而上的民間色彩。首先，村民們的“民意”通過各種方式得以表達(dá)，其中既有各種座談、訪談、討論交流，也有村民規(guī)劃小組、編制小組與各家各戶代表共同的“轉(zhuǎn)村”①（圖5）。其次，社區(qū)參與在村民各個(gè)層次及群體中廣泛展開，這里既有村長(zhǎng)和支書，也有干部、黨員、老人和婦女代表，還有青壯年、老人、中小學(xué)生、各家代表。再次，村民們的“規(guī)劃意愿”除了言談外，還通過書面文字、圖像等生動(dòng)具體的方式表述出來（圖6）。如在小學(xué)生組的意愿中，就有這樣的文字：

我們村子里有的是水泥路，有的是石頭路，下雨的時(shí)候，我們走在石頭路上，覺得很臟，特別是穿白褲子更容易臟，現(xiàn)在我們可以鋪上水泥路，然后，兩邊再種上花草樹等，這樣有了小鳥的歡聲，這樣每天都有流連戲蝶時(shí)時(shí)舞了，這樣就一天比一天更美好了，然后，每段路放上幾個(gè)垃圾桶，上面再貼上不可回收、可回收，這樣就變得更干凈了，還有安上路燈，寨子的中心，再建設(shè)一個(gè)公房，在前、后、左、右安上路牌（幾號(hào)到幾號(hào)）……

這樣，在村民及村民規(guī)劃小組的主導(dǎo)下，編制小組最終完成了規(guī)劃的編制。而這其中，村寨用地及空間主要發(fā)展方向、道路走向、趕擺場(chǎng)及公房②、環(huán)衛(wèi)設(shè)施、公房建筑設(shè)計(jì)（圖7）等主要規(guī)劃內(nèi)容基本都源于和遵從了村民的意愿，從而使得規(guī)劃能夠建立在一個(gè)堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)之上。在規(guī)劃設(shè)計(jì)中，作為編制小組的我們，一方面盡力消解自身容易產(chǎn)生的“客位態(tài)度”；另一方面也從中體會(huì)到民間智慧、地方知識(shí)、基層內(nèi)發(fā)力在鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造中的重要性和有效性；同時(shí)，也深切認(rèn)識(shí)到，規(guī)劃設(shè)計(jì)常用的規(guī)范、法則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也只有在這樣的平臺(tái)上才能夠更好的發(fā)揮其自身的作用（圖8）。

3 洛特：努力走進(jìn)地方

時(shí)間來到2014年，地點(diǎn)為景洪基諾鄉(xiāng)的洛特老寨。在做洛特老寨研究及規(guī)劃設(shè)計(jì)之前，我們對(duì)“納卡工作方式”進(jìn)行了總結(jié)和反思，我們以為：“自下而上”的村民自主規(guī)劃模式應(yīng)肯定下來并繼續(xù)探索，但規(guī)劃設(shè)計(jì)人員（我們師生）不能成為簡(jiǎn)單及單向的技術(shù)編制工具，研究者要能夠真正“進(jìn)入地方”，才能擺脫“客位態(tài)度”并與地方鄉(xiāng)土社會(huì)形成真正的互動(dòng)。

在洛特，師生們的工作及其行動(dòng)主要在這樣幾個(gè)方面展開。

一是根據(jù)洛特寨實(shí)際情況，延續(xù)發(fā)展“納卡工作方式”。進(jìn)行各種座談、訪談、交流，促成多樣化、有效的民意表達(dá)渠道，倡導(dǎo)建立村民規(guī)劃小組機(jī)制，引導(dǎo)“自下而上”的規(guī)劃工作的展開。如我們發(fā)現(xiàn)，“洛特三杰”（村支書、村民小組長(zhǎng)、原老村長(zhǎng)現(xiàn)行政村副支書）在村中有較強(qiáng)的號(hào)召力，因此，工作中有意使村民民意表達(dá)方式與這種現(xiàn)實(shí)情況有所結(jié)合。

圖7 融入村民意愿的公房設(shè)計(jì)Fig.7 the public house design of integrating the villagers’ wishes

圖8 體現(xiàn)村民意愿的納卡村規(guī)劃設(shè)計(jì)草圖Fig.8 planning and design sketches of expressing the villagers’ wishes in the Naka village

二是借鑒人類學(xué)、社會(huì)學(xué)研究方式，努力進(jìn)入地方③。師生在保證“在地”工作時(shí)間的前提下，除常規(guī)的規(guī)劃現(xiàn)狀調(diào)查及民居測(cè)繪以外，專門對(duì)洛特老寨的建寨歷史、空間演化、每戶家庭、親屬關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、日常生活、宗教文化等方面進(jìn)行了專屬研究（圖9），力圖能深入到其中的人與自然、人與人、家庭與家庭、村社人群的各種關(guān)系之中，深入到村民的日常生活之中，深入到村寨人文地理的歷史時(shí)空之中，深入到地方的文脈之中。我們以為，只有這樣，才有可能整體系統(tǒng)地揭示鄉(xiāng)土社會(huì)中社會(huì)生活、日常生活與住屋的深刻關(guān)系，才有可能使我們這些外來者進(jìn)入“地方的世界”或“當(dāng)?shù)刈迦旱氖澜纭薄?/p>

圖9 洛特老寨親屬關(guān)系分析圖Fig.9 the domestic relative analysis chart in Luote old village

這種人類學(xué)的工作方式的確使研究工作獲益匪淺，如師生們就注意到洛特老寨的“奇柯波耶”現(xiàn)象。在基諾族住屋中，樓梯上至二層走廊，與走廊相聯(lián)并在走廊外側(cè)的房間被稱為“奇柯波耶”（qi ke bo ye，奇柯：樂器）。基諾人上山狩獵獲取獵物后，敲打用竹子做成的樂器告知村寨并以示慶賀，回到村寨宰殺獵物后，將獵物下巴拴在竹樂器上并祭祀在“奇柯波耶”屋中，因此，這是一個(gè)與基諾人精神世界息息相關(guān)的、非常重要的儀式空間（圖10）。這一地方知識(shí)使我們意識(shí)到，在洛特老寨住屋的更新改造中，對(duì)這一空間的延續(xù)和傳承將是不可或缺的。用同樣的認(rèn)識(shí)方式，我們也努力把握村寨中烤菌棚、烤砂仁棚、烤茶棚、糧倉、柴棚、豬圈、曬臺(tái)等建筑形式的歷史由來以及與生活和生產(chǎn)方式的密切關(guān)聯(lián)。

三是學(xué)習(xí)地方營(yíng)造知識(shí)，并融入設(shè)計(jì)之中?；Z是一個(gè)古老的民族，其房屋建造有著悠久的傳統(tǒng)，洛特老寨的住屋及建筑正是這些傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。同時(shí)，寨子里還有一些當(dāng)?shù)毓そ常麄冇兄炀毜慕ㄔ旒妓?，并在不斷的造屋中一直傳承著?dāng)?shù)氐慕ㄔ靷鹘y(tǒng)。師生們一方面利用自己的專業(yè)技能，對(duì)民居進(jìn)行測(cè)繪、解析；另一方面則在過程中向這些工匠學(xué)習(xí)，向這些房屋學(xué)習(xí)，甚至向那些圈舍、棚屋學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)其中的建構(gòu)，學(xué)習(xí)這些結(jié)構(gòu)、材料、構(gòu)造與空間及其使用的關(guān)系，學(xué)習(xí)各種各樣當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)營(yíng)造的“地方知識(shí)”。師生們有的對(duì)幾組民居的專項(xiàng)問題進(jìn)行詳盡解析，有的對(duì)豬圈、糧倉等進(jìn)行分類深度解析（圖11）。課題組甚至還將洛特老寨的工匠請(qǐng)到我們建筑學(xué)院的課堂上講授當(dāng)?shù)亟ㄔ旒妓嚕▓D12）。

圖10 基諾族住屋中的“奇柯波耶”Fig.10 “qi ke bo ye” in Jinuo people’s dwelling

圖11 洛特老寨谷倉建構(gòu)解析Fig.11 the barn tectonic analysis in Luote old village

圖12 基諾族工匠在大學(xué)課堂Fig.12 the Jinuo craftsman in the university classroom

由此，師生們?cè)诠ぷ鬟^程中的方式開始有了轉(zhuǎn)變，其設(shè)計(jì)范式由學(xué)院派習(xí)慣的“主觀設(shè)計(jì)”和“個(gè)性創(chuàng)作”而轉(zhuǎn)向設(shè)計(jì)與地方知識(shí)和日常生活的結(jié)合，轉(zhuǎn)向?qū)Υ迕衩褚獾幕貞?yīng)，轉(zhuǎn)向用地方資源及其技術(shù)對(duì)“當(dāng)?shù)貑栴}”的解決。當(dāng)我們的學(xué)生意識(shí)到自己的專業(yè)知識(shí)其實(shí)是有社會(huì)功用的，自己也應(yīng)當(dāng)有社會(huì)責(zé)任的時(shí)候；當(dāng)他們認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村營(yíng)造不僅是技術(shù)工作，同時(shí)也是社區(qū)發(fā)展工作的時(shí)候，建筑教育也就發(fā)生了一些欣喜的轉(zhuǎn)變：即有可能從普世知識(shí)的獲取而轉(zhuǎn)向真正的社會(huì)人文關(guān)注。

4 結(jié) 語

從“大曼糯”到“納卡”到“洛特”，我們介入鄉(xiāng)村營(yíng)造的觀念及方法經(jīng)歷了從“主觀設(shè)計(jì)”到“村民自主”到“學(xué)習(xí)地方”的轉(zhuǎn)變。我們相信，這樣的“道”的探索是符合時(shí)代精神的，也是順應(yīng)時(shí)代節(jié)拍的！

注釋：

① 轉(zhuǎn)村：村民規(guī)劃小組、編制小組成員與各家各戶代表一起在村寨中轉(zhuǎn)行，邊走邊商議確定規(guī)劃建設(shè)中的相關(guān)事宜，涉及到發(fā)展用地、道路走向、趕擺場(chǎng)、公房、公廁、垃圾房、寨門、寺廟等。

② 公房，指傣族村寨中用于議事、聚會(huì)的建筑場(chǎng)所；趕擺場(chǎng)，指傣族地區(qū)類似于集貿(mào)市場(chǎng)的場(chǎng)所，通常也兼有文化活動(dòng)的功能。

③ 洛特老寨項(xiàng)目負(fù)責(zé)人施紅博士兼具建筑學(xué)和人類學(xué)學(xué)歷背景，從而使得該項(xiàng)目借鑒與自覺運(yùn)用人類學(xué)研究方法成為可能。

[1] 施紅. 云南民族村莊規(guī)劃面臨困境的人類學(xué)分析[J]. 思想戰(zhàn)線, 2011(04): 135-136.

[2] 施維克, 施紅, 王冬. 社區(qū)參與式民族村寨規(guī)劃的相關(guān)因素分析——中傣族村寨納卡村規(guī)劃所引發(fā)的思考[J]. 《規(guī)劃師》論叢, 2011(00): 149-153.

[3] 南方都市報(bào), 中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)組委會(huì), 中國(guó)建筑思想論壇組委會(huì). 走向公民建筑[M]. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2012.

[4] Cresswell J. 地方：記憶、想像與認(rèn)同[M].徐苔玲, 王志弘, 譯. 臺(tái)北: 群學(xué)出版有限公司, 2006.

圖片來源：

圖1-11：作者根據(jù)大曼糯村、納卡村、洛特老寨規(guī)劃設(shè)計(jì)項(xiàng)目文本整理

圖12：作者拍攝

（編輯：李方）

Discussing Philosophies from Three Villages’ Samples—The Cases of Big Mannuo, Naka and Luote

In the current rural construction, the phenomenon that planners and architects get involved in the rural construction becomes inevitable, during which the change of methods is extremely important. The paper takes the researching and planning design of three ethnic villages as examples, and discusses the changes of rural planning methodologies from “subjective design” to “villagers’ self-design”, and then to “drawing lessons from the local”.

Ethnic Village; Planning and Design; Construction; Space; Method

10.13791/j.cnki.hsfwest.20150205

王冬, 施紅. “三”村論道——從“大曼糯”到“納卡”到“洛特”[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2015, 30(02): 20-24.* 國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（51168017；51368022）

TU982.29

B

2095-6304(2015)02-0020-05

王 冬： 昆明理工大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，教授，907732062@qq.com

施 紅： 昆明理工大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，講師

2015-04-06