桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院放射科(廣西 桂林 541000)

何 徽

21例垂體瘤CT和MRI成像特征分析

桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院放射科(廣西 桂林 541000)

何 徽

目的考察垂體瘤的CT影像形成的病理基礎(chǔ)。方法對21例垂體瘤CT和MRI成像特征進(jìn)行總結(jié)并與術(shù)中所見病理結(jié)構(gòu)進(jìn)行對比。結(jié)果術(shù)前明確診斷為垂體瘤18例；動(dòng)脈粘連包裹受侵及海綿竇受侵檢出率100%，假陽性率為42.9%和50.0%。CT及MRI影響可以分辨出壞死、出血、囊變和變形等癥狀，但存在一定的漏診率。顱底骨質(zhì)受侵檢出率為100%，但具有25.0%的假陽性率。結(jié)論在CT和MRI影像中可以較為準(zhǔn)確的診斷垂體瘤尤其是對壞死、出血、動(dòng)脈粘連包裹受侵及海綿竇受侵檢出十分敏感，但存在有一定的假陽性。

垂體瘤；CT；MRI；影像

垂體瘤是顱內(nèi)最為常見的腫瘤之一，隨著影像學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，垂體瘤的診斷特異性和敏感性均得到顯著提升[1-3]。在垂體瘤術(shù)前進(jìn)行CT檢查不僅有助于疾病的檢出，還為確定手術(shù)方式及入路提供了重要信息[4]。本研究對21例垂體瘤CT成像特征進(jìn)行分析，為探討其CT檢測的價(jià)值提供數(shù)據(jù)支持。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014年1月～2015年1月間入院進(jìn)行手術(shù)治療的垂體瘤患者21例，年齡33～68歲，平均(49.4±8.2)歲，男16例、女5例。經(jīng)術(shù)后病理實(shí)驗(yàn)證實(shí)為垂體瘤。主要癥狀包括：泌乳閉經(jīng)綜合征7例、肢端肥大癥4例；頭疼10例；視力下降15例；性功能下降5例；嚴(yán)重嘔吐3例；面癱2例。

1.2 方法21例患者均行CT檢測，采用SIMEIVS公司提供的6排螺旋CT進(jìn)行檢測，其中10例患者行冠狀面及橫斷面掃描，11例患者行冠狀面掃描。冠狀面層厚2mm、間隔2mm，橫斷面掃描層厚為3mm。平掃加增強(qiáng)19例。造影劑80ml，靜脈加壓注射后分別于20s、40s時(shí)掃描。

21例患者均行平掃+增強(qiáng)MRI檢查。選用1.0T超導(dǎo)型磁共振成像儀。造影前掃描冠狀面T1WI(TR/TE=500/50)，矢狀面T1WI(TR/TE：500/40)和T2WI(TR/TE=2000/40)使用0.05mmol/kg造影劑進(jìn)行圖像增強(qiáng)，層厚5mm。

由3名診斷醫(yī)生對CT及MRI影像進(jìn)行分析。對垂體瘤的大小、部位和向周圍組織浸潤生長方式進(jìn)行記錄并分析。對是否有壞死，出血，囊變，海綿竇受侵，突入蝶竇，顱底骨質(zhì)受侵,頸內(nèi)動(dòng)脈粘連包裹受侵，血供狀況進(jìn)行診斷。術(shù)中觀察腫瘤生長范圍和與周圍組織關(guān)系并與影像學(xué)判斷進(jìn)行比較。

2 結(jié) 果

2.1 垂體瘤大小和形態(tài)C T圖像顯示，腫瘤直徑在2.0 c m～3.0 c m 1 0例，3.0 c m～4.0 c m 9例，4.0cm～5.0cm 2例。形狀為橢圓形7例，類圓形4例，“束腰”型(受鞍隔限制的生長特征)5例，不規(guī)則形5例。

2.2 垂體瘤范圍和輪廓17例瘤體位于鞍內(nèi)，4例突向鞍下。14例海綿竇移位，其中9例受侵。顱底受侵5例。

2.3 CT影像特征CT平掃圖像中，9例表現(xiàn)為均勻等密度，4例表現(xiàn)為略低密度，1例為高、等、低密度，2例為高、等混合密度，5例為低、等混合密度。這邊要對所用CT圖做簡要描述，類似于MRI圖(見圖1-2)注射造影劑進(jìn)行加強(qiáng)掃描后，腫瘤實(shí)質(zhì)部分平均信號(hào)強(qiáng)度為(67.3±7.9)Hu顯著高于加強(qiáng)前的(39.7±5.4) Hu(t=4.12，P＜0.01)。

2.4 MRI影像特征分析MRI平掃圖像中，7例為T1WI等信號(hào)，6例低信號(hào)，4例低、等混合信號(hào)，4例等、高混合信號(hào)。8例T2WI等信號(hào)，1例低、等混合信號(hào)、4例低、高混合信號(hào)，8例等、高混合信號(hào)。注射顯影劑后腫瘤實(shí)質(zhì)部分均有一定程度的強(qiáng)化，其中9例輕度強(qiáng)化(＜30%)，8例中度強(qiáng)化(30%～50%)，4例明顯強(qiáng)化(＞50%)。5例疑似壞死、囊變信號(hào)。8例疑似出血信號(hào)(見圖3-5)。

2.5 影像資料與病理結(jié)果對比術(shù)前明確診斷為垂體瘤18例；動(dòng)脈粘連包裹受侵及海綿竇受侵檢出率100%，假陽性率為42.9%和50.0%。CT及MRI影響可以分辨出壞死、出血、囊變和變形等癥狀，但存在一定的漏診率。顱底骨質(zhì)受侵檢出率為100%，但具有25.0%的假陽性率，具體結(jié)果見表1。

表1 影像診斷及手術(shù)病理結(jié)果比較

3 討 論

流行病調(diào)查顯示，垂體瘤在顱內(nèi)腫瘤中約占10%～15%，屬于良性鞍區(qū)腫瘤[5]。30～60歲是垂體瘤的發(fā)病高峰期[6]。除具有分泌功能的垂體瘤外，腫瘤一般會(huì)生長至10mm以上，壓迫視交叉引起視野缺損或壓迫正常垂體腺導(dǎo)致垂體功能降低[1,7]。依據(jù)垂體瘤的生長方式，可以分為侵潤性生長和膨脹性生長。有研究者認(rèn)為侵潤性垂體瘤的生物學(xué)特征屬于低度惡性腫瘤范疇[8]。目前，對于垂體瘤的影像學(xué)特征研究較為缺乏。江波等[9]，報(bào)道了顱底型垂體瘤和顱底脊索瘤的CT及MRI特征差異，發(fā)現(xiàn)CT診斷顱底型垂體瘤的效果較差而動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI則可以較好的區(qū)分顱底型垂體瘤和顱底脊索瘤。陳萬中[10]報(bào)道了單純MRI檢測對侵襲性垂體瘤的診斷具有較為敏感的效果。夏建洪對腦垂體瘤的MRI特征進(jìn)行了大致的歸納和總結(jié)。然而，上述研究中均未對垂體瘤的影響圖像特征與手

圖1-2 CT平掃橫斷和矢狀位，腫瘤侵犯顱底，蝶骨骨質(zhì)吸收破壞。圖3-5 為不同病人，MRI平掃T1WI，腫瘤內(nèi)出血

術(shù)病理學(xué)結(jié)果進(jìn)行比較。

本研究發(fā)現(xiàn)，MRI在顯示垂體瘤的侵襲性方面較CT更具優(yōu)越性，可以辨明垂體瘤瘤體與視神經(jīng)、視交叉和視束的解剖關(guān)系以及垂體瘤是否向后方生長。實(shí)體性垂體瘤或垂體瘤實(shí)性部分在T1中主要表現(xiàn)為低信號(hào)或等信號(hào)，而在T2中則表現(xiàn)為等信號(hào)或高信號(hào)。在CT檢查中中垂體瘤強(qiáng)化明顯，邊界清晰，且大部分瘤體的信號(hào)強(qiáng)化不均。膨脹性腫瘤的形態(tài)包括圓形、橢圓形和不規(guī)則形，體積較大的腫瘤還可能出現(xiàn)變性、壞死和出血。腫瘤體積越大發(fā)生出血、囊變、壞死的幾率也越高。本組研究中，影像學(xué)檢查確認(rèn)了8例出血，手術(shù)檢查證實(shí)7例患者確實(shí)存在出血現(xiàn)象，而1例假陽性是由于腫瘤囊液中存在較大了的蛋白質(zhì)使得信號(hào)偏低，導(dǎo)致假陽性。而在壞死囊變的診斷中，5例壞死囊變的準(zhǔn)確率為100%，其中3例CT信號(hào)表現(xiàn)為低密度、MRI表現(xiàn)為T1WI信號(hào)和T2WI信號(hào)延長。2例表現(xiàn)為等密度其原因可能與細(xì)胞膜未發(fā)生液化。

綜上所述，垂體瘤的CT和MRI影像學(xué)診斷具有較高的準(zhǔn)確性，對于壞死、囊變和變性具有很高的準(zhǔn)確性，對出血、頸內(nèi)動(dòng)脈粘連包裹受侵和海綿竇受侵但具有一定的假陽性率。

1. Zemmoura I, Wierinckx A, Vasiljevic A, et al. Aggressive and malignant prolactin pituitary tumors: pathological d i a g n o s i s a n d p a t i e n t management[J]. Pituitary, 2013, 16(4): 515-522.

2. Skoura E, Datseris I E, Xekouki P, et al. SPECT and 18F-FDG PET/CT Imaging of Multiple Paragangliomas and a Growth Hormone-Producing Pituitary Adenoma as Phenotypes From a Novel Succinate Dehydrogenase Subunit D Mutation[J]. Clinical nuclear medicine, 2014, 39(1): 81-83.

3. Fliers E, Korbonits M, Romijn J A. Nonfunctioning pituitary tumors[J]. Clinical Neuroendocrinology, 2014, 124（1）: 167.

4. 馮亮,陳祎招,杜謀選等.術(shù)中CT在經(jīng)鼻-蝶神經(jīng)內(nèi)鏡下垂體瘤切除術(shù)中的應(yīng)用[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 13(004): 375-378.

5. Kopczak A, Renner U, Stalla G K. Advances in understanding pituitary tumors[J]. F1000prime reports, 2014, 12(6):112-114.

6. Gittleman H, Ostrom Q T, Farah P D, et al. Descriptive epidemiology of pituitary tumors in the United States, 2004-2009: Clinical article[J]. Journal of neurosurgery, 2014, 121(3): 527-535.

7. 包明月,程宏偉.垂體瘤治療現(xiàn)況及進(jìn)展[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013,7(6):2647-2649.

8. Sav A, Rotondo F, Syro L V, et al. Invasive, Atypical and Aggressive Pituitary Adenomas and Carcinomas[J]. Endocrinology and Metabolism Clinics of North America, 2014:9(9):337.

9. 江波,孟悛非,陳應(yīng)明等.顱底型垂體瘤CT MRI影像分析[J].中華放射學(xué)雜志,2004,38(6): 565-569.

10.陳萬中.MRI對侵襲性垂體瘤的診斷價(jià)值及其臨床意義[J].中國中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志,2013(1): 94-95.

1 1.夏建洪.垂體腺瘤M R I診斷價(jià)值的研究[J].中國CT和MRI雜志,2012,10(6):17-18.

(本文編輯: 汪兵)

Analysis of 21 Cases of Pituitary Tumor CT and MRI Imaging Features

HE Hui． Department of Radiology, Affiliated Hospital of Guilin Medical College

ObjectivePathological basis of CT imaging study of pituitary tumor formation．Methods21 cases of pituitary tumor CT and MRI imaging features were summarized and compared with pathological structure in operation．ResultsThe preoperative diagnosis of pituitary adenoma is 18 cases; The detection rate of artery adhesion invasion and cavernous sinus invasion is 100%, false positive rate is 42．9% and 50%． The effects of CT and MRI can distinguish necrosis, hemorrhage, cystic change and deformation and other symptoms, but there are certain misdiagnosis rate． Skull base invasion detection rate is 100%, the false positive rate is 25%．ConclusionThe CT and MRI imaging in diagnosis of pituitary adenomas can be more accurate especially for necrosis, hemorrhage, arterial adhesion invasion and cavernous sinus invasion detection is sensitive, but there are some false positive．

Pituitary Tumor; CT; MRI; Image

10.3969/j.issn.1672-5131.2015.07.006

R736.4；R445.3

A

2015-05-18

何 徽