□孫應(yīng)帥

一、馬克思語(yǔ)境中的舊社會(huì)“掘墓人”

在馬克思主義經(jīng)典理論中，社會(huì)主義社會(huì)的建立，一是需要在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生出來的“掘墓人”或“階級(jí)力量”即“無產(chǎn)階級(jí)”。由于資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)生存和統(tǒng)治的根本條件，是財(cái)富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖；資本的條件是雇傭勞動(dòng)。雇傭勞動(dòng)完全是建立在工人的自相競(jìng)爭(zhēng)之上的。故而資產(chǎn)階級(jí)無意中造成而又無力抵抗的工業(yè)進(jìn)步，使工人通過結(jié)社而達(dá)到的革命聯(lián)合代替了他們由于競(jìng)爭(zhēng)而造成的分散狀態(tài)。于是，“隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人”①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第284、681頁(yè)。，而“這個(gè)階級(jí)的歷史使命是推翻資本主義生產(chǎn)方式和最后消滅階級(jí)。這個(gè)階級(jí)就是無產(chǎn)階級(jí)”②《馬克思恩格斯選集》（第二卷)，北京：人民出版社，1995年版，第108、611頁(yè)。。

二是這一力量在從自發(fā)到自覺的斗爭(zhēng)中要形成為一種政治力量，需要無產(chǎn)階級(jí)政黨即共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。馬克思指出：“無產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)有產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合力量的斗爭(zhēng)中，只有把自身組織成為與有產(chǎn)階級(jí)建立的一切舊政黨不同的、相對(duì)立的政黨，才能作為一個(gè)階級(jí)來行動(dòng)。為保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)革命的最高目標(biāo)——消滅階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)這樣組織成為政黨是必要的?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第二卷)，北京：人民出版社，1995年版，第108、611頁(yè)。馬克思最初將這個(gè)政黨組織組成為國(guó)際工人協(xié)會(huì)和共產(chǎn)主義者同盟，后來一般地馬克思主義政黨都稱為共產(chǎn)黨。這個(gè)黨作為無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政黨。他們沒有任何同整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益。這個(gè)黨同其他無產(chǎn)階級(jí)政黨不同的地方只是：一方面，在無產(chǎn)者不同的民族的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)共同的不分民族的利益；另一方面，在無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益。

三是建立起來的社會(huì)主義國(guó)家，應(yīng)當(dāng)以無產(chǎn)階級(jí)為階級(jí)基礎(chǔ)實(shí)行“無產(chǎn)階級(jí)專政”以作為向更高階段的無階級(jí)社會(huì)，即共產(chǎn)主義社會(huì)過渡的政權(quán)形式。馬克思認(rèn)為，工人應(yīng)當(dāng)與農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來，而農(nóng)民也應(yīng)“把負(fù)有推翻資產(chǎn)階級(jí)制度使命的城市無產(chǎn)階級(jí)看作自己的天然同盟者和領(lǐng)導(dǎo)者”④《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第284、681頁(yè)。。列寧則強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級(jí)專政不是結(jié)束階級(jí)斗爭(zhēng)，而是以新的形式、新的武器繼續(xù)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)?！爸灰A級(jí)還存在，只要資產(chǎn)階級(jí)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)被推翻后還在國(guó)際范圍內(nèi)用十倍的力量加緊向社會(huì)主義進(jìn)攻，這種專政就是必要的?！雹佟读袑庍x集》（第四卷），北京：人民出版社，1995年版，第543頁(yè)。他并對(duì)這一專政形式下的各階級(jí)力量進(jìn)行了分析，認(rèn)為世界各國(guó)真正的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最可靠的支柱是工人和支持工人的貧苦農(nóng)民。第二類——富農(nóng)，也就是通過雇工、放債等手段壓榨他人勞動(dòng)的富裕農(nóng)民。這一類農(nóng)民支持地主、資本家這些蘇維埃政權(quán)的敵人。第三類——中農(nóng)。他們不是蘇維埃政權(quán)的敵人。他們能夠成為它的朋友。因此，“工人要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，必須打倒地主和資本家，但是對(duì)中農(nóng)可以妥協(xié)，而且必須妥協(xié)”②《列寧全集》（第三十五卷），北京：人民出版社，1985年版，第469頁(yè)。。而小資產(chǎn)階級(jí)則“總是猶豫不決，動(dòng)搖不定，今天跟著無產(chǎn)階級(jí)走，明天又因革命遭到困難而害怕起來，因工人遭受初次失敗或挫折而張皇失措，他們心慌意亂，東奔西跑，叫苦連天，從這個(gè)營(yíng)壘跑到那個(gè)營(yíng)壘……”③《列寧選集》（第三卷），北京：人民出版社，1995年版，第612頁(yè)。因此，對(duì)于他們是既要團(tuán)結(jié)又要斗爭(zhēng)的。

在二戰(zhàn)以前的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，各國(guó)共產(chǎn)黨基本上是按照馬克思、恩格斯，乃至列寧對(duì)無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和政權(quán)形式的設(shè)想建立起社會(huì)主義國(guó)家的。但是二戰(zhàn)之后，隨著科技革命、信息革命、生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)、以及階級(jí)階層變化、權(quán)力運(yùn)行和治理結(jié)構(gòu)均發(fā)生了深刻變化。面對(duì)資本主義發(fā)展的新態(tài)勢(shì)，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的各國(guó)工人階級(jí)政黨，都不得不調(diào)整和變革自己的理論與策略，以適應(yīng)社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的新變化。

二、馬克思“階級(jí)”理論在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的消解

從統(tǒng)治階級(jí)或階層的角度看，西方不少自由主義學(xué)者依據(jù)“制衡理論”（balancetheory）、“多元主義”（pluralisttheory）認(rèn)為，經(jīng)過“管理革命”，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，家族資本主義已經(jīng)衰敗，西方社會(huì)已不存在一個(gè)單一的、統(tǒng)一的精英集團(tuán)或階層，而是由不同的、分散的“利益集團(tuán)”或“反對(duì)群體”通過政黨競(jìng)爭(zhēng)、議會(huì)博弈、權(quán)力制衡的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理。美國(guó)學(xué)者賴特·米爾斯（Wright Millis）在1956年《權(quán)力精英》一書中，則反駁了這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為，政治權(quán)力的“制衡”只存在于二流政治領(lǐng)域，如國(guó)會(huì)等而非最高層。在最高層，則沒有制衡之說，有的只是權(quán)力和權(quán)威。同時(shí)，制衡帶來的不一定是利益調(diào)和，而是僵化和無所作為，因此，制衡未必是好事。經(jīng)過他的分析，認(rèn)為美國(guó)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化，最主要的國(guó)家權(quán)力已經(jīng)集中在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事領(lǐng)域，且這三大領(lǐng)域彼此間滲透融合，這三種權(quán)力的掌門人——公司富豪、政治董事和軍界領(lǐng)袖——共同組成了美國(guó)的權(quán)力精英。而美國(guó)的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)則以“權(quán)力精英”為頂層分為“精英頂層、漂浮中層、散沙底層”三大階層，“美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的頂層日益一體化，并常常進(jìn)行看似隨意的合作；在頂層，已出現(xiàn)了權(quán)力精英。中間階級(jí)是一種漂浮不定的僵持、平衡力量；中間層并沒有將底層與頂層聯(lián)系起來。社會(huì)的底層在政治上一盤散沙，甚至作為一種消極現(xiàn)實(shí)，越來越?jīng)]有權(quán)力；在底層，大眾社會(huì)正在出現(xiàn)”。④[美]賴特·米爾斯：《權(quán)力精英》，王 、許榮譯，南京：南京大學(xué)出版社，2004年版，第406頁(yè)。但對(duì)于馬克思主義者高度整合和二元對(duì)立的的“階級(jí)”觀點(diǎn)，米爾斯并不完全贊同。他認(rèn)為“統(tǒng)治階級(jí)”的概念是個(gè)很糟糕的表述，因?yàn)椤敖y(tǒng)治”是個(gè)政治學(xué)術(shù)語(yǔ)，“階級(jí)”則是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，具有“經(jīng)濟(jì)決定主義”的色彩。這一表述容易將政治決策層看成一個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)的委員會(huì)”，仿佛只是高層經(jīng)濟(jì)界人士單獨(dú)制定國(guó)家事務(wù)的所有決定，而忽視了他們其實(shí)還包括了除資本家之外的其他群體，甚至并非屬于統(tǒng)治者的、諸如高級(jí)法律、金融人員這樣的在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事領(lǐng)域里來回穿梭的人物，而且他們之間的關(guān)系也并非鐵板一塊，而是仍然保持著一定獨(dú)立性的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。

從中間等級(jí)或階層的角度看，在西方學(xué)者將馬克思主義資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)二元對(duì)立的“階級(jí)”理論發(fā)展為多元主義“階層”理論后，“新中間階層”的研究就成為熱點(diǎn)。英國(guó)右翼學(xué)者彼得·桑德斯（PeterSaunders）就以20世紀(jì)80年代的英國(guó)為對(duì)象研究后認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)消失或者碎片化了，取而代之的，是一個(gè)龐大的、既不是資產(chǎn)階級(jí)也不是統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)理中產(chǎn)階層，英國(guó)民眾通過選舉選擇領(lǐng)導(dǎo)人，通過正式組織起來的利益群體從外部影響領(lǐng)導(dǎo)決策，因此，英國(guó)政治治理結(jié)構(gòu)已是一個(gè)自由民主的政治體系。但左翼學(xué)者約翰·斯科特（JohnScott）雖不否認(rèn)中產(chǎn)階級(jí)企業(yè)家、商業(yè)階層和公務(wù)階層在英國(guó)政治中影響力的增加，也不否認(rèn)利益表達(dá)機(jī)制已經(jīng)成為英國(guó)政治權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的重要因素，但認(rèn)為這些新變化都沒有改變“英國(guó)確實(shí)存在一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)”的事實(shí)，而國(guó)家“仍由資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，它的經(jīng)濟(jì)支配通過對(duì)國(guó)家的運(yùn)作得以維系，它的成員在統(tǒng)治國(guó)家機(jī)器的權(quán)力精英中不均衡地表現(xiàn)出來”。①John Scott,Who Rules Britain? Polity Press,1991,P.151.至于“新中間階層”，他們雖不屬于精英階層，但因?yàn)榕c權(quán)力精英有著相似的社會(huì)背景和經(jīng)歷（例如都在公學(xué)里接受資產(chǎn)階級(jí)文化教育），因而成為一個(gè)為權(quán)力精英做補(bǔ)充來源的“權(quán)力集團(tuán)（powerbloc）”，而企業(yè)家階層或公務(wù)員階層，則成為在競(jìng)選中支持和維持權(quán)力集團(tuán)的“選舉集團(tuán)（electoralbloc）”。

從無產(chǎn)階級(jí)或階層的角度看，由于許多發(fā)達(dá)國(guó)家都出現(xiàn)了白領(lǐng)工人超過藍(lán)領(lǐng)工人以及無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)階層變化的新的社會(huì)現(xiàn)象。西方不少學(xué)者就撰文提出，大約到20世紀(jì)70年代末和80年代初，所謂以體力和產(chǎn)業(yè)工人為主的“無產(chǎn)階級(jí)”就“消亡”了。比如英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院（LSE）政治和國(guó)際關(guān)系研究所的克里斯·布勞恩和米克·考克斯教授，以及諾丁漢大學(xué)政治系的克里斯托弗·皮爾森教授，就把英國(guó)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)比喻成貧富狀況中間大兩頭小的“鉆石”結(jié)構(gòu)。他們認(rèn)為隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，幾十年前英國(guó)尚有30萬(wàn)采礦工人，而現(xiàn)在只有3000人，還不如大學(xué)教授的數(shù)量。如果以雇傭勞動(dòng)、出賣勞動(dòng)力的工人定義，則英國(guó)包括大學(xué)教師、律師、管理人員和其他高級(jí)技術(shù)人員在內(nèi)的90%的英國(guó)人都屬于工人階級(jí)。但是教授的工資和生活待遇也許比雇用了少量勞動(dòng)者的小私企主還要好。并且因?yàn)楣と说纳钏?、工作方式的轉(zhuǎn)變，使工人階級(jí)內(nèi)部發(fā)生了利益多樣化、分層化和分散化的情況。這樣，因?yàn)楣と穗A級(jí)在資本主義社會(huì)中具有共同的經(jīng)濟(jì)和政治地位，所決定的共同的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)行動(dòng)受到了嚴(yán)重的侵蝕，導(dǎo)致“人們很少根據(jù)受資本雇傭這一共同的經(jīng)濟(jì)地位來確定自己的集體歸屬，而是更多地依據(jù)自己的職業(yè)、所屬的經(jīng)濟(jì)部門或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域來確定。這樣，以前各領(lǐng)域各行業(yè)工人為統(tǒng)一的階級(jí)目標(biāo)而向資本家階級(jí)開展斗爭(zhēng)的情況，現(xiàn)在已很少出現(xiàn)”②何秉孟、姜輝：《英國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化與“第三條道路”理論》，見李慎明主編：《2005年世界社會(huì)主義跟蹤研究報(bào)告》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版，第97-114頁(yè)。。而工人階級(jí)內(nèi)部的卻因?yàn)樽陨砝娴亩嘣头稚⒒鵁o法實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)與聯(lián)合?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，不少西方學(xué)者認(rèn)為，工人階級(jí)已成為少數(shù)，不再是資本主義社會(huì)變革的中堅(jiān)力量或社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的階級(jí)基礎(chǔ)。

三、資本主義社會(huì)階級(jí)階層新變化的馬克思主義解讀

資本主義社會(huì)階級(jí)階層和治理結(jié)構(gòu)的這些變化，使各國(guó)馬克思主義政黨特別是發(fā)達(dá)國(guó)家共產(chǎn)黨在集聚無產(chǎn)階級(jí)和動(dòng)員社會(huì)力量進(jìn)行社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，或者拒絕議會(huì)道路和政黨博弈機(jī)制堅(jiān)持一黨一階級(jí)掌權(quán)的主張遇到巨大困難。然而，階級(jí)階層的狀況始終處在一個(gè)變化的進(jìn)程中，比如對(duì)于“中間等級(jí)”或“中間階層”的狀況和發(fā)展趨勢(shì)，馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中即已進(jìn)行過描述：“以前的中間等級(jí)的下層，即小工業(yè)家、小商人和小食利者，手工業(yè)者和農(nóng)民——所有這些階級(jí)都降落到無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍里來了，有的是因?yàn)樗麄兊男≠Y本不足以經(jīng)營(yíng)大工業(yè)，經(jīng)不起較大的資本家的競(jìng)爭(zhēng)；有的是因?yàn)樗麄兊氖炙囈呀?jīng)被新的生產(chǎn)方法弄得不值錢了。無產(chǎn)階級(jí)就是這樣從居民的所有階級(jí)中得到補(bǔ)充的?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第280、252頁(yè)。之所以他們有這樣的判斷和自信，并不是根據(jù)一時(shí)一世的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化來看待階級(jí)的變化的，而是運(yùn)用了馬克思主義一個(gè)透過現(xiàn)象看本質(zhì)的“金鑰匙”來把握的，他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》1883年德文版序言和1888年英文版序言中，就曾兩次集中而明確的表達(dá)了這一馬克思主義洞察社會(huì)變遷的“基本思想”，即“貫穿《宣言》的基本思想：每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)”；這實(shí)際上就是“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”和“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的初步表述。用這一“基本思想”審視人類社會(huì)，他們看到的就是“（從原始土地公有制解體以來）全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”。④《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第280、252頁(yè)。這個(gè)判斷不是以數(shù)年數(shù)十年、而是以數(shù)百年數(shù)千年的歷史時(shí)代為劃分基礎(chǔ)的，而從資本主義社會(huì)過渡到共產(chǎn)主義的歷史階段，也是以數(shù)百年數(shù)千年的歷史時(shí)代為基礎(chǔ)的。因此，在這個(gè)長(zhǎng)過渡時(shí)期，只要資本主義“歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)”未發(fā)生根本變化，其所決定的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”和階級(jí)關(guān)系就只有變化而不可能根本消失。而當(dāng)其階級(jí)關(guān)系根本消失之際，正是資本主義滅亡、共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)之時(shí)。

21世紀(jì)以來資本主義社會(huì)階級(jí)關(guān)系的新變化，也驗(yàn)證了馬克思的階級(jí)變化并不等于消亡的判斷。資本主義世界體系在贏得冷戰(zhàn)和利用新技術(shù)革命、新自由主義、全球化擴(kuò)張、政治民主化進(jìn)程促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)民生、緩解了階級(jí)矛盾之后，被掩蓋了的資本主義生產(chǎn)方式的根本矛盾在1998年亞洲金融危機(jī)、2008年美國(guó)次貸危機(jī)，以及最近的美國(guó)、歐洲債務(wù)危機(jī)中日益凸顯，構(gòu)成“橄欖型社會(huì)”中堅(jiān)力量的“中間階層”正按照馬克思所預(yù)言的那樣向兩大對(duì)立階級(jí)分化消解。據(jù)“雅虎”金融新聞一篇文章的數(shù)據(jù)顯示，“有22項(xiàng)數(shù)據(jù)證明，毫無疑問，美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)正在消失”。其中，1950年，高級(jí)管理人員的平均工資是普通工人的30倍，而自2000年以來，這一差距拉大到了300到500倍。自2007年起，80%的底層美國(guó)家庭，只擁有7%的流動(dòng)資產(chǎn)。現(xiàn)在，美國(guó)最富有的10%人的收入占到這個(gè)國(guó)家總收入的50%，而50%的低收入者只擁有這個(gè)國(guó)家1%的財(cái)富，并且超過40%的就業(yè)人群實(shí)質(zhì)上是在服務(wù)業(yè)工作，通常工資很低。同時(shí)，大約21%的美國(guó)兒童生活在貧困線以下，這是20年來的最高比例。可見，“世界已經(jīng)大大的不同了。財(cái)富與權(quán)力正在越來越集權(quán)化，而大型跨國(guó)公司正在攫取大量的資金。同時(shí)，美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)正在從結(jié)構(gòu)上消失，美國(guó)的工人們也正在融入新的‘全球化’勞動(dòng)力市場(chǎng)”①M(fèi)ichael Snyder,The Middle Classin America Is Radically Shrinking,Here Are the Stats to Proveit,http://finance.yahoo.com.2010年7月15日。。

經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、失業(yè)率居高不下以及貧富嚴(yán)重不均，正使發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家消失多年的街頭運(yùn)動(dòng)重新出現(xiàn)，“倫敦騷亂”、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)再次將一盤散沙、自在自為的底層大眾聚集起來。據(jù)美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》引述最近一份國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的數(shù)據(jù)稱，1997至2007年間，美國(guó)最上層1%的人口收入增長(zhǎng)了275%，而60%的中產(chǎn)階級(jí)收入僅上漲40%，20%的最底層民眾收入上漲更低至18%。②Greg Sargent,What Occupy Wall Streetisreall yabout,The Washington Post,October26,2011.盡管民主和法制意識(shí)的進(jìn)步不至于使發(fā)達(dá)國(guó)家民眾立即走上徹底變革資本主義社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的道路，但只要資本主義根本矛盾不解決，危機(jī)將一次又一次更深重地發(fā)展下去，則資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家利用“權(quán)力精英”或“利益集團(tuán)”統(tǒng)治、“中間階層”緩沖的治理結(jié)構(gòu)，以及政黨競(jìng)爭(zhēng)、議會(huì)博弈、權(quán)力制衡的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制就將更深重地受到?jīng)_擊。

當(dāng)然，始終關(guān)注生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)步，對(duì)每一項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)都欣喜不已的馬克思恩格斯也不可能停留在階級(jí)斗爭(zhēng)的刻板模式中而不考慮階級(jí)斗爭(zhēng)的形式和方法的變化。比如，恩格斯在其晚年根據(jù)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)的變化就越來越多地提出了通過普選方式、民主手段的和平道路來奪取政權(quán)的思路。在1884年他提出：“無產(chǎn)階級(jí)為了奪取政權(quán)也需要民主的形式”，然而，他強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)來說，這種形式和一切政治形式一樣，只是一種手段?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，1995年版，第662頁(yè)。實(shí)際上，民主與和平的方式和手段并非他們晚年才有的思想。早在1847年恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》一書中回答有關(guān)“能不能用和平的辦法廢除私有制”的問題時(shí)，就曾指出：“但愿如此，共產(chǎn)主義者當(dāng)然是最不反對(duì)這種辦法的人。共產(chǎn)主義者很清楚，任何密謀都不但無益，甚至有害。他們很清楚，革命不能故意地、隨心所欲地制造，革命在任何地方和任何時(shí)候都是完全不以單個(gè)政黨和整個(gè)階級(jí)的意志和領(lǐng)導(dǎo)為轉(zhuǎn)移的各種情況的必然結(jié)果。但他們也看到，幾乎所有文明國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展都受到暴力壓制，因而是共產(chǎn)主義者的敵人用盡一切力量引起革命?！雹堋恶R克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第239、248頁(yè)。這段話就表明，無產(chǎn)階級(jí)絕不應(yīng)當(dāng)像現(xiàn)代社會(huì)的恐怖分子或極端主義、無政府主義者那樣崇尚暴力、流血、密謀和暗殺來解決社會(huì)問題和階級(jí)矛盾，而是要通過有組織的經(jīng)濟(jì)、政治、思想斗爭(zhēng)來進(jìn)行。而采用武裝斗爭(zhēng)還是和平議會(huì)的道路或形式，都要服從經(jīng)濟(jì)、政治斗爭(zhēng)的需要和社會(huì)條件，而絕不能“故意地、隨心所欲地制造”?？梢?，在馬克思恩格斯那里，階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)的形式，斗爭(zhēng)與流血，革命與暴力，政治與密謀并不是劃等號(hào)的。在當(dāng)年，爭(zhēng)取“十小時(shí)工作制”與“普選權(quán)”可以是斗爭(zhēng)的一種形式；在今天，爭(zhēng)取“工資協(xié)商和集體談判權(quán)”與“工人階級(jí)代表權(quán)和話語(yǔ)權(quán)”也可以是斗爭(zhēng)的一種形式，而采取何種手段與形式，都正如《共產(chǎn)黨宣言》中所說的，“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”⑤《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第239、248頁(yè)。。馬克恩恩格斯關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的這些思想和方法，對(duì)于我們今天重新思考新時(shí)代新條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)和斗爭(zhēng)方式仍具有指導(dǎo)意義。