蔡斌 王光福

摘要：《考城隍》是《聊齋志異》第一篇，《孫九鼎》是《夷堅(jiān)志》第一篇。這兩篇作品有很大的相似性。另外《考城隍》還和《夷堅(jiān)志》的其他篇什《城隍門客》、《天臺(tái)取經(jīng)》等，有些淵源關(guān)系。在《考城隍》的“有心無心”等問題上，《夷堅(jiān)志》諸篇和《閱微草堂筆記》中的《陰司業(yè)鏡》、《業(yè)鏡與心鏡》等篇，也可參相解釋。通過對(duì)《夷堅(jiān)志》諸篇的分析解讀，亦能間接考訂《聊齋志異》的創(chuàng)作始期。

關(guān)鍵詞：考城隍;夷堅(jiān)志;閱微草堂筆記;有心無心;創(chuàng)作始期

中圖分類號(hào)：I207.419 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

康熙十年辛亥（1671），蒲松齡應(yīng)同鄉(xiāng)孫蕙之聘在江蘇寶應(yīng)縣衙幫辦文牘，接到山東淄川的家書后感慨頓生，寫成《感憤》詩一首，其中有句云：“新聞總?cè)搿兑膱?jiān)志》，斗酒難消磊塊愁?！?[1] 58-59此處之“夷堅(jiān)志”，指南宋洪邁之筆記小說集《夷堅(jiān)志》，借指作者開始創(chuàng)作的短篇小說集《聊齋志異》。這兩句詩的意思是：自己已屆而立之年卻一事無成，只落得撇家舍業(yè)與人做幕;雖然縣衙有酒供自己痛飲，但胸中的磊塊不平之愁卻難以消除;更好的消愁解悶的方法就是把近日收集到的奇聞異事寫進(jìn)自己的“夷堅(jiān)志”里，借鬼狐之故事，消自己之塊磊。由此可見，蒲松齡對(duì)《夷堅(jiān)志》不但喜讀且十分看重，其《聊齋志異》與《夷堅(jiān)志》之間，當(dāng)有極為密切的借鑒、承續(xù)關(guān)系。

朱一玄編、南開大學(xué)出版社出版之《〈聊齋志異〉資料匯編》，對(duì)《聊齋志異》之本事考索頗勤，如《夜叉國》、《小獵犬》、《酒蟲》、《大人》、《禽俠》等故事，即指出其本事淵源于《夷堅(jiān)志》。但《聊齋志異》之首篇《考城隍》之本事，實(shí)亦與《夷堅(jiān)志》關(guān)系密切，惜朱編未曾檢出。茲特為拈出，并聯(lián)系《閱微草堂筆記》之有關(guān)故事，正本疏流，略作考釋于下。

一

《考城隍》云：

予姊丈之祖，宋公諱燾，邑廩生。一日，病臥，見吏人持牒，牽白顛馬來，云：“請(qǐng)赴試?！惫裕骸拔淖谖磁R，何遽得考？”吏不言，但敦促之。公力疾乘馬從去。[2] 1

“予姊丈之祖”，在青柯亭本中作“予姊夫之祖”，意思一樣。宋燾到冥間赴試，騎的是“白顛馬”。

《夷堅(jiān)甲志》卷第一《孫九鼎》云：

孫九鼎，字國鎮(zhèn)，忻州人，政和癸巳居太學(xué)。七夕日，出訪鄉(xiāng)人段浚儀于竹柵巷，沿汴北岸而行。忽有金紫人，騎從甚都，呼之于稠人中，遽下馬曰：“國鎮(zhèn)，久別安樂？”細(xì)視之，乃姊夫張兟也。[3] 1

《夷堅(jiān)乙志》卷第二十《城隍門客》云：

又有劉子固者，與堯道同里巷。其妹婿黃森賢而有文，父為吏，負(fù)官錢，身死家破，森亦不得志以死。[3] 358

在《孫九鼎》中，“金紫人”是敘述者的“姊夫”;在《城隍門客》中，黃森是劉子固的“妹婿”;在《考城隍》中，宋燾是敘述者“姊丈”即“姊夫”的祖父。不管是“姊夫”、“妹婿”，還是“姊丈之祖”，都是與“姊妹”有關(guān)的姻親關(guān)系，這是可注意的第一點(diǎn)。在《孫九鼎》中，“金紫人”騎馬而來，并且“騎從甚都”，隨行者及其馬匹都非常美好;在《考城隍》中，冥吏牽來供宋燾所乘之馬是“白顛馬”，即《詩經(jīng)·秦風(fēng)·車鄰》中“有車鄰鄰，有馬白顛”的“白顛馬”，不但古意盎然，而且神駿異常。故事中人物都騎駿馬，這是可注意的第二點(diǎn)。

《考城隍》云：

幾上各有筆札。俄題紙飛下。視之，八字云：“一人二人，有心無心。”二公文成，呈殿上。公文中有云：“有心為善，雖善不賞;無心為惡，雖惡不罰?！敝T神傳贊不已。召公上，諭曰：“河南缺一城隍，君稱其職?！?[2] 1

“有心為善，雖善不賞;無心為惡，雖惡不罰”，這是宋燾試卷中的警句。在此句之下，但明倫評(píng)曰：“有心無心，明慎用刑之道，不外乎是?！庇捎谒螤c“明慎用刑之道”，因此獲得了擔(dān)任河南某地城隍的資格。

《孫九鼎》云：

孫曰：“公今在何地？”曰：“見為皇城（葉本作“城隍”）司注祿判官。”……孫曰：“公平生酒色甚多，犯婦人者無月無之，焉得至此？”曰：“此吾之跡也。凡事當(dāng)察其心，茍心不昧，亦何所不可！” [3] 1

《城隍門客》云：

建康士人陳堯道，字德廣，死之三年，同舍郭九德夢之如平生。郭曰：“公已死，那得復(fù)來？”陳云：“吾為城隍作門客，掌箋記，甚勞苦。今日主人赴陰山宴集，陰山廟在南門外十里，始得暇，故來見君?！薄ㄉ┧罃?shù)月，其妻在兄家，忽著森在時(shí)衣，與兄長揖，容止音聲如真。子固驚愴，呼其字曰：“元功，君今安在？”曰：“森平生苦學(xué)，望一青衫不可得。比蒙陳德廣力，見薦于城隍?yàn)榕泄伲械湔?，綠袍槐簡，絕勝在生時(shí)?？治崞尴嗄睿蕘砀嬷??！?[3] 358

孫九鼎的姊夫張兟，死后在城隍司擔(dān)任官職替換、登記備案的判官。陳堯道死后給城隍作門客，掌箋記。陳堯道雖然是城隍的門客，卻推薦黃森做了正式的城隍判官。張兟、陳堯道、黃森擔(dān)任的判官、門客，和宋燾將要擔(dān)任的城隍爺雖有上下級(jí)主從關(guān)系，卻都是城隍門里人，這是可注意的第三點(diǎn)?！俺勤蛩咀⒌撆泄佟边@一職務(wù)，應(yīng)當(dāng)由生前正直廉明之人擔(dān)任才是，可張兟生前乃一酒色之徒，且好色成癖，犯婦人無數(shù)，他怎能擔(dān)任這一不容私弊、責(zé)任重大之職呢？對(duì)孫九鼎的疑問，張兟回答說，好酒濫色，那只是我的形跡，陰司里不看形跡而看內(nèi)心，只要內(nèi)心不錯(cuò)，死后擔(dān)任任何職務(wù)都無不可。這句“凡事當(dāng)察其心，茍心不昧，亦何所不可”和宋燾的“有心為善，雖善不賞;無心為惡，雖惡不罰”表達(dá)的是同一個(gè)意思，這是可注意的第四點(diǎn)。

《考城隍》云：

召公上，諭曰：“河南缺一城隍，君稱其職?！惫轿?，頓首泣曰：“辱膺寵命，何敢多辭？但老母七旬，奉養(yǎng)無人，請(qǐng)得終其天年，惟聽錄用。”上一帝王像者，即命稽母壽籍。有長須吏，捧冊翻閱一過，白：“有陽算九年?！惫曹P躇間，關(guān)帝曰：“不妨令張生攝篆九年，瓜代可也?！蹦酥^公：“應(yīng)即赴任，今推仁孝之心，給假九年，及期當(dāng)復(fù)相召?！庇置銊?lì)秀才數(shù)語。二公稽首并下。秀才握手，送諸郊野。自言長山張某。以詩贈(zèng)別，都忘其詞，中有“有花有酒春常在，無燭無燈夜自明”之句。公既騎，乃別而去。及抵里，豁若夢寤。時(shí)卒已三日。母聞棺中呻吟，扶出，半日始能語。問之長山，果有張生，于是日死矣。后九年，母果卒。營葬既畢，浣濯入室而歿。其岳家居城中西門內(nèi)，忽見公鏤膺朱幩，輿馬甚眾，登其堂，一拜而行。相共驚疑，不知其為神。奔訊鄉(xiāng)中，則已歿矣。[2] 1-2

河南的城隍本應(yīng)由宋燾去擔(dān)任的，可是宋燾哀求說“老母七旬，奉養(yǎng)無人”云云，得到關(guān)帝爺?shù)蔫b諒，給其假期九年，讓張生替代他赴任河南。

《夷堅(jiān)甲志》卷第一《天臺(tái)取經(jīng)》云：

紹興丁巳歲，偽齊濟(jì)州通判黃塍死三日復(fù)蘇，言：“有數(shù)人追之往一公庭，見服緋綠人坐云：‘差汝押僧五百人至五臺(tái)。吾辭以家貧多幼累，不可行。左右吏前曰：‘可差李主簿代之。兼它非晚自有差使，復(fù)遣元追人送歸，故得活?！焙髢扇?，本州山口縣報(bào)帥司差李主簿赴州點(diǎn)視錢糧，舍縣驛中，一夕落枕暴亡。塍心知其代己死，為盡送終之禮。居一歲，忽沐浴易衣，告妻子曰：“今當(dāng)別汝，緣官中差我往天臺(tái)取經(jīng)，我平生得力者，緣看了《華嚴(yán)經(jīng)》一遍?！闭Z迄，瞑目而逝。[3] 6

黃塍死后到陰司做冥吏，本要立即押送五百僧人到五臺(tái)山的，可他因?yàn)椤凹邑毝嘤桌邸?，不愿?dān)任此差，冥司的官吏們也就答應(yīng)了他的請(qǐng)求，讓李主簿代他出差。此與張生代替宋燾赴任河南城隍事相同，這是可注意的第五點(diǎn)。黃塍復(fù)活后兩日，牒報(bào)傳來李主簿暴死之消息;宋燾復(fù)活后，打聽長山的情況，果然有位張生和他同日死去，這是可注意的第六點(diǎn)。黃塍是“死三日復(fù)蘇”，宋燾也是“時(shí)卒已三日”，這是可注意的第七點(diǎn)。黃塍最后“忽沐浴易衣”，告別妻子而亡;宋燾也是“浣濯入室”，向岳父家人告別而去，這是可注意的第八點(diǎn)。

通過上文之比對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)《聊齋志異》中的《考城隍》與《夷堅(jiān)志》中的《孫九鼎》、《城隍門客》、《天臺(tái)取經(jīng)》三則故事聯(lián)系密切。其相似之處主要表現(xiàn)為以下八點(diǎn)：一，敘述者和故事中之人物、故事中之人物之間，都存在一種姊妹姻親關(guān)系;二，故事中人物都騎駿馬;三，故事中人物都在城隍部門任職;四，故事中都有關(guān)于“有心、無心”的議論;五，故事中都是有人替代主人公赴任;六，故事中都有替代赴任者死亡的證明;七，故事中主人公都是死后三日復(fù)活;八，故事中主人公最后都是沐浴更衣、告別親人而死。二者有此八點(diǎn)相似之處，足可證明蒲松齡的《聊齋志異·考城隍》在創(chuàng)作之時(shí)受洪邁《夷堅(jiān)志》中《孫九鼎》、《城隍門客》、《天臺(tái)取經(jīng)》等故事影響甚深。

二

蒲松齡之所以接受《夷堅(jiān)志》之影響，有其思想情感方面的原因。在《孫九鼎》中，孫九鼎知道姊夫張兟?lián)纬勤蛩咀⒌撆泄俸?，寫道?/p>

孫喜，即詢前程。曰：“未也。此事每十年一下，尚未見姓名，多在三十歲以后，官職亦不卑下?！薄瓕O后連蹇無成，在金國十余年始狀元及第，為秘書少監(jiān)。[3] 1

《城隍門客》還云：

郭曰：“公既為城隍客，當(dāng)知吾鄉(xiāng)今歲秋舉與來春登科人姓名。”曰：“此非我所職，別有掌桂籍者，歸當(dāng)扣之?！本訑?shù)日，又夢曰：“君來春必及第，我與君雅素，故告君。他雖知之，不敢泄也。”郭果以明年第進(jìn)士。……子固問：“來春鄉(xiāng)人誰及第？”曰：“但有郭九德一人耳?！?[3] 358

孫九鼎向張兟詢問前程，張兟告訴他三十歲以后才能及第。這可能也是蒲松齡潛意識(shí)的反應(yīng)，須知，蒲松齡做幕寶應(yīng)并寫下“新聞總?cè)胍膱?jiān)志”時(shí)三十二歲，已到張兟所說的年齡。郭九德向陳堯道詢問前程，短短數(shù)語，其對(duì)科舉命運(yùn)的擔(dān)心、渴望之情，就顯露無遺了。聯(lián)系蒲松齡之身世，我們知道他自十九歲考中秀才，到三十二歲十余年過去，仍然沒有中舉，遑論進(jìn)士及第？他殷切盼望著冥冥中之“掌桂籍者”，或者某個(gè)“注祿判官”、“城隍門客”、“城隍判官”能早日告訴他未來的科舉命運(yùn)。孫九鼎三十歲以后狀元及第、郭九德第二年就進(jìn)士及第，三十已過的蒲松齡實(shí)在坐不住了，所以在寶應(yīng)縣衙待了一年，就回家參加第二年的鄉(xiāng)試了——結(jié)果還是名落孫山，沒能趕上《夷堅(jiān)志》中的人物。

在《城隍門客》中，陳堯道死后給城隍作門客，掌箋記，這和蒲松齡給縣太爺孫蕙做文牘師爺性質(zhì)相類;陳堯道推薦黃森為判官，這可能也是蒲松齡希望得到別人推薦的潛意識(shí)反映。再聯(lián)系這些來看，蒲松齡能和《城隍門客》等故事產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴，所以取來加工改造，編撰成自己早期的小說名篇，借以抒懷解愁，也是情理之中的事情。

關(guān)于《聊齋志異》的創(chuàng)作始期，歷來意見不一。最能提供證據(jù)的文獻(xiàn)資料，是蒲松齡的三首詩?？滴蹙拍耆粴q時(shí)，蒲松齡南游做幕，途中作有《途中》詩二首，其一有句云：“途中寂寞姑言鬼，舟上招搖意欲仙?！?[1] 3這可以看做是已經(jīng)談鬼說狐，有創(chuàng)作《聊齋志異》的初步想法了。康熙十年三十二歲時(shí)，蒲松齡在寶應(yīng)縣衙寫下上引之《感憤》詩，云：“新聞總?cè)搿兑膱?jiān)志》，斗酒難消磊塊愁。”這可以看做已經(jīng)受《夷堅(jiān)志》的啟發(fā)，正式開始了《聊齋志異》的創(chuàng)作。同年，蒲松齡還作有一首《獨(dú)坐懷人》詩，云：“途窮書未著，愁盛酒無權(quán)?！?[1] 80意思是自己窮途末路，書還沒有著成;滿腔愁緒無以排解，而借酒澆愁也無濟(jì)于事。這里的“書未著”只是說明“書”未著成，并不否定某些單“篇”已經(jīng)開始創(chuàng)作。此詩之題目是《獨(dú)坐懷人》，所懷之人為誰呢？司馬遷《報(bào)任安書》中云：“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉。蓋文王拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃賦《離騷》;左丘失明，厥有《國語》……《詩》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事，思來者。……思垂空文以自見?！蔽蚁?，蒲松齡獨(dú)坐所懷之人，大概就是以周文王、孔仲尼為首的包括司馬遷在內(nèi)的這些意有郁結(jié)、發(fā)憤著書之人了。蒲松齡連年不第，自覺富貴無望，而意有郁結(jié)，思垂空文以傳世?？滴跏四?，蒲松齡在《聊齋自志》中說：“浮白載筆，僅成孤憤之書?！边@個(gè)“孤憤”就證明他是司馬遷的異代同調(diào)，和《途中》詩里的“途窮”著書遙相呼應(yīng)。這個(gè)“成”字和康熙二十八年所寫《次韻答王司寇阮亭先生見贈(zèng)》詩中“志異書成共笑之” [1] 295的“成”字，也是對(duì)《獨(dú)坐懷人》詩中這個(gè)“未”字的落實(shí)交代?！陡袘崱吩娬f“新聞總?cè)搿兑膱?jiān)志》，斗酒難消磊塊愁”，《獨(dú)坐懷人》詩說“途窮書未著，愁盛酒無權(quán)”，《聊齋自志》說“浮白載筆，僅成孤憤之書”。這三處，每提到“酒”就提到“書”，在蒲松齡的筆下，“酒”和“書”是不分家的，這是蒲松齡對(duì)自己邊喝酒邊著書的真實(shí)情況的藝術(shù)寫照。由此看來，蒲松齡康熙九、十年的這三首詩，確實(shí)道出了《聊齋志異》開始創(chuàng)作的原始信息。以前人們認(rèn)為其中有矛盾難解之處，比如“途窮書未著”和“新聞總?cè)胍膱?jiān)志”之間就難以調(diào)和圓融。通過我們上文的分析，這一矛盾已經(jīng)不復(fù)存在了。

由是觀之，如果《考城隍》沒有錯(cuò)簡而真是《聊齋志異》最初創(chuàng)作完成的一篇，我們把《聊齋志異》的創(chuàng)作始期定在蒲松齡寫下“新聞總?cè)胍膱?jiān)志”時(shí)的三十二歲，當(dāng)是具有說服力的。退一步說，就算《考城隍》雖然編在卷一首篇而并非實(shí)際創(chuàng)作的第一篇，我們一旦斷定了《考城隍》的創(chuàng)作年代，對(duì)于整個(gè)《聊齋志異》創(chuàng)作始期的考斷，也是具有相當(dāng)重要的參考價(jià)值的。

蒲松齡之所以能將《夷堅(jiān)志》此類故事“拿來”為我所用，推陳出新，也有其藝術(shù)追求的因素。蒲松齡在《〈莊列選略〉小引》中說：“余素嗜其書，遂獵狐而取其白，間或率憑管見，以為臆說，但求其順理而便于誦，其虛無之奧義，固余所不甚解，即有所能使余解者，余亦不樂聽也?！?[4] 54 “獵狐而取其白”，這是蒲松齡的讀書方法，遷移到小說創(chuàng)作上，就是“集腋為裘”的創(chuàng)作方法。蒲松齡在《聊齋自志》中還說“集腋為裘，妄續(xù)幽冥之錄”，這大概就是他此種創(chuàng)作方法的夫子自道了。

魯迅《我怎么做起小說來》云：“人物的模特兒也一樣，沒有專用過一個(gè)人，往往嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西，是一個(gè)拼湊起來的腳色?！?[5] 513 《〈出關(guān)〉的“關(guān)”》亦云：“作家的取人為模特兒，有兩法。一是專用一個(gè)人……二是雜取種種人，合成一個(gè)……這方法也和中國人的習(xí)慣相合，例如畫家的畫人物，也是靜觀默察，爛熟于心，然后凝神結(jié)想，一揮而就，向來不用一個(gè)單獨(dú)的模特兒的。” [5] 518-519蒲松齡的創(chuàng)作方法也和魯迅的寫小說、畫家的畫人物類似，他讀過多篇《夷堅(jiān)志》故事并爛熟于心，然后凝神結(jié)想、“雜取種種”，“拼湊”成一篇嶄新的《考城隍》故事?！丁戳凝S志異〉資料匯編》中，列出多篇《聊齋志異》作品，每一篇都有多個(gè)本事來源，也正好可以說明這一點(diǎn)。

三

洪邁之《孫九鼎》云：“凡事當(dāng)察其心，茍心不昧，亦何所不可?！蔽抑赋銎阉升g《考城隍》之“有心為善，雖善不賞;無心為惡，雖惡不罰”即出自此句，這可以叫做“以洪解蒲”。但是，盡管我們辨明了二者的淵源關(guān)系并略加闡釋，可對(duì)這兩句話的真實(shí)內(nèi)涵，卻實(shí)感難以索解。

紀(jì)曉嵐《閱微草堂筆記》卷一《灤陽消夏錄》之一第二則《狐嘲良吏》云：

滄州劉士玉孝廉有書室，為狐所據(jù)。白晝與人對(duì)語，擲瓦石擊人，但不睹其形耳。知州平原董思任，良吏也，聞其事，自往驅(qū)之。方盛陳人妖異路之理，忽檐際朗言曰：“公為官，頗愛民，亦不取錢，故我不敢擊公。然公愛民乃好名，不取錢乃畏后患耳，故我亦不避公。公休矣，毋多言取困?！倍仟N而歸，咄咄不怡者數(shù)日。[6] 2

在這段話下，王伯恭評(píng)曰：“能好名，能畏后患，即不失為賢矣?！边@話說得有理，但與洪邁、蒲松齡筆下人物之語不合。也就是說，王伯恭看中的是董思任行動(dòng)的客觀效果——即“愛民”與“不取錢”，而不是其心理動(dòng)機(jī)——即“好名”與“畏后患”。“愛民”與“不取錢”相當(dāng)于《孫九鼎》中張兟所說的“跡”及《考城隍》中宋燾所說的“有心為善”，“好名”與“畏后患”相當(dāng)于張兟“心不昧”的反面“昧心”及宋燾的“雖善不賞”。緊接著，無名氏評(píng)曰：“心真乃貴，假斯賤矣?！边@句話才是洪邁和蒲松齡想要說的。但是，洪邁、蒲松齡筆下人物之言與紀(jì)曉嵐筆下故事之無名氏評(píng)語都不免過于簡潔、玄妙，頗難索解其真實(shí)內(nèi)涵。

《閱微草堂筆記》卷十六《姑妄聽之》之二還載一則《陰司業(yè)鏡》故事，說朱介如中暑昏迷，隨人誤入冥司，坐于亡友張恒照之廊屋，觀看聽聞到了一些未見未聞之事：

自窗隙竊窺，見同來數(shù)十人，以次庭訊，語不甚了了，惟一人昂首爭辯，似不服罪。王舉袂一揮，殿左忽現(xiàn)大圓鏡，圍約丈余，鏡中現(xiàn)一女子反縛受鞭像。俄似電光一瞥，又現(xiàn)一女子忍淚橫陳像。其人叩顙曰：“伏矣。”即曳去。良久放衙……因問：“頃所見者業(yè)鏡耶？”曰：“是也。”問：“影必肖形，今無形而現(xiàn)影，何也？”曰：“人鏡照形，神鏡照心。人作一事，心皆自知;既已自知，即心有此事;心有此事，即心有此事之象，故一照而畢現(xiàn)也。若無心作過，本不自知，則照亦不見。心無是事，即無是象耳。冥司斷獄，惟以有心無心別善惡，君其識(shí)之?！庇謫枺骸吧耒R何以能照心？”曰：“心不可見，緣物以形。體魂已離，存者性靈。神識(shí)不滅，如燈熒熒。外光無翳，內(nèi)光虛明;內(nèi)外瑩澈，故纖芥必呈也?！?[6] 844-845

這段文字中，紀(jì)曉嵐通過冥司獨(dú)特之大業(yè)鏡，講述人心之有無與鏡影之有無的關(guān)系，得出“冥司斷獄，惟以有心無心別善惡”的結(jié)論，終于解釋清楚了洪邁的“察心說”和蒲松齡的“有心無心說”。

紀(jì)曉嵐在故事中重點(diǎn)描寫一人與閻王爭辯，閻王打開業(yè)鏡，“鏡中現(xiàn)一女子反縛受鞭像”，“又現(xiàn)一女子忍淚橫陳像”，其人叩頭服罪。人世之種種罪業(yè)多矣，紀(jì)曉嵐何以偏偏拿出“鞭打女子”、“強(qiáng)暴女子”二事來照見此人之心呢？這大概也和洪邁之《孫九鼎》有關(guān)。《孫九鼎》中的張兟死后在冥司擔(dān)任“城隍司注祿判官”，孫九鼎問道：“公平生酒色甚多，犯婦人者無月無之，焉得至此？”張兟答曰：“此吾之跡也。凡事當(dāng)察其心，茍心不昧，亦何所不可！”孫九鼎問到根子上了，張兟回答得也頗為巧妙。但是我們終覺張兟之答語有強(qiáng)詞奪理、文過飾非之嫌。一個(gè)“犯婦人者無月無之”之人，怎能說其心“不昧”呢？如此之人又怎能擔(dān)任“注祿判官”這一重要職務(wù)呢？紀(jì)曉嵐同樣注意到了張兟“心”與“影”之間的這一矛盾，所以在《陰司業(yè)鏡》中專門揪出與張兟行徑相同的一人，并讓其觀業(yè)鏡而服罪，以此來對(duì)洪邁之“察心說”提出異議，表明自己對(duì)張兟之狡辯持否定態(tài)度。

其實(shí)，在《閱微草堂筆記》卷七《如是我聞》之一中，就有一則《業(yè)鏡與心鏡》的故事，說得更為徹底透徹。

于道光言：有士人夜過岳廟，朱扉嚴(yán)閉，而有人自廟中出。知是神靈，膜拜呼上圣。其人引手掖之曰：“我非貴神，右臺(tái)司鏡之吏，赍文簿到此也。”問：“司鏡何義？其業(yè)鏡也耶？”曰：“近之，而又一事也。業(yè)鏡所照，行事之善惡耳。至方寸微曖，情偽萬端，起滅無恒，包藏不測，幽深邃密，無跡可窺，往往外貌麟鸞，中蹈鬼域。隱慝未形，業(yè)鏡不能照也。南北宋后，此術(shù)滋工，涂飾彌縫，或終身不敗。故諸天合議，移業(yè)鏡于左臺(tái)，照真小人;增心鏡于右臺(tái)，照偽君子。圓光對(duì)映，靈府洞然。有拗捩者，有偏倚者，有黑如漆者，有曲如鉤者，有拉雜如糞墻者，有混濁如泥滓者，有城府險(xiǎn)阻千重萬掩者，有脈絡(luò)屈盤左穿右貫者，有如荊棘者，有如刀劍者，有如蜂蠆者，有如虎狼者，有現(xiàn)冠蓋影者，有現(xiàn)金銀氣者，甚有隱隱躍躍現(xiàn)秘戲圖者。而回顧其形，則皆岸然道貌也。其圓瑩如明珠，清徹如水晶者，千百之一二耳。如是者，吾立鏡側(cè)，籍而記之，三月一達(dá)于岳帝，定罪福焉。大抵名愈高，則責(zé)愈嚴(yán);術(shù)愈巧，則罰愈重。春秋二百四十年，癉惡不一，惟震夷伯之廟，天特示譴于展氏，隱慝故也。子其識(shí)之?！笔咳税菔诮?，歸而乞道光書額，名其室曰“觀心”。[6] 298

岳廟里有了這左臺(tái)的“業(yè)鏡”和右臺(tái)的“心鏡”，不管是“真小人”還是“偽君子”，其心靈深處之隱秘委曲皆可纖毫畢現(xiàn)、呈露無遺了。文中說：“南北宋后，此術(shù)滋工，涂飾彌縫，或終身不敗?！逼渲写蟾乓舶ê檫~《孫九鼎》中張兟之類的口頭“彌縫”者;而蒲松齡《考城隍》中的宋燾是真心實(shí)意還是筆墨“涂飾”，經(jīng)此一照，也就沒有任何情偽然或之疑了。紀(jì)曉嵐的這則故事，就是對(duì)當(dāng)今社會(huì)，特別是對(duì)天怨人怒的各級(jí)吏治，仍有針偽起奸的現(xiàn)實(shí)意義。一般百姓或許無此必要，其掌刑牧民者，都應(yīng)該書一“觀心”匾額，時(shí)時(shí)刻刻懸于壁上與心間。

陳寅恪《庾信〈哀江南賦〉與杜甫〈詠懷古跡〉詩》云：“昔人論杜子美《重經(jīng)昭陵》詩之‘風(fēng)塵三尺劍，社稷一戎衣。出于庾子山《周祀宗廟歌皇夏》之‘終封三尺劍，長卷一戎衣。若此類者，可謂之以庾解杜。予今反之，以杜解庾?！?[7] 254上文我簡要梳理了洪邁《夷堅(jiān)志》之首篇《孫九鼎》與蒲松齡《聊齋志異》之首篇《考城隍》及紀(jì)曉嵐《閱微草堂筆記》之《陰司業(yè)鏡》、《業(yè)鏡與心鏡》中對(duì)“心”之問題的相關(guān)看法，這也可以稱作“以紀(jì)解蒲”或“以紀(jì)解洪”了。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙蔚芝.聊齋詩集箋注[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1996.

[2]蒲松齡.聊齋志異（會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本）[M].張友鶴，輯校.上海：上海古籍出版社，1978.

[3]洪邁.夷堅(jiān)志[M].北京：中華書局，2006.

[4]蒲松齡.蒲松齡集[M].路大荒，整理.上海：上海古籍出版社，1986.

[5]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[6]紀(jì)曉嵐.閱微草堂筆記（會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本）[M].吳波，等，輯校.南京：鳳凰出版社，2012.

[7]陳寅恪.陳寅恪學(xué)術(shù)文化隨筆[M].劉桂生，張步洲，編.北京：中國青年出版社，1996.

On the Verification and Explanation of Kao Cheng Huang

——Also about the composing anticipation of Strange Tales

from a Chinese Studio

CAI Bin，WANG Guang-fu

（Zibo Normal College，Zibo 255130，China）

Abstract： Kao Cheng Huang is the first story of Strange Tales from a Chinese Studio. Sun Jiu Ding is the first story of Yi Jian Zhi. The two works share a lot of similarities. Besides，Kao Cheng Huang originates closely with other storied like Cheng Huang Men Ke and Tian Tai Qu Jing in Yi Jian Zhi. On the issues such as“intentional or unintentional”，these stories in Yi Jian Zhi and stories such as Yin Si Ye Jing and Ye Jing Yu Xin Jing in Yuewei Cottage Notes can explain interactively. By intensive reading and analysis，the composing anticipation of Strange Tales from a Chinese Studio can be verified indirectly.

Key words： Kao Cheng Huang;Yi Jian Zhi; Yuewei Cottage Notes;Intentional or Unintentional;Composing Anticipation

（責(zé)任編輯：朱 ?峰）