文·圖 ◎ 何洋 沈?qū)崿F(xiàn)

近郊村落的復興之路：以杭州龍塢茶村改造為例

文·圖 ◎ 何洋 沈?qū)崿F(xiàn)

村莊的癥結(jié)

歸去來兮，田園將蕪，胡不歸？一曲歸去來兮辭，喚起多少文人雅士的回歸田園之心。偏安一隅的歸隱理想，那陶淵明式的閑情逸致似乎從來都具有難以抗拒的魅力。如今，疲于奔命的都市人，在些許喘息中渴望置身山林鄉(xiāng)野。然改革開放數(shù)十載，在物質(zhì)生活不斷充裕之余，逐漸有人回眸注視那早已滿目蒼夷的大地，以及早已無力吶喊的村民。

經(jīng)濟發(fā)展及信仰缺失使鄉(xiāng)村失去了本該有的淳樸。城市環(huán)境提升的同時，污染企業(yè)向近郊農(nóng)村搬遷。不中不洋的民房與嚴重市政化的村內(nèi)景觀，使東方村落本該有的神韻消失殆盡。數(shù)十年的城市化進程，城市對各種資源具有絕對支配權(quán)，大半人口從農(nóng)村轉(zhuǎn)移向城市?，F(xiàn)如今，村已空，田已蕪，青年人從農(nóng)村抽離。如今的鄉(xiāng)村，早已不是那片文人們心馳神往的心靈沃土。因此，從某種角度上說，“兩美浙江”的內(nèi)涵不僅僅是只是村之意境的回歸，更是一種對普世價值的理性回歸。

就目前的村莊景觀風貌發(fā)展狀況而言，問題的癥結(jié)主要包括：鄉(xiāng)村環(huán)境污染嚴重、自然環(huán)境無序開發(fā)、村內(nèi)產(chǎn)業(yè)萎靡、村內(nèi)空間缺乏管理、村內(nèi)景觀非城非村、村內(nèi)環(huán)境臟亂。

村莊面貌的問題首先來自村外。多年的城市美化運動不斷將市內(nèi)的污染企業(yè)向鄉(xiāng)一級搬遷，城市變得繁榮，而中國的鄉(xiāng)村卻成為工業(yè)發(fā)展的受害者。同時，鄉(xiāng)村周邊的大量植被被移栽，用于裝點城市綠化，城市獲得繁茂的都市綠地，而農(nóng)村的山野卻變得缺乏生氣。山體、水體的污染破壞使得中國的村莊，多半缺乏藍天碧水的庇護而失去了靈氣。

圖片說明

1.2. 早期，318國道四川段兩側(cè)的村落民居與水若即若離，如今，原本毛石與木質(zhì)的鄉(xiāng)土建筑被鋼筋混凝土取代，無序擴張的村鎮(zhèn)將擋墻修到了河邊，使村落、鄉(xiāng)鎮(zhèn)失去原本的恬淡

再者，將各種資源向城市聚集。教育、醫(yī)療資源的過度集中使得大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口向大都市轉(zhuǎn)移，大量村莊青壯年外流、產(chǎn)業(yè)空心化，有的甚至已然荒廢。尤其是一些相對偏遠的山村，村內(nèi)破敗無人修繕，商業(yè)凋零街巷面貌毫無生氣。農(nóng)村教育資源的缺失導致本土文化難以得到傳承與認可，崇洋媚外盲目模仿城市成風，民房比高、比大造成村內(nèi)公共空間狹窄，建筑風貌雜亂，多數(shù)民房缺乏本土性與地域性，顯得不倫不類。村莊對公共空間的保潔缺乏自覺性，更缺乏專人保潔，導致村內(nèi)雜物隨意堆放，對景觀面貌影響巨大。因此村莊整治不僅僅是單純的美化粉飾，而是通過規(guī)劃促建一套長效機制，引導村莊向美的方向發(fā)展，這樣才能平衡好村莊景觀的整體性與生動性，從而在美化的同時避免同質(zhì)化、小區(qū)化。

事實上，中國的城市在經(jīng)歷了數(shù)十年的迅猛發(fā)展后，基本與一些中等發(fā)達國家齊平，而廣大的農(nóng)村環(huán)境問題卻日益凸顯。在未來至少10年內(nèi)，村莊的整治改造將是景觀設計業(yè)的重中之重。然而，若非親身體驗，很難感受到村莊整治工程的任重而道遠。今年年初，筆者團隊接手了杭州龍塢茶村上城埭村的整治工程。這個項目包含管線綜合、路網(wǎng)改造、景觀提升以及建筑立面改造?？梢哉f該項目是一個典型的整治提升工程，本文以此為例，或許能夠更直觀地闡述對村莊整治提升的認識：發(fā)現(xiàn)問題、排除困難、分享經(jīng)驗。

3. 盡管上城埭村村內(nèi)環(huán)境讓人堪憂，村外卻被優(yōu)美舒緩的茶田和山林所環(huán)繞

4.5. 路邊農(nóng)家樂發(fā)達，主街卻顯得荒敗

村莊規(guī)劃設計的探索與實踐

杭州近郊茶村整治經(jīng)歷了龍井時代和梅家塢時代。如今，杭城附近的優(yōu)質(zhì)村莊多半已經(jīng)歷了一次或數(shù)次的整治改造，上城埭村作為龍塢茶村中優(yōu)質(zhì)資源最為突出的茶村，具有極大的改善提升空間。這是一片與都市距離適中，并被優(yōu)美的種植園景觀環(huán)繞的山村。

上城埭背景

場地位于杭州西湖區(qū)龍塢風景區(qū)內(nèi)，距杭州市中心15千米，與之江國家旅游度假區(qū)相鄰。全村面積2.4平方千米，擁有千余畝優(yōu)質(zhì)龍井茶園，共有農(nóng)戶335戶，總?cè)丝? 146人。上城埭村基本面整體較好，水質(zhì)和空氣都不錯。茶、山、水、空氣是上城埭村的優(yōu)質(zhì)景觀資源，村外優(yōu)美舒緩的茶場更是不可多得的可借之景，需要積極保護。但是與浙北眾多農(nóng)村類似的是，村內(nèi)建筑多數(shù)為上世紀80年代興起的樓房，瓷片貼面，村內(nèi)風貌并不樂觀。該村擁有較為完整的環(huán)村公路，沿山環(huán)路周邊農(nóng)家樂產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達，村中心主街卻略顯荒敗。

存在問題與困難

整個規(guī)劃設計過程歷時半年，經(jīng)過多輪反復與調(diào)整，最后總結(jié)出不少問題與難點。困難來自各個層面，有的是設計本身，而更多的則來自配合或協(xié)調(diào)層面上。由于此類村莊整治項目類別尚處于探索階段，無論甲方或是設計方，每做出一個抉擇都需要經(jīng)過慎重思考與痛苦的取舍，大家不斷對設計進行評估與預判。

1. 現(xiàn)狀摸底難

接到任務，首當其沖的問題便是現(xiàn)狀在圖紙上還原的難度。設計以微創(chuàng)改造為主，因此設計師對現(xiàn)狀必須胸有成竹。盡管一開始就得到一張較為精準的1∶2000的CAD地形圖，但是與城市不同的是，村莊的發(fā)展處于既定事實的狀態(tài)，現(xiàn)狀隨意搭建的輔房早已改變了原本的面貌。這為調(diào)研增加了難度，使得在并不算大的區(qū)域內(nèi)調(diào)研成了一件勞動密集型的工作，單現(xiàn)場踏勘就調(diào)用了景觀、建筑、市政等各個專業(yè)的幾十名設計人員，并且通過近十幾次現(xiàn)狀摸底才獲得第一手相對完整的場地信息。

2. 協(xié)調(diào)風貌的統(tǒng)一與多元

村莊的魅力在于其在漫長演替過程中自然發(fā)展出來的生動肌理，而在現(xiàn)有設計原則和施工流程中，這種印記卻極難保存?，F(xiàn)代化的設計流程強調(diào)標準化、模塊化、高效化，這就對村莊鄉(xiāng)土風貌的保持帶來威脅。村莊需要統(tǒng)一，但更需要在統(tǒng)一中有所變化。當下中國眾多的村莊在改造后大有同質(zhì)化、小區(qū)化的傾向。事實上，這在某種程度上說是新一輪的破壞。但要讓工程多快好省地推進，卻又不得不化零為整，將復雜的村內(nèi)空間進行組團化、模塊化處理。這是一對看似不可調(diào)和的矛盾，在有限的資金投入下，如何協(xié)調(diào)統(tǒng)一與多元的矛盾是村莊整治在設計層面上不可回避的問題。

3. 用地緊張

這個問題在村中似乎難以想象，但卻普遍存在。村莊中看似一望無際的土地，但卻面臨用地緊張的困局。就上城埭村而言，一側(cè)是龍井茶保護區(qū)的綠線，一側(cè)是村民房前屋后的前庭后院紅線，再扣除路網(wǎng)拓寬后的村內(nèi)道路紅線，事實上可供用于村內(nèi)環(huán)境提升的空間十分狹窄。而人居環(huán)境改造所需的諸如口袋公園、村民大禮堂、健身場等公共空間變得有些捉襟見肘。

4. 落地難

村莊規(guī)劃最大的難點在于如何將規(guī)劃設計順利落地，一方面是村民利益協(xié)調(diào)層面，另一方面是未來景觀維護層面。與市政規(guī)劃設計不同，村莊內(nèi)部實行的是一套相對獨立的價值評判機制。對于規(guī)劃設計的影響，總結(jié)下來是設計過程中“不患寡，患不均”。盡管景觀空間營造上可以多變，但在一些標準的制定上必須做到統(tǒng)一，盡量公平。面對復雜的村內(nèi)現(xiàn)狀與多變的區(qū)塊定位，如何做到求同存異、差別化發(fā)展以及利益均衡，都成為設計的重難點。一些在城市規(guī)劃中通行的方式，在村莊整治中會顯得步履艱難。合理的設計原則將成為整個工程實施的潤滑劑，而在設計過程中若一味地追求單方面的合理性，有時候反將為實施過程帶來始料不及的阻礙。

村莊與城市的另一個不同點是，村內(nèi)的景觀及建筑立面的改造，往往無法得到良好的修繕和維護，導致很多村子整治完后煥然一新，但若干年后由于缺少維護而變得破敗蕭瑟。植物選擇過于城市化，在村落中長期缺乏專業(yè)養(yǎng)護而大面積枯萎死亡，最后露出土壤，嚴重影響景觀面。這樣的提升無法持久。

設計原則

針對村莊規(guī)劃設計項目摸底難、風貌協(xié)調(diào)難、用地難、落地性差等難點以及上城埭村的特殊性，我們在景觀建筑層面對本次規(guī)劃設計提出以下原則：保留肌理原則、材料低維護原則、植物鄉(xiāng)土化原則、分級設計原則、可持續(xù)原則。

1. 保留肌理原則

尊重村落長期發(fā)展積累下來的空間關(guān)系，還原村子本來應有的面貌。設計上注意場地建筑肌理的保留，避免市政化“一刀切”的做法對鄉(xiāng)村風貌的破壞。同時保留改造原有的村民活動中心，以延續(xù)場所記憶。

在提升村民生活品質(zhì)的同時，盡量避免大拆大建。基本不動主房建筑結(jié)構(gòu)，對影響景觀面的違章輔房選擇性拆除。其中，沿村中心主路兩側(cè)的輔房原則上全部拆除，巷子深處的輔房選擇性拆除。通過拆違，為村內(nèi)爭取綠色空間，并對原有輔房的肌理予以保留，改造成特色庭院或小花園。由于村內(nèi)生動的肌理關(guān)系很難通過想象去設計，因此，在原來的肌理上進行再利用，能很好地讓庭院空間與建筑空間發(fā)生聯(lián)系，并以村的邏輯繼續(xù)發(fā)展，避免了過度設計對村內(nèi)景觀生動性的破壞。此外，這輪改造設計，通過將圍墻改造成綠籬，將原本狹窄的公共空間景觀視野充分打開，使原本并不富裕的公共空間內(nèi)綠量通過借景庭院綠化而顯著提升，解決了綠化空間不足這一棘手問題。

2. 材料低維護原則

材料的低維護以及植物的鄉(xiāng)土化有利于鄉(xiāng)村景觀持久保持較好的狀態(tài)。由于村內(nèi)缺乏專業(yè)的維護機構(gòu)，村內(nèi)景觀設計需充分考慮日常維護問題。原則上，景觀改造手段以植物造景為主。硬質(zhì)材質(zhì)選擇上盡量選用夯土、青磚、毛石等鄉(xiāng)土材料，一方面這類耐久粗獷的材質(zhì)會使得村內(nèi)的鄉(xiāng)土風貌得以體現(xiàn)，另一方面這些材料的耐久性更優(yōu)，也能夠更好地與植物景觀結(jié)合，并隨著時間推逝而更具質(zhì)感。

6. 積極保護村內(nèi)長期發(fā)展沉淀下來的場所精神

7. 通過對違章建筑的拆除，打通了景觀視線，為營造口袋公園及休閑空間爭取了空間

3. 植物鄉(xiāng)土化原則

植物方面，上城埭村村內(nèi)現(xiàn)有綠化骨架樹種以香樟、桂花為主，植物生長較為雜亂，植物樹葉顏色相對較深。植物改造設計考慮以鄉(xiāng)土植物、果樹、色葉樹種以及開花樹種為主，使現(xiàn)有喬木成為天然背景樹，提亮村內(nèi)景觀色彩。綠化植物造景選擇以春秋景為主，喬木點種櫻花、玉蘭等春花樹種，并結(jié)合秋季色葉樹，如雞爪槭、楓香、銀杏等，使之與原有深色植物背景形成明快效果。地被植物以體現(xiàn)鄉(xiāng)土性為原則，以容易維護的播撒型一年生草本植物為主。選擇如二月蘭、白濱菊、金雞菊、雛菊等草花，結(jié)合向日葵、油菜花、大豆等農(nóng)作物，形成村莊中具有辨識度的杭州鄉(xiāng)土景觀風貌。

4. 分級設計原則

分級設計在整個村莊設計中顯得十分重要。村莊情況復雜，景觀街巷、溝角、高差眾多，建筑立面數(shù)量龐大，市政管線錯綜復雜并無法提供詳盡現(xiàn)狀管線圖紙。全部一寸一寸進行測繪設計幾乎沒有可能，也沒有必要。因此，唯一有效的解決辦法是在踏勘前先對場地進行預判。以本方案為例，整個上城埭村的景觀建筑均被劃定成3類不同區(qū)域：

（1）村中心主路兩側(cè)以及入口、中心廣場、口袋公園等景觀節(jié)點需詳細進行踏勘，設計方案繪制詳細施工圖。

（2）背街小巷的廣大區(qū)域則以景觀鋪裝改造、綠化提升為主，現(xiàn)狀高差、駁坎等肌理幾乎不做過多設計，以保證空間的生動性，因此只繪制1:300的分區(qū)圖，標注改動位置即可。

（3）地處非重點區(qū)域的私家庭院、建筑以及山上的游步道系統(tǒng)則出具通用圖紙與文字說明。原則上農(nóng)戶自愿改造，政府積極補貼，規(guī)劃則以風貌控制為主。

分級設計有助于集中資源對重點區(qū)域進行改造，同時做到整個村莊的全面覆蓋，對于非重點區(qū)域，為村莊的二次成長提供足夠空間，避免常規(guī)設計手段“一刀切”“模式化”對村莊肌理的破壞。

5. 可持續(xù)原則

可持續(xù)發(fā)展是整個鄉(xiāng)村景觀營造不可忽視的問題。一方面，設計需要充分尊重村民生活，并試圖搭建人地對話的橋梁，促進人與人的交流。在對民居以及院落的改造過程中，通過積極走訪，深入研究當?shù)夭柁r(nóng)的生活狀態(tài)，在提升人居環(huán)境的同時保證村民的正常生活。同時，在不影響大格局的前提下，通過合理的設計。調(diào)和各方訴求。對鄉(xiāng)村人際關(guān)系進行研究，保證設計的合理性，這是村內(nèi)景觀面貌得以固定持久的保障。另一方面，可持續(xù)發(fā)展也體現(xiàn)在規(guī)劃設計對產(chǎn)業(yè)的思考上。本案通過對中心茶藝街的打造，試圖盤活村內(nèi)業(yè)態(tài)，利用農(nóng)家樂基礎，拉長產(chǎn)業(yè)鏈，讓原本單純的茶葉種植，通過茶藝街將茶葉品牌化、故事化，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值。通過茶文化氛圍的營造，促成民宿、副產(chǎn)品（如茶壺、花道）的發(fā)展。筑巢引鳳，通過景觀提升帶動產(chǎn)業(yè)升級，用產(chǎn)業(yè)帶動增收，用增收提高村民生活品質(zhì)及認知水平，然后促成更良性的內(nèi)發(fā)型村落的成長。

8. 選用低維護材料以及鄉(xiāng)土植物，使鄉(xiāng)村景觀持久保持較好狀態(tài)

9. 將村中心街打造成茶藝街，豐富村內(nèi)業(yè)態(tài)，從農(nóng)家樂的吸引人發(fā)展到茶藝街的留住人

10. 設計的自行車道因任務界限分配的緣故，而最終放棄

總結(jié)與建議

本文以龍塢茶村改造為例，試圖通過景觀設計，探索一條近郊村落的復興之路。這是一輪史無前例的改造運動，很多原則性問題并無據(jù)可循，需要摸石頭過河。就上城埭村帶給我們的經(jīng)驗而言，一些變數(shù)是無法通過景觀設計單位單方來解決的，這是一個協(xié)同的過程，需要探索出一套更行之有效的合作機制。一方面，整個整治過程較為復雜，涉及到多個專業(yè)環(huán)環(huán)相扣，各個專業(yè)單位之間容易出現(xiàn)信息不對稱。另一方面，村內(nèi)土地性質(zhì)比較復雜，致使這類地塊的定位十分困難，進而設計單位很難按照理想的構(gòu)思去設計。總之，村莊規(guī)劃設計必須一步一步扎實地通過實踐去積累經(jīng)驗，要適應一種動態(tài)平衡?！懊利愢l(xiāng)村”的規(guī)劃設計需要更多的經(jīng)驗積累，這將是個漫長的歷史過程。

因此，某種意義上來講，上城埭村整治并不是一個完滿的方案，但卻是一個目前來說相對合適的方案。與常規(guī)公園或城市綠地的設計相比，干擾因素太多，村莊設計必須通盤考慮設計以外的諸多元素，調(diào)和各類矛盾。如原本希望在入村橋頭運用新的構(gòu)造設計一道參數(shù)化磚墻，但由于工期緊迫以及資金壓力而放棄。又如原本規(guī)劃一條環(huán)村自行車道，采用透水瀝青，保證機非隔離。底層種植顏色亮麗的八仙繡球，讓原本暗淡的下層變成一道亮麗的風景線。但在完成所有方案圖紙繪制之后很久，方才得知該路段已交由別家市政道路設計院做整體設計。很多諸如此類的事件，相關(guān)建設部門對任務界限分割含糊，而很難讓設計單位把精力用在刀刃上。

筆者拋磚引玉地闡述一些自己對這場轟轟烈烈的村莊美化運動的理解。這場運動彌補了過去對村莊研究的缺失，是對村莊空間格局的優(yōu)化，讓原本失去活力的村內(nèi)景觀更生動、更鄉(xiāng)土、更可持續(xù)。同時，這更是對村莊發(fā)展時序軸上的一次規(guī)劃。從規(guī)劃到設計，再由設計到施工，直到施工的完成，這僅僅是個開始，當下的村莊規(guī)劃設計更需要和村莊發(fā)展的各個階段緊密聯(lián)系，通過景觀規(guī)劃設計使中國廣大的農(nóng)村完成從單純的第一產(chǎn)業(yè)向復合型產(chǎn)業(yè)過渡，引導村莊良性發(fā)展并逐漸成長為內(nèi)外兼修的“美麗鄉(xiāng)村”。

本論文為浙江省社科規(guī)劃課題（14NDJC253YB）階段性研究成果。

何 洋 中國美術(shù)學院風景建筑設計研究院設計師，英國倫敦大學學院巴特萊建筑學院碩士。

沈?qū)崿F(xiàn) 中國美術(shù)學院建筑藝術(shù)學院景觀設計系副教授，博士，本來設計工作室主持人。