吳明娥等

摘要諸多研究嘗試用全要素生產(chǎn)率（TFP）的方法分析中國經(jīng)濟增長來源，以此判斷中國現(xiàn)有經(jīng)濟增長模式的可持續(xù)性，卻忽略了與經(jīng)濟發(fā)展息息相關的資源、環(huán)境因素。隨著全球能源消耗和環(huán)境污染問題的日益突出，近年來已有學者嘗試將二者納入TFP測算框架，但大多基于傳統(tǒng)的方向性距離函數(shù)并建立在決策單元具有相同技術水平的假設條件下進行測度，從而不能從多角度對技術效率做出客觀準確的評價，也無法測算投入或產(chǎn)出存在非零松弛時帶來的影響，并忽略了區(qū)域技術水平的現(xiàn)實差異性。除此之外，未能準確測量資本投入是現(xiàn)有文獻存在的另一普遍問題，以資本存量作為其替代度量會帶來一定計算誤差。鑒于此，本文首先利用永續(xù)盤存法、年齡—效率函數(shù)測算中國三種類型資本服務，再運用SBM方向性距離函數(shù)和共同邊界ML生產(chǎn)率指數(shù)，在非徑向、非角度和存在多群體效率的基礎上，基于能源消耗和環(huán)境污染雙重約束，測度1992-2012年間中國省際環(huán)境效率、環(huán)境TFP的動態(tài)演變趨勢及其分解。結果表明：中國環(huán)境無效率主要來源于環(huán)境污染和能源消耗，區(qū)域環(huán)境效率從東向西呈現(xiàn)明顯的階梯式分布；設備、工具、器具購置類資本使用不當是資本無效率的主因；此外，技術進步是推動北部沿海、東部沿海及南部沿海地區(qū)環(huán)境TFP增長的主要動力，而黃河中游、長江中游、東北、西南和大西北地區(qū)主要依靠技術效率改善，并在純技術趕超和潛在技術相對變動方面對發(fā)達區(qū)域呈追趕趨勢。因此，為實現(xiàn)中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，必須從環(huán)境保護、節(jié)能減排、技術創(chuàng)新三方面著手。

關鍵詞資源環(huán)境約束；資本服務；全要素生產(chǎn)率；共同邊界

中圖分類號 F062.4 文獻標識碼A文章編號1002-2104（2015）05-0083-09doi：103969/jissn1002-2104201505011

改革開放以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了舉世矚目的高速增長，但粗放型的經(jīng)濟增長方式日益加劇中國經(jīng)濟發(fā)展與資源、環(huán)境間的矛盾。由環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院發(fā)布的《中國環(huán)境經(jīng)濟核算研究報告2010》顯示，2010年全國環(huán)境退化成本和生態(tài)破壞損失成本合計達到15 389.5億元，約占當年GDP的3.5%，較上年增加10.59%。2011年和2012年中國環(huán)境污染治理投資額已分別達到7 114.0億元和8 253.5億元，分別占當年GDP的1.52%和1.60%。盡管國家“十二五”規(guī)劃明確提出要把大幅降低能源消耗強度和二氧化碳排放強度作為約束性指標，但在由美國耶魯大學和哥倫比亞大學聯(lián)合推出的《2012年全球環(huán)境績效指數(shù)》排名中，中國在132個國家中排名第116位，環(huán)境治理情況不容樂觀。因此，如何正確處理經(jīng)濟發(fā)展與資源、環(huán)境間的關系，走出一條既能實現(xiàn)經(jīng)濟增長又能保護資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展道路，成為我國亟待解決的問題。

目前，諸多研究嘗試用全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）的方法分析中國經(jīng)濟增長源泉，以此判斷我國現(xiàn)有經(jīng)濟增長模式的可持續(xù)性，并據(jù)此提出未來經(jīng)濟增長模式的改革建議[1]。但長期以來，上述文獻對TFP的測度和研究大多只基于傳統(tǒng)的資本、勞動力要素而未考慮與經(jīng)濟發(fā)展息息相關的資源、環(huán)境因素。在資源、環(huán)境日益成為經(jīng)濟增長硬約束背景下，我們較難從以上研究中得到有關TFP動態(tài)演變趨勢的客觀評價，并可能在政策建議上產(chǎn)生誤導。隨著全球能源消耗和環(huán)境污染問題的日益突出，近年來已有學者嘗試將資源或環(huán)境因素納入TFP測算框架，測度二者對經(jīng)濟增長績效的影響。針對能源消耗，學者們通常比較一致地將其看作新的投入要素，并和資本、勞動力要素一樣在可持續(xù)增長中發(fā)揮其作用[2]。而衡量環(huán)境污染對經(jīng)濟增長績效的影響一般有兩種思路：一是將環(huán)境污染的治理費用作為投入要素，與資本和勞動投入一起引入生產(chǎn)函數(shù)；二是根據(jù)環(huán)境污染的產(chǎn)出特征，在方向性距離函數(shù)基礎上將環(huán)境污染變量作為具有弱可處置性的非期望產(chǎn)出處理。由于第二種方法與實際生產(chǎn)過程較為吻合，近年來得到了廣泛應用[3]?，F(xiàn)有考慮非期望產(chǎn)出的文獻多基于傳統(tǒng)的方向性距離函數(shù)（Directional Distance Function，DDF）進行測度。DDF是Shephard距離函數(shù)的一般化形式，在進行效率測度時需基于角度和徑向，從而不能同時從多角度對技術效率做出客觀準確的評價，也無法測算投入或產(chǎn)出存在非零松弛時帶來的影響。直到Tone[4]率先提出非角度、非徑向的基于松弛的測度方法（Slackbased measure，SBM），F(xiàn)ukuyama和Weber[5]在此基礎上將SBM測度方法與方向性距離函數(shù)相結合，從而克服了傳統(tǒng)方向性距離函數(shù)的上述不足。另一方面，現(xiàn)有研究在測度環(huán)境TFP時大多建立在決策單元具有相同技術水平的假設條件下，忽略了區(qū)域技術水平的現(xiàn)實差異性，從而很難分清衡量出來的TFP是來自管理配置資源方面的缺失，還是由于存在不同技術邊界的生產(chǎn)制度結構問題。為了解決評價多群體效率的問題，最早由Hayami[6]提出共同生產(chǎn)函數(shù)概念，之后Battese等[7]不斷對其進行發(fā)展，直到Rambaldi等[8]以距離函數(shù)定義了共同邊界函數(shù)，同時利用DEA方法構建了MetafrontierMalmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解，進一步將共同邊界概念延伸至經(jīng)濟增長績效測度框架。隨著共同邊界方法的不斷完善，已有學者利用該方法對我國TFP增長進行了評估，但將該方法與SBM方向性距離函數(shù)相結合測度資源環(huán)境約束下TFP動態(tài)演變趨勢的研究尚不多見。

此外，上述文獻存在的另一普遍問題是未能準確度量資本投入。資本投入測算是經(jīng)濟增長研究中無法回避的重要內容，目前學術界和政府統(tǒng)計機構普遍接受的資本投入定義為“資本服務流”，即用一段時間內資本品所提供的資本服務量作為資本投入項，代表資本投入的服務水平和實際使用效率。由于資本服務難以直接觀測和度量，已有研究往往以資本存量作為資本服務的替代度量，但是這種做法會帶來一定的計算誤差：首先，資本存量中沒有實際參與生產(chǎn)過程的閑置資本不應包含在資本投入中；其次，資本存量無法區(qū)別新實物資本與舊實物資本的使用效率差異。關于資本服務的測量，國外已有較豐富的研究成果，最具代表的是Jorgenson[9]在將資產(chǎn)進行分類的基礎上，定義各種類型資產(chǎn)的資本服務流量，最后以資本租賃價格為權數(shù)，選用最高指數(shù)匯總不同類型資產(chǎn)的資本服務得到資本服務總額。之后，Diewert[10]等對資本服務測量進行了進一步深入研究。相比之下，由于我國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不完善且現(xiàn)有研究方法存在較大差異，有關中國資本服務的研究仍處于探索階段。endprint

有鑒于此，本文試圖從以下兩個方面對現(xiàn)有文獻加以拓展：①摒棄采用資本存量衡量資本投入的一般做法，在將固定資產(chǎn)按構成分為建筑安裝工程，設備、工具、器具購置和其他費用三種資產(chǎn)類型的基礎上，基于永續(xù)盤存法（Perpetual Inventory Method，PIM）、鐘型退役模式以及年齡—效率函數(shù)，分別測算中國三種類型資產(chǎn)的資本服務。其中，考慮到折舊率對資本服務測算的重要影響，本文未使用經(jīng)驗假定折舊率或簡單使用綜合折舊率，而是運用資產(chǎn)價值公式推導出不同類型資產(chǎn)歷年折舊率的時間序列數(shù)據(jù)。②鑒于我國幅員遼闊，各地區(qū)生產(chǎn)技術水平由于自然環(huán)境、地理位置以及經(jīng)濟發(fā)展水平等因素而存在較大差異，本文借鑒國務院發(fā)展研究中心八大經(jīng)濟區(qū)域的劃分方法，從社會經(jīng)濟發(fā)展角度將全國劃分為東北、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、西南以及大西北八大區(qū)域，運用SBM方向性距離函數(shù)以及共同邊界ML生產(chǎn)率指數(shù)，在非徑向、非角度和存在多群體效率的基礎上，測度1992-2012年間中國30個省份的環(huán)境技術效率，并對環(huán)境TFP的動態(tài)演變趨勢進行測度和分解。

2.1產(chǎn)出變量

本文選用各省份以1992年為基期的實際地區(qū)生產(chǎn)總值（Y）作為期望產(chǎn)出，對于如何全面、科學衡量一國或地區(qū)的環(huán)境破壞及資源損耗整體水平，國內外現(xiàn)有研究尚未給出統(tǒng)一標準，而是普遍采用具體污染指標來表示。為全面度量環(huán)境TFP并與我國的環(huán)境政策相適應，本文選擇廢水（WATER）、二氧化碳（CO2）、二氧化硫（SO2）、煙（粉）塵排放（SMOKE）和工業(yè)固體廢物（WASTE）的排放量作為非期望產(chǎn)出。

由于無法直接從我國各類統(tǒng)計資料中獲取各省份的CO2排放數(shù)據(jù)，我們參照陳詩一[2]的做法，根據(jù)各省份歷年能源消耗中三種主要排放CO2的化石能源煤炭、石油和天然氣的消費量，利用這三種不同化石能源的平均低位發(fā)熱量、碳排放系數(shù)和碳氧化因子估算各個省份1992-2012年期間的CO2排放量。其計算公式為：

CO2=∑ni=1CO2，i=∑ni=1Ei×NCVi×CEFi×COFi×（44/12） （13）

其中，i=1，2，…，n，代表n種化石能源，Ei表示各化石能源的消耗量，NCVi為各化石能源的平均低位發(fā)熱量，CEFi為碳排放系數(shù)，COFi表示碳氧化因子，44和12分別為二氧化碳和碳的分子量。具體估算參數(shù)見表1。

2.2投入變量

除了考慮資本投入（K）和勞動投入（L），本文還考慮了能源消耗（E）。借鑒大多數(shù)文獻的做法，勞動投入采用各省份年末就業(yè)人數(shù)來衡量；對于能源變量的處理，本文遵循將其看作新的投入要素的普遍做法，并以各省份能源消費總量作為能源投入。關于資本投入，本文選用資本服務而非固定資產(chǎn)凈額或資本存量作為其衡量指標。

與資本存量按照價格進行折算不同，資本服務（在單種類型資產(chǎn)下又稱為生產(chǎn)性資本存量）進一步考慮了資產(chǎn)服務能力或效率隨使用年限的增加而下降，即按照效率單位進行折算。為了能夠反映不同類型資本投入對環(huán)境效率變化的不同表現(xiàn)，我們將固定資產(chǎn)按構成分為建筑安裝工程（K1）、設備、工具、器具購置（K2）和其他費用（K3）三種類型，并分別測算三種類型資產(chǎn)的生產(chǎn)性資本存量。資本服務的測算是以資本存量為基礎，基于Goldsmith的永續(xù)盤存法（PIM），資本存量的測算公式為：

Kt=Kt-1（1-δ）+It=Kt-1+It-Rt=∑∞τ=1SτIt-τ（14）

其中，K為資本存量，δ為折舊率，I為當年投資。S為各期資本品投資的殘值率，由退役模式?jīng)Q定，通常有同時退役、線性退役、延長退役和鐘型退役4種退役模式可供選擇，本文選擇眾多核算中采用較多的鐘型退役模式。根據(jù)2001年加拿大統(tǒng)計局（SC）的做法，鐘型退役模式的正態(tài)頻率分布為：

Y（t）=12πs×exp[-（t-）2/（2S2）]（15）

其中，Y（t）為資本在使用t（t=1，2，…，T）年后的退出比例，為平均使用年限，s為標準差（一般取s=/4）。

生產(chǎn)性資本存量嚴格區(qū)別于資本存量概念，一般通過

年齡—效率函數(shù)將不同使用時期的資產(chǎn)轉換為標準效率

單位后的數(shù)量表示。年齡—效率函數(shù)可由資產(chǎn)價值公式推導出來，根據(jù)美國勞工統(tǒng)計局（BLS）和澳大利亞勞動統(tǒng)計局（ABS）的實踐做法，本文選用雙曲線形態(tài)函數(shù)形式：

dt=d0（T-（t-1））/（T-β（t-1））（16）

經(jīng)過標準化處理，我們取初始年份相對效率d0=1，dt為第t年的相對效率，β為斜率，根據(jù)使用年限不同，β分別取建筑安裝工程為0.75，設備、工具、器具購置為0.5，其他費用為0.6。

在已知資本存量總額和年齡—效率函數(shù)的基礎上，單種類型資產(chǎn)的生產(chǎn)性資本存量則可表示為：

KPt=∑Lτ=0dτ×It-τ×Sτ=∑Lτ=0dτ×Kt （17）

為保證基礎數(shù)據(jù)來源的權威性和統(tǒng)計口徑的一致性，本文選取歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》和《中國國內生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952-2004》作為資本投入測算的數(shù)據(jù)來源。

（1）基期資本存量。經(jīng)過中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的兩次重大補充、一次重大調整和三次修訂，各省份相關數(shù)據(jù)一般從1992年開始公布。因此，本文將基期定在1992年。對于各省份的初始資本存量，已有研究缺乏一個相對統(tǒng)一的估計值以及將這一值分配到各省份的合理方法。因此，我們采用各省份1992年的固定資本形成額除以10%作為該省份的基期資本存量。

（2）當年投資數(shù)據(jù)。固定資本投資序列一般有積累額、固定資本投資額和固定資本形成總額3種選擇?？紤]當前國際的通行經(jīng)驗與做法、研究的相似性以及對我國資本服務測量的適用性，本文選取固定資本形成總額時間序列作為當年固定資本投資數(shù)據(jù)。endprint

（3）折舊率。鑒于折舊率對測量結果的重要影響，本文摒棄根據(jù)經(jīng)驗假定折舊率或簡單使用綜合折舊率的一般做法，而是首先采用雙曲相對效率模式，利用資產(chǎn)正態(tài)退出函數(shù)和殘存函數(shù)，通過截斷處理準確描述資產(chǎn)效率損失和磨損，克服幾何模式下重置率和折舊率相等而帶來的不利影響；其次利用年齡—效率函數(shù)和年齡—價格函數(shù)的相關關系，通過資產(chǎn)價值公式推導年齡—價格函數(shù)，由此得到歷年資產(chǎn)的折舊額和資本存量凈額，二者相比便求出不同類型資產(chǎn)歷年折舊率的時間序列數(shù)據(jù)。關于資產(chǎn)使用年限，本文借鑒曹躍群等[14]的做法，假定建筑壽命為40年，設備壽命為16年，而其他費用資產(chǎn)壽命為20年。

（4）價格縮減指數(shù)。測量過程中，統(tǒng)計資料中的固定資本形成總額與折舊額等數(shù)據(jù)都是以當年價格計算的名義值，從而需要縮減為以基年不變價格核算的實際值。本文統(tǒng)一采用《中國統(tǒng)計年鑒》提供的各省份建筑安裝工程，設備、工具、器具購置和其他費用三類資產(chǎn)的價格指數(shù)作為價格縮減指數(shù)。由于廣東（1993-2000年）、海南（1992-1999年）、重慶（1992-1996年）部分年份的價格縮減指數(shù)無法直接獲取，本文參照曹躍群等[14]的做法，采用零售物價指數(shù)RPI、GDP價格指數(shù)、工業(yè)品出廠價格指數(shù)等進行替代。

3計算結果及相關分析

3.1環(huán)境效率分析

表2顯示，1992-2012年間中國環(huán)境無效率均值為0.246 7。在投入、產(chǎn)出和污染排放三項因素中，與產(chǎn)出相關的無效率值最低，僅有0.000 1，說明在中國經(jīng)濟高速增長背景下，產(chǎn)出并不是環(huán)境無效率的主要原因。與投入相關的無效率值為0.057 9，其中，由建筑安裝工程，設備、工具、器具購置和其他費用三類資本使用不當導致的無效率值分別為0.004 4、0.007 9和0.005 4，而與勞動和能源投入相關的無效率值分別為0.020 5和0.019 7。與投入和產(chǎn)出相比，由污染排放導致的環(huán)境無效率值最高，達到0.188 7，約占環(huán)境無效率總量的76.49%。具體來看，SO2排放對于環(huán)境無效率造成的影響最大，其次是工業(yè)固體廢物、煙（粉）塵和CO2排放，廢水產(chǎn)生的負面影響最小。如果我們將能源從投入要素中單列出來，可發(fā)現(xiàn)由于能源效率低下和污染排放所產(chǎn)生的無效率值合計達到0.208 4，約占中國環(huán)境無效率總量的84.48%。由此可見，節(jié)能減排對中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展而言至關重要。分區(qū)域來看，中國不同區(qū)域的環(huán)境效率存在較大差異。對于較發(fā)達的東部地區(qū)而言，其在樣本期間環(huán)境無效率均值為0.048 3，遠遠低于全國平均水平。在考慮資源環(huán)境約束下，我國中、西部地區(qū)的無效率值與東部地區(qū)相比無疑要高得多，分別達到0.386 6和0.410 2，環(huán)境效率由東向西呈現(xiàn)明顯的階梯式分布。值得注意的是，無論是東部地區(qū)，還是欠發(fā)達的中、西部地區(qū)，污染排放都是造成區(qū)域環(huán)境無效率的主要因素，但主要污染來源卻有所不同。對于東、中部地區(qū)而言，工業(yè)固體廢物和煙（粉）塵排放產(chǎn)生的負面影響最大，這也為當前東、中部省份出現(xiàn)的大面積霧霾現(xiàn)象提供了一個可能的解釋；而對于西部地區(qū)而言，SO2排放是造成環(huán)境效率低下的主要污染來源。若進一步將全國劃分為八大區(qū)域，可以發(fā)現(xiàn)各區(qū)域間環(huán)境效率差異更為明顯。其中，黃河中游的環(huán)境無效率值最高，達到0.539 6，超過全國平均水平的2倍，其次分別為西南、長江中游、東北、大西北、北部沿海、南部沿海和東部沿海。圖1顯示，樣本期間內，東部沿海和南部沿海地區(qū)前期始終保持著0的環(huán)境無效率，但從2006年開始環(huán)境效率有所惡化；北部沿海、大西北、東北、長江中游、黃河中游地區(qū)的環(huán)境無效率均呈“U型”分布，前期環(huán)境效率在波動

中達到最優(yōu)，但后期環(huán)境無效率開始上升；西南地區(qū)的環(huán)境效率整體上呈不斷惡化趨勢，但近年來有所改善?？傮w而言，全國八大區(qū)域的環(huán)境效率近年來呈現(xiàn)不斷收斂趨勢，各地區(qū)間環(huán)境效率差距有所縮小。

從具體省份來看，天津、上海、江蘇、山東、廣東、海南和青海在樣本期間一直保持0的環(huán)境無效率，而環(huán)境無效率值較高的省份集中在四川、山西、陜西、云南和貴州等中西部地區(qū)?？梢姡瑬|部地區(qū)與中西部地區(qū)相比具有更好的環(huán)境績效，中西部地區(qū)與東部沿海地區(qū)的差距，不僅表現(xiàn)在產(chǎn)出效率低，更表現(xiàn)在環(huán)境污染嚴重。同時值得注意的是，自2000年開始，遼寧、吉林、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南等省份的環(huán)境無效率值不斷上升，環(huán)境污染對產(chǎn)出效率的影響日益突出，而山西、貴州、云南和陜西在樣本期間基本維持著高于0.7的環(huán)境無效率，環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展始終處于失衡狀態(tài)。

三種類型資本服務對環(huán)境效率的不同影響也是本文的關注重點。表2顯示，資本投入中，設備、工具、器具購置類資本服務對環(huán)境無效率造成的影響最大，其次分別為其他費用、建筑安裝工程類資本服務。分區(qū)域來看，無論是東部地區(qū)，還是欠發(fā)達的中西部地區(qū)，設備、工具、器具購置類資本使用不當均是資本投入中導致環(huán)境無效率的主要因素。其中，東部地區(qū)設備、工具、器具購置類資本無效率占資本無效率總量的58.97%，遠高于中西部地區(qū)。由此可見，在以投資驅動我國經(jīng)濟增長過程中，我國各地區(qū)特別是東部地區(qū)資本使用效率不高，以設備、工具、器具購置類資本為代表的資本浪費和重復投資現(xiàn)象嚴重。

3.2環(huán)境TFP及相關分解

（1）技術落差比率分析。

由于我國幅員遼闊，不同區(qū)域的技術水平存在較大差異。本文從社會經(jīng)濟發(fā)展角度將全國劃分為八大區(qū)域，在VRS假設下測算各區(qū)域存在于共同邊界和組群邊界間的技術落差比率TGR。圖2顯示，南部沿海和東部沿海自1992年始終維持著較高的TGR，樣本期間內TGR基本保持在0.8以上，說明這兩個區(qū)域與共同邊界下的技術水平最為接近；北部沿海TGR自1993年開始穩(wěn)步上升，并從1995年開始維持在0.8左右，不斷向共同邊界下的技術水平逼近；長江中游和黃河中游TGR變動較為平穩(wěn)，基本分別維持在0.6-0.8、0.4-0.6之間；大西北、東北和西南地區(qū)TGR變動趨勢較為一致，總體呈持續(xù)下降趨勢，TGR由1992年的0.6左右下降到2012年的0.3左右，技術水平不斷偏離潛在技術邊界，這可能與上述地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不高、技術水平相對落后有關。endprint

（2）環(huán)境TFP分析。

與技術效率的靜態(tài)分析不同，環(huán)境TFP作為一種動態(tài)測算方法，可以更為有效地分析各省份與生產(chǎn)邊界的相對位置變化和生產(chǎn)邊界的移動[3]。本文在VRS假設下分別計算了1992-2012年間全國30個省份在共同邊界下的ML指數(shù)（MML）和組群邊界下的ML指數(shù)（GML），同時為了進一步評價環(huán)境TFP的詳細變動情況，我們對MML指數(shù)進行了分解。

表3顯示，樣本期間內，我國環(huán)境TFP平均增長1.11%，其中技術進步平均下降0.27%，而效率改善了1.38%?？梢姡覈h(huán)境TFP的增長主要來源于技術效率的改善而非技術進步。這一結論與匡遠鳳和彭代彥[15]一致，但與國內其他多數(shù)研究不盡相同，可能的解釋是：首先，既有研究主要基于虛擬的CRS前沿而非實際的VRS前沿面來確定技術進步，從而存在高估技術變化指數(shù)的可能性；其次，觀察表3可以發(fā)現(xiàn)，北部沿海、東部沿海和南部沿海三大區(qū)域的技術進步指數(shù)均有所提升，是環(huán)境TFP增長的重要動力，但東北、黃河中游、長江中游、西南和大西北地區(qū)技術進步指數(shù)的大幅下降導致全國總體技術水平有所惡化。當然，樣本區(qū)間不同、指標選取不一可能也是導致結論存在較大差異的原因。若分區(qū)域來看，八大地區(qū)環(huán)境TFP增長水平差異十分明顯。北部沿海、黃河中游、東部沿海和南部沿海地區(qū)的環(huán)境TFP分別增長7.04%、4.46%、2.94%和0.37%，而東北、長江中游、大西北和西南地區(qū)的環(huán)境TFP分別下降了0.98%、1.08%、1.40%和2.10%。值得注意的是，我國大多數(shù)省份環(huán)境TFP增長速度近年來呈現(xiàn)下降趨勢，其中經(jīng)濟相對欠發(fā)達的中西部地區(qū)下降趨勢尤為明顯。

從技術進步變動來看，在共同邊界下，全國技術進步平均下降0.27%。其中，北部沿海、東部沿海和南部沿海地區(qū)技術進步明顯，分別保持5.05%、3.53%和1.22%的增長速度，而其他地區(qū)的技術退步較為明顯。在組群邊界下，南部沿海、黃河中游和長江中游地區(qū)的技術進步有所下降，而其他地區(qū)的技術進步速度均有所提升。從效率改善方面來看，在共同邊界下，全國效率改善平均增長1.38%。其中，除東部沿海和南部沿海的技術效率有所下降外，其他地區(qū)的技術效率均有所改善。在組群邊界下，黃河中游和大西北地區(qū)效率改善速度分別為0.45%和1.01%，其他區(qū)域效率改善不明顯。由此可見，對于北部

沿海、東部沿海以及南部沿海地區(qū)而言，其位置往往靠近生產(chǎn)前沿或直接位于前沿面上，因此其生產(chǎn)率的提高更多地表現(xiàn)為前沿面向前的移動，即技術進步，而非與前沿面的距離更加接近（效率改善）。而東北、黃河中游、長江中游、西南和大西北等欠發(fā)達地區(qū)由于技術進步的內生能力不足，只能依靠技術引進和簡單模仿進行生產(chǎn)，其生產(chǎn)率的提高更多表現(xiàn)為技術效率的改善。

潛在技術相對變動中，樣本期間全國平均PTRC為0.993 4，總體技術變動幅度大于共同邊界下技術變動幅度，技術追趕平均速度為0.66%。分區(qū)域來看，東北、西南和大西北地區(qū)群組邊界技術變動幅度大于共同邊界下技術變動幅度，技術有所追趕，而其他地區(qū)的技術邊界追趕效應不明顯。在純技術趕超（PTCU）上，樣本期間內全國生產(chǎn)技術與潛在技術水平間的差距不斷縮小且保持1.18%的增長速度。分區(qū)域來看，東北、北部沿海、黃河中游、長江中游、西南和大西北地區(qū)生產(chǎn)技術與潛在技術水平間的距離不斷縮小，而東部沿海和南部沿海地區(qū)的生產(chǎn)技術與潛在技術水平間的差距不斷擴大，其下降速度分別為0.58%和0.86%。由此表明，隨著“振興東北老工業(yè)基地”、“西部大開發(fā)”等戰(zhàn)略的實施以及后發(fā)優(yōu)勢的凸顯，東北、西南和大西北等地區(qū)技術水平對發(fā)達區(qū)域已呈不斷追趕趨勢。

4結論

本文基于永續(xù)盤存法、年齡—效率函數(shù)測算中國三種類型資本服務數(shù)據(jù)，考慮資本投入的服務水平和實際使用

效率，運用SBM方向性距離函數(shù)和共同邊界ML生產(chǎn)率指數(shù)，在非徑向、非角度和存在多群體效率的基礎上，將能源消耗和環(huán)境污染納入經(jīng)濟增長核算范疇，測度1992-2012年間我國30個省份的環(huán)境技術效率，并對環(huán)境TFP的動態(tài)演變趨勢進行測度和分解。研究結果表明：樣本期間內，我國環(huán)境無效率主要來源于環(huán)境污染和能源消耗，不同區(qū)域環(huán)境效率存在較大差異，從東向西呈現(xiàn)明顯的階梯式分布，而設備、工具、器具購置類資本使用不當是資本無效率的主要因素；在技術水平方面，南部沿海和東部沿海地區(qū)最為接近潛在技術水平，北部沿海地區(qū)穩(wěn)步上升，長江中游和黃河中游變動較為平穩(wěn)，而大西北、東北和西南三大區(qū)域技術水平呈持續(xù)下降趨勢；一方面，技術進步是推動北部沿海、東部沿海和南部沿海地區(qū)環(huán)境TFP增長的主要動力，而東北、黃河中游、長江中游、西南和大西北地區(qū)環(huán)境TFP增長主要依靠技術效率改善；另一方面，黃河中游地區(qū)的純技術趕超最快，大西北地區(qū)在潛在技術相對變動方面表現(xiàn)最優(yōu)。

能源消耗和環(huán)境污染對環(huán)境效率及全要素生產(chǎn)率的負面影響使我們不得不仔細審視中國經(jīng)濟發(fā)展方式這一嚴肅話題。本文得到的政策含義十分明顯，那就是：減少能源消耗和環(huán)境污染以提高環(huán)境效率和環(huán)境全要素生產(chǎn)率，不僅是中國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構升級和發(fā)展方式轉變的必然要求，也是中國走可持續(xù)發(fā)展道路的必然選擇。因此，中國應摒棄GDP增長崇拜，轉變以要素投入為主要驅動力的經(jīng)濟增長方式，將發(fā)展目標從經(jīng)濟數(shù)量擴張向經(jīng)濟質量提高轉變，通過開展國際合作開發(fā)和自主創(chuàng)新等方式提高生產(chǎn)部門的環(huán)保技術，加快高新技術產(chǎn)業(yè)升級，構建合理的、穩(wěn)定的環(huán)保體系，提升中國整體環(huán)境效率，并結合各區(qū)域的資源稟賦、發(fā)展階段特征制定切實可行的發(fā)展政策方案。東部地區(qū)在加強技術引進和自主創(chuàng)新的同時，尤其要注重投資效率的提高，重視與節(jié)能減排相關的技術吸收和應用推廣，通過激勵約束機制建立環(huán)保技術市場，帶動中西部地區(qū)的技術進步。中部地區(qū)在承接東部地區(qū)先進技術轉移的同時，應加快實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構升級，積極改進能源利用效率，提高自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)經(jīng)濟跨越式可持續(xù)發(fā)展。而西部地區(qū)應加大財政補助和政策扶持力度，鼓勵技術創(chuàng)新，并優(yōu)先發(fā)展先進制造業(yè)，大力發(fā)展新型能源，不斷改善以煤炭為主的能源結構，保證西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施過程中環(huán)境效率和產(chǎn)出效率得以全面提升。endprint

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1] 林毅夫， 任若恩. 東亞經(jīng)濟增長模式相關爭論的再探討[J]. 經(jīng)濟研究， 2007， （8）： 4-12. [Justin Yifu Lin， Ren Ruoen. East Asian Miracle Debate Revisited [J]. Economic Research Journal， 2007， （8）： 4-12.]

[2]陳詩一. 能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟研究， 2009， （4）： 41-55. [Chen Shiyi. Energy Consumption， CO2 Emission and Sustainable Development in Chinese Industry [J]. Economic Research Journal， 2009， （4）： 41-55.]

[3]劉瑞翔， 安同良. 資源環(huán)境約束下中國經(jīng)濟增長績效變化趨勢與因素分析：基于一種新型生產(chǎn)率指數(shù)構建與分解方法的研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2012， （11）： 34-47. [Liu Ruixiang， An Tongliang. Trend and Factor Analysis of Chinese Economic Growth Performance under Restrictions of Resource and Environment： A Research Based on a New Method of Productivity Indexs Construction and Decomposition [J]. Economic Research Journal， 2012， （11）： 34-47.]

[4]Tone K. A Slacksbased Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis [J]. European Journal of Operational Research， 2001， 130： 498-509.

[5]Fukuyama H， Weber W L. A Directional Slacksbased Measure of Technical Inefficiency [J]. Socio Economics Planning Sciences， 2009.

[6]Hayami Y. Sources of Agricultural Productivity Gap among Selected Countries [J]. American Journal of Agricultural Economics， 1969， 51（3）： 564-575.

[7]Battese G E， Rao D S P， O Donnell C J. A Metafrontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Gaps for Firms Operating under Different Technologies [J]. Journal of Productivity Analysis， 2004， 21（1）： 91-103.

[8]Rambaldi A N， Rao D S P， Dolan D. Measuring Productivity Growth Performance Using Metafrontiers with Applications to Regional Productivity Growth Analysis in a Global Context [R]. Brisbane： Australian Meeting of the Econometric Society， 2007.

[9]Jorgenson D W. Capital Theory and Investment Behavior [J]. American Economic Review， 1963， 53（2）： 247-259.

[10]Diewert W E. Exact and Superlative Index Numbers [J]. Journal of Econometrics， 1976， 4： 115-146.

[11]王兵， 吳延瑞， 顏鵬飛. 中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J]. 經(jīng)濟研究， 2010， （5）： 95-109. [Wang Bing， Wu Yanrui， Yan Pengfei. Environmental Efficiency and Environmental Total Factor Productivity Growth in Chinas Regional Economies [J]. Economic Research Journal， 2010， （5）： 95-109.]

[12]王兵， 朱寧. 不良貸款約束下的中國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2011， （5）： 32-45. [Wang Bing， Zhu Ning. Total Factor Productivity Growth in China Banking Industry under the Constraint of Nonperforming Loans [J]. Economic Research Journal， 2011， （5）： 32-45.]

[13]O Donnell C J， Rao D S P， Battese G E. Metafrontier Frameworks for the Study of Firmlevel Efficiency and Technology Ratios [J]. Empirical Economics， 2008， 34（2）： 231-255.

[14]曹躍群， 秦增強， 齊倩. 中國省際資本服務測量：概念、框架和指數(shù)構建[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究， 2013， （12）： 35-50. [Cao Yuequn， Qin Zengqiang， Qi Qian. Estimation of Chinas Provincial Capital Service [J]. The Journal of Quantitative & Technical Economics， 2013， （12）： 35-50.]

[15]匡遠鳳， 彭代彥. 中國環(huán)境生產(chǎn)效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率分析[J]. 經(jīng)濟研究， 2012， （7）： 62-74. [Kuang Yuanfeng， Peng Daiyan. Analysis of Environmental Production Efficiency and Environmental Total Factor Productivity in China [J]. Economic Research Journal， 2012， （7）： 62-74.]endprint