楊文廣
藝術(shù)創(chuàng)新也要講度,強調(diào)一下形式的重要性、特殊性就行了,即提高一下大家對賞石藝術(shù)形式的新理解和再認(rèn)識,這個討論目的也就達(dá)到了,沒有必要去『矯枉過正』,那樣做恐怕真的傷不起。
提 煉
初讀到趙德奇先生的文章后,覺得似乎有些離經(jīng)叛道——當(dāng)然是用過去的慣性思維。也被趙先生文章里:“這個觀點一定會遭到質(zhì)疑,依據(jù)也必是一般哲學(xué)意義上內(nèi)容與形式關(guān)系的推導(dǎo)”言中。好在筆者還是放棄了暫時的偏見,冷靜下來再次閱讀,倒覺得有些名堂。
聯(lián)系石界的當(dāng)下來看,文中批評的觀賞石的鑒賞鑒評中普遍存在的問題,是客觀的,我很認(rèn)同。即主題的挖掘牽強而過度,譬如過分地追求奇石的形象或形似,以至于像貓像狗者泛濫成災(zāi),俗不可耐。有的審美水平已和小孩相差無幾,不少聯(lián)想也太離譜了,根據(jù)需要,什么主題都可信手拈來,甚至一方朦朧的畫面石里面也發(fā)掘出“和諧社會”,幾塊紅色的石頭組合在一起也叫“中國夢”。一些石刊中登載的圖片,為了拔高主題而無中生有,后果是讓圈外人士根本看不懂,覺得這哪里是在賞石,卻有點像在“賞傻”。記得筆者五年前曾對此現(xiàn)象寫了篇《奇石的無題欣賞》,結(jié)果發(fā)在網(wǎng)上還挨了頓罵。
關(guān)于對形式的理解,趙先生說“在賞石藝術(shù)中,形式?jīng)Q定了某方石頭可否成為藝術(shù)品”,如果我們不領(lǐng)會,可能會覺得趙先生在大放厥詞。聽起來刺耳。其實他的觀點沒有錯,因為前提講的恰恰不是天然奇石,而是觀賞石藝術(shù)品,他談的正是賞石藝術(shù),而且涉及到了一些具體的表現(xiàn)形式,并有自己的理論探索實驗例證?,F(xiàn)在國內(nèi)興起的戈壁小品石組合的玩法,就是巧妙運用各種藝術(shù)元素和形式來表達(dá)當(dāng)代觀賞石的藝術(shù)之美,比較起那些單一的表現(xiàn)手法來說,其藝術(shù)氛圍和視覺效果當(dāng)然更好,也更有品位,贏得喝彩。
但我讀到趙先生“一方觀賞石是否能成為藝術(shù)品,與它表達(dá)的內(nèi)容無必然聯(lián)系,與它完美的形式有必然聯(lián)系,甚至,形式可單獨地成為藝術(shù)品”的新穎觀點時,就覺得有失偏頗,不敢茍同了。我個人以為,凡事皆有度,形式創(chuàng)新絢麗多姿,是時尚也是好事。但如果一味精研細(xì)作地在形式上創(chuàng)新,肯定會喧賓奪主,直接影響到藝術(shù)主題的表達(dá)。近年,經(jīng)常看到一些人在玩石上,消耗大量的腦力、物力和財力,如昂貴的瑪瑙珍品,考究的仿古紅木底座,精致典雅的禮品包裝,為追求完美的奇石藝術(shù)品而不惜血本,一擲千金,達(dá)到了極致。但這畢竟是少數(shù)人的貴族消費和高檔享受,似乎與藝術(shù)細(xì)胞的多少無關(guān),與賞石的素養(yǎng)以及水平的高低,并沒有必然聯(lián)系。
如果我們在賞石過程中,徹底否定內(nèi)容與形式的對立統(tǒng)一關(guān)系,硬要說誰決定了誰,或者誰又被誰決定,藝術(shù)理論上的是是非非真是講不清楚。畢竟國內(nèi)目前賞石層次的差異性太大,爭論起來也都是智者見智,愚者見愚,其結(jié)論都可以自圓其說,但現(xiàn)實意義并不大。因此我認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)新也要講度,在賞石界強調(diào)一下形式的重要性、特殊性就行了,即提高一下大家對賞石藝術(shù)形式的新理解和再認(rèn)識,這個討論目的也就達(dá)到了,沒有必要去“矯枉過正”,那樣做恐怕真的傷不起。