史青春， 妥筱楠， 楊 慧

(蘭州大學 管理學院，甘肅 蘭州 730000)

?

基于有信息委托人視角的創(chuàng)意轉(zhuǎn)化契約設計研究

史青春， 妥筱楠， 楊 慧

(蘭州大學 管理學院，甘肅 蘭州 730000)

為了形式化一個有信息的委托人在創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化過程中，與代理人締約時所面臨的信號顯示問題，以創(chuàng)意的特性為基礎，通過建立Stackelberg信號博弈模型，證明了創(chuàng)意轉(zhuǎn)化契約分離均衡的存在性，并分析了知識產(chǎn)權(quán)保護強度和產(chǎn)業(yè)成熟度對均衡契約的影響。研究還發(fā)現(xiàn)，當同時存在委托人的逆向選擇和代理人的道德風險時，分離均衡契約使得代理人的努力水平會產(chǎn)生向下的扭曲。

創(chuàng)意轉(zhuǎn)化；信號博弈；均衡契約；知識產(chǎn)權(quán)；有信息的委托人

0 引言

任何一種技術(shù)、工藝、商業(yè)模式的創(chuàng)新都可能在很短的時間內(nèi)為競爭對手所模仿，要始終領先對手，唯一的辦法是不斷創(chuàng)新，而創(chuàng)意是支持不斷創(chuàng)新的強大武器，因為只有創(chuàng)造力是難以模仿的。正如羅默Romer[1]所言，新創(chuàng)意會衍生出無窮的新產(chǎn)品、新市場和財富創(chuàng)造的新機會，所以，新創(chuàng)意才是推動一國經(jīng)濟成長的原動力。雖然創(chuàng)意作為一種思想的創(chuàng)新對企業(yè)的價值創(chuàng)造以及經(jīng)濟增長有著不可低估的作用，但創(chuàng)意本身未必是一種經(jīng)濟行為，只有當無形的創(chuàng)意具有經(jīng)濟意義或產(chǎn)生了可供交易的創(chuàng)意產(chǎn)品時，創(chuàng)意才會形成經(jīng)濟活動[2]。也就是說， 創(chuàng)意的價值并不是僅僅存于大腦中，而是必須經(jīng)過一個物質(zhì)化、外顯化、具象化轉(zhuǎn)化的過程。這一過程實質(zhì)上就是創(chuàng)意的交易雙方就創(chuàng)意(對現(xiàn)有價值的認知)及其后續(xù)的知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)(對未來價值的預估)進行談判，繼而達成權(quán)利讓渡的契約過程。不過，由于創(chuàng)意的特性使然，創(chuàng)意的市場交易既不同于有形商品，也有別于一般的知識性產(chǎn)品。

1 創(chuàng)意轉(zhuǎn)化的含義、特性及市場組織方式

創(chuàng)意轉(zhuǎn)化是指促使創(chuàng)意由潛在價值向?qū)嶋H價值變現(xiàn)轉(zhuǎn)移的交易，同時也是創(chuàng)意由概念形態(tài)向產(chǎn)品形式轉(zhuǎn)化的交易[3]。它表現(xiàn)為某個成熟的創(chuàng)意因為蘊含著巨大的商業(yè)價值或市場潛力，并具有顯見的成果衍生開發(fā)價值，而需要經(jīng)過特定的交易渠道和環(huán)節(jié)，來實現(xiàn)該創(chuàng)意的市場化?？梢钥闯觯瑒?chuàng)意交易一般涉及兩個相互補充的價值：即有形載體的價值和無形的知識產(chǎn)權(quán)價值，其過程反映的正是供需雙方就創(chuàng)意當前有形價值和未來無形知識產(chǎn)權(quán)價值的預估。

不過，創(chuàng)意的特性使得創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化不同于一般有形商品和普通的知識產(chǎn)品。首先，創(chuàng)意交易對象的無形性和虛擬性。當人們步入知識經(jīng)濟時代，交易對象不僅可以是無形的創(chuàng)意產(chǎn)品(思想產(chǎn)品)、專利技術(shù)和版權(quán)轉(zhuǎn)讓，在某些特定的領域，還可以是產(chǎn)品未來的期望。比如，美國好萊塢的一流電影編劇，他即使當前拿不出完整的電影劇本，也可以單憑一個構(gòu)思巧妙的故事梗概而賣得高價*1940年代，人類學家霍滕斯鮑德爾梅克(Hortense Powder-marker)把好萊塢描述成“夢工廠”，其中原材料和產(chǎn)品就是創(chuàng)意和夢想。。再比如，一個頂級的建筑設計師，即使當前還沒有一個完整的建筑設計方案，也可以通過提供一個嶄新的建筑設計理念而獲益。其次，市場交易信息的易逝性和不對稱性。創(chuàng)意在成為創(chuàng)意產(chǎn)品之前，僅以符號或概念的形態(tài)存在于創(chuàng)意者的大腦中，一旦進入交易，創(chuàng)意的信息即暴露在外，其他人可能無需支付任何費用而獲得創(chuàng)意，這意味著創(chuàng)意具有信息的“易逝性”(fugitive)[4]。創(chuàng)意的信息不對稱主要是就創(chuàng)意的供方而言的，他總是會比需方掌握著更多關(guān)于創(chuàng)意質(zhì)量的私人信息。創(chuàng)意信息的易逝性和不對稱性分別讓創(chuàng)意的交易雙方產(chǎn)生機會主義， 前者給需方帶來機會主義行為，而后者給供方帶來機會主義行為。需方機會主義使得供方受損，具體表現(xiàn)為：需方縮小創(chuàng)意效用，否認從創(chuàng)意中獲益而拒絕付費，將創(chuàng)意轉(zhuǎn)移失敗責任全部推卸給供方，威脅損壞供方的聲譽以獲得更多服務，以及未經(jīng)授權(quán)將創(chuàng)意轉(zhuǎn)送他人等。供方機會主義使需方受損，具體表現(xiàn)為：供方夸大創(chuàng)意效用，縮減創(chuàng)意轉(zhuǎn)移中的再投入，隱藏創(chuàng)意轉(zhuǎn)移中的關(guān)鍵信息以索取“二次價格”，交易中的“延留義務”不兌現(xiàn)等等。第三，創(chuàng)意交易的非“斷權(quán)性”。一般來說，合約的締結(jié)是要素(或商品)所有者就產(chǎn)權(quán)的全部或者部分進行轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)權(quán)的完全轉(zhuǎn)讓是一種斷權(quán)交易(outright transaction)。但是，對以觀念形態(tài)而存在的產(chǎn)品創(chuàng)意而言，斷權(quán)交易即便在法律上存在可能，在實踐中也并不可行，這主要是由于無形的創(chuàng)意一旦產(chǎn)生，除非破壞大腦的記憶功能，任何力量都難以使它滅失。在這次交易結(jié)束后，供方完全有可能私下利用該產(chǎn)品創(chuàng)意繼續(xù)獲利，比如出售給需方的潛在競爭對手，或根據(jù)原有的創(chuàng)意來生產(chǎn)新的創(chuàng)意，而且需方和第三方對此都無能為力[5]。

從直觀上來說，創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化方式不外乎兩種，其一是通過產(chǎn)品市場，即創(chuàng)意者直接將創(chuàng)意作為半成品或產(chǎn)成品賣給創(chuàng)意的需方，就像其他普通的商品一樣，其價格主要由市場的供求關(guān)系來確定；其二是通過要素市場，即將創(chuàng)意作為初始投入或中間投入，與資本、技術(shù)等其他要素一起參與生產(chǎn)活動而轉(zhuǎn)化成創(chuàng)意產(chǎn)品，經(jīng)由創(chuàng)意產(chǎn)品的銷售來實現(xiàn)收益。但創(chuàng)意交易的信息易逝性、非斷權(quán)性等鮮明特征表明，在產(chǎn)品市場上界定和行使創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)的成本極高，按照張五常Cheung[6]的觀點，此時，創(chuàng)意的產(chǎn)品市場就會被要素市場所替代。

通過要素市場實現(xiàn)創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化，實質(zhì)上就是組建經(jīng)濟實體。按照企業(yè)剩余索取權(quán)的配置不同，又可以分為由創(chuàng)意者創(chuàng)辦企業(yè)做雇主將創(chuàng)意內(nèi)化為產(chǎn)品，和創(chuàng)意者出賣勞務做雇員將創(chuàng)意內(nèi)化為服務兩種形式。至于選擇哪一種形式，受多方面要素的影響，但其中對于知識產(chǎn)權(quán)的主張則是關(guān)鍵，因為創(chuàng)意者通過創(chuàng)意而獲得收益，有時并不會僅僅著眼于創(chuàng)意轉(zhuǎn)化的即時收益。如果她對創(chuàng)意的遠期市場收益(知識產(chǎn)權(quán)收益)抱有強烈的預期，那么，她就有動機要求擁有創(chuàng)意的產(chǎn)權(quán)，并享受未來由創(chuàng)意知識產(chǎn)權(quán)而帶來的收益，此時，創(chuàng)意者就是雇主。反之，她在企業(yè)中作為雇員出賣創(chuàng)意勞務。為了更典型地凸顯創(chuàng)意的創(chuàng)新性、價值性、信息易逝性等特征，我們只考慮創(chuàng)意者做雇主*為敘述方便，并保持與文獻的一致性，下文中的雇主稱為委托人，雇員稱為代理人。的情形。此時，因雙邊信息不對稱所引致的逆向選擇和道德風險就會成為一個需要考慮的問題。雙邊的信息不對稱是指，委托人在創(chuàng)意的質(zhì)量方面擁有著代理人所不可觀察的私人信息，而代理人在努力水平方面擁有著委托人難以觀察的私人信息。委托人的隱藏信息在簽約之前產(chǎn)生逆向選擇問題，而代理人的隱藏行動在簽約之后引致道德風險問題。從創(chuàng)意轉(zhuǎn)化的完整鏈條來說，這是一個從簽約之前供需雙方的選擇開始，一直到簽約之后包含創(chuàng)意產(chǎn)品的生產(chǎn)以及創(chuàng)意知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)等一系列環(huán)節(jié)的過程。也就是說，創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化交易需要解決的是，在雙邊信息不對稱條件下，委托人的逆向選擇與代理人的道德風險并存的問題，而不只是其中的單一方面。

不過，就創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化而言，較之代理人的道德風險，委托人的逆向選擇問題則更為突出，因為存在信息的易逝性，擁有高質(zhì)量創(chuàng)意的委托人擔心創(chuàng)意信息的泄露，在正式簽約之前總是設法保密，這使得創(chuàng)意的需求者不清楚其供給者處于市場的何處[7]。當然，這種保密也是相對的，否則創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化和交易就不會發(fā)生，沒有一個理性的代理人愿意為一個完全不知情的商品而付費。由此可見，委托人在創(chuàng)意的信息披露上面臨著兩難選擇，即一方面想通過一定的方式向市場披露創(chuàng)意的一部分信息，以吸引潛在的代理人與之簽約來完成創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化；另一方面，需要通過一定的機制設計來防范代理人竊取創(chuàng)意信息。關(guān)于防范創(chuàng)意信息的泄露，Anton and Yao[4,8]以及Gans和Stern[9]進行了較為深入的研究，但因超出本文的研究范圍，不再贅述。創(chuàng)意除了具有信息的易逝性以外，還具有轉(zhuǎn)讓的非斷權(quán)性，即合約是結(jié)構(gòu)性的。所謂結(jié)構(gòu)性合約是指，要素所有者在保留所有權(quán)的情況下將使用權(quán)有條件地轉(zhuǎn)讓給另一方的合約[10]。這意味著在創(chuàng)意轉(zhuǎn)化的市場活動中，契約的制定權(quán)必須賦予委托人，一旦契約由有信息的委托人來制定，契約本身就可能成為信息傳遞的介質(zhì)。在收益激勵契約中，創(chuàng)意者的收益如果能被分為現(xiàn)時收入(比如創(chuàng)意者要求的初始門檻費、剩余收益等)和未來收入(比如創(chuàng)意的知識產(chǎn)權(quán)收益)兩部分，那么，創(chuàng)意者可以在這兩部分收入之間進行結(jié)構(gòu)性地調(diào)整來最大化收益。如果創(chuàng)意者對自己的創(chuàng)意及其市場價值充滿信心，那么，她減少甚至放棄目前的固定收益而追求未來由創(chuàng)意產(chǎn)品所帶來的知識產(chǎn)權(quán)收益，可能是一種更好的選擇。人們熟知的《哈利波特》是其中最好的例子之一，雖然《哈利波特》小說的業(yè)績驕人，但來自與此主題相關(guān)的電影、玩具、小飾品等衍生產(chǎn)品的收益更為可觀。這種結(jié)構(gòu)性的調(diào)整或選擇本身造成了收益契約的形式呈現(xiàn)差異性，從而使得契約形式具有了信號傳遞的功用[11]。

擁有高質(zhì)創(chuàng)意的委托人考慮的是如何設計一個契約把自己與低質(zhì)的創(chuàng)意者區(qū)分開來，以便在技術(shù)市場上能賣出一個高價。從直觀上理解，與低質(zhì)的創(chuàng)意者相比，高質(zhì)的創(chuàng)意者更關(guān)心創(chuàng)意產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)配置及其特許收益。那么，現(xiàn)實中是否存在一個這樣的分離均衡契約？市場環(huán)境因素(特別是知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境的強度和產(chǎn)業(yè)成熟度)對均衡契約會產(chǎn)生什么樣的影響？當委托人的逆向選擇和代理人的道德風險并存時，分離均衡契約對代理人的努力水平有影響嗎？本文試圖對上述問題做出回答。

2 文獻回顧

綜合逆向選擇和道德風險因素的混合模型最早由Laffont和Tirole[12]建立，他們提出用觀察成本的方式來分析規(guī)制和采購問題，但他們?nèi)匀患僭O委托人是無信息的。從機制設計的視角來說，分析有信息的委托人情形的文獻比較鮮見，Myerson、Maskin和Tirole的研究堪稱這一領域的奠基之作。Myerson[13]考慮了一個逆向選擇和道德風險混合的合作博弈情形，發(fā)現(xiàn)類型屬于有限集的委托人總是會建立一個“自己說真話”的機制。Maskin和Tirole[14,15]從非合作博弈的視角，建立了一個研究有信息委托人的一般框架，在假定委托人的私人信息僅具有“私人價值”的條件下，他們證明了委托人的私人信息在擬線性效用函數(shù)情形下并不影響配置效率。當委托人的私有信息具有“公共價值”，即委托人的類型進入代理人的效用函數(shù)時，完備均衡可以作為一個最優(yōu)契約而達到。當局中人之間存在這種雙邊不對稱的信息結(jié)構(gòu)時，契約設計也就轉(zhuǎn)化為不對稱信息條件下的信號博弈問題，從而激勵機制的設計便具有了信號發(fā)送的作用[16]。不過，當委托人和代理人的私人信息之間具有相關(guān)性時，代理人總能從自己的信息來推測委托人的信息，所以盡管不同類型的委托人擁有著不同質(zhì)量的信息，但委托人通過契約形式來傳遞信息并不一定使得代理人相信，相反，隱藏自己的類型時得到的收益往往更高，或者說，混同均衡可能是唯一的瓦爾拉斯均衡[17]。但在現(xiàn)實中，局中人之間的信息存在確定性關(guān)系的情形很少，所以該結(jié)論并不被有些學者所認同，如Beaudry[18]的混合信號模型證明一個有信息的委托人愿意將一些事前的信息租金留給代理人，以使后者顯示關(guān)于生產(chǎn)技術(shù)方面的信息。這一結(jié)論說明，有信息的委托人有意愿通過契約形式來顯示自己的類型，他還證明在任何完美的貝葉斯均衡中，高質(zhì)的委托人是通過高的剩余收益來顯示其信號的*Beaudry建立的是一個勞動雇傭模型，他分析了在工作職位方面有私人信息的雇主，通過高工資、低獎金的合同形式來顯示其職位是高效的，而低的獎金則意味著委托人享有高的剩余收益。。

還有一種觀點介于兩者之間，他們認為即使有信息的委托人設計的契約會傳遞一部分私人信息，但實踐中的契約形式到底采用分離的還是混同的，還要受其他因素的影響。Chade和Silvers[19]的混合模型認為委托人制定的契約形式取決于不同類型委托人實現(xiàn)高產(chǎn)出的概率，與擁有信息較少的低類型委托人相比，當高類型的委托人的信息更有助于實現(xiàn)高產(chǎn)出時，分離均衡是存在的。Jost[20]研究認為有信息的委托人的承諾在均衡契約中起著關(guān)鍵的作用，委托人的可信承諾引致分離均衡，而無承諾以及不可信的承諾則引致混同均衡。

我們是從有信息的委托人視角來研究雙邊不對稱信息條件下的創(chuàng)意轉(zhuǎn)化契約，與其他具有實體屬性的商品交易不同的是，屬于知識范疇的創(chuàng)意具有高度的擴散性，通俗地說，盜版問題是創(chuàng)意轉(zhuǎn)化過程中不可回避的問題，這促使我們必須考慮不同的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境對創(chuàng)意轉(zhuǎn)化契約的影響。受Martimort, Poudou和Sand-Zantman[21]研究的啟發(fā)，我們使代理人的保留效用與委托人的類型相依存。從直觀上來理解，當代理人推斷委托人的創(chuàng)意是高質(zhì)量的但模仿成本很高時，他可能會選擇和委托人簽約；當代理人推斷創(chuàng)意是高質(zhì)量且模仿成本很低時，他可能會選擇盜版，這是因為在理性經(jīng)濟人的假設條件下，雖然盜版屬于違法行為，但是當盜版收益大于盜版的潛在的處罰成本時，利益趨向的代理人可能會選擇盜版創(chuàng)意，這種情形在創(chuàng)意保護環(huán)境較弱時更為普遍，因此，這也是加強創(chuàng)意知識產(chǎn)權(quán)保護的意義所在；當代理人推斷委托人的創(chuàng)意是低質(zhì)時，不管知識產(chǎn)權(quán)保護的強度如何，他都會選擇放棄契約，據(jù)此，委托人可以得到代理人的保留效用。簡言之，只要使得高(低)的模仿成本與強(弱)的知識產(chǎn)權(quán)存在對應關(guān)系，在代理人的保留效用和知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境之間建立聯(lián)系就成為可能。

因為我們假設委托人是有信息的，所以在方法論上，我們的研究是在Maskin和Tirole[15]所開創(chuàng)的一般框架下來進行的，與之相區(qū)別的是我們的契約設計考慮了代理人的道德風險問題。我們與Inderst16]的研究也是相關(guān)的，他通過建立一個有信息委托人的道德風險模型，研究了不對稱信息如何使得信號博弈弱化了收益激勵。而我們研究的是在什么樣的知識保護環(huán)境下，委托人才愿意設計分離契約以傳遞其私人信息。我們的研究與Beaudry[18]、Chade和Silvers[19]的研究也是相關(guān)的，他們研究了信息是決定契約形式的關(guān)鍵因素，而我們的研究在此基礎之上，還考慮了環(huán)境變量的影響，這樣更容易解釋現(xiàn)實中的契約為什么并不都是多樣化的，即使委托人的信息之間具有很大的差異。就研究領域而言，我們的研究與Gallini[22]、choi[23]、Mendi[24]等許多研究技術(shù)轉(zhuǎn)移契約的文獻相似，但創(chuàng)意和技術(shù)轉(zhuǎn)移之間的差異使得二者在契約設計方面也不盡相同。比如，在轉(zhuǎn)化之前，大部分創(chuàng)意還處于產(chǎn)品概念階段，僅有少量已經(jīng)形成樣機或產(chǎn)品，這意味著創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化面臨著更大的不確定性，同時，作為概念創(chuàng)新的創(chuàng)意可能更容易被偷竊，所以，相對于技術(shù)轉(zhuǎn)移來說，創(chuàng)意轉(zhuǎn)化中逆向選擇比道德風險問題更嚴重。盡管他們大多是從雙邊道德風險的角度來研究技術(shù)轉(zhuǎn)移契約，但還是能為我們提供一些啟示，尤其是，Mendi[24]通過對西班牙的企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移契約進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，技術(shù)類型影響雙方達成協(xié)議的可能性，但僅依靠雙邊道德風險并不能很好地解釋所觀察到的支付情況。這啟發(fā)我們從信號博弈[25]而不是雙邊道德風險的角度來考慮創(chuàng)意轉(zhuǎn)化的契約形式問題。

3 基本模型與參數(shù)描述

高收入的實現(xiàn)概率同時依賴于創(chuàng)意的質(zhì)量和代理人的努力水平兩個方面，我們表示為：

π(θ,e)=Pr(r=R|θ,e)=eθ

(1)

顯然，π(0,e)=π(θ,0)=0，這意味著創(chuàng)意的質(zhì)量和代理人的努力對于創(chuàng)意的成功轉(zhuǎn)化都是不可或缺的。

委托人提出一個契約菜單C=C(a,w)，代理人的選擇是要么接受，要么拒絕。如果接受了契約，則代理人首先需要向委托人一次性支付初始費用a，然后，委托人的類型被揭示，即創(chuàng)意的質(zhì)量是高還是低，接著，代理人權(quán)衡盜版收益和法律風險后做出是否盜版該創(chuàng)意的選擇，若代理人的選擇是不盜版，則契約被執(zhí)行。此時，w是創(chuàng)意成功轉(zhuǎn)化以后實現(xiàn)高收入r時，代理人分享的收益，委托人享有的剩余收益r-w，可以把它看作是“版稅”。如果代理人拒絕了契約，則委托人可以獲得代理人的保留效用。契約的時間序次可用圖1表示。

圖1 契約時間

委托人發(fā)送信號的成本φ′(·)可表示為：

(2)

從代理人方面說，他一旦得到關(guān)于創(chuàng)意的部分信息，為了獲取更高收益，就存在著離開委托人而自己組建經(jīng)濟實體，冒著法律風險而進行盜版的可能。假定盜版創(chuàng)意實現(xiàn)高收入的概率為ρ：

ρ=λπ(θ,e)=λeθ

(3)

我們限定0<λ<1，是基于以下兩個方面的考慮：①委托人的人力資本是創(chuàng)意轉(zhuǎn)化過程中重要的投入要素；②委托人和其他潛在的代理人的成功合作使得盜版的收益大打折扣。當然，代理人盜版該創(chuàng)意，仍需要在多個方面付出額外的成本，比如招募研發(fā)人員、購置資產(chǎn)以及因侵犯委托人的知識產(chǎn)權(quán)而受到的處罰，等等，我們把這些成本總的以I來表示。扣除成本I以后的盜版所得(λeθr-0.5e2-I)是代理人與委托人簽約的機會成本，可以作為代理人的保留效用。所以，代理人的保留效用u=u(θ)是關(guān)于委托人類型的函數(shù)，即：

(4)

進一步地，若忽略其他的費用，而把固定成本I僅僅限定為因盜版帶給代理人的處罰，則可以認為高的固定成本I和強的知識產(chǎn)權(quán)保護相對應。此時，代理人的狀態(tài)依存的效用函數(shù)因以下三種情形而不同：

在雙邊不對稱信息條件下，當委托人在制定契約方面具有控制權(quán)時，可以忽略她的事前參與約束，但她自身的激勵問題也必須納入其中。我們假定委托人和代理人都是風險中性的，因此，委托人的規(guī)劃可以寫為：

(5)

(6)

(7)

其中，式(5)表示代理人的參與約束，式(6)表示代理人的激勵約束，式(7)表示委托人的激勵約束。由于上述契約設計是典型的Stackelberg博弈過程，即首先由委托人做出信號發(fā)送的決策，并提出契約菜單C=C(a,w)，然后由代理人選擇努力水平e。所以，代理人的最優(yōu)努力可以用逆向歸納法得到，即：

(8)

4 均衡分析

4.1 混同均衡契約

這個規(guī)劃存在著最優(yōu)解，即a*=0.5θ2r2-u(θ)，w*=r及e*=rθ。這意味著在創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化中，委托人只得到固定支付，而代理人享有所有的剩余索取權(quán)，相當于委托人提供的是一個“售賣契約”。由于代理人獨享該創(chuàng)意所帶來的全部利益，所以他在努力水平方面不存在偷懶。正如我們所熟悉的那樣，在純道德風險情形之下，道德風險問題可以得到有效解決，只要委托人把交易產(chǎn)品直接賣給代理人即可。這樣，混同均衡契約可寫為C*=C(a*,r)。此時，委托人的期望收益為：V*(θ)=a*=0.5r2θ2-u(θ)，代理人的期望收益為：U*(θ)=r-a*=r-0.5r2θ2+u(θ)。

4.2 分離均衡契約

(9)

(10)

(11)

(12)

從代理人方面來說，在此分離均衡契約下，他的參與約束式(5)可改寫為：

(13)

(14)

進一步地，合并式(13)和式(14)，容易得到：

(15)

接下來，我們討論的解。由式(12)和式(15)的緊性，可以得到：

(16)

(17)

圖2 代理人的保留效用與知識產(chǎn)權(quán)保護強度的關(guān)系

(18)

命題得證。

4.3 分離均衡契約的策略分析——從知識產(chǎn)權(quán)保護角度

在不同的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境下，分離契約的實現(xiàn)往往會有不同的策略，比如，委托人根據(jù)不同情形通過調(diào)整初始費用和版稅來達到信號顯示的目的。根據(jù)前面對保留效用的討論，我們把代理人的狀態(tài)依存的保留效用與不同強度知識產(chǎn)權(quán)保護之間的關(guān)系用圖2來表示。

由式(17)可得到：

(19)

(20)

當知識產(chǎn)權(quán)保護程度進入強的狀態(tài)時，Δu=0，因而我們就不能繼續(xù)用上面的方法來分析。如果從直觀意義上來理解，在這個階段，分離均衡的實現(xiàn)應該更容易，因為不存在代理人因偷竊創(chuàng)意的信息而產(chǎn)生的道德風險問題。那么，和其他階段的相比，處于強保護環(huán)境下的分離均衡契約是否也可以通過提高版稅，同時提高初始費用來實現(xiàn)？我們接下來回答這個問題。給定θ，利用隱函數(shù)的求導法則，由式(16)可以得到：

(21)

結(jié)論1 在中等程度的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境下，分離均衡契約由于具有信號顯示作用，因此在實踐應用中更為普遍；而在弱的保護環(huán)境下，分離均衡契約并不具有這樣的信號顯示作用，所以混同均衡契約在實踐應用中更為普遍。

結(jié)論2 在強的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境下，當不同創(chuàng)意之間的質(zhì)量差異比較大時，分離均衡契約更普遍，否則，混同均衡契約更常見。

4.4 分離均衡契約的策略分析——從產(chǎn)業(yè)角度

利用隱函數(shù)的求導法則，由式(16)可以得到：

(22)

結(jié)論3 在創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化過程中，在新興產(chǎn)業(yè)領域，混同契約比分離契約更普遍。相反，在成熟產(chǎn)業(yè)領域，分離契約比混同契約更常見。

4.5 逆向選擇和道德風險之間的權(quán)衡

命題2 當同時存在委托人的逆向選擇和代理人的道德風險時，分離均衡契約使得代理人的努力水平產(chǎn)生向下的扭曲。

(23)

命題得證。

5 總結(jié)與展望

當契約的制定權(quán)被賦予有信息的委托人時，契約的形式本身就承載了信號顯示的作用。我們通過建立一個二層的Stackelberg信號博弈模型，形式化了有信息的委托人在創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化過程中，與代理人所進行的契約設計問題。模型證明了存在著完美的貝葉斯分離均衡契約，使得高質(zhì)的創(chuàng)意者可以通過提供低的初始費用和高的知識產(chǎn)權(quán)收益這樣的合約而與低質(zhì)的創(chuàng)意者相區(qū)分。不過，分離均衡契約的存在與不同強度的知識保護環(huán)境和產(chǎn)業(yè)的成熟度相關(guān)。在中等程度以及強的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境(且不同創(chuàng)意之間的質(zhì)量差異比較大時)下，契約的形式具有信號顯示的作用，所以分離均衡契約更普遍，而在弱的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境下，由于通過分離均衡顯示信號的成本過于高昂，所以混同均衡契約更常見。此外，產(chǎn)業(yè)成熟度越高，分離均衡契約越少出現(xiàn)。當同時存在委托人的逆向選擇和代理人的道德風險時，分離均衡契約使得代理人的努力水平產(chǎn)生向下的扭曲。

與現(xiàn)有研究相比，本文的創(chuàng)新點在于：(1)賦予委托人(即創(chuàng)意者)是有信息的，并且站在創(chuàng)意者的立場來研究創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化問題，這符合創(chuàng)意作為信息產(chǎn)品的屬性。(2)在契約設計時，將知識產(chǎn)權(quán)引入模型，通過創(chuàng)意者在現(xiàn)時收益和未來知識產(chǎn)權(quán)收益之間的權(quán)衡，使得契約的形式本身具有創(chuàng)意信號顯示作用成為可能。(3)通過建立模型來形式化創(chuàng)意的轉(zhuǎn)化問題，有理由相信模型研究有助于改變目前創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究方面概念模糊、方法缺乏的局面，也有助于把創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究引向精細化的軌道。

不足之處是，為了簡化，我們只分析了委托人的類型為離散型時的情形，如果擴展到連續(xù)型，那么，就有可能更準確地刻畫在不同強度的知識產(chǎn)權(quán)保護下的分離契約問題。此外，當有信息的委托人和代理人的數(shù)量是很多個而不是單個時，考慮各方之間的競爭性可能會對本文的模型及其研究結(jié)論存在一定的影響。我們期待后續(xù)在這些方面有更深入的研究。

[1] Romer P. Increasing returns and long-run growth[J]. The Journal of Political Economy, 1986, 94(5): 1002-1037.

[2] 約翰·霍金斯著.創(chuàng)意經(jīng)濟:如何點石成金[M].洪慶福,等譯.2006,上海:上海三聯(lián)書店.

[3] 厲無畏.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)導論[M].2006,上海:學林出版社.

[4] Anton J, Yao D. Expropriation and inventions: appropriable rents in the absence of property rights[J]. The American Economic Review, 1994, 84(1): 190-209.

[5] 姜建強.消費的市場組織方式與企業(yè)制度[D].2003,上海:復旦大學.

[6] Cheung S. The contractual nature of the firm[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26 (1): 1-21.

[7] Teece D. Research directions for knowledge management[J]. California management review, 1998, 40(3): 289-292

[8] Anton J, Yao D. The sale of ideas: Strategic disclosure, property rights, and contracting[J]. The Review of Economic Studies, 2002, 69(3): 513-531.

[9] Gans J, Stern S. The product market and the market for “ideas”: commercialization strategies for technology entrepreneurs[J]. Research policy, 2003, 32(2): 333-350.

[10] Cheung S. The structure of a contract and the theory of a non-exclusive resource[J]. Journal of Law and Economics, 1970, 13(1): 49-70.

[11] 史青春.創(chuàng)意交易及其間接定價策略研究—基于有信息的委托人視角[D].西安:西安交通大學,2011.

[12] Laffont J, Tirole J. Using cost observation to regulate firms[J]. The Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 614- 641.

[13] Myerson R. Mechanism design by an informed principal[J]. Journal of the Econometric Society, 1983, 51(6): 1767-1797.

[14] Maskin E, Tirole J. The principal-agent relationship with an informed principal: the case of private values[J]. Journal of the Econometric Society, 1990, 58(2): 379- 409.

[15] Maskin E, Tirole J. The principal-agent relationship with an informed principal, II: Common values[J]. Journal of the Econometric Society, 1992, 60(1): 1- 42.

[16] Inderst R. Incentive schemes as a signaling device[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2001, 44(4): 455- 465.

[17] Cella M. Informed principal with correlation[J]. Games and Economic Behavior, 2008, 64(2): 433- 456.

[18] Beaudry P. Why an informed principal may leave rents to an agent[J]. International Economic Review, 1994, 35(4): 821-832.

[19] Chade H, Silvers R. Informed principal, moral hazard, and the value of a more informative technology[J]. Economics Letters, 2002, 74(3): 291-300.

[20] Jost P. On the role of commitment in a principal-agent relationship with an informed principal[J]. Journal of Economic Theory, 1996, 68(2): 510-530.

[21] Martimort D, Poudou J, Sand-Zantman W. Contracting and Ideas disclosure in the innovation process[J]. TSE Working Paper, 2009. 9.

[22] Gallini N, Wright B. Technology transfer under asymmetric information[J]. The RAND Journal of Economics, 1990, 21(1): 147-160.

[23] Choi J. Technology transfer with moral hazard[J]. International Journal of Industrial Organization, 2001, 19(1): 249-266.

[24] Mendi P. The structure of payments in technology transfer contracts: evidence from spain[J]. Journal of Economics & Management Strategy, 2005, 14(2): 403- 429.

[25] Cho I, Kreps D. Signaling games and stable equilibria[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1987,102(2): 179-221.

Research on Design of Creative Idea Transaction Contract Based on the Viewpoint of an Informed Principal

SHI Qing-chun, TUO Xiao-nan, YANG Hui

(Management school of Lanzhou University, Lanzhou 730000, China)

In order to formalize the signaling revelation problem facing an informed principal and an agent when they sign a contract in the process of creative idea transaction, this paper demonstrates the separate equilibrium existing in contract of creative idea transaction by establishing a Stackelberg signal game model, which is based on the features of creative idea, and an analysis on the effects that the intellectual property protection environment and the industrial maturity respectively have on the equilibrium contract is also made in this research. It is also found that the separating equilibrium contract makes the agent’s efforts distorted downward when adverse selection of the principal and moral hazard of the agent coexist.

creative idea transaction; signal game; equilibrium contract; intellectual property; informed principal

2014- 06-16

教育部人文社科基金一般項目(13YJC630133)；國家自然科學基金資助項目(71302167)；蘭州大學“中央高校基本科研業(yè)務費專項資金”(13LZUJBWZY001)

史青春(1973-)，男，甘肅定西人，博士，講師，研究方向：創(chuàng)意定價策略，創(chuàng)意管理，輿情管理；妥筱楠(1992-)，女，甘肅臨夏人，碩士，研究方向：創(chuàng)意管理；楊慧(1989-)，女，河南安陽人，碩士，研究方向：輿情管理。

F062.5;G124

A

1007-3221(2015)03- 0142-10