田雄獅

如果法律的大棒不是當頭落下，而是橫掃一片的話，出于自保，也為了降低投資風險，大批資本將會遲疑，甚至撤出這一領域，這對剛剛向好的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是不利的。

3月3日，在中國版權(quán)保護中心主辦的2015CPCC中國版權(quán)服務年會閉幕式上，2014年度中國版權(quán)十大事件出爐，瓊瑤訴編劇于正抄襲案因引起廣泛關(guān)注而榜上有名。果然是“廣泛關(guān)注”，在第二天的《今日說法》節(jié)目中，CCTV沒有錯過這個熱門題材，以《瓊瑤打官司》為題闡述了此案的來龍去脈。

說實話，作為編劇圈的“外圍男”，（不要誤會，鄙人在編劇圈混“外圍”概念，蓋因我一直覺得我從未真正進入過編劇圈，只是偶爾在圈內(nèi)打個醬油，刷個存在感什么的。）我一萬個不喜歡于正，所以，當?shù)弥谂c瓊瑤阿姨的官司中一審落敗時，我和網(wǎng)絡上萬千人一樣，轉(zhuǎn)完微博轉(zhuǎn)微信，有點奔走相告的意思。

不過，在看完網(wǎng)上流傳的“瓊于案”一審判決書后，我隱隱擔心，“大快人心”背后，這種判例可能給整個影視劇行業(yè)帶來的阻礙作用或大于建設性意義。如若不慎，對整個文化產(chǎn)業(yè)弘揚“中國夢”，都將變成“夢魘”。

本意而言，整個官司一開始就是奔著保護知識產(chǎn)權(quán)，打擊“文賊”而去的，所以，在一審中，我們也就看到了審判機關(guān)一氣呵成，不僅判出了知識產(chǎn)權(quán)案上賠償?shù)奶靸r“五百萬”，此案的過錯方即“被告”更是達到五個之多，大有除惡務盡的氣概。但是，值得警覺的，背離法律初衷的危險信號就正在“五被告”。因為有了“五被告”，于正案不小心在這里轉(zhuǎn)了一個彎，可能招致不良后果的陷阱也正在這里?！坝谡浮庇嗾鹛?，而距震中太遠，這樣，真正受到震動的，就不會是于正，或者說，于正受到的震動會減少，因為有了“五被告”，客觀上，一方面?zhèn)€人轉(zhuǎn)嫁了風險，另一方面，客觀上又暗示甚至是促成了個人和編劇產(chǎn)業(yè)鏈的上下游結(jié)成聯(lián)盟，哪怕一開始，他們之間，僅僅是純粹的商業(yè)利益往來，因為這樣的所謂“公正判決”，上下游產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)，因為有罪推定太泛，他們也不得不被裹挾進來，被迫與于正站在了同一戰(zhàn)壕。

而因編劇生病，讓制作公司，播出平臺一起吃藥其實是矯枉過正或者說下藥過猛的。從行為后果來看，其他環(huán)節(jié)有沒有錯，當然也有，但是錯不至連坐受罰，播出平臺有錯，制作公司有錯，那么，執(zhí)掌影視劇生產(chǎn)的最高有司有沒有錯？如果要溯源，從立項就應該開始。而這樣的追究其實是意義不大的，就像有人用刀殺了人，硬要追究賣刀人的責任，因某種容器破裂，有人不小心懷了二胎、三胎違反計劃生育政策，硬要追究杜蕾斯生產(chǎn)廠家責任一樣荒謬。同樣，因為一個編劇惹了官司，發(fā)行制作公司要承擔法律責任，那么，如果一個演員有罪，他曾經(jīng)的作品在某個電視臺播出要不要追責？不能再推理下去了，再這樣推理，經(jīng)常讓房祖名在央視露臉的大褲衩都要露底了。

而從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看，一旦責任追究過濫，對于文化產(chǎn)業(yè)，尤其是正在復興的影視產(chǎn)業(yè)的打擊將是致命的，我們感同身受的是，近兩年，一批既有眼光也有情懷的投資人開始涉水影視業(yè)，毋庸諱言，資本的風向標意義，對于房產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)一家獨大的畸形經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整作用已經(jīng)開始顯現(xiàn)，如果法律的大棒不是當頭落下，而是橫掃一片的話，出于自保，也為了降低投資風險，大批資本將會遲疑，甚至撤出這一領域，這對剛剛向好的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是不利的。

“我們已經(jīng)走得太遠，以至于我們忘了為什么而出發(fā)”，這種悲劇，如果在文藝圈叫裝逼的話，在法律圈就是十足的傻逼了。熱熱鬧鬧的于正大戰(zhàn)瓊瑤戲碼，希望法律回歸本義，希望法律回歸常識。