付長華，高孟潭，俞言祥

(中國地震局地球物理研究所，北京100081)

0 引言

盆地作為一類特殊的場地，對(duì)地震動(dòng)有選擇性放大作用，其原因主要?dú)w結(jié)為兩個(gè)方面:一是盆地內(nèi)相對(duì)松軟的物質(zhì)組成與外部基巖之間具有較強(qiáng)的波阻抗差異，通常波阻抗差異越明顯，盆地對(duì)地震動(dòng)的放大效應(yīng)越大;二是盆地的幾何結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致復(fù)雜的地震波成分產(chǎn)生，如盆地邊緣激發(fā)出地震面波而形成“邊緣放大效應(yīng)”，以及盆地結(jié)構(gòu)的聚焦效應(yīng)等(Field，the SCEC Phase III Working Group， 2000;Graves， 1993;Kawase，1996)。相關(guān)研究表明:盆地對(duì)高頻地震動(dòng)成分的放大作用較為復(fù)雜，但是對(duì)1 s以上長周期地震動(dòng)的放大作用與盆地內(nèi)沉積物的厚度之間具有顯著的正相關(guān)性，如 Bindi等(2009)、Campbell(1997)、Day等(2005)、Field(2000)、Fletcher和Wen(2005)、Alejandro等(2002)、Hruby和Beresnev(2003)、Lee等(2008)、Olsen(2000)、Rogers等(1985)、高孟潭等(2002)以及潘波等(2006，2009)在研究洛杉磯、臺(tái)北、Gubbio和北京等不同盆地對(duì)地震動(dòng)的放大作用后，得到了類似的結(jié)論。在上述學(xué)者關(guān)于盆地放大效應(yīng)的研究結(jié)果中，有單獨(dú)針對(duì)某次具體地震下的計(jì)算結(jié)果，也有某幾次地震作用下的平均計(jì)算結(jié)果，但多數(shù)沒有給出用于定量計(jì)算盆地放大因子的數(shù)學(xué)公式。Day等(2005)和 Field(2000)曾分別將1.5 km/s和2.5 km/s剪切波速度界面的埋深作為盆地深度，擬合出了盆地放大因子與盆地深度之間的函數(shù)關(guān)系。然而付長華等(2012)認(rèn)為，當(dāng)盆地中包含多層不同的沉積介質(zhì)時(shí)，這種盆地深度的定義方式可能過于簡單，因而提出了“盆地等效沉積物厚度”的概念。

在歷史上的幾次大地震中，由于盆地對(duì)長周期地震動(dòng)的選擇性放大作用，盆地內(nèi)高層建筑與長周期地震動(dòng)共振往往受損更為嚴(yán)重(郝敏等，2005;廖仲遠(yuǎn)，1997;孫振凱，張洪由，2001;吳濟(jì)民，1987;竹內(nèi)敬二，趙仕萬，1986)。北京坐落于盆地中，近年來，20層以上的高層建筑快速發(fā)展。此類高層建筑的自振周期通常為3 s以上，因而有可能與3 s以上長周期地震動(dòng)發(fā)生共振而產(chǎn)生地震災(zāi)害。目前，關(guān)于北京盆地對(duì)地震動(dòng)的放大效應(yīng)的研究已開展了一些工作，但這些研究結(jié)果有些是定性的，有些是針對(duì)峰值地面運(yùn)動(dòng)速度(PGV)和傅立葉譜的，不能直接為工程結(jié)構(gòu)的抗震設(shè)防提供依據(jù)。所以，本文以北京盆地為例，采用有限差分地震動(dòng)數(shù)值模擬方法來研究盆地對(duì)3～10 s地震動(dòng)加速度反應(yīng)譜的放大作用。嘗試構(gòu)建出用于定量計(jì)算盆地放大作用的函數(shù)關(guān)系，為北京的城市未來規(guī)劃、高層建筑的震害防御、地震應(yīng)急準(zhǔn)備以及地震救援工作提供科學(xué)的參考。

1 計(jì)算方法和計(jì)算模型

本文采用并行化有限差分?jǐn)?shù)值算法(張偉，2006)模擬北京盆地內(nèi)的地震動(dòng)傳播過程。模擬地震動(dòng)的前提是建立目標(biāo)區(qū)地下介質(zhì)速度結(jié)構(gòu)模型，并設(shè)定合理的震源參數(shù)。北京盆地地下介質(zhì)速度結(jié)構(gòu)模型使用付長華等(2012)建立的模型，如圖1所示。該模型包含6層不同的介質(zhì)，由7個(gè)層界面分隔開來。自地表往下，7個(gè)層界面依次為地表(S)、第四系底界面(IQ)、第三系底界面(IN)、G界面、C2界面、C3界面和Moho面，各個(gè)層界面的海拔數(shù)據(jù)可見其右方圖例。6層不同介質(zhì)的波速、密度以及介質(zhì)品質(zhì)因子等計(jì)算參數(shù)列于表1。

表1 北京盆地內(nèi)地下各層介質(zhì)的物理參數(shù)Tab.1 Physical parameters of each underground medium of Beijing Basin

為了研究不同震源條件對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響，本文共使用了7個(gè)設(shè)定地震，各個(gè)設(shè)定地震的全局震源參數(shù)見表2，其中三河—平谷地震1和頤和園地震的震源參數(shù)參考了相應(yīng)歷史地震的考察資料(高孟潭等，2002);三河—平谷地震2～5是對(duì)三河—平谷地震1的震源參數(shù)稍做修改而定的，目的是為了研究當(dāng)斷層傾角、斷層上斷點(diǎn)埋深和滑動(dòng)角中的任一因素發(fā)生改變時(shí)，會(huì)引起盆地對(duì)地震動(dòng)產(chǎn)生哪些不同的放大效應(yīng);通縣地震則是根據(jù)此處活動(dòng)斷層的特征而設(shè)定，其震級(jí)與發(fā)震斷層的長寬滿足前人的研究成果(沈建文等，1990)。設(shè)定地震的發(fā)震斷層的平面位置如圖2所示，其中三河—平谷地震1～5的發(fā)震斷層的平面位置重合。

表2 設(shè)定地震的全局震源參數(shù)Tab.2 Global source parameters of the setting earthquakes

設(shè)定地震的斷層面上的凹凸體的設(shè)定遵循Somerville等(1999)的規(guī)則，設(shè)定地震的凹凸體分布、初始破裂點(diǎn)以及破裂方式等局部震源參數(shù)如圖3所示。其中三河—平谷地震1～5的凹凸體分布、初始破裂點(diǎn)以及破裂方式一致。圖3中黃色區(qū)域?yàn)榘纪贵w的分布位置，紅色六角星形代表初始破裂點(diǎn)，圓形虛線表示破裂以初始破裂點(diǎn)為中心、并以相等的速度向四周傳播。根據(jù)地震觀測資料和反演結(jié)果，斷層面的平均破裂傳播速度一般為剪切波速度的0.7～0.9倍，約2.5～3.0 km·s－1，本文在計(jì)算時(shí)取為2.8 km·s－1。

2 震源因素影響盆地放大效應(yīng)的不確定性分析

盆地內(nèi)強(qiáng)地面運(yùn)動(dòng)特性與震源特性、震源—盆地位置關(guān)系(地震波傳播路徑)、盆地幾何結(jié)構(gòu)以及盆地內(nèi)填沉積物屬性等密切相關(guān)。通過對(duì)比盆地內(nèi)外地震動(dòng)強(qiáng)度、頻譜特征、持時(shí)以及衰減特征之間的差異可以發(fā)現(xiàn):盆地作為一類特殊的地質(zhì)構(gòu)造，對(duì)地震動(dòng)有著顯著的放大效應(yīng)(Field，2000;Hruby，Beresnev，2003)。圖4列舉了在三河—平谷地震1作用下、3 s周期時(shí)北京盆地內(nèi)地表地震動(dòng)加速度反應(yīng)譜值的分布情況，從圖中可以較清楚看到盆地內(nèi)沉積物厚度大的區(qū)域，如順義、昌平等凹陷處，比其周圍區(qū)域具有更大的反應(yīng)譜值，這體現(xiàn)了盆地結(jié)構(gòu)對(duì)地震動(dòng)的放大效應(yīng)。

求解盆地對(duì)地震動(dòng)的放大效應(yīng)，目前有非參考場地法和參考場地法(Borcherdt，1970;Javier，F(xiàn)rancisco，1993;Nakamura，1989;Nogoshi，Igarashi，1970;Pacor et al.，2007;Parolai，Richwalski，2004)。非參考場地法通常以同一點(diǎn)的水平地震動(dòng)分量與豎向地震動(dòng)分量之比來表示盆地放大系數(shù);而參考場地法需選擇某一合適的基巖參考點(diǎn)，視盆地內(nèi)某點(diǎn)地震動(dòng)與參考點(diǎn)地震動(dòng)之比為盆地放大系數(shù)。本文選擇以理想平層模型作為參考場地的方法，將盆地模型與理想平層模型兩種條件下同一地點(diǎn)的地表地震動(dòng)幅值之比作為該點(diǎn)的盆地放大系數(shù)。理想平層模型上只需對(duì)實(shí)際盆地模型進(jìn)行一定修改即可，包括舍棄盆地模型的地形數(shù)據(jù)、對(duì)盆地模型同一界面上所有點(diǎn)的埋深作加權(quán)平均得到理想平層模型中對(duì)應(yīng)層的埋深，但各層介質(zhì)參數(shù)與盆地模型對(duì)應(yīng)層保持一致。

以理想平層模型作為參考場地的方法可以消除震源特性對(duì)盆地內(nèi)地震動(dòng)的影響，從而凸現(xiàn)盆地結(jié)構(gòu)對(duì)地震動(dòng)的放大作用。然而，震源相對(duì)于盆地的不同位置關(guān)系仍會(huì)使得地震波進(jìn)入盆地的方向不同，進(jìn)而可能在某些位置處激發(fā)不同的盆地響應(yīng)結(jié)果。因此所求得的盆地放大系數(shù)中，仍包含了震源因素導(dǎo)致的某些不確定性成分(Olsen，2000;Choi et al.，2005)。

本文計(jì)算了北京盆地對(duì)地表加速度反應(yīng)譜的放大系數(shù)(即基于盆地模型計(jì)算得到的地表加速度反應(yīng)譜值與基于平層模型的加速度反應(yīng)譜值之比，下文簡稱“盆地放大系數(shù)”)。圖5為盆地對(duì)水平向3 s加速度反應(yīng)譜的放大系數(shù)。圖中顯示:(1)盆地放大系數(shù)大小與第四系厚度大小基本對(duì)應(yīng)，第四系厚度大的區(qū)域，盆地放大系數(shù)相應(yīng)也大，如順義、大廠、昌平等次級(jí)凹陷處。特別是順義凹陷的中心部位，第四系厚度超過700 m，盆地放大系數(shù)高達(dá)7倍;(2)第三系厚度大的區(qū)域(結(jié)合圖4中標(biāo)注的第三系等深線來看)，盆地放大系數(shù)也較大。如香河以南的次級(jí)凹陷，第三系沉積厚約2 000 m，盆地放大系數(shù)可達(dá)5倍，北京市區(qū)第三系厚度超過1 000 m，盆地放大系數(shù)約為2倍左右。由此可見盆地內(nèi)沉積物的厚度，包括第四系厚度和第三系厚度，都是影響盆地放大效應(yīng)的主要因素，這與有關(guān)研究結(jié)果是一致的(Alejandro et al.，2002;Fletcher，Wen，2005;Hruby，Beresnev，2003;Lee et al.，2008;Rogers et al.，1985;Olsen，2000);此外，結(jié)合圖4與圖5可以看出:順義凹陷處第四系最厚超過700 m，第三系厚度約200 m，盆地放大系數(shù)為7倍;香河以南凹陷第四系厚約300 m，第三系厚約2 000 m，但盆地放大系數(shù)只有5倍;北京市區(qū)基本為第三系沉積，其厚度超過1 000 m，然而盆地放大系數(shù)僅為2倍左右。這說明了相比于第三系而言，地表第四系由于波速和密度更小，因而對(duì)地震動(dòng)的放大作用更為顯著。

為了反映不同地震作用下盆地放大系數(shù)的差異程度，本文以三河—平谷地震1作用下的盆地放大系數(shù)作為參考，計(jì)算了其它地震作用下地表各點(diǎn)的盆地放大系數(shù)與前者之差，并將這種差值按大小劃分成若干區(qū)間。如果將地表每個(gè)點(diǎn)視為一個(gè)樣本，則根據(jù)各區(qū)間內(nèi)的樣本數(shù)量可以大致體現(xiàn)震源因素變化對(duì)盆地放大系數(shù)產(chǎn)生的影響。

設(shè)參考地震和與之相比的另一次地震作用下地表某點(diǎn)的盆地放大系數(shù)分別為β1和β2，則兩者之差的絕對(duì)值為Δβ=β1－β2，根據(jù)該點(diǎn)Δβ值的大小可以確定該點(diǎn)歸屬于何類區(qū)間。同時(shí)考慮到某些點(diǎn)雖然在兩次地震作用下的盆地放大系數(shù)的絕對(duì)差值較大，但其相對(duì)變化率卻比較小(例如兩次地震作用下的盆地放大系數(shù)分別為10和12，絕對(duì)差值為2，但相對(duì)變化率僅為20%)，于是我們再以相對(duì)變化率(即差異百分比:E=Δβ/β1×100%)對(duì)原來的分區(qū)加以約束，以保證這些相對(duì)變化率較小的點(diǎn)不至于歸屬到盆地放大系數(shù)異常變化的區(qū)間內(nèi)。因此，最終的分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)是綜合考慮和值而確定，各差異區(qū)間的參考閾值如下:(1)Ⅰ類區(qū)間:Δβ≤0.25或E≤5%;(2)Ⅱ類區(qū)間:0.25≤Δβ≤0.5或5%≤E≤10%;(3)Ⅲ類區(qū)間:0.5≤Δβ≤1或10%≤E≤20%;(4)Ⅳ類區(qū)間:1≤Δβ≤2或20%≤E≤50%;(5)Ⅴ類區(qū)間:Δβ＞2且E≥50%。

2.1 頤和園地震與三河—平谷地震1之間盆地放大系數(shù)的差異

這兩次地震作用導(dǎo)致的盆地放大系數(shù)差異見表3。這種差異的主要特點(diǎn)可歸結(jié)為:(1)平行斷層分量上的盆地放大系數(shù)受震源因素影響最大，垂直斷層分量次之，豎向分量最小;(2)對(duì)于每個(gè)分量，3 s周期時(shí)盆地放大系數(shù)間的差異最大，基本上有20%～30%左右的樣本位于Ⅱ類區(qū)間，但隨著周期的增大，差異程度迅速減小，到5 s周期時(shí)絕大多數(shù)樣本均位于Ⅰ類區(qū)間;(3)差異較大的地區(qū)主要包括:三河—平谷斷層分布位置處、第四系和第三系沉積厚度大的地方，如順義、懷柔和香河以南凹陷內(nèi)，如圖6所示(為了便于觀察，位于I類區(qū)間的樣本點(diǎn)未標(biāo)注于圖中)。其中，順義和懷柔處差異較大，還有可能是位于頤和園發(fā)震斷層前端的原因，因?yàn)閿鄬悠屏训姆较蛐孕?yīng)可能導(dǎo)致地震波在盆地特殊構(gòu)造區(qū)域發(fā)生復(fù)雜的變化。

表3 頤和園地震與三河—平谷地震1作用下，不同分量和不同周期時(shí)地表各點(diǎn)盆地放大系數(shù)差異在各區(qū)間內(nèi)的樣本數(shù)百分比(%)Tab.3 Percentage of specimen in each interval where the difference of basin amplification factors of different components located in different periods under Yiheyuan earthquake and Sanhe－Pinggu earthquake 1(%)

2.2 通縣地震與三河—平谷地震1之間盆地放大系數(shù)的差異

這兩次地震作用導(dǎo)致的盆地放大系數(shù)差異見表4。差異的分布特征與由表3中的基本相似，差異較大之處位于圖7中的三河—平谷斷層周圍、第四系和第三系厚度大的區(qū)域，如昌平、順義、北京和大廠凹陷內(nèi)。

2.3 三河—平谷地震3與地震1之間盆地放大系數(shù)的差異

兩次設(shè)定地震的其它震源參數(shù)全部一致，只考慮斷層傾角分別為60°和90°時(shí)，盆地放大系數(shù)的差異。從表5可以看出，除平行斷層分量上3 s周期時(shí)盆地放大系數(shù)之間的差異較大外，其它情況下樣本基本位于Ⅰ類區(qū)間。差異較大的地區(qū)主要為斷層分布位置和第四系厚度大的地方(圖8)，如順義凹陷;此外，香河南部凹陷內(nèi)由于第三系厚度很大，也具有較大差異。

表4 通縣地震與三河—平谷地震1作用下、不同分量和不同周期時(shí)地表各點(diǎn)盆地放大系數(shù)差異在各區(qū)間內(nèi)的樣本數(shù)百分比(%)Tab.4 Percentage of specimen in each interval where the difference of basin amplification factors of different components located in different periods under Tongxian earthquake and Sanhe－Pinggu earthquake 1(%)

表5 三河—平谷地震3與地震1作用下、不同分量和不同周期時(shí)地表各點(diǎn)盆地放大系數(shù)差異在各區(qū)間內(nèi)的樣本數(shù)百分比(%)Tab.5 Percentage of specimen in each interval where the difference of basin amplification factors of different components located in different periods under Sanhe－Pinggu eart hquake 3 and Sanhe－Pinggu earthquake 1

2.4 三河—平谷地震4與地震1之間盆地放大系數(shù)的差異

兩次設(shè)定地震的其它震源參數(shù)全部一致，只考慮滑動(dòng)角分別為0°和260°時(shí)，即走滑機(jī)制和正斷層機(jī)制兩種情況下盆地放大系數(shù)的差異。從表6可以看出，3 s周期時(shí)盆地放大系數(shù)之間的差異較大，其中平行斷層分量上的差異程度最高，但到5 s周期時(shí)差異已很小。圖9同樣顯示了差異較大的地區(qū)是斷層的分布位置處以及第四系和第三系厚度大的區(qū)域。

2.5 三河—平谷地震5與地震1之間盆地放大系數(shù)的差異

兩次設(shè)定地震的其它震源參數(shù)全部一致，只考慮滑動(dòng)角分別為90°和260°時(shí)，即逆沖機(jī)制和正斷層機(jī)制兩種情況下盆地放大系數(shù)的差異。從表7可以看出，3 s、5 s、7 s和9 s 4個(gè)周期時(shí)盆地放大系數(shù)之間的差異不大，有90%以上的樣本位于Ⅰ類區(qū)間，可以認(rèn)為正斷層與逆斷層兩種情況下的盆地放大系數(shù)基本一致。這可能是由于兩種情況下的地震矩以應(yīng)力形式施加到同一子源網(wǎng)格點(diǎn)時(shí)，只是方向相反但大小基本保持不變的原因。

表6 三河—平谷地震4與地震1作用下、不同分量和不同周期時(shí)地表各點(diǎn)盆地放大系數(shù)差異在各區(qū)間內(nèi)的樣本數(shù)百分比(%)Tab.6 Percentage of specimen in each interval where the difference of basin amplification factors of different components located in different periods under Sanhe－Pinggu earthquake 4 and earthquake 1(%)

表7 三河—平谷地震5與地震1作用下、不同分量和不同周期時(shí)地表各點(diǎn)盆地放大系數(shù)差異在各區(qū)間內(nèi)的樣本數(shù)百分比(%)Tab.7 Percentage of specimen in each interval where the difference of basin amplification factors of different components located in different periods under Sanhe－Pinggu earthquake 5 and earthquake 1(%)

2.6 三河—平谷地震2與地震1之間盆地放大系數(shù)的差異

兩次設(shè)定地震的其它震源參數(shù)全部一致，只考慮斷層上斷點(diǎn)埋深分別為1 km和2 km時(shí)盆地放大系數(shù)的差異。從表8可以看出，在3 s、5 s、7 s和9 s 4個(gè)周期時(shí)，幾乎所有樣本均位于Ⅰ類區(qū)間，可以認(rèn)為斷層上斷點(diǎn)埋深的變化對(duì)盆地放大系數(shù)沒有影響。

表8 三河—平谷地震2與地震1作用下、不同分量和不同周期時(shí)地表各點(diǎn)盆地放大系數(shù)差異在各區(qū)間內(nèi)的樣本數(shù)百分比(%)Tab.8 Percentage of specimen in each interval where the difference of basin amplification factors of different components located in different periods under Sanhe－Pinggu earthquake 2 and earthquake 1(%)

綜上所述，可以得到以下結(jié)論:

(1)震源因素會(huì)導(dǎo)致盆地放大效應(yīng)的不確定性，尤其是對(duì)3 s周期水平向平行斷層分量上的盆地放大系數(shù)影響最大。差異較大之處主要位于斷層展布處、斷層破裂的前端、第四系和第三系厚度大的地方。

(2)地震波進(jìn)入盆地的位置不同，會(huì)導(dǎo)致不同的盆地響應(yīng)。因此，發(fā)震斷層幾何位置的改變對(duì)盆地放大系數(shù)的影響最大;其次，當(dāng)發(fā)震斷層在水平面內(nèi)的位置不變時(shí)，走滑斷層機(jī)制與傾滑斷層機(jī)制會(huì)產(chǎn)生不同的盆地放大特征，斷層傾角的變化對(duì)盆地放大效應(yīng)也有影響;然而，對(duì)于同一斷層面，震源為逆沖機(jī)制和正斷層機(jī)制兩種情況下盆地放大系數(shù)的差異很小，上斷點(diǎn)埋深的變化對(duì)盆地放大效應(yīng)的影響也基本可以忽略。

(3)雖然震源因素會(huì)在一定程度上造成盆地放大效應(yīng)的差異，但盆地內(nèi)沉積物的厚度是影響盆地對(duì)3～10 s地震動(dòng)加速度反應(yīng)譜放大的主導(dǎo)因素。盆地對(duì)加速度反應(yīng)譜的放大系數(shù)與盆地內(nèi)沉積物的厚度之間關(guān)系密切，近地表的第四系和第三系的厚度都對(duì)盆地放大效應(yīng)有很大的影響，其中第四系的影響程度更為突出。

3 盆地對(duì)地表加速度反應(yīng)譜的平均放大系數(shù)

上述研究表明:盆地內(nèi)沉積物(包括第四系和第三系)的厚度是影響盆地放大效應(yīng)的主要因素。因此，我們可以對(duì)多次設(shè)定地震下的盆地放大系數(shù)取平均，以求解盆地對(duì)加速度反應(yīng)譜的平均放大行為，繼而可以構(gòu)建出盆地平均放大系數(shù)與盆地內(nèi)沉積物厚度的函數(shù)關(guān)系。由于三河—平谷地震2和地震1的盆地放大系數(shù)幾乎沒有差異，所以在求取盆地平均放大系數(shù)時(shí)沒有包含此次地震的計(jì)算結(jié)果。至于震源因素對(duì)盆地放大系數(shù)帶來的不確定性，則可以考慮在回歸函數(shù)的基礎(chǔ)上加上幾倍標(biāo)準(zhǔn)差的形式來包容。鑒于盆地內(nèi)第四系和第三系的厚度均對(duì)盆地放大系數(shù)有較大的影響，我們引入了“等效沉積物厚度”的概念，其定義為把第三系等效為第四系后的厚度與真實(shí)第四系的厚度相加得到的厚度值(付長華等，2012)。式中，H即等效沉積物厚度;ρQ、VsQ、HQ分別是第四系的密度、橫波速度和厚度;ρN、VsN、HN分別是第三系的密度、橫波速度和厚度。

圖10為3個(gè)分量上盆地放大系數(shù)與等效沉積物厚度之間相關(guān)性函數(shù)的擬合結(jié)果。從圖中可以看出:(1)對(duì)于兩個(gè)水平分量，3 s周期時(shí)樣本的離散性都比較大，但隨著周期的增大，離散性均迅速減小;此外，平行斷層分量上盆地放大系數(shù)隨等效沉積物厚度的變化率略大于垂直斷層分量;(2)與水平分量相比，豎向分量上盆地結(jié)構(gòu)對(duì)加速度反應(yīng)譜的平均放大系數(shù)隨等效沉積物厚度的變化率要小得多;(3)三分量的擬合結(jié)果都表明，隨著周期增大，盆地結(jié)構(gòu)對(duì)加速度反應(yīng)譜的平均放大系數(shù)隨等效沉積物厚度的變化率減小。這意味著在3～10 s周期段，盆地結(jié)構(gòu)對(duì)3 s周期地震動(dòng)加速度反應(yīng)譜的放大作用最為顯著，隨反應(yīng)譜周期增大，放大作用逐漸減弱。

若設(shè)盆地放大系數(shù)與等效沉積物厚度之間的相關(guān)性曲線表現(xiàn)為

利用最小二乘法對(duì)盆地內(nèi)所有樣本點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，我們建立了盆地結(jié)構(gòu)對(duì)3～10 s加速度反應(yīng)譜的平均放大系數(shù)與等效沉積物厚度之間的相關(guān)性方程，回歸系數(shù)A、B1和B2的值列于表9中。式(2)中，β是盆地結(jié)構(gòu)對(duì)加速度反應(yīng)譜的平均放大系數(shù)，H是等效沉積物厚度(單位:m)。

表9 盆地平均放大系數(shù)與等效沉積物厚度之間回歸方程的系數(shù)Tab.9 Coefficient of correlation regression equation between basin amplification factor and equivalent thickness of sediment

根據(jù)表9中的回歸系數(shù)，本文分別得到了3個(gè)分量上盆地對(duì)3～10 s加速度反應(yīng)譜的平均放大系數(shù)與盆地等效沉積物厚度的關(guān)系曲線，如圖11所示。從圖中可以看出:3個(gè)分量的盆地放大系數(shù)均隨盆地等效沉積物厚度的增加而增大，隨反應(yīng)譜周期的增大而減小;對(duì)于兩水平分量，當(dāng)?shù)刃С练e物厚度小于200 m時(shí)，盆地放大系數(shù)小于1。造成這種現(xiàn)象的主要原因在于當(dāng)初構(gòu)建的理想平層模型中包含了約200 m厚的沉積物(這個(gè)厚度是對(duì)盆地模型沉積物厚度加權(quán)平均后的結(jié)果)。因?yàn)閷?shí)際記錄到的地震動(dòng)往往經(jīng)歷了平均場地的放大作用(Day et al.，2005)，建立這樣的參考平層模型近似于把計(jì)算結(jié)果增加了一次平均場地的校正。在實(shí)際應(yīng)用中，可人為地將該段放大系數(shù)取值為1。

圖12對(duì)3個(gè)分量的盆地平均放大系數(shù)進(jìn)行了對(duì)比。可以看出:盆地結(jié)構(gòu)對(duì)不同周期加速度反應(yīng)譜的平均放大系數(shù)以及各自加1倍標(biāo)準(zhǔn)差(+σ)的結(jié)果，水平平行斷層分量總是大于垂直斷層分量。因此，本文將平行斷層分量的回歸結(jié)果作為確定水平向盆地放大效應(yīng)的依據(jù)。盆地對(duì)豎向分量的放大作用在等效沉積物厚度大于200 m時(shí)較水平分量小，但在等效沉積物厚度小于200 m時(shí)較水平分量大。

4 北京市高層建筑地震致災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)水平與盆地結(jié)構(gòu)的關(guān)系

由于文中盆地放大系數(shù)的有效周期范圍在3 s以上，所以，我們只對(duì)自振周期大約在3 s以上的高層建筑進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。這些建筑包括百米以上超高層商務(wù)樓以及25層以上住宅樓，它們在盆地中的分布位置見圖14，主要集中在4個(gè)區(qū)域:(1)中央商務(wù)區(qū)(CBD)及以東地區(qū)。其中，CBD是指東二環(huán)到東四環(huán)之間的中央商務(wù)區(qū)，以東三環(huán)中路為南北主軸線，該區(qū)集中了北京絕大部分超高層商務(wù)樓;(2)西二環(huán)到西三環(huán)之間，超高層商務(wù)樓和住宅樓均有分布;(4)北四環(huán)東路以北地區(qū)，主要為居民住宅樓;(4)南三環(huán)東路為中心的區(qū)域，也基本上為住宅樓的形式。

4.1 高層建筑的自振周期

對(duì)于一般鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，自振周期T與建筑層數(shù)N足關(guān)系式由脈動(dòng)實(shí)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)而來，可表示為T=k*N，k是影響系數(shù)，其范圍是0.05～0.1(GB50009—2001)。本文在計(jì)算時(shí)，k取中間值0.075。然而地震時(shí)，建筑結(jié)構(gòu)自振周期會(huì)有所增加，由脈動(dòng)法給出的結(jié)果尚應(yīng)乘以某一增大系數(shù)，以對(duì)應(yīng)于地震時(shí)結(jié)構(gòu)的自振周期值(包世華，方鄂華，1989)。根據(jù)王廣軍和樊水榮(1989a，b)的研究結(jié)論，文中增大系數(shù)取為1.5。

圖13展示了北京盆地內(nèi)高層建筑自振周期與建筑棟數(shù)的對(duì)應(yīng)情況，可以直觀地看到統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)的絕大多數(shù)高層建筑的自振周期介于2.6～3.6 s。結(jié)合表10可以更清楚地知道此類高層建筑的層數(shù)都在32層以內(nèi)。其次，33～40層之間的建筑約占統(tǒng)計(jì)樣本總量的8.8%，自振周期范圍為3.7～4.5 s。40層以內(nèi)的高層建筑在北京市的四面均有分布。超過40層的建筑主要以商務(wù)樓的形式分布于CBD，其中最高為80層，自振周期長達(dá)9.0 s。

表10 北京盆地內(nèi)高層建筑的高度及自振周期統(tǒng)計(jì)表Tab.10 Statistic of the heights of high-rise buildings and theirs self-vibrating periods in Beijing Basin

4.2 高層建筑的地震致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平

根據(jù)表9中的回歸系數(shù)，可計(jì)算得到不同周期、不同等效沉積物厚度時(shí)的盆地放大系數(shù)。圖14表示周期為3 s時(shí)盆地對(duì)水平加速度反應(yīng)譜的放大系數(shù)的分區(qū)結(jié)果(為保守起見，其值增加了1倍標(biāo)準(zhǔn)差的大小)。鑒于統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)高層建筑的自振周期大多在3 s左右，本文也僅針對(duì)3 s周期時(shí)的盆地放大系數(shù)，初步探討了北京市高層建筑地震致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平的分布特征。東部CBD及以東地區(qū)的大部分建筑、西二環(huán)到西三環(huán)之間南半段內(nèi)的建筑、以及北五環(huán)以北地區(qū)的部分建筑位于1.5～2.0倍放大區(qū)，受到盆地放大效應(yīng)的影響最為突出，在大地震中可能產(chǎn)生最為嚴(yán)重的地震災(zāi)害，是今后地震應(yīng)急準(zhǔn)備和地震救援工作中應(yīng)著重考慮的對(duì)象;西北部建筑基本位于1.0～1.2倍區(qū)，受到盆地放大作用的影響程度相對(duì)最小，地震致災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)最低;其它建筑基本上位于1.2～1.5倍放大區(qū)，地震致災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)水平介于前兩者之間。順義凹陷和大廠凹陷的中心區(qū)域，盆地放大效應(yīng)非常顯著，盆地放大系數(shù)最大可至3倍;此外，昌平凹陷中心區(qū)域的盆地放大系數(shù)也較大，最高為2.5倍。本文建議，在城市未來規(guī)劃時(shí)，此區(qū)域應(yīng)盡量避免建造自振周期在3 s左右的高層建筑。

5 結(jié)論

(1)通過地震動(dòng)數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn):雖然震源因素會(huì)在一定程度上造成盆地放大效應(yīng)的不確定性，但盆地內(nèi)沉積物的厚度是影響盆地對(duì)3～10 s地震動(dòng)加速度反應(yīng)譜放大的主要因素。盆地對(duì)加速度反應(yīng)譜的放大系數(shù)與盆地內(nèi)沉積物的厚度之間相關(guān)性顯著，近地表的第四系和第三系都對(duì)盆地放大效應(yīng)有較大的影響。

(2)建立了3～10 s周期段盆地對(duì)加速度反應(yīng)譜的平均放大系數(shù)與等效沉積物厚度之間的函數(shù)關(guān)系。盆地放大系數(shù)隨著等效沉積物厚度的增加而增大，隨周期的增大而減小。

(3)結(jié)合北京盆地內(nèi)高層建筑的分布和盆地放大系數(shù)的分布特征，初步探討了高層建筑地震致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平與盆地結(jié)構(gòu)的關(guān)系。為北京的城市未來規(guī)劃、高層建筑的抗震設(shè)防以及地震應(yīng)急救援等提供了科學(xué)的借鑒。

包世華，方鄂華.1989.高層建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)(第二版)［M］.北京:清華大學(xué)出版社.

付長華，高孟潭，陳鯤.2012.北京盆地結(jié)構(gòu)對(duì)長周期地震動(dòng)反應(yīng)譜的影響［J］.地震學(xué)報(bào)，34(3):374 －382.

高孟潭，俞言祥，張曉梅，等.2002.北京地區(qū)地震動(dòng)的三維有限差分模擬［J］.中國地震，18(4):356－364.

郝敏，謝禮立，李偉.2005.從集集地震看建筑物震害與地震動(dòng)參數(shù)的關(guān)系［J］.地震工程與工程振動(dòng)，25(6):12－15.

廖仲遠(yuǎn).1997.中外大城市災(zāi)例對(duì)比研究系列報(bào)告(四)——墨西哥地震和洛杉磯(北嶺)地震［J］.災(zāi)害學(xué)，12(1):64－71.

潘波，許建東，關(guān)口春子，等.2006.北京地區(qū)近斷層強(qiáng)地震動(dòng)模擬［J］.地震地質(zhì)，28(4):623－634.

潘波，許建東，劉啟方.2009.1679年三河—平谷8級(jí)地震近斷層強(qiáng)地震動(dòng)的有限元模擬［J］.地震地質(zhì)，31(4):69－83.

沈建文，邱瑛.越志賀.1990.震級(jí)—破裂長度關(guān)系與斷層破裂模型［J］.地球物理學(xué)報(bào)，33(2):242－248.

孫振凱，張洪由.2001.2001年1月26日印度古吉拉特邦7.8級(jí)地震綜述［J］.國際地震動(dòng)態(tài)，(3):18－24.

王廣軍，樊水榮.1989a.建筑自振周期經(jīng)驗(yàn)公式的述評(píng)(上)［J］.世界地震工程，(3):33－42.

王廣軍，樊水榮.1989b.建筑自振周期經(jīng)驗(yàn)公式的述評(píng)(下)［J］.世界地震工程，(4):35－43.

吳濟(jì)民.1987.1985年墨西哥地震震害分析［J］.建筑科學(xué)，(2):73－79.

張偉.2006.含起伏地形的三維非均勻介質(zhì)中地震波傳播的有限差分算法及其在強(qiáng)地面震動(dòng)模擬中的應(yīng)用［D］.北京:北京大學(xué).

竹內(nèi)敬二，趙仕萬.1986.墨西哥地震的長周期波［J］.國際地震動(dòng)態(tài)，(12):27－29.

GB50009—2001，建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范［S］.

Alejandro G.S.，F(xiàn)rancisco L.，Jorge A.，et al..2002.3D Seismic Response of the Deep Basement Structure of the Granada Basin(Southern Spain)［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，92(6):2163 －2176.

Bindi D.，Parolai S.，Cara F.，et al..2009.Site Amplifications Observed in the Gubbio Basin，Central Italy:Hints for Lateral Propagation Effects［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，99(2A):741 －760.

Borcherdt R.D..1970.Effects of Local Geology on Ground Motion near San Francisco Bay［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，60:29 －61.

Campbell K.W..1997.Empirical Near－Source Attenuation Relations for Horizontal and Vertical Components of Peak Ground Acceleration，Peak Ground Velocity，and Pseudo－absolute Acceleration Response Spectra［J］.Seism.Res.Lett.，68(1):154 －179.

Choi Y.，Stewart J.P.，Graves R.W..2005.Empirical Model for Basin Effects Accounts for Basin Depth and Source Location［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，95(4):1412 －1427.

Day S.M.，Bielak J.，Dreger D.，et al..2005.3D Ground Motion Simulation in Basins［R］.Final report to pacific earthquake engineering research center.

Field E.H.，the SCEC Phase III Working Group.2000.Accounting for Site Effects in Probabilistic Seismic Hazard Analyses of Southern California:Overview of the SCEC Phase III Report［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，90(6B):S1 － S31.

Field E.H..2000.A Modified Ground－Motion Attenuation Relationship for Southern California that Accounts for Detailed Site Classification and a Basin － Depth Effect［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，90(6B):S209－S221.

Fletcher J.B.，Wen K.L..2005.Strong Ground Motion in the Taipei Basin from the 1999 Chi－ Chi Taiwan Earthquake［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，95(4):1428 －1446.

Graves R.W..1993.Modeling Three－dimensional site response effects in the Marina District，San Francisco，California［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，83:1042 －1063.

Hruby C.E.，Beresnev I.A..2003.Empirical Corrections for Basin Effects in Stochastic Ground － motion Prediction，Based on the Los Angeles Basin Analysis［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，93(4):1679－1690.

Javier L.，F(xiàn)rancisco J.C..1993.Site Effect Evaluation Using Spectral Ratios with Only one Station［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，83(5):1574－1594.

Kawase H..1996.The Cause of the Damage Belt in Kobe:“The basinedge effect”，Constructive Interference of the Direct S-wave with the Basin-induced Diffracted/Rayleigh Waves［J］.Seism.Res.Lett.，67(5):25－34.

Lee S.J.，Chen H.W.，Huang B.S..2008.Simulations of Strong Ground Motion and 3D Amplification Effect in the Taipei Basin by Using a Composite Grid Finite-difference Method［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，98(3):1229 －1242.

Nakamura Y..1989.A Method for Dynamic Characteristics Estimations of Subsurface Using Microtremors on the Ground Surface［J］.Q.Rept.RTRI Japan，30:25 －33.

Nogoshi M.，Igarashi T..1970.On the Propagation Characteristics of Microtremors［J］.J.Seism.Soc.Japan，23:264 － 280.

Olsen K.B..2000.Site Amplification in the Los Angeles Basin from Three － Dimensional Modeling of Ground Motion［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，90(6B):S77 －S94.

Pacor F.，Bindi D.，Luzi L.，et al..2007.Characteristics of Strong Ground Motion Data Recorded in the Gubbio Sedimentary Basin(Central Italy)［J］.Bull.Earthquake Eng.，5:27 －43.

Parolai S.，Richwalski S.M..2004.The Importance of Converted Waves in Comparing H/V and RSM Site Response Estimates［J］.Bull.Seism.Soc.Am.，94(1):304 －313.

Rogers A.M.，Tinsley J.C.，Borcherdt R D.1985.Predicting Relative Ground Response［J］.U.S.Geol.Surv.Profess.Pap.，1360:221－248.

Somerville P.G.，Irikura K.，Graves R.W.，et al..1999.Characterizing Crustal Earthquake Slip Models for the Prediction of Strong Ground Motion［J］.Seism.Res.Lett.，70(1):59 － 80.