趙青

摘 要：民主，既是政治哲學(xué)的基本范疇，也是現(xiàn)代社會運行的基本規(guī)則和制度，更是現(xiàn)代公民最為熟知和常用的詞匯之一。但人們對于民主的理解和認(rèn)識，卻往往浮于表面，流于口號和宣傳的浮光掠影，無法真正深入地思考、審視“民主”一詞的本質(zhì)內(nèi)涵和精神核心。研究者試圖通過本文，梳理和辨析民主的定義、民主的定性以及民主的誤區(qū)與陷阱，從而論述民主就其本質(zhì)而言，應(yīng)具有包容開放式的定義，其性質(zhì)也并非僅僅是一種價值（目的）或一種手段（工具），而應(yīng)是目的與手段的相互滲透、價值與工具的彼此競合。最后，針對假冒民主的手段和伎倆，筆者提出了予以鑒別的個人見解，即辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法。

關(guān)鍵詞：民主 價值 手段 辯證唯物

中圖分類號：D262 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2015）02（a）-0205-02

“民主”一詞，對于生活在現(xiàn)代社會的公民來說，應(yīng)該算是一個并不陌生的詞匯?？墒侨藗儗τ谶@個名詞的理解，卻又似乎總是模糊和朦朧的。對大多數(shù)人來說，它就像很多概念一樣，當(dāng)不被人問起的時候，其含義似乎是清楚的，可是一旦被問起，卻又每每發(fā)現(xiàn)自己其實并不能回答。正如奧古斯丁所說：“什么是時間？若無人問我，我便知道；若要我向詢問者解釋，我便不知道?！边@著實是一個令人尷尬的境地和時刻。研究者曾不止一次地試圖分析造成這種尷尬的原因，為什么人們會對這樣一個耳熟能詳?shù)脑~匯產(chǎn)生這樣的曖昧和隔膜呢？也許是因為聽到、看到得太多，所以熟視無睹，每當(dāng)再次遇到時，只會不假思索地產(chǎn)生某種“條件反射”，而很少真正停下來去審視它、思考它，把它由口號和宣傳變成屬于自己的、真正融入血脈的一種理解；也許是因為“民主”一詞屬于某種“宏大敘事”和務(wù)虛的范疇，或多或少讓人覺得不那么實際和具體，有些空洞和遙遠(yuǎn)，在現(xiàn)實生活中往往看不見摸不著，所以大部分人由此少了很多去接近它的沖動和親切感；也許是因為“民主”一詞在今天，已經(jīng)是一個被不同專業(yè)、不同職業(yè)、不同文化背景和社會階層的人用盡了、透支了的概念，令人厭倦和麻木，不想再去談?wù)摵吞接?，凡此種種，不一而足。但在這里，研究者還是通過自己的努力，來思考和探究“民主”的含義和本質(zhì)，試圖去揭開，掩蓋了“民主”（美麗或丑陋的）真容的神秘面紗。

1 民主是什么？——民主的定義

到底什么是“民主”？對“民主”的理解是否有標(biāo)準(zhǔn)答案？在筆者看來，“民主”一詞的本意也許就意味著，或者說內(nèi)在地包含著這樣一個命題，那就是：對民主的理解沒有固定的、一成不變的、統(tǒng)一的、乃至于唯一正確的答案。而只能是“仁者見仁智者見智”，只能是包容的、開放的，是哈姆雷特和林黛玉式的——“一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特（林黛玉）”，是允許每個人自由而充分地發(fā)表自己的觀點和見解的，是給每個人表達自己意見的權(quán)利的，是充分聽取他人意見并互相尊重的，是“我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”的。這一點，無論是在一個班級、一個家庭中，還是在公司、企業(yè)、機關(guān)單位中，甚或是在國家與國際社會中，都應(yīng)當(dāng)如此。不因為你是領(lǐng)導(dǎo)、你是上級、你是老師、你是家長、你是長官、你是領(lǐng)袖，你是大國強國、世界主宰，甚至你是真理，便把你的立場或意見強加給我，便剝奪我思考和表達自己觀點的權(quán)利。事實上，古往今來，但凡是真正的圣人和真理，從來都是寬容、大氣的，是海納百川的，是樂意接受也經(jīng)得起質(zhì)疑和不同意見的。凡是以真理的化身和代言人的身份、面目出現(xiàn)，并以此為由拒絕、剝奪他人的不同思考和言論的，大都是假扮真理的謬誤，居心叵測的邪惡，至少是不開竅的愚昧。

所以，如果把民主僅僅理解成只有一種標(biāo)準(zhǔn)答案，則變成了只有“這個”才是民主，“別的”都不是民主，或者只有“你的理解”才是民主（是真民主），“別人的理解”都不是民主（是假民主），則走向了專制思維、霸權(quán)思維，暴力思維，走向了“得了‘真理，便來殺人”的狹隘與偏激，從而最終變成法西斯。而這本身就是與民主的內(nèi)涵背道而馳的。

2 民主到底是一種工具、手段還是一種價值、目的？——民主的定性

“民主”一詞，似乎總是與其他一些詞匯形影不離，扎堆在一起的，比如自由、平等和人權(quán)，比如法制、法治與憲政，比如實體和程序正義，比如公平以及效率。這就難免令人產(chǎn)生一種疑惑：民主，到底是同上述種種與之并列的概念和范疇一樣，屬于一種我們應(yīng)該崇尚、追求、珍惜和維護的價值，還是僅僅屬于一種管理的工具、治國齊家的策略和手段呢？這是一個值得思考的問題。如果說，僅僅把民主看成是一種工具和手段，那么算不算是看輕、貶低了民主的作用，或者是對民主的重要性估計不足呢？而如果把民主完全看成是一種價值和目的，是不是又有過分夸大和抬高民主的作用之嫌？

在研究者看來，盡管在各式各樣的論著中，人們總是把“民主”一詞與上述種種詞匯安置在一處，并試圖在“民主”與這些詞匯之間建立起某種因果的、包含與被包含的、前提與結(jié)論的關(guān)系，讓人覺得民主與這些詞匯所代表的內(nèi)容，是具有相同屬性（即同質(zhì)性）的，但其實，這似乎是一種誤導(dǎo)與錯覺。筆者的意思并非是指，民主與自由平等、與法治憲政、與公平效率之間毫無關(guān)聯(lián)，它們當(dāng)然是有聯(lián)系的，甚至還有唇齒相依、唇亡齒寒的緊密（或者親密）關(guān)系；筆者只是想說，民主在性質(zhì)上，可能并非像上述概念范疇那樣屬于“純價值”的層面，與這些范疇相較而言，“民主”的性質(zhì)可能更復(fù)雜一些，甚至更混亂一些，更“擾人耳目、混淆視聽”一些——其不僅是一種價值和目的，同時也是一種手段與工具；不僅是形而上的，同時也是形而下的；不僅是務(wù)虛的，同時也是務(wù)實的。如果覺得難以理解甚至不可思議的話，想想我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡墓獍?，就像光一樣，誰說它僅僅只是波而不是粒子，或者僅僅只是粒子而不是波呢？它是波與粒子的混合體，因此叫“波粒二象性”。民主亦然。

民主當(dāng)然是一種價值和目的。在我看來，“民主”的核心與本質(zhì)，其實是要構(gòu)建一種關(guān)系，一種個人與個人、團體與團體、國家與國家之間的關(guān)系，一種和而不同的關(guān)系，一種互相理解、互相包容的關(guān)系，一種“百家爭鳴、百花齊放”的關(guān)系，一種“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的關(guān)系，一種采取“團結(jié)——批評——再團結(jié)”和“懲前毖后，治病救人”的方式，而不是“殘酷斗爭，無情打擊”的方式來解決矛盾的關(guān)系，一種互敬互愛，互惠互利，彼此之間相互尊重對方的歷史文化傳統(tǒng)、價值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣，以及核心利益和重大關(guān)切的關(guān)系。這不僅是一種修養(yǎng)，一種眼光，也是一種氣度，一種境界，一種胸襟，更是中華民族以及全世界人民共同崇尚的，世世代代不懈努力孜孜以求的，希望有朝一日能真正、完全實現(xiàn)，并愿意用一代代人的鮮血和生命去捍衛(wèi)和維護的價值。這樣的民主，它是歷史的不可阻擋的潮流和趨勢，是人心所向，是天道昭昭。

然而，與此同時，民主也是一種工具，一種手段。從較為微觀和具體的層面來看，民主是科學(xué)管理、合理決策的前提和保障，是調(diào)動熱情、積極性和主動性的策略和方法，是對權(quán)力濫用、暗箱操作以及腐敗尋租進行預(yù)防、監(jiān)督和制約的有效措施。而從較為宏觀和抽象的角度來看，民主，“無論是指人民民主的國家制度，還是指人民管理國家事務(wù)的權(quán)利及應(yīng)享受的其他各項民主權(quán)利，或者是指民主意識、民主作風(fēng)，都是屬于上層建筑；而根據(jù)馬克思主義關(guān)于基礎(chǔ)和上層建筑相互關(guān)系的原理，上層建筑必須為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)?！币虼耍珴蓶|說過：“民主這個東西，有時看來似乎是目的，實際上，只是一種手段?！@就是說，歸根結(jié)蒂，它是為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的?！保ā睹珴蓶|文集》第7卷，第208-209頁）

3 民主的誤區(qū)與陷阱

“民主”是個好東西，好東西自然會人人都來搶。好人搶，壞人也搶，只不過搶的目的不同罷了。好人想用它來構(gòu)建平等、良性的秩序，給人間一片陽光普照，還世界一個朗朗乾坤；壞人想用它來隱瞞真意，掩飾罪惡，打著光鮮亮麗的幌子，行茍且齷齪的勾當(dāng)。于是乎，民主成了好人壞人都喜歡并趨之若鶩的香餑餑，于是乎，民主不再是（甚至從來也不是）高潔無瑕的稀世美玉，而成了沾染世俗風(fēng)塵的尋常器物，套用一個著名的句式來說，就是“民主民主，多少罪惡假汝之名以行?！?/p>

民主是個好東西，但要提防和警惕，各種精致抑或低劣的，以建立健全民主之名行拋棄背離民主之實的手段和伎倆。有些時候，這樣的行為是極具迷惑性和煽動性的，不少好人不識真相，因此而上當(dāng)受騙，這樣的例子，無論是在歷史還是在現(xiàn)實中，都可以說不勝枚舉。筆者在想，既然是這樣，那我們甄別和識破那些壞人鼓吹的“假民主”的方法和策略又是什么呢？也許這個問題，同民主的定義一樣，也是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的。換句話說，這個問題的意義可能更在于不斷思考它的過程，而不是得出一個“唯一正確的”結(jié)論。不過話說回來，雖然沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，但筆者以為，要在眾說紛紜、真假難辨的“民主”說辭和論調(diào)中去粗取精，沙里淘金，可能最有效的、也最靠得住的標(biāo)準(zhǔn)和尺度——是實踐、是歷史、是人民群眾、是天道人心。時間終會證明一切，流芳總有千古，遺臭也將萬年。既要有千秋功罪任后人評說的氣度和胸懷，也要有辯證唯物的發(fā)展眼光和革命必勝的樂觀信念。是為結(jié)語。

參考文獻

[1] 柯彪.亞里士多德與《政治學(xué)》[M].西方法政名著精要系列叢書，2010.

[2] 洛克.政治論[M].漢澤世界學(xué)術(shù)名著叢書分科，2014.

[3] 盧俊.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)：[M].湖南出版社，2011.

[4] 波普爾.開放社會及其放人[M]西方現(xiàn)代思想?yún)矔?，1999.

[5] 中共中央文獻研究室.毛澤東文集[M].人民出版社，1999.