摘要：版權(quán)交易是權(quán)利人與使用者之間就作品的使用而進(jìn)行的商品交換。版權(quán)交易前的彼此信息搜尋、交易過(guò)程中的討價(jià)還價(jià)和決策以及交易契約達(dá)成后的監(jiān)督與執(zhí)行均產(chǎn)生交易成本。集體管理是對(duì)個(gè)別、分散的版權(quán)的調(diào)整和界定，將對(duì)作品以及財(cái)富等資源的分配產(chǎn)生影響。版權(quán)集體管理為降低交易成本、優(yōu)化資源配置提供了合理路徑。

關(guān)鍵詞：版權(quán)交易；版權(quán)集體管理；交易成本

科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中談道：“一旦考慮到進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本，那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長(zhǎng)多于它所帶來(lái)的成本時(shí)，權(quán)利的調(diào)整才能進(jìn)行……在這種情況下，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。一種權(quán)利的調(diào)整會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。但除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利的調(diào)整，否則通過(guò)轉(zhuǎn)移和合并權(quán)利達(dá)到同樣后果的市場(chǎng)費(fèi)用如此之高，以致于最佳的權(quán)利配置以及由此帶來(lái)的更高的產(chǎn)值也許永遠(yuǎn)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)?！?/p>

這一表述從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度驗(yàn)證了版權(quán)權(quán)屬界定的必要性。根據(jù)“科斯定理”，在交易成本為零的情況下，權(quán)利的初始界定并不能影響資源的配置，并且自由的市場(chǎng)交換最終將使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。然而，正如科斯所分析的，如果沒(méi)有法律制度來(lái)確認(rèn)權(quán)利的界定，任憑市場(chǎng)對(duì)權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)移與合并從而達(dá)成資源配置，那么這一過(guò)程中將產(chǎn)生高昂的交易成本，這一成本的存在可能無(wú)法使資源的配置達(dá)到最優(yōu)，也無(wú)法帶來(lái)產(chǎn)值的增加。

版權(quán)集體管理是將個(gè)別、分散的權(quán)利集中起來(lái)行使，將原本由版權(quán)權(quán)利人自己行使的權(quán)利交由集體管理組織以組織的名義行使。這事實(shí)上是對(duì)版權(quán)權(quán)利的調(diào)整和界定，將對(duì)作品的使用以及財(cái)富等資源的分配產(chǎn)生影響。從版權(quán)交易的過(guò)程來(lái)看，這種調(diào)整和界定能夠節(jié)約交易成本，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

交易成本泛指一切為促成交易發(fā)生而產(chǎn)生的成本，因此很難對(duì)其作出準(zhǔn)確的界定和列舉。經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森對(duì)交易成本有一個(gè)形象的比喻，他描述交易成本為“經(jīng)濟(jì)世界中的摩擦力”，是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)所要付出的代價(jià)或者費(fèi)用。在科斯看來(lái)，交易成本包括交易雙方談判的費(fèi)用、簽約的費(fèi)用以及監(jiān)督費(fèi)用和解決糾紛的費(fèi)用?？扑乖凇渡鐣?huì)成本問(wèn)題》一文中提出對(duì)交易成本進(jìn)行削減的辦法，即設(shè)立企業(yè)。他認(rèn)為，“采用一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織形式能以低于利用市場(chǎng)內(nèi)的成本而達(dá)到同樣的結(jié)果，這將使產(chǎn)值增加……企業(yè)就是作為通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的。在企業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)要素不同組合中的討價(jià)還價(jià)取消了，行政指令替代了市場(chǎng)交易。那時(shí)，毋需通過(guò)生產(chǎn)要素所有者之間的討價(jià)還價(jià)，就可以對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行重新安排。”科斯在這里描述了企業(yè)的性質(zhì)。

當(dāng)我們把版權(quán)置于交易成本理論的研究視野之下，我們便能夠考察到權(quán)利人和使用者雙方在達(dá)成版權(quán)交易過(guò)程中所產(chǎn)生的交易成本，進(jìn)而將版權(quán)集體管理組織作為通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)完成版權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的“替代物”，通過(guò)分析檢驗(yàn)集體管理組織對(duì)于版權(quán)交易過(guò)程中交易成本的削減作用來(lái)論證版權(quán)集體管理的合理性。

達(dá)爾曼對(duì)于交易成本階段性的分析直觀、簡(jiǎn)潔，具有較強(qiáng)的工具性。他認(rèn)為，根據(jù)交易的三個(gè)不同的連續(xù)階段，交易成本可以分為三種類型：商品和交易對(duì)象信息搜尋費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)和決策費(fèi)用以及監(jiān)督和執(zhí)行的費(fèi)用。版權(quán)交易是權(quán)利人與使用者之間就作品的使用而進(jìn)行的交換，存在交易前的彼此信息搜尋、交易過(guò)程中的討價(jià)還價(jià)和決策以及交易契約達(dá)成后的監(jiān)督與執(zhí)行三個(gè)階段，而這三個(gè)階段均為交易成本的來(lái)源。

一、交易對(duì)象信息搜尋成本

交易對(duì)象信息搜尋成本包括取得交易對(duì)象信息所需成本和與交易對(duì)象進(jìn)行信息交換所需成本。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)關(guān)于世界的理性選擇的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假定人在其生活目的、滿足方面是一個(gè)理性最大化者。但是理性最大化并不意味著完美的理性，相反，理性最大化提示我們，理性選擇受制于人的認(rèn)知能力，認(rèn)知能力的局限性致使人的理性選擇也是有限度的。收集和使用信息能夠在一定程度上彌補(bǔ)這一局限，由此也形成一定的交易成本。

版權(quán)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，是作品權(quán)利人與使用者之間達(dá)成和執(zhí)行交換協(xié)議的結(jié)果。那么在交易發(fā)生之前，對(duì)于權(quán)利人而言，作品完成后自動(dòng)取得版權(quán)，尋找到需要作品的使用者便是交易發(fā)生的前提；對(duì)于使用者而言，由于產(chǎn)生了使用某一作品的需要，尋找到該作品的權(quán)利人同樣是交易發(fā)生的前提?，F(xiàn)代社會(huì)，信息傳播頻繁而密集，作品的創(chuàng)作與使用隨處發(fā)生，雖然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步拉近了人與人之間的距離，提供了多種多樣的信息搜索手段，但是，在許多情況下，版權(quán)權(quán)利人和使用者之間并非能夠輕易搜索到彼此信息。例如，商場(chǎng)、餐飲、娛樂(lè)等場(chǎng)所常常使用數(shù)量眾多的背景音樂(lè)，而如果這些場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者不得不去一一搜尋所使用音樂(lè)的詞曲作者、演唱者、出版商，那么更大的一種可能是，經(jīng)營(yíng)者為此付出的搜索成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于由于音樂(lè)的使用而產(chǎn)生的利潤(rùn)。這一交易成本如果無(wú)法削減，導(dǎo)致的結(jié)果要么是使用者索性冒著被訴侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)使用音樂(lè)也不支付報(bào)酬，要么放棄使用音樂(lè)。不論何種選擇，當(dāng)事雙方都無(wú)法從中獲得利益，資源不能達(dá)到良好的配置。

在版權(quán)交易雙方進(jìn)行信息交換的過(guò)程中，還可能由于機(jī)會(huì)主義的存在而產(chǎn)生交易成本。機(jī)會(huì)主義是指參與交易的行為主體在交易活動(dòng)中使用諸如隱瞞真實(shí)信息、對(duì)交易意圖作不實(shí)陳述以及欺詐等策略性行為。機(jī)會(huì)主義者在與對(duì)方的信息交換中可能會(huì)有意發(fā)出錯(cuò)誤信息以誤導(dǎo)他人，拒絕向別人透露他們需要但缺少的信息，或者他持有的而別人需要卻又缺少的信息。這時(shí)，對(duì)于當(dāng)事的另一方而言，要甄別、搜索真實(shí)、有效的信息需要花費(fèi)更多的成本。值得注意的是，在市場(chǎng)交易活動(dòng)中，在可供交易雙方選擇的交易對(duì)手很多的情況下，機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的可能性會(huì)變小。

中國(guó)版權(quán)集體管理，是指版權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進(jìn)行的包括與使用者訂立許可使用合同、向使用者收取使用費(fèi)、向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)等活動(dòng)。在版權(quán)授予集體管理組織后，集體管理組織以單一的身份成為眾多不同作者版權(quán)的實(shí)際行使人，這種情況下，作品的使用者不再需要耗費(fèi)更多的成本去尋找權(quán)利人一一獲得他們的授權(quán)而免于侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。信息搜索成本得到有效控制，促成資源的優(yōu)化配置。與此同時(shí)，由于集體管理組織不論面對(duì)權(quán)利人還是使用者，集體管理組織均為對(duì)方提供數(shù)量眾多的交易對(duì)手，這能夠有效降低機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的可能性。

二、討價(jià)還價(jià)和決策成本

財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在使資源的價(jià)值得到凸顯。任何一種資源為人所有，就意味著總有一些人，他們有權(quán)排除其他任何人占有其特定的資源，而資源的合法所有者個(gè)人必將會(huì)通過(guò)各種措施來(lái)努力實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值的最大化。與此同時(shí)，如果某一資源的所有者能夠?qū)ζ渌褂迷撡Y源的人收費(fèi)，那么，對(duì)每一個(gè)使用者收取的費(fèi)用將包括由其增加使用者而使其他使用者增加的成本，因?yàn)檫@種成本降低了資源對(duì)其他使用者的價(jià)值從而降低了他們?cè)敢庵Ц督o資源所有者的使用該資源的價(jià)格。通過(guò)對(duì)照不難發(fā)現(xiàn)，資源的所有者需要資源價(jià)值的最大化，而其他使用者則在交易過(guò)程中希望能夠以更低的價(jià)格獲得對(duì)資源的使用。交易雙方在關(guān)于資源的價(jià)值和價(jià)格上存在對(duì)立，因此需要討價(jià)還價(jià)并在此基礎(chǔ)上作出決策。

版權(quán)交易也不例外。權(quán)利人希望作品得到認(rèn)可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大化，而使用者則希望能夠以更低的價(jià)格來(lái)補(bǔ)償對(duì)作品的使用。雙方要達(dá)成交易，必然要經(jīng)歷一個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，交易成本因此形成。首先，對(duì)于就某些版權(quán)的交易而進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)而言，不論從權(quán)利人的角度出發(fā)還是從使用者的角度出發(fā)，數(shù)量龐大的談判對(duì)手所形成的交易成本甚至大到能夠使人預(yù)見(jiàn)這是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。其次，對(duì)于權(quán)利人個(gè)體而言，與所有的作品使用者進(jìn)行談判、達(dá)成交易是很難做到的，因此最終只能選擇其中一部分使用者進(jìn)行交易，如此一來(lái)，因作出選擇和決定而形成的交易成本不可避免。反之，使用者亦同此理。再次，通常作者即版權(quán)人，特定作品的作者往往是數(shù)量有限的自然人，而版權(quán)使用者有可能是自然人，但在很多情況下是法人組織。當(dāng)自然人版權(quán)人面對(duì)法人組織使用者時(shí)，盡管雙方在版權(quán)法律關(guān)系中具有平等的民事主體地位，但是在實(shí)際的交易談判中，雙方的議價(jià)能力是存在差異的。作者本身的知名度、影響力，法人組織的組織形象、綜合實(shí)力等都會(huì)影響到交易價(jià)格的最終確定。

當(dāng)我們將版權(quán)納入集體管理，上述產(chǎn)生高昂交易成本的情況會(huì)得到改善。首先，眾多權(quán)利人由一個(gè)合法組織代表進(jìn)行交易談判，大大提升了談判的效率。其次，將版權(quán)納入集體管理能夠?qū)崿F(xiàn)版權(quán)交易雙方主體盡可能全面覆蓋，從而減少彼此選擇、決策的成本。再次，版權(quán)集體管理組織作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，消除了作者之間、交易雙方主體之間的差別，使雙方的談判更有價(jià)值。

三、監(jiān)督和執(zhí)行成本

威廉姆森提出資產(chǎn)專用性是導(dǎo)致交易成本增加的因素之一。資產(chǎn)專用性指一項(xiàng)資產(chǎn)能夠調(diào)配用于其他用途的程度，或者由其他人使用而不損失生產(chǎn)價(jià)值的程度。在一項(xiàng)交易活動(dòng)中，當(dāng)交易一方或雙方對(duì)對(duì)方的依賴程度很高，或者被對(duì)方控制，那么這樣的交易就被稱為資產(chǎn)專用性高的交易。在資產(chǎn)專用性高的交易中，如果交易的一方或者雙方都是機(jī)會(huì)主義者，那么交易的監(jiān)督成本、執(zhí)行成本都會(huì)變得更高，交易雙方就交易內(nèi)容重新談判、申請(qǐng)仲裁和訴訟的風(fēng)險(xiǎn)將大大增加，從而抬高交易成本。

在版權(quán)交易中，資產(chǎn)專用性高的情況很容易出現(xiàn)。一方面，版權(quán)交易的發(fā)生源自于人們精神文化消費(fèi)的需要，而文化消費(fèi)具有其自身特點(diǎn)，其中，時(shí)尚化發(fā)展是現(xiàn)代社會(huì)文化消費(fèi)的重要特點(diǎn)，這就導(dǎo)致消費(fèi)需求往往跟隨社會(huì)流行文化的發(fā)展而變化。對(duì)于版權(quán)使用者而言，選擇那些具有一定知名度和品牌效應(yīng)、廣受歡迎、具有時(shí)尚氣質(zhì)的作品版權(quán)才能夠滿足終端客戶的消費(fèi)需求，從而產(chǎn)生效益。由此，在特定時(shí)期，版權(quán)交易中使用者產(chǎn)生對(duì)特定權(quán)利人的依賴性，交易成本隨之被抬高；另一方面，文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的生產(chǎn)是一項(xiàng)參與者眾多的活動(dòng)，作品只有通過(guò)交易、獲得使用才能夠?qū)崿F(xiàn)其版權(quán)價(jià)值。對(duì)于絕大多數(shù)普通作者而言，其作品通過(guò)版權(quán)交易獲得被傳播的機(jī)會(huì)并非輕而易舉即可實(shí)現(xiàn)，因此，數(shù)量眾多的普通作者對(duì)使用者存在依賴性，在這種情況下，交易成本也會(huì)被抬高。在實(shí)踐中，由上述兩種高資產(chǎn)專用性情況導(dǎo)致的使用者為了降低成本而產(chǎn)生的侵權(quán)盜用行為、普通作者為實(shí)現(xiàn)作品傳播而忍受使用者低廉的使用費(fèi)等顯失公平的狀況并不罕見(jiàn)。侵權(quán)行為的監(jiān)督，版權(quán)交易的合理、合法執(zhí)行都因此變得更為重要，但是版權(quán)人很難憑借一己之力來(lái)監(jiān)督其作品在何時(shí)、何地、以何種方式被使用，有限的監(jiān)督也需要付出高昂的監(jiān)督費(fèi)用，交易成本因此很難得到控制。

相較而言，版權(quán)集體管理能夠?yàn)闄?quán)利人和使用者提供一個(gè)相對(duì)平等和開(kāi)放的交易平臺(tái)，從而降低權(quán)利人與使用者在不同情況下對(duì)對(duì)方的依賴性，降低資產(chǎn)專用性和侵權(quán)行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。在正常交易完成后，集體管理組織對(duì)于版權(quán)交易基于規(guī)?；谋O(jiān)督和執(zhí)行，其效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于權(quán)利人的單打獨(dú)斗，其對(duì)交易成本的控制不言而喻。

綜上所述，在版權(quán)交易過(guò)程中，表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利往往因?yàn)闄?quán)利人和使用者雙方數(shù)量眾多且分散而在交易過(guò)程的各個(gè)階段形成沉重的交易成本，版權(quán)集體管理將這些“小權(quán)利”集中起來(lái)行使，大大降低交易成本，優(yōu)化資源配置，其存在有合理性。

（蘆世玲，中國(guó)傳媒大學(xué)編輯出版研究中心博士研究生）

注釋：

① [美]羅納德·科斯著.劉守英等譯.社會(huì)成本問(wèn)題∥財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1999：136.

② 常青.論著作權(quán)集體管理制度：法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].法學(xué)雜志，2006（06）.

③ 包霄林.文化消費(fèi)的十大特征[N].2009-01-29.