吳榮

摘要：隨著人們對(duì)仲裁了解的深入，越來越多的人在選擇糾紛解決機(jī)制的時(shí)候選擇仲裁。但是在仲裁的送達(dá)制度中，各個(gè)地方的仲裁委員會(huì)在制定仲裁送達(dá)方式的時(shí)候沒有結(jié)合仲裁自身的特性，反而是盲目地借鑒《民事訴訟法》中對(duì)于送達(dá)制度的規(guī)定，這樣就導(dǎo)致在仲裁的送達(dá)過程中不可避免地對(duì)仲裁申請(qǐng)人的利益造成侵害。本文主要是通過分析仲裁自身特有的性質(zhì)，然后對(duì)比訴訟與仲裁的不同點(diǎn)，對(duì)仲裁的送達(dá)制度過分借鑒《民事訴訟法》的送達(dá)制度以致仲裁申請(qǐng)人的利益受到侵害提出一些完善仲裁送達(dá)制度的建議。

關(guān)鍵詞：仲裁；送達(dá)制度；仲裁申請(qǐng)人；利益

一、我國(guó)仲裁送達(dá)制度的局限性

留置送達(dá)在缺乏公權(quán)力支撐的仲裁送達(dá)過程中是缺乏可行性。仲裁作為區(qū)別去民事訴訟的糾紛解決機(jī)制，保密性常常被認(rèn)為是仲裁相對(duì)于訴訟最大的優(yōu)勢(shì)，然而在一些仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則中規(guī)定了可以使用公告送達(dá)這種將案件信息公諸于眾的送達(dá)方式，這種送達(dá)方式明顯與仲裁所要求的保密性是相違背的。各個(gè)地方的仲裁委員會(huì)對(duì)于委托送達(dá)的規(guī)定往往是不同的，這樣就容易發(fā)生受委托的仲裁委員會(huì)由于與委托的仲裁委員會(huì)對(duì)于委托送達(dá)的規(guī)定不同而導(dǎo)致無法幫忙完成委托送達(dá)，從而導(dǎo)致委托送達(dá)在現(xiàn)實(shí)中缺乏可操作性。

二、仲裁送達(dá)制度局限性對(duì)仲裁申請(qǐng)人的利益侵害

1.留置送達(dá)對(duì)仲裁申請(qǐng)人的利益侵害

留置送達(dá)影響仲裁效率。留置送達(dá)在現(xiàn)實(shí)的操作中由于缺乏公權(quán)力的支撐，往往在送達(dá)人找到受送達(dá)人所在單位的代表或者所在基層組織的工作人員時(shí)，他們常常因?yàn)楣ぷ鞣泵蛘吲氯莵聿槐匾穆闊┑确N種原因而拒絕到場(chǎng)作證，或者雖然表面答應(yīng)，但是到了留置現(xiàn)場(chǎng)之后又以各種理由推脫，此時(shí)送達(dá)人由于沒有強(qiáng)制要求他們見證的權(quán)力，所以最后只能無可奈何地回去轉(zhuǎn)成公告送達(dá)了。這期間不管是去找受送達(dá)人所在單位的代表或者所在基層單位的工作人員，還是到現(xiàn)場(chǎng)之后的各種推脫等等，這期間所浪費(fèi)的時(shí)間都是對(duì)仲裁過程的耽誤，嚴(yán)重影響了仲裁的效率。

2.公告送達(dá)對(duì)仲裁申請(qǐng)人的利益侵害

效率是仲裁所追求的價(jià)值取向，而完成公告送達(dá)則需要六十天的公告期，公告送達(dá)在影響仲裁效率的同時(shí)也侵害的仲裁申請(qǐng)人的利益。很多仲裁申請(qǐng)人屬于仲裁的弱勢(shì)方，本來經(jīng)濟(jì)條件就不是很理想，在需要提交仲裁案件受理費(fèi)的前提下還要墊付公告送達(dá)的公告費(fèi)用，從而導(dǎo)致很多仲裁申請(qǐng)人由于無法提交公告費(fèi)用而導(dǎo)致撤銷仲裁申請(qǐng)。

3.委托送達(dá)對(duì)仲裁申請(qǐng)人的利益侵害

委托送達(dá)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，浪費(fèi)仲裁申請(qǐng)人的時(shí)間。委托送達(dá)由于是借鑒《民事訴訟法》中委托送達(dá)的規(guī)定的，但是法院之間存在著相互配合的關(guān)系，所以在法院之間可以進(jìn)行委托送達(dá)，而各個(gè)地方的仲裁機(jī)構(gòu)之間不存在配合關(guān)系，所以委托送達(dá)在仲裁機(jī)構(gòu)之間很難進(jìn)行。這樣就會(huì)導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)將仲裁材料交由另一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)代為送達(dá)，然后仲裁機(jī)構(gòu)再以各種理由進(jìn)行推脫，這樣不僅導(dǎo)致了委托送達(dá)無法有效進(jìn)行，還浪費(fèi)了仲裁申請(qǐng)人的時(shí)間，影響了仲裁的效率。

三、送達(dá)制度下仲裁申請(qǐng)人利益受侵害的原因

1.沒有明確的仲裁送達(dá)制度

我國(guó)民間對(duì)于仲裁這種糾紛解決機(jī)制了解不多，導(dǎo)致我國(guó)在仲裁送達(dá)制度基本理論的研究嚴(yán)重匱乏，從而使得我國(guó)的仲裁送達(dá)制度缺乏其應(yīng)有的科學(xué)性，而在各個(gè)仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則中的送達(dá)方式由于缺乏基礎(chǔ)理論的支持，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)的送達(dá)過程中無法滿足仲裁所需要的保密、高效、靈活等特性。仲裁作為一個(gè)區(qū)別于民事訴訟的糾紛解決機(jī)制，就意味著它擁有著區(qū)別于民事訴訟的特性，仲裁與訴訟相比，是一個(gè)更加具有方便、靈活和高效的方法，所以盲目地借鑒《民事訴訟法》中關(guān)于送達(dá)方式的規(guī)定很容易會(huì)產(chǎn)生問題法院以送達(dá)不當(dāng)為由撤銷仲裁裁決的標(biāo)準(zhǔn)不確定。

2.過分借鑒《民事訴訟法》的送達(dá)制度

意思自治作為仲裁的基石和核心，在仲裁的各個(gè)方面都有著充分的體現(xiàn)，而在送達(dá)方式上的表現(xiàn)為可以允許當(dāng)事人自行約定需要的送達(dá)方式，但是民事訴訟過程中并不允許當(dāng)事人自由協(xié)商適用的送達(dá)方式，也不允許當(dāng)事人選擇法定送達(dá)方式以外的送達(dá)方式。所以在更加尊重當(dāng)事人意思自治的仲裁送達(dá)方式應(yīng)用民事訴訟的送達(dá)方式必然會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成損害。仲裁的靈活、保密性、高效性等等，這些都是很多當(dāng)事人選擇仲裁而不是民事訴訟的原因，所以如果仲裁的送達(dá)方式過分借鑒民事訴訟的送達(dá)方式，將會(huì)導(dǎo)致這些相比于民事訴訟的特點(diǎn)無法實(shí)現(xiàn)。

3.缺乏公權(quán)力的保障

仲裁作為一種民間的糾紛解決機(jī)制，缺乏公權(quán)力的保障也是導(dǎo)致仲裁申請(qǐng)人利益受侵害的原因。正如上面所提到的，留置送達(dá)過程中很多受送達(dá)人所在單位的代表或者所在基層的工作人員由于怕麻煩或者種種其它的原因，常常拒絕到場(chǎng)作證，或者就算到場(chǎng)了也常常以各種理由拒絕簽字，由于缺乏公權(quán)力的支撐，所以送達(dá)人對(duì)這樣的情況也無可奈何，這樣就不僅影響了仲裁的效率，還嚴(yán)重浪費(fèi)了仲裁申請(qǐng)人的時(shí)間

四、關(guān)于完善仲裁送達(dá)制度以保護(hù)仲裁申請(qǐng)人利益的建議

第一，取消委托送達(dá)。仲裁之間沒有配合關(guān)系，《仲裁法》也沒有統(tǒng)一的送達(dá)制度，所以委托送達(dá)在仲裁的送達(dá)過程中缺乏可操作性。所以筆者認(rèn)為委托送達(dá)不應(yīng)該存在于仲裁的送達(dá)制度中。第二，取消公告送達(dá)。公告送達(dá)這種將案件信息公諸于眾的送達(dá)方式明顯是對(duì)仲裁申請(qǐng)人利益的嚴(yán)重侵害。所以筆者認(rèn)為新的仲裁送達(dá)制度應(yīng)該取消公告送達(dá)。第三，為留置送達(dá)提供一個(gè)公權(quán)力的保障。第四，將公證送達(dá)和證明送達(dá)作為留置送達(dá)無法有效完成時(shí)可采取的補(bǔ)充送達(dá)方式。第五，在仲裁法中明確送達(dá)制度，包括當(dāng)事人選擇的送達(dá)方式、直接送達(dá)與郵寄送以及推定送達(dá)與其它能夠提供送達(dá)記錄的方式。