蔡建生

摘要：在工傷認(rèn)定實(shí)務(wù)中，對(duì)職工身份認(rèn)定即勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是一個(gè)前提，也是工傷認(rèn)定的一個(gè)難點(diǎn)。由于現(xiàn)實(shí)用工情況比較復(fù)雜，《工傷保險(xiǎn)條例》除正常的工傷認(rèn)定之外，也專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“視為工傷”的情況，勞動(dòng)行政管理部門(mén)及各級(jí)地方立法也有對(duì)工傷認(rèn)定的一些特別規(guī)定，導(dǎo)致在工傷認(rèn)定實(shí)務(wù)中對(duì)職工身份即勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定存在不同的理解。本文通過(guò)一個(gè)案例，就用工單位與提供勞動(dòng)者之間是存在勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系這一常見(jiàn)的工傷認(rèn)定難點(diǎn)進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系；雇傭關(guān)系工傷；工傷認(rèn)定

案情簡(jiǎn)介：

某凈化廠（下稱(chēng)凈化廠）承接了一家工廠的廠房降溫工程，把其中的一部分轉(zhuǎn)包給一陳姓工頭，陳姓工頭雇傭了三個(gè)工人進(jìn)場(chǎng)施工。2013年5月16日下午六時(shí)許，受陳姓工頭雇傭的三名工人下班返回租其在市區(qū)的常年租住地，其中一人駕駛二輪摩托車(chē)，另二人則一起坐在摩托車(chē)后座。摩托車(chē)行至通往市區(qū)的海灣大橋時(shí)，由于車(chē)速過(guò)快，撞上大橋圍欄，三人不同程度受傷。事故發(fā)生后第二天，二名摩托乘坐人報(bào)警，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，事故由摩托車(chē)駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任，二名乘坐人不負(fù)事故責(zé)任。二名摩托乘坐人以?xún)艋瘡S為被申請(qǐng)人，以《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款“上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害”為由，向某市人社局申請(qǐng)認(rèn)定為工傷。某市人社局受理后，認(rèn)為凈化廠將工程承包給沒(méi)有用工資質(zhì)的陳某，陳某雇工進(jìn)場(chǎng)施工，應(yīng)由凈化廠承擔(dān)用工責(zé)任，陳某所雇傭的二名工人下班，遭受到非本人負(fù)主要責(zé)任的交通事故的傷害，認(rèn)定二名摩托乘坐人所受的交通事故傷害為工傷。凈化廠不服市人社局的工傷認(rèn)定，向某市人民政府提起行政復(fù)議，某市人民政府經(jīng)審理后認(rèn)為，某市人社局的工傷認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷(xiāo)了該份工傷認(rèn)定。

案情評(píng)析：

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定下“職工有下列情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷……”及《工傷認(rèn)定辦法》第五條規(guī)定：提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，并提交下列材料：“（一）勞動(dòng)合同文本復(fù)印件或其他建立勞動(dòng)關(guān)系的有效證明?！北景傅年P(guān)鍵是二名摩托乘坐人有沒(méi)有與凈化廠建立有效的勞動(dòng)關(guān)系，凈化廠應(yīng)該不應(yīng)該承擔(dān)用工責(zé)任的問(wèn)題。工傷認(rèn)定申請(qǐng)人提出的依據(jù)是勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞人社發(fā)[2005]12號(hào)）第四條規(guī)定：建筑施工企業(yè)、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工條件、資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。工傷認(rèn)定申請(qǐng)人認(rèn)為，凈化廠將工程發(fā)包給沒(méi)有用工資質(zhì)的陳某，應(yīng)由凈化廠這一具備用工資質(zhì)的企業(yè)承擔(dān)用工主體責(zé)任。工傷認(rèn)定申請(qǐng)人同時(shí)還認(rèn)為，雖然《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條只列舉了“建筑施工企業(yè)、礦山企業(yè)”二類(lèi)企業(yè)，但后面用了“等”字，應(yīng)該理解為還沒(méi)有列舉窮盡，只要出現(xiàn)了該條所述的“用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工條件、資格的組織或自然人”的用工行為，具備用工資質(zhì)的發(fā)包企業(yè)就應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，因此凈化廠就應(yīng)該承擔(dān)用工主體責(zé)任。

我們認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及《工傷認(rèn)定辦法》，認(rèn)定工傷的前提是認(rèn)定工傷申請(qǐng)人與被申請(qǐng)企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，即工傷申請(qǐng)人是被申請(qǐng)人的“職工”。沒(méi)有這個(gè)前提，工傷認(rèn)定無(wú)從談起。勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞人社發(fā)[2005]12號(hào)）第四條的規(guī)定，是針對(duì)“建筑企業(yè)、礦山企業(yè)”這二類(lèi)存在將工程承包給不具備用工資質(zhì)的組織或自然人較為多見(jiàn)這一特殊情況所作出的特殊規(guī)定，并不是所有的企業(yè)都在該條的調(diào)整范圍內(nèi)，否則就沒(méi)有列舉的必要。查《新華字典》“等”字的釋義為“列舉后煞尾：北京、天津、武漢、上海、廣州等五大城市”，可以看出，“建筑企業(yè)、礦山企業(yè)等”的表述，是列舉完這二類(lèi)企業(yè)后用了“等”字煞尾，并不可理解為沒(méi)有列舉完畢，更不可理解為只要有該條所列舉的用工情形企業(yè)就應(yīng)該承擔(dān)用工主體責(zé)任。對(duì)于《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞人社發(fā)[2005]12號(hào)）第四條的理解，重慶市第一中級(jí)人民法院曾在一個(gè)判例中出做出了該條只“適用于建筑企業(yè)、礦山企業(yè)”的理解并作出裁判。

就本案而言，凈化廠與陳某存在承包合同關(guān)系，陳某與三名工人則存在雇傭關(guān)系，三名工人與凈化廠之間不存在雇傭關(guān)系，也不存在勞動(dòng)關(guān)系。遭受交通事故傷害的二名摩托車(chē)乘坐人，由于與凈化廠之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，與雇主陳某存在的是雇傭關(guān)系，因此不能認(rèn)定為工傷。交通事故的受害人因不是在雇傭期間發(fā)生人身?yè)p害，也不能向雇主主張賠償。但是，二名摩托車(chē)乘坐人（即本案的工傷認(rèn)定申請(qǐng)人）可選擇運(yùn)輸合同關(guān)系或侵權(quán)法律關(guān)系向摩托車(chē)駕駛?cè)酥鲝堎r償。