萬興夢

摘要：隨著我國旅游業(yè)的不斷發(fā)展，旅游合同的糾紛也在不斷增多。在案件的審判中，當(dāng)事人能否就違約主張精神損害賠償往往成為案件的焦點(diǎn)。然而，我國現(xiàn)行立法并沒有對(duì)旅游合同的違約能否主張精神損害賠償作出明確的規(guī)定。本文著重從旅游合同和違約的精神損害賠償兩者之間的聯(lián)系并結(jié)合我國現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行辨析。

關(guān)鍵詞：旅游合同；違約；精神損害賠償

一、問題的提出和研究意義

近些年，隨著我國旅游的“井噴”式發(fā)展，旅游業(yè)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要組成部分。在游客的出游方式上，大多數(shù)人們選擇與旅行社簽訂旅游合同，跟團(tuán)出行。從而在游客和旅行社之間產(chǎn)生了旅游合同的法律關(guān)系。與此同時(shí)，旅游過程中的摩擦糾紛也不可避免的增多。在我國現(xiàn)行立法中，旅游合同尚屬于無名合同之列。司法實(shí)踐中主要參照合同法的規(guī)定和相關(guān)部門的法規(guī)與規(guī)章。但是面對(duì)旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展帶來的諸如旅游費(fèi)用、餐飲標(biāo)準(zhǔn)、住宿條件、行程安排等層出不窮的旅游糾紛?，F(xiàn)行法律的行政法規(guī)也顯得蒼白無力。旅游者在旅游過程中追求的是一種享受生活放松心情的目的，在旅游過程中諸如此類問題的發(fā)生破壞的是旅游者的精神享受。

二、案情分析

下面我們從“王某等訴假日旅行社旅游合同案”來具體分析：

案情：2003年8月15日，張某與被告某日旅行社達(dá)成去山東省某市旅游的旅游合同。合同簽訂后，張某依約交納了旅游團(tuán)費(fèi)。旅游途中，旅游車在山東濟(jì)寧的高速公路發(fā)生交通事故，張某經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)山東省濟(jì)寧市交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定，被告租用的豫大型客車司機(jī)負(fù)該次事故的全部責(zé)任，張某等32名乘客對(duì)該事故不負(fù)責(zé)任。張某的妻子王某、父張某民、母李某作為原告訴稱：被告在組織張某旅游途中，沒有保障張某人身及生命安全，致使張某死亡，三原告作為張某的近親屬在處理張晨喪葬過程中支出了一定的費(fèi)用，且精神上承受了巨大的打擊，故訴某市人民法院，請(qǐng)求由被告賠償包括醫(yī)療費(fèi)，喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金及其他支出共計(jì)175794元，另外要求精神撫慰金5萬元。

某區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：張某與被告簽訂的旅游合同為有效合同，被告的行為構(gòu)成違約。張某與被告簽訂的《河南省國內(nèi)旅游組團(tuán)合同》，約定張某向被告交納旅游團(tuán)費(fèi)，被告提供旅游服務(wù)。張某依約向被告支付了團(tuán)費(fèi)，被告應(yīng)向張某提供住宿、餐飲、旅客運(yùn)輸?shù)确?wù)。被告在提供旅游運(yùn)輸服務(wù)的過程中，未保障張某的生命安全，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失。從本案中我們可以看出，旅游合同的違約造成精神損害是事實(shí)存在的，而且當(dāng)事人主張違約的精神損害賠償也能夠得到法院的支持。

旅游本身具有精神價(jià)值，旅游合同的標(biāo)的是旅游者提供的精神需求，但是，當(dāng)事人依據(jù)任意的違約行為請(qǐng)求精神損害賠償，法院一概而論地支持這些請(qǐng)求，必然會(huì)導(dǎo)致司法資源的極大浪費(fèi)和旅游業(yè)者的責(zé)任被過度擴(kuò)大，這會(huì)阻礙旅游業(yè)的發(fā)展和我國司法的進(jìn)步。對(duì)旅游業(yè)者違約行為進(jìn)行定性，只有旅游業(yè)者發(fā)生做出的違約行為，旅游者才可以主張精神損害賠償。嚴(yán)重的違約應(yīng)包括：①旅游營業(yè)人異地甩團(tuán)導(dǎo)致嚴(yán)重后果；②旅游標(biāo)準(zhǔn)完全被更改，使旅游者目的落空或者完全無法享受旅游樂趣；③旅游營業(yè)人與給付提供人合謀欺詐或者旅游營業(yè)人對(duì)給付提供人進(jìn)行欺詐有嚴(yán)重過失；④旅游營業(yè)人不履行附隨義務(wù)的行為惡劣而使旅游者無法享受到旅游樂趣等。

三、我國現(xiàn)行立法的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“旅游者提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)告知其變更為侵權(quán)之訴；旅游者仍堅(jiān)持提起違約之訴的，對(duì)于其精神損害賠償?shù)闹鲝?，人民法院不予支持。”由此可見我國目前的法律?guī)定并沒有對(duì)違約的精神損害賠償作出明確的規(guī)定，對(duì)于精神損害賠償?shù)姆秶鷥H適用于侵權(quán)責(zé)任。

在侵權(quán)責(zé)任中，行為人僅僅對(duì)自己的過錯(cuò)致他人損害的后果負(fù)責(zé)。因此，如果在旅游合同適用侵權(quán)責(zé)任，旅行社可以以運(yùn)輸，食宿等引發(fā)的糾紛不承擔(dān)責(zé)任。這就導(dǎo)致旅游者無法向旅行社要求賠償。被害人對(duì)于加害人的故意過失應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。旅游糾紛中適用侵權(quán)責(zé)任，處于弱勢地位的游客在舉證方面有著巨大的壓力，難以得到相關(guān)的證據(jù)。

基于上述所述，在我國旅游合同中確立違約的精神損害賠償制度顯得極有必要。臺(tái)灣地區(qū)民法已經(jīng)承認(rèn)了合同的精神損害賠償，這對(duì)于我國有很大的參考價(jià)值。

四、我國建立旅游合同違約的精神損害賠償制度的必要性

旅游業(yè)的不斷發(fā)展帶來的旅游合同糾紛對(duì)于我國加強(qiáng)對(duì)此類糾紛產(chǎn)生的精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求的要求越來越高，將違約責(zé)任的精神損害賠償排除在精神損害賠償范圍之外顯然無法滿足我國司法實(shí)踐的現(xiàn)狀。因此，建立旅游合同違約的精神損害賠償是十分有必要的。

旅游者的利益得不到很好的保障勢必會(huì)挫傷其積極性，我國的旅游業(yè)還處于上升的階段，發(fā)展還不是很完善，各種問題并沒有得到妥善的解決。這就恰恰需要我國加強(qiáng)立法工作，用法律的規(guī)制來保障其良好快速的發(fā)展。建立旅游合同中的精神損害賠償制度，完善我國《合同法》，把旅游合同作為獨(dú)立的一個(gè)合同規(guī)定在無名合同中，賦予旅游者因旅游企業(yè)違約而導(dǎo)致的精神極度不愉快的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這樣，不僅能夠切實(shí)保護(hù)旅游者的權(quán)益，而且能夠促進(jìn)我國旅游業(yè)的更好、更快發(fā)展。