董紫薇

摘要：對于民事領(lǐng)域中的規(guī)范競合，從遭受損失的當事人的角度來講，即可以稱為請求權(quán)競合。在請求權(quán)競合的類型中，又以違約請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的競合最為常見。本文通過對有關(guān)違約請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的現(xiàn)象進行討論，指出其存在的一些不足，進而提出改進的建議。

關(guān)鍵詞：請求權(quán)競合；違約請求權(quán)；侵權(quán)請求權(quán)

一、侵權(quán)與違約競合

所謂違約請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的競合，是指同一當事人之間的同一法律事實因同時符合合同法與侵權(quán)法的要件而產(chǎn)生了違約與侵權(quán)兩個請求權(quán)，這兩個請求權(quán)的目的或效力相同或部分相同但請求權(quán)之間存在一定的相互排斥關(guān)系的現(xiàn)象。

二、違約請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)發(fā)生競合的現(xiàn)實原因

現(xiàn)實生活中，導致因違約產(chǎn)生的請求權(quán)和因侵權(quán)產(chǎn)生的請求權(quán)發(fā)生競合的原因具體而言主要有以下幾種：

（1）一方當事人違反合同約定的行為同時違反了法律規(guī)定的照顧、通知、保護、忠實等附隨義務以及其他的不作為義務。

（2）侵權(quán)性的違約和違約性的侵權(quán)。

（3）侵權(quán)人故意實施侵犯他人權(quán)利的行為并造成對他人的傷害時，如果侵權(quán)人和受害人之間事先存在合同關(guān)系，如醫(yī)療服務合同中，如果醫(yī)生由于故意或者重大過失而導致患者重傷或者死亡，則該種行為既是一種侵權(quán)行為，同時也是一種違約的行為。

三、違約請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)競合的制度完善

（一）關(guān)于解決請求權(quán)制度的原則

對于侵權(quán)行為與違約行為競合的解決，筆者認為在建構(gòu)請求權(quán)競合的解決機制時應遵循以下三項原則：

（1）雙方實體利益的平衡。實體利益的平衡指的是要全面補救受害人的損失，法律另有規(guī)定和當事人另有約定的除外。

（2）訴訟程序的簡便。即應當從有利于當事人訴訟和節(jié)約司法資源兩個方面來考慮。對于一個不法行為，如果受害人一次訴訟不能完全補救其損失時，允許其再次提起訴訟，這會增加受害人的訴訟成本，法院的司法資源也會得到浪費，有違現(xiàn)代訴訟的理念。

（3）堅持私法自治的原則。當受害人同時提出違約之訴和侵權(quán)之訴時，應予受理。但須遵循兩個請求權(quán)相互影響的理念，即給付內(nèi)容相同的部分只能得到一次補償給付內(nèi)容不同的部分都能得到補償；當受害人選擇其中一種請求權(quán)不能得到充分救濟時，應當允許其予以補充，但前提是必須在一次訴訟中提出；當受害人能夠兩者都選，法官行使釋明權(quán)后，受害人仍只選擇其中之一時，應尊重受害人的意愿。

（二）關(guān)于完善請求權(quán)競合制度的建議

筆者以為，我國的請求權(quán)競合制度的設計一定程度上尊重了當事人的意思自由，賦予了當事人自由選擇權(quán)，同時也避免了使不法行為人承擔雙重賠償責任。但在處理請求權(quán)競合的問題時，要么適用侵權(quán)法，要么適用合同法。兩者之間的規(guī)定不能相互適用。我國法律的規(guī)定實際上是對請求權(quán)自由競合說的修正，可以稱為“有限制的請求權(quán)自由競合說”。所以它還存在一些不完善的地方，有時不能為當事人的損失提供充分的救濟方式，因此可以考慮從以下方面進行完善：

一方面，當發(fā)生請求權(quán)競合時，允許當事人在各個請求權(quán)之間選擇一種來行使，并且如果一項請求權(quán)行使完之后，其仍有一部分損失未得到補償時，他還可以通過行使另一種請求權(quán)來對該部分損失提出請求，但是對于各個請求權(quán)給付內(nèi)容相互重疊的部分，當事人不得提出請求。在此說明以下兩點：

（1）當事人對于各個請求權(quán)可以自由選擇行使，但是不得將之讓與給他人，以避免可能出現(xiàn)通過讓與在不同的地方分別行使各個請求權(quán)，導致重復裁判，加重不法行為人的負擔，造成訴訟資源的浪費。

（2）對于當事人選擇行使請求權(quán)時，法官應當對案件所涉及的其他請求權(quán)給予必要的說明并允許其變更權(quán)利主張。因為當事人在選擇時，應當考慮到行使該種請求權(quán)的可能后果，如果他明知通過行使一項請求權(quán)可以得到完全的補償，但是卻選擇另一項可能得不到完全補償?shù)恼埱髾?quán)，那么也就意味著他對自己相應的權(quán)益的放棄。這樣可以避免重復起訴帶來的訴訟資源的浪費。

另一方面，考慮到請求權(quán)競合的類型是多樣的，因此應當將請求權(quán)競合問題在較高位階的法律中加以規(guī)定。比如可以在制定我國《民法典》時在總則中加以規(guī)定。請求權(quán)競合的情形不僅僅發(fā)生在因違約產(chǎn)生的請求權(quán)和因侵權(quán)產(chǎn)生的請求權(quán)之間，還可以發(fā)生在不當?shù)美埱髾?quán)和因侵權(quán)產(chǎn)生的請求權(quán)之間，在較高位階的法律中加以規(guī)定，可以起到一種總括性的作用。

四、結(jié)語

違約請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)競合長期以來一直為民法學界爭論不休，我國法制的發(fā)展的起步較晚，但是隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，請求權(quán)競合的情形也越來越多的出現(xiàn)。加強對這一問題的研究，對于充分保護當事人的合法權(quán)益，解決司法實踐中的問題，促進社會主義和諧，社會主義民主法治都有重大的實踐意義。