鄧型軍

摘要：檢務(wù)公開(kāi)作為檢察機(jī)關(guān)最近幾年推出的重大舉措之一，其用意顯然是希望以透明、陽(yáng)光的姿態(tài)來(lái)獲取社會(huì)各階層的廣泛支持，從而提升案件辦理的社會(huì)效果。毋庸置疑，該舉措曾發(fā)揮了巨大的正面作用，但其發(fā)展過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的一些局限性若不及時(shí)突破，恐將成為檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)改革的桎梏。本文將試析執(zhí)法公信力框架下檢務(wù)公開(kāi)發(fā)展的走向，以期為檢察權(quán)的社會(huì)實(shí)效尋找合理途徑。

關(guān)鍵詞：檢務(wù)公開(kāi)；公信力；執(zhí)法辦案

信任，在社會(huì)科學(xué)中，被視為一種尋求并相信個(gè)人、團(tuán)體、組織遵守準(zhǔn)則、諾言的信賴關(guān)系。在行政法領(lǐng)域中，對(duì)公權(quán)的信賴被描述為維系行政法權(quán)威的幾大原則之一。作為公權(quán)分類的執(zhí)法權(quán)，由于其對(duì)私權(quán)的針對(duì)性更強(qiáng)因而使信任居于更為重要的位置，未能獲得社會(huì)公眾普遍信任的執(zhí)法權(quán)會(huì)因其喪失良法的支撐而被社會(huì)排斥。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，尤其值得注意的就是如何避免執(zhí)法公信力危機(jī)的出現(xiàn)。在信息化時(shí)代，檢察工作越公開(kāi)就越有公信力，越是及時(shí)主動(dòng)公開(kāi)，就越能促進(jìn)公正執(zhí)法、贏得群眾信賴。5月22日至23日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在江蘇檢察機(jī)關(guān)專題調(diào)研深化檢務(wù)公開(kāi)改革時(shí)強(qiáng)調(diào)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步增強(qiáng)深化檢務(wù)公開(kāi)改革的責(zé)任感和緊迫感，把握好改革的基本要求，以執(zhí)法辦案信息公開(kāi)為核心全面深化檢務(wù)公開(kāi)，不斷提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法司法公信力親和力。

一、檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力及其存在的危機(jī)

與偵查、審判系統(tǒng)不同，檢察機(jī)關(guān)大部分環(huán)節(jié)和功能在于司法系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行公權(quán)力運(yùn)作，如批準(zhǔn)逮捕、提起公訴等，難以進(jìn)行公眾參與，即便是自偵案件，也針對(duì)少數(shù)群體，不具備社會(huì)性質(zhì)，僅有控告申訴、民事行政申訴等少部分司法服務(wù)職能才具有直接與公眾接觸的機(jī)會(huì)。因此，執(zhí)法公信力對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，更多地意味著社會(huì)對(duì)其執(zhí)法流程和裁量的認(rèn)可，而非從自身出發(fā)作出的評(píng)判。

檢務(wù)公開(kāi)舉措就是在上述背景下出臺(tái)，出臺(tái)初期也較好地掌握了執(zhí)法公信力的核心點(diǎn)，重點(diǎn)在于向社會(huì)公開(kāi)各類檢務(wù)信息，使社會(huì)在愈加了解的基礎(chǔ)上對(duì)檢察執(zhí)法權(quán)有了更多角度的審視和思考，被一度譽(yù)為檢察機(jī)關(guān)自身開(kāi)放的改革勇氣。但隨著社會(huì)對(duì)公權(quán)的要求不斷發(fā)生變化，檢務(wù)公開(kāi)的推進(jìn)也引發(fā)了不同的解讀，其對(duì)于執(zhí)法公信力的影響也出現(xiàn)了起伏。追根溯源，檢務(wù)公開(kāi)的推出原本設(shè)定的目的是消除公眾對(duì)于執(zhí)法權(quán)濫用的憂慮，但由于該舉措產(chǎn)生的一些瓶頸未能及時(shí)消除，反而在某種程度上加深了公眾疑慮。如全國(guó)接連不斷曝光的“躲貓貓”和“牢頭獄霸”事件在定性上應(yīng)為個(gè)別事件，卻引發(fā)社會(huì)過(guò)度關(guān)注，從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的深層憂慮看似已順利安撫，但實(shí)則極易被激活。要想從根源上解決這個(gè)問(wèn)題，仍然必須借助于檢務(wù)公開(kāi)靈活的思路，只是需要破解其不足，探尋科學(xué)發(fā)展自我完善的功能重建。

二、檢務(wù)公開(kāi)的不足

檢務(wù)公開(kāi)內(nèi)容選擇上的傾向偏差。檢務(wù)公開(kāi)中去除按照功能設(shè)置和一般常理應(yīng)該公開(kāi)的訂法服務(wù)知識(shí)外，關(guān)鍵在于執(zhí)法權(quán)領(lǐng)域的信息公開(kāi)程度。就目前推行檢務(wù)公開(kāi)的情況而言，絕大多數(shù)檢察院選擇了將檢察機(jī)關(guān)職能和辦案效果作為主要內(nèi)棒予以月：展，此種做法雖然在一定程度可以消除因不了解檢察權(quán)而產(chǎn)生誤解的問(wèn)題，但難以對(duì)執(zhí)法權(quán)憂慮對(duì)癥下藥，公眾認(rèn)為，公權(quán)對(duì)私權(quán)的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于私權(quán)對(duì)私權(quán)的損害，而為了避免這種損害，執(zhí)法權(quán)具體運(yùn)作的透明度必須得到提高，并從外部獲得監(jiān)督才能保證獲得社會(huì)所信任的公平議義一從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，目前公開(kāi)的檢務(wù)信息集中在一般性常識(shí)顯然不能滿足社會(huì)的需求，而對(duì)辦案效果的渲染則容易和宣傳混為一談，使得正面公開(kāi)和引導(dǎo)的作用過(guò)于刻意，影響舉措效果：對(duì)執(zhí)法運(yùn)作和自由裁量權(quán)的避諱也會(huì)產(chǎn)生博弈的效應(yīng)，使得社會(huì)公眾反面解談為不公開(kāi)是檢察機(jī)關(guān)自我保護(hù)反應(yīng)，這不能不說(shuō)是內(nèi)容偏差對(duì)檢務(wù)公開(kāi)造成的主觀沖擊。檢務(wù)公開(kāi)內(nèi)容得不到及時(shí)更新和完善，一些檢察院公開(kāi)的內(nèi)容往往停留在以前高檢院要求公開(kāi)的基礎(chǔ)上，不敢、不愿去適時(shí)更新所要公開(kāi)的內(nèi)容；檢務(wù)公開(kāi)推行不到位。一些檢察機(jī)關(guān)在工作方式上多停留在檢務(wù)公開(kāi)欄、廣播電視設(shè)點(diǎn)宣傳等形式上，沒(méi)有真正推行到位，工作實(shí)質(zhì)性效果有待進(jìn)一步加強(qiáng)；該項(xiàng)工作不能與其他工作同部署同落實(shí)，呈孤立狀態(tài)，造成該項(xiàng)工作若有若無(wú)；四是檢務(wù)公開(kāi)工作缺乏持續(xù)有效的創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制，造成該項(xiàng)工作老化，不能與時(shí)俱進(jìn)向前開(kāi)展。

三、深化檢務(wù)公開(kāi)的對(duì)策建議

建設(shè)檢務(wù)公開(kāi)工作平臺(tái)。圍繞服務(wù)人性化、公開(kāi)便民化，我市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)普遍開(kāi)展了檢務(wù)公開(kāi)“暢通工程”建設(shè)。一方面建設(shè)檢務(wù)公開(kāi)大廳，統(tǒng)一使用規(guī)范的名稱、裝飾標(biāo)語(yǔ)和上墻制度，要求具備“接待群眾來(lái)訪、聽(tīng)取律師意見(jiàn)、檢務(wù)信息查詢、案件受理和文書(shū)送達(dá)”等四項(xiàng)功能，有效地為來(lái)訪群眾提供了一站式服務(wù)。另一方面設(shè)置三個(gè)檢務(wù)公開(kāi)平臺(tái)，即：以全市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一門戶網(wǎng)站為載體，向社會(huì)公布檢察機(jī)關(guān)概況、部門職能職責(zé)、立案標(biāo)準(zhǔn)和日常工作信息；以案件管理中心為依托，提供當(dāng)事人除涉及國(guó)家秘密、檢察工作秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以外的所有辦案情況的案件信息查詢平臺(tái)；以電話、網(wǎng)絡(luò)為渠道，接待群眾咨詢、舉報(bào)、接待律師閱卷預(yù)約申請(qǐng)和查詢的答疑預(yù)約平臺(tái)。

構(gòu)建檢務(wù)公開(kāi)規(guī)則體系。制定了檢務(wù)公開(kāi)實(shí)施方案和實(shí)施細(xì)則，確保公開(kāi)工作規(guī)范有序進(jìn)行。其一，設(shè)置檢務(wù)公開(kāi)的基本方式。明確檢務(wù)發(fā)布、檢務(wù)告知、檢務(wù)查詢、檢務(wù)對(duì)話、檢務(wù)評(píng)議、檢務(wù)聽(tīng)證、檢務(wù)見(jiàn)證、檢察開(kāi)放日等8種公開(kāi)方式，并對(duì)每一種公開(kāi)方式都設(shè)定了具體的工作程序和操作辦法。其二，設(shè)立檢務(wù)公開(kāi)的啟動(dòng)程序。一種是主動(dòng)啟動(dòng)，即由案件承辦人、各業(yè)務(wù)部門對(duì)于符合條件的案件或事宜提出實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)；另一種是申請(qǐng)啟動(dòng)，即案件當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人以及其他人員認(rèn)為有必要公開(kāi)的案件或事宜，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)。其三探索執(zhí)法過(guò)程公開(kāi)辦案模式。為推動(dòng)疑難復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)案件依法妥善處理，我們總結(jié)出了“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估先行——執(zhí)法公開(kāi)跟進(jìn)——釋法說(shuō)理到位——案結(jié)事了人和”的工作模式。首先，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估先行，找準(zhǔn)執(zhí)法過(guò)程公開(kāi)的切入點(diǎn)。對(duì)于存在風(fēng)險(xiǎn)的案件堅(jiān)持逐案分析，重點(diǎn)評(píng)定是否存在較大爭(zhēng)議，是否存在容易引起猜疑、引發(fā)當(dāng)事人重復(fù)上訪和社會(huì)高度關(guān)注，或?qū)е仑?fù)面輿論等矛盾焦點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)決定是否啟動(dòng)檢務(wù)公開(kāi)程序。

豐富檢務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容。確立“6+6”的檢務(wù)公開(kāi)內(nèi)容。第一個(gè)“6”包括執(zhí)法責(zé)任、執(zhí)法狀況、執(zhí)法程序、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法結(jié)果、執(zhí)法過(guò)程等內(nèi)容，同時(shí)側(cè)重執(zhí)法職責(zé)公開(kāi)向執(zhí)法狀況公開(kāi)轉(zhuǎn)變、執(zhí)法程序公開(kāi)向執(zhí)法依據(jù)公開(kāi)轉(zhuǎn)變、執(zhí)法結(jié)果公開(kāi)向執(zhí)法過(guò)程公開(kāi)轉(zhuǎn)變。通過(guò)該六大公開(kāi)內(nèi)容，全方位、多角度，覆蓋檢察執(zhí)法辦案的每一個(gè)環(huán)節(jié)，每一項(xiàng)活動(dòng)，將檢察權(quán)的行使普遍置于人民群眾的監(jiān)督之下，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法辦案與檢務(wù)公開(kāi)“無(wú)縫對(duì)接”，使案件當(dāng)事人及相關(guān)人員更直觀、更全面的了解檢察職能。第二個(gè)“6”是指重點(diǎn)抓好職務(wù)犯罪重大工作部署公開(kāi)、職務(wù)犯罪典型案件公開(kāi)、危害民生民利典型案件公開(kāi)、終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)、法律文書(shū)說(shuō)理、刑事案件公開(kāi)審查、公開(kāi)答復(fù)等六個(gè)方面的工作，不斷拓寬檢務(wù)公開(kāi)的廣度和深度，強(qiáng)化檢務(wù)公開(kāi)效果，切實(shí)提高檢察執(zhí)法的透明度和公信力。針對(duì)目前“檢務(wù)公開(kāi)”制度性內(nèi)容較多，實(shí)務(wù)性內(nèi)容較少的現(xiàn)狀，我院進(jìn)一步擴(kuò)大檢務(wù)信息公開(kāi)內(nèi)容范圍。對(duì)于查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作部署、本院辦理的有較大影響案件的進(jìn)展和結(jié)果、危害民生民利典型案例、檢察人員違法違紀(jì)處理結(jié)果等方面的內(nèi)容，在不影響正常辦案的前提下，通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙及微博微信平臺(tái)和門戶網(wǎng)站等媒體向群眾公開(kāi)，接受社會(huì)各界對(duì)檢察工作的監(jiān)督。