遲玉華

摘要：提升司法公信力是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必由之路，司法公信力源于司法公正，但是當(dāng)前我國(guó)司法活動(dòng)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題直接影響了司法的公信力，我們必須對(duì)此予以改進(jìn)，促進(jìn)司法公正，提升司法的公信力。

關(guān)鍵詞：司法公正；管控監(jiān)督；公信力

司法公信力伴隨信心、信任、信賴、信仰而產(chǎn)生和持續(xù)。提升司法公信力是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必由之路，黨的十八大明確要求要加強(qiáng)司法公信建設(shè)，把司法作為保護(hù)和落實(shí)人民利益的根本途徑，所以司法活動(dòng)首要的必須追求公正、高效、權(quán)威，確保司法的公信力。

一、司法公信力源于司法公正

公正是司法的生命線，公正是公信的基礎(chǔ)，公正方能保障司法公信。公平正義是司法的生命線，沒(méi)有公正，公信就無(wú)從談起。司法裁判中萬(wàn)分之一的失誤，對(duì)涉案當(dāng)事人也是百分之百的傷害。法院應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待每一起案件，靠一個(gè)個(gè)案件的公正審判，提升司法公信力。

公正的基本內(nèi)涵是要在司法活動(dòng)過(guò)程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，包括實(shí)體公正和程序公正。能否做到司法公正，往往取決于司法機(jī)關(guān)能否依法獨(dú)立行使審判權(quán)。這不僅要求人民法官恪守職業(yè)道德，堅(jiān)持依法辦案，堅(jiān)守公正底線，堅(jiān)決杜絕關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案，更要求加強(qiáng)和創(chuàng)新審判管理，嚴(yán)格規(guī)范法官審判行為和辦案工作程序，完善問(wèn)責(zé)、考評(píng)、糾錯(cuò)機(jī)制，堵塞管理漏洞，把好審判質(zhì)量關(guān)，切實(shí)防止執(zhí)法不嚴(yán)、裁判不公。

司法公信力有兩項(xiàng)最基本的價(jià)值追求，一是要有制定良好的法律，即公序良法，就是體現(xiàn)社會(huì)公平和正義的法律；二是這種法律得到普遍服從，即使公眾推崇和信仰，法律的實(shí)體正義和程序正義都得到全面實(shí)現(xiàn)。

二、司法活動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題直接影響了司法的公信力

1.個(gè)別司法機(jī)關(guān)之間的“官官相護(hù)”影響了法律對(duì)社會(huì)的公信力

個(gè)別司法機(jī)關(guān)之間無(wú)原則的聯(lián)盟關(guān)系，使得案件在先前程序形成錯(cuò)誤結(jié)論仍然能夠在后一程序中得到肯定。比如在偵查階段對(duì)嫌疑人的錯(cuò)誤逮捕被公訴機(jī)關(guān)認(rèn)可，在一審出現(xiàn)的錯(cuò)誤判決在二審仍然被維持，即使出現(xiàn)了足以推翻結(jié)論的新證據(jù)，也是阻力重重，這種官官相護(hù)在相當(dāng)?shù)某潭壬嫌绊懥朔蓪?duì)社會(huì)的公信力。

2.缺乏無(wú)罪推定的觀念產(chǎn)生了冤假錯(cuò)案

主要表現(xiàn)為刑訊逼供、疑罪從有以及不能有效排除合理的懷疑等方面。這是一種錯(cuò)誤的訴訟指導(dǎo)思想，它使辦案人員忽略客觀事實(shí)的存在，只重視對(duì)嫌疑人有罪的證據(jù)，不注重排除合理的懷疑，有時(shí)甚至對(duì)有罪證據(jù)存在本質(zhì)沖突的確鑿證據(jù)都有意無(wú)意地忽視掉。引起熱議的典型案例，幾乎都與辦案人員缺乏“無(wú)罪推定”理念有關(guān)。在當(dāng)前有罪推定思想尚未完全根除、無(wú)罪推定思想尚未真正樹(shù)立的情況下，冤假錯(cuò)案的發(fā)生還不能杜絕。

3.刑訊逼供和非法取證直接促成了冤假錯(cuò)案

實(shí)踐中導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因眾多，但是刑訊逼供、非法取證是主要原因。對(duì)于職務(wù)犯罪查處而言，依法取證是順利查辦職務(wù)犯罪的前提，而非法取證，則不僅不能使案件得到順利處理，反而使案件成為“夾生飯”，產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，造成被動(dòng)局面，滋生不和諧因素。重調(diào)查研究，不輕信口供。只有供述，沒(méi)有其它證據(jù)不能對(duì)嫌疑人定罪量刑，但要求證據(jù)要確實(shí)充分。盡管如此，在沒(méi)有獲得確實(shí)充分的證據(jù)的情況下某些辦案人員為了迅速結(jié)案還是采取刑訊逼供的方式來(lái)獲得證據(jù)補(bǔ)充，況且在偵查過(guò)程中公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人有訊問(wèn)的權(quán)力，使犯罪嫌疑人處在被控制的不公開(kāi)情形中，檢察機(jī)關(guān)根本無(wú)從監(jiān)督，使刑訊逼供能夠得以發(fā)生。

4.缺乏有效的法律監(jiān)督導(dǎo)致了司法公正的偏失

對(duì)司法的訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)，在民事審判領(lǐng)域，對(duì)受理環(huán)節(jié)出現(xiàn)的越權(quán)立案、故意拖延立案、假立案等現(xiàn)象。對(duì)民事判決的執(zhí)行，存在濫用執(zhí)行權(quán)隨意執(zhí)行、假執(zhí)行、徇私舞弊估價(jià)執(zhí)行標(biāo)的、違法插手和干預(yù)執(zhí)行標(biāo)的物拍賣(mài)等現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)未能做到有效監(jiān)督。在行政訴訟領(lǐng)域，出現(xiàn)的情況是應(yīng)當(dāng)立案的不予立案，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)、財(cái)產(chǎn)迅速保全的不及時(shí)采取措施，應(yīng)當(dāng)參加的訴訟第三人沒(méi)有參加，審判人員徇私舞弊、汪法裁判，對(duì)證據(jù)不足事實(shí)不清的案件違法裁判，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益。在刑事訴訟領(lǐng)域，以罰代刑或不應(yīng)當(dāng)立案而立案，有案不立、有罪不究，違法搜查、查封、扣押、凍結(jié)，違法適用或者變更強(qiáng)制措施、刑訊逼供，量刑畸重畸輕、徇私枉法有罪判無(wú)罪或者無(wú)罪判有罪及違法適用簡(jiǎn)易程序、把普通程序簡(jiǎn)化。在執(zhí)行環(huán)節(jié)，出現(xiàn)違法減刑、假釋、保外就醫(yī)及附加刑的執(zhí)行，刑事附帶民事訴訟賠償?shù)鹊确矫娉霈F(xiàn)的問(wèn)題都顯示出檢察機(jī)關(guān)必須要加大監(jiān)督的力度，提高整體司法水平和訴訟效能，不斷增強(qiáng)司法的公信力。

三、公正司法是提高司法公信力的重要保證

公正司法是使社會(huì)公眾通過(guò)可以信賴的司法程序，建立起來(lái)對(duì)司法的誠(chéng)實(shí)、守信、公正、正派的信任，反映的是人民群眾對(duì)司法的認(rèn)知和認(rèn)同狀況。

1.法官隊(duì)伍建設(shè)是確保司法公正的前提基礎(chǔ)

司法工作隊(duì)伍應(yīng)備法官的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德素質(zhì)等綜合能力。為此，首先，要以“高門(mén)檻”來(lái)設(shè)定選拔法官的標(biāo)準(zhǔn)?！巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不足以自行”，“制而用之存乎法，推而行之存乎人”，最美好、最完善的法律都是由人來(lái)執(zhí)行的。在法治發(fā)達(dá)國(guó)家，精英化是法律職業(yè)群體的一個(gè)顯著特征，都是通過(guò)一系列的考試、研修和選拔制度予以保證。當(dāng)今，必須通過(guò)嚴(yán)格的法官考任制度保證法官隊(duì)伍的先進(jìn)性。其次，以“高素質(zhì)”來(lái)提高法官的綜合能力。在推進(jìn)法官職業(yè)化的進(jìn)程上，法官都必須勤于學(xué)習(xí)、善于思考、長(zhǎng)于實(shí)踐，在學(xué)習(xí)中提高自己，在實(shí)踐中完善自己，使自己的理論水平、政策水平、業(yè)務(wù)水平不斷提高。最后，以“高保障”來(lái)改進(jìn)法官選任、晉升、待遇制度。從現(xiàn)實(shí)看，法官是一個(gè)工作辛苦、精神壓力很大的職業(yè)，但是待遇又偏低，社會(huì)地位也偏低，提拔晉升空間有限，很多法院留不住水平高、辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，一些偏遠(yuǎn)的基層法院出現(xiàn)了嚴(yán)重的法官斷層，對(duì)此進(jìn)行改革就要做到：其一，確立真正意義上的終身制。其二，法官實(shí)行高薪制，延長(zhǎng)法官退休年齡。司法職業(yè)道德準(zhǔn)則決定了法官要盡量避免以營(yíng)利為目的的活動(dòng)，薪金成為法官唯一收入來(lái)源，必須予以足夠的待遇保障。其三，改進(jìn)法官考核晉升制度。

2.高效、權(quán)威是公正司法的內(nèi)在要求

遲到的公正就是不公正，遲到的正義即非正義，在實(shí)踐中，存在有些案件審判周期延長(zhǎng)、當(dāng)事人合法權(quán)益未能及時(shí)得到保護(hù)的現(xiàn)象，這固然有案多人少的因素，但更凸顯的是法院在審判效率管理方面存在缺失，對(duì)一些審理環(huán)節(jié)缺乏有效的監(jiān)督管理，致使案件久拖不決、久拖不執(zhí)。從根本上而言，強(qiáng)化和改進(jìn)審判效率管理，是目前提高司法效率、促進(jìn)司法公正、提升司法公信力的一條重要途徑。首先，落實(shí)案件繁簡(jiǎn)分流，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，構(gòu)建“當(dāng)繁則繁，宜簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，難案精審，簡(jiǎn)案快審”的審理模式，加快司法運(yùn)行節(jié)奏，提升審判效率，實(shí)現(xiàn)審判資源效益的最大化。其次，加強(qiáng)案流程管理，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控平臺(tái)。明確立案、庭前準(zhǔn)備、開(kāi)庭排期、審理、判決、上訴、結(jié)案、歸檔等重點(diǎn)環(huán)節(jié)的工作內(nèi)容和時(shí)間要求，立案庭每天不定期地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)也可以隨時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，了解案件審理進(jìn)展情況，指導(dǎo)案件審理工作順利開(kāi)展。再次，強(qiáng)化程序轉(zhuǎn)化監(jiān)管，把好“簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普”程序關(guān)。最后，司法公正要彰顯司法權(quán)威。這需要具備兩個(gè)條件，其一是要全社會(huì)皆崇尚法律，樹(shù)立起法律信仰，使法具有神圣不可侵犯的地位，形成對(duì)社會(huì)法的現(xiàn)象的信任感和依歸感。其二要靠黨的機(jī)關(guān)權(quán)力、行政、司法機(jī)關(guān)共同推進(jìn)，目前最重要的是要確認(rèn)司法裁判的終局性，只有這樣才能信服司法權(quán)威，也才能從根本上解決“信訪”不“信法”的問(wèn)題。

3.加強(qiáng)管控監(jiān)督是公正司法的必要保障

要加強(qiáng)管控監(jiān)督，首先，應(yīng)結(jié)合全國(guó)地方開(kāi)展“提速”活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，要對(duì)審理期限作出改進(jìn)。在法定審限的基礎(chǔ)上制定內(nèi)部審限，縮短三分之一的時(shí)間，建立內(nèi)部審限和法定審限雙層監(jiān)控體系，由立案庭從開(kāi)始即進(jìn)行審限跟蹤監(jiān)控，規(guī)范審限延長(zhǎng)報(bào)批管理，對(duì)中止、扣除、延長(zhǎng)審限三類(lèi)案件實(shí)行全方位動(dòng)態(tài)化管理，明確案件審限變更報(bào)批的條件、時(shí)間和程序，強(qiáng)化源頭監(jiān)管，對(duì)不符合條件的不予審批，防止“合法”規(guī)避審限，造成審限被變相拉長(zhǎng)，凡是中止、延長(zhǎng)審限的案件，必須將審批手續(xù)報(bào)審判管理部門(mén)登記備案，審判管理部門(mén)核實(shí)相關(guān)信息后才可變更。其次，要加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督。針對(duì)冤假錯(cuò)案推出制度創(chuàng)新，改革審判監(jiān)督程序，可在最高人民法院和各省、市、自治區(qū)的高級(jí)人民法院設(shè)立“申訴案件復(fù)查委員會(huì)”，聘請(qǐng)品行端正具有一定社會(huì)影響力的法學(xué)教授、職業(yè)律師、新聞?dòng)浾摺⒐姶碜鳛榧媛殢?fù)查委員，每個(gè)再審案件的陪審員都要隨機(jī)挑選，裁判公開(kāi)宣布，當(dāng)即宣布，并具有絕對(duì)終局性。最后，加強(qiáng)司法活動(dòng)的社會(huì)監(jiān)督，進(jìn)一步完善訴訟當(dāng)事人、參與人的權(quán)利義務(wù)告知制度，深化司法公開(kāi)，以公開(kāi)促公正。通過(guò)完善人民陪審員制度，探索建立監(jiān)督員制度，改革監(jiān)督員選任和管理方式，拓展監(jiān)督員監(jiān)督案件范圍，拓寬群眾參與和監(jiān)督司法活動(dòng)的渠道。