吳曉濤, 李 燁, 鄭華偉, 文 博, 劉友兆

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 江蘇 南京 210095; 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村發(fā)展學(xué)院, 江蘇 南京 210095)

農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)
——以南京市江寧區(qū)為例

吳曉濤1, 李 燁2, 鄭華偉2, 文 博1, 劉友兆1

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 江蘇 南京 210095; 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村發(fā)展學(xué)院, 江蘇 南京 210095)

[目的] 分析農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)水平，以彌補(bǔ)已有農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)診斷中指標(biāo)體系及評價(jià)方法的不足。[方法] 在界定農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從環(huán)境、制度、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)4個(gè)方面構(gòu)建了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)指標(biāo)體系，采用主客觀賦權(quán)法和模糊綜合評價(jià)模型，對南京市江寧區(qū)良田建設(shè)工程社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。[結(jié)果] 江寧區(qū)良田建設(shè)工程總體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)介于第三級“風(fēng)險(xiǎn)中等”和第四級“風(fēng)險(xiǎn)較小”之間，但更接近第三級，說明工程開展的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度不高，在當(dāng)?shù)夭粫?huì)造成大的社會(huì)不穩(wěn)定，但對于存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)仍然需要加以防范。[結(jié)論] 為了進(jìn)一步規(guī)避農(nóng)村土地綜合整治帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該從完善整治目標(biāo)、健全公眾參與、強(qiáng)化工程監(jiān)管和科學(xué)評估風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)方面采取措施，促進(jìn)農(nóng)村土地綜合整治事業(yè)的健康有效開展。

農(nóng)村土地綜合整治; 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià); 主客觀賦權(quán)法; 模糊綜合評價(jià)

改革開放以來，中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，在此過程中大量農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設(shè)用地，造成優(yōu)質(zhì)耕地大量減少，糧食安全壓力不斷增大。為了堅(jiān)守1.2×108hm2耕地紅線，促進(jìn)土地節(jié)約集約利用，十七屆三中全會(huì)提出“大規(guī)模實(shí)施土地整治”[1]，農(nóng)村土地綜合整治的序幕由此拉開；2011年，國務(wù)常務(wù)會(huì)議將農(nóng)村土地綜合整治列入當(dāng)年工作重點(diǎn)，提出要在“十二五”期間再建成2.67×107hm2旱澇保收的高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田；2012年，國務(wù)院批準(zhǔn)并頒布了《全國土地整治規(guī)劃2011—2015年》；2014年，中國出臺了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》。因而在可以預(yù)見的將來，農(nóng)村土地綜合整治工作將成為各級政府工作的重點(diǎn)[2]。近幾年，在中央和地方各級政府的大力推進(jìn)下，一批農(nóng)村土地綜合整治項(xiàng)目得以實(shí)施，這些項(xiàng)目促進(jìn)了土地資源的合理高效利用，也取得了巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。然而與此同時(shí)，個(gè)別地方在項(xiàng)目規(guī)劃和實(shí)施的過程中不尊重地方實(shí)際，違背農(nóng)民的意愿，或者違法征地拆遷等現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，給農(nóng)民權(quán)益造成侵害，導(dǎo)致民眾抵制項(xiàng)目的實(shí)施，甚至引發(fā)沖突，生成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

近年來，國內(nèi)學(xué)者從農(nóng)村土地綜合整治的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[3-4]、工程風(fēng)險(xiǎn)[5]、社會(huì)矛盾調(diào)處[6]和社會(huì)影響評價(jià)[7]等方面展開研究，取得了一定的研究成果。而針對農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究則較為少見，孫男男[8]在進(jìn)行農(nóng)村土地整治項(xiàng)目社會(huì)評價(jià)時(shí)，將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)摻揉在社會(huì)評價(jià)中；田涌等[9]從項(xiàng)目實(shí)施前、實(shí)施過程、實(shí)施結(jié)果以及外在環(huán)境4個(gè)方面構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，就農(nóng)村重大工程項(xiàng)目所引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。總體上這些學(xué)者對農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究不夠完整，并且評價(jià)指標(biāo)體系針對性不強(qiáng)，難以體現(xiàn)農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，造成評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和有效性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。為此，本研究首先從農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵出發(fā)，通過構(gòu)建社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的指標(biāo)體系，采用主客觀賦權(quán)法和模糊綜合評價(jià)模型，對實(shí)證案例江蘇省南京市江寧區(qū)良田建設(shè)工程的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)做出客觀有效評估，以期為其他類似工程項(xiàng)目社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)提供借鑒。

1 農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是指工程項(xiàng)目的開展過程中由于規(guī)劃設(shè)計(jì)、工程施工或拆遷補(bǔ)償?shù)仍驅(qū)е碌?，與預(yù)期結(jié)果或目標(biāo)相背離，并使得社會(huì)資源、結(jié)構(gòu)、功能、秩序以及心理等遭到破壞的不確定性，是一種廣義的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，包含由于農(nóng)村土地綜合整治工程項(xiàng)目開展所引發(fā)的普遍存在于環(huán)境、制度、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等領(lǐng)域內(nèi)的多種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生在農(nóng)村土地綜合整治的可行性研究、規(guī)劃設(shè)計(jì)、工程施工、竣工驗(yàn)收以及后期管護(hù)等各個(gè)階段。本文研究的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是指農(nóng)村土地綜合整治實(shí)施前的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，所進(jìn)行的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)是一種預(yù)期性評價(jià)。

農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生涉及工程項(xiàng)目負(fù)影響相關(guān)者的利益訴求、申訴渠道、群體行為和群體極化行為、外界觸發(fā)因素和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)等幾個(gè)方面。在農(nóng)村土地綜合整治的負(fù)面影響下，工程項(xiàng)目負(fù)影響相關(guān)者將產(chǎn)生一定的利益訴求，如保證收入水平和生活水平不下降，就業(yè)機(jī)會(huì)不減少，社會(huì)保障得到落實(shí)等；如果這些利益訴求得不到有效回應(yīng)，工程項(xiàng)目的負(fù)影響相關(guān)者將通過向有關(guān)部門投訴、上訪、訴諸媒體等方式進(jìn)行申訴；如果申訴渠道不暢或申訴效果不佳，工程項(xiàng)目負(fù)影響相關(guān)者必然會(huì)采取包括阻撓施工、暴力抗拆、集會(huì)游行等行動(dòng)使自己的利益訴求得到關(guān)注和重視；在這種情況下，如果事態(tài)仍然沒有得到改觀并繼續(xù)惡化，則在外界觸發(fā)因素的誘發(fā)下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就可能爆發(fā)。

2 評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)方法

2.1 評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究遵循科學(xué)性、全面性和現(xiàn)實(shí)性的指標(biāo)體系構(gòu)建原則，借鑒當(dāng)前研究中已經(jīng)形成的工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系[10-11]，在運(yùn)用專家調(diào)查法[12]對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識別的基礎(chǔ)上，按照評價(jià)方法的需要，構(gòu)建了能夠反映農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)特征和指標(biāo)綜合特征的評價(jià)指標(biāo)體系。農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系包含環(huán)境領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、制度領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)方面共26個(gè)典型指標(biāo)(表1)。根據(jù)農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和基本特征，本研究將評價(jià)體系中各指標(biāo)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度劃分為5個(gè)等級，分別為風(fēng)險(xiǎn)高、風(fēng)險(xiǎn)較高、風(fēng)險(xiǎn)中等、風(fēng)險(xiǎn)較低和風(fēng)險(xiǎn)低。

2.2 評價(jià)方法

在建立農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本研究采用層次分析法和熵值法相結(jié)合的主客觀賦權(quán)法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法是把復(fù)雜的問題分解形成遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方式確定各個(gè)因素相對重要性一種主觀賦權(quán)方法[13]；熵值法是可以充分利用數(shù)據(jù)所提供的原始信息，并據(jù)此確定各指標(biāo)權(quán)重的一種客觀賦權(quán)方法[14]。主客觀賦權(quán)法則結(jié)合了層次分析法和熵值法各自的優(yōu)勢，廣泛用于投資決策、項(xiàng)目管理、可持續(xù)發(fā)展評價(jià)等領(lǐng)域。本研究確立的農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系具有復(fù)雜性和層次性，采用主客觀賦權(quán)法可以使最終得到的權(quán)重結(jié)果科學(xué)、準(zhǔn)確，從而保證了評價(jià)結(jié)果具有更強(qiáng)的說服力。

表1 農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系

模糊綜合評價(jià)法是基于模糊數(shù)學(xué)的最大隸屬度原則和模糊變換理論，將定性評價(jià)轉(zhuǎn)為定量評價(jià)，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體評價(jià)的方法[15]。其特點(diǎn)在于評判是逐對象進(jìn)行的，被評判的對象有唯一的評判值，不受被評判對象所處集合的影響[16]。模糊綜合評價(jià)首先根據(jù)各評價(jià)因素的情況，形成單因素模糊評價(jià)隸屬度矩陣R；再根據(jù)各因素對評價(jià)目標(biāo)的權(quán)重值w，經(jīng)過模糊變換得到評價(jià)對象的評判集B，即B=wR，式中B={B1，B2，…，Bn}，Bn為評價(jià)對象第n個(gè)評價(jià)級別的隸屬度；最后再根據(jù)最大隸屬度原則，確定被評價(jià)對象的最終評價(jià)結(jié)果。由于農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)之間以及專家對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)做出的評語判斷都存在一定的模糊性[17]，因此，運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法對農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)會(huì)取得較好的效果。

3 實(shí)證研究

3.1 研究區(qū)概況

江寧區(qū)位于南京市南部，從東西南三面環(huán)抱南京市區(qū)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，是南京市經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的區(qū)。研究對象是江寧區(qū)于2012年申請的萬頃良田建設(shè)工程，是南京市積極推進(jìn)全域統(tǒng)籌建設(shè)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要實(shí)現(xiàn)路徑。該工程建設(shè)工期為3 a，主要內(nèi)容包括土地平整工程、農(nóng)田水利工程、道路工程、防護(hù)林工程、拆舊區(qū)復(fù)墾工程、安置區(qū)建設(shè)工程、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和土地權(quán)屬調(diào)整等。工程共分3個(gè)片區(qū)，分別位于湯山街道、橫溪街道和谷里街道，涉及14個(gè)社區(qū)，總建設(shè)規(guī)模3 428.81 hm2，拆遷面積384.52 hm2，拆遷農(nóng)戶5 887戶，人口16 978人，總投資475 678.01萬元。

3.2 數(shù)據(jù)來源

研究所需的工程區(qū)面積、建設(shè)內(nèi)容、總投資、拆遷安置規(guī)模等數(shù)據(jù)來源于《南京市江寧區(qū)萬頃良田建設(shè)工程規(guī)劃方案》；農(nóng)民意愿相關(guān)數(shù)據(jù)來源于對待整治區(qū)域農(nóng)民的調(diào)查走訪。本研究根據(jù)前期掌握的數(shù)據(jù)資料，并結(jié)合在項(xiàng)目區(qū)的問卷調(diào)查走訪，最終制定了如表2所示的江寧區(qū)萬頃良田建設(shè)工程社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)情況說明表。依據(jù)該表，有關(guān)專家結(jié)合自身對農(nóng)村土地綜合整治的深刻理解，從評語集V={V1,V2,V3,V4,V5}={風(fēng)險(xiǎn)高,風(fēng)險(xiǎn)較高,風(fēng)險(xiǎn)中等,風(fēng)險(xiǎn)較低,風(fēng)險(xiǎn)低}中確定每個(gè)指標(biāo)的評語。

表2 江寧區(qū)萬頃良田建設(shè)工程社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)說明

4 評價(jià)過程與結(jié)果分析

本研究采用了主客觀賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，選擇了15位具有土地管理和社會(huì)學(xué)背景的專家對準(zhǔn)則層和指標(biāo)層進(jìn)行打分，權(quán)重計(jì)算結(jié)果如下。

(1) 環(huán)境領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、制度領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)準(zhǔn)則層的權(quán)重分別為：W=[0.042 0.268 0.558 0.133]；

(2) 環(huán)境領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則層中各指標(biāo)權(quán)重是：W1=[0.060 0.114 0.826]；

(3) 制度領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則層中各指標(biāo)權(quán)重是：W2= [0.039 0.023 0.235 0.089 0.335

0.163 0.040 0.078]；

(4) 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則層中各指標(biāo)權(quán)重是：W3=[0.562 0.038 0.112 0.017 0.271]；

(5) 社會(huì)領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則層中各指標(biāo)權(quán)重是：W4= [0.150 0.054 0.039 0.360 0.201

0.073 0.028 0.046 0.026 0.023]。

4.1 根據(jù)專家對評價(jià)指標(biāo)所做出的相關(guān)評語，計(jì)算求取各準(zhǔn)則層的指標(biāo)隸屬度矩陣

(1)

(2)

(3)

(4)

4.2 計(jì)算各準(zhǔn)則層的評價(jià)結(jié)果向量S1，S2，S3，S4

S1=W1×R1=

[0.012 0.020 0.094 0.517 0.357]

(5)

S2=W2×R2=

[0.090 0.271 0.241 0.262 0.137]

設(shè)被測信號為S(t)參考信號為R(t),ω0為被測信號和參考信號的頻率,φ為兩者相位差,對被測信號進(jìn)行相敏檢測:

(6)

S3=W3×R3=

[0.042 0.277 0.309 0.227 0.045]

(7)

S4=W4×R4=

[0.046 0.074 0.227 0.413 0.240]

(8)

4.3 綜合評價(jià)矩陣

以4.2中評價(jià)結(jié)果S1，S2，S3，S4為子向量，構(gòu)建二級綜合評價(jià)綜合矩陣R：R=[S1S2S3S4]T。

S=W×R=

(9)

4.5 評價(jià)結(jié)果分析

從模糊綜合評價(jià)的結(jié)果S來看，由于最大隸屬度0.273與第二最大隸屬度0.271差別不大，根據(jù)熊德國等[18]的研究，最大隸屬度原則失效，修正后的最大隸屬度值HS=3.032，表明江寧區(qū)萬頃良田建設(shè)工程社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)介于第三級“風(fēng)險(xiǎn)中等”和第四級“風(fēng)險(xiǎn)較小”之間，但更接近于第三級，說明江寧區(qū)萬頃良田建設(shè)工程的開展社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度不高，在當(dāng)?shù)夭粫?huì)造成大的社會(huì)不穩(wěn)定，但存在接近中等程度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，仍然需要加以防范。

江寧區(qū)萬頃良田建設(shè)工程整體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)水平不高，表面原因在于構(gòu)成總體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的4種風(fēng)險(xiǎn)類型中，雖然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)水平相對較高，但環(huán)境領(lǐng)域、制度領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度較低，3者共同拉低了區(qū)域的整體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)水平。而深層原因在于，項(xiàng)目區(qū)絕大多數(shù)民眾對于在本地區(qū)開展萬頃良田建設(shè)工程還是持贊成態(tài)度的，這可以從指標(biāo)情況說明表中“80.87%的被調(diào)查者贊成在本地區(qū)開展萬頃良田建設(shè)工程”得到輔證。但是工程開展仍然有中等程度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)存在，通過在項(xiàng)目區(qū)的調(diào)查分析，主要原因在于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方式、基層腐敗、民眾知情權(quán)和參與權(quán)、不合理的施工、工程區(qū)居民的收入和生活成本變化等，這就提醒社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理者在開展良田建設(shè)工程時(shí)，一定要抓著這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要矛盾因素，妥善解決項(xiàng)目負(fù)影響相關(guān)者迫切關(guān)心的生存發(fā)展等問題，進(jìn)行合理的規(guī)劃施工和監(jiān)管，但是對于次要矛盾因素也要給予足夠的重視，防止次要矛盾因素演變?yōu)橹饕芤蛩亍?/p>

5 結(jié) 論

(1) 江寧區(qū)萬頃良田建設(shè)工程總體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)介于第三級“風(fēng)險(xiǎn)中等”和第四級“風(fēng)險(xiǎn)較小”之間，但更接近于第三級，說明工程開展的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度不高，在當(dāng)?shù)夭粫?huì)造成大的社會(huì)不穩(wěn)定，但存在接近中等程度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，仍需加以防范。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)總體不高的深層次原因在于項(xiàng)目區(qū)絕大多數(shù)民眾對工程持贊成態(tài)度；而存在接近中等程度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，主要是由經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方式、基層腐敗、民眾知情權(quán)和參與權(quán)、不合理的施工、工程區(qū)居民的收入和生活成本變化等原因造成的。

(2) 根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，在開展萬頃良田建設(shè)工程時(shí)，一定要抓著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要矛盾因素，妥善解決項(xiàng)目負(fù)影響相關(guān)者迫切關(guān)心的生存發(fā)展等問題，進(jìn)行合理的規(guī)劃施工和監(jiān)管，但是對于次要矛盾因素也要給予足夠的重視，防止次要矛盾因素演變?yōu)橹饕芤蛩?。為了進(jìn)一步規(guī)避農(nóng)村土地綜合整治所產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)該從完善農(nóng)村土地綜合整治的目標(biāo)、建立和完善公眾參與機(jī)制、強(qiáng)化對農(nóng)村土地綜合整治的監(jiān)管、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評估和規(guī)避機(jī)制建設(shè)這四個(gè)方面采取措施，從而促進(jìn)農(nóng)村土地綜合整治事業(yè)的健康有效開展。

(3) 研究證明，本文所界定的農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵科學(xué)全面，構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)方法具有實(shí)用價(jià)值，能夠客觀有效地評價(jià)出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)狀況，從而為農(nóng)村土地綜合整治工程項(xiàng)目的開展提供參考，也為其他類似工程項(xiàng)目的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究提供借鑒。

(4) 隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的提出，政府和相關(guān)學(xué)者對由此引發(fā)的社會(huì)問題日益重視，對在各地區(qū)普遍開展的農(nóng)村土地綜合整治的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行研究就顯得尤為迫切。目前，對于農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)研究較少，很多領(lǐng)域(如農(nóng)村土地綜合整治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和管控)都有待進(jìn)一步開展，本研究只是起到拋磚引玉的作用，提醒大眾在關(guān)注農(nóng)村土地綜合整治工程風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，對其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也要給予足夠的重視。

[1] 鄖文聚.土地整治規(guī)劃概論[M].北京:地質(zhì)出版社,2011:5-6.

[2] 殷憲純.推進(jìn)土地綜合整治解決資源供需矛盾[J].中國房地產(chǎn),2014(3):49-50.

[3] 艾建超,趙力,程龍飛,等.土地整理進(jìn)程中鎮(zhèn)賚項(xiàng)目區(qū)景觀格局變化及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[J].東北師大學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2013,45(2):146-152.

[4] 童堯,郭言寒,張蓓佳.農(nóng)村土地整治生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究現(xiàn)狀初探[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2013,24(05):14-16.

[5] 衛(wèi)學(xué)眾.土地整理項(xiàng)目的工程風(fēng)險(xiǎn)研究[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2008.

[6] 趙小風(fēng),黃賢金,王小麗,等.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的農(nóng)村土地綜合整治研究:以南京市靖安街道“萬頃良田建設(shè)”為例[J].長江流域資源與環(huán)境,2013,22(2):158-163.

[7] 楊華均.土地開發(fā)整理項(xiàng)目社會(huì)影響評價(jià)研究[D].重慶:西南大學(xué),2008.

[8] 孫男男.農(nóng)村土地整治項(xiàng)目社會(huì)評價(jià)[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2012.

[9] 田涌,李林,傅慶.農(nóng)村重大工程項(xiàng)目引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評估[J].社會(huì)科學(xué)家,2013(10):75-78.

[10] 楊琳,羅鄂湘.重大工程項(xiàng)目社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科技與管理,2010,12(2):43-46.

[11] 吳賢國,王瑞,陳躍慶,等.城市大型交通工程建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào):城市科學(xué)版,2009,26(4):25-28.

[12] 歐陽心和,李志勇,鄭祖恩,等.橋梁工程施工風(fēng)險(xiǎn)綜合識別與評估方法[J].公路工程,2013,38(5):30-33.

[13] 李曉偉,陳紅,李銳,等.基于AHP-熵復(fù)合物元的公路網(wǎng)現(xiàn)狀特征提取方法[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):工學(xué)版,2013,46(3):359-363.

[14] 張銳,劉友兆.我國耕地生態(tài)安全評價(jià)及障礙因子診斷[J].長江流域資源與環(huán)境,2013,22(7):945-951.

[15] 郭琦,楊勝武.基于AHP-模糊綜合評價(jià)法的水庫移民風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[J].人民長江,2014,45(4):44-47.

[16] 陳秀銅,李璐.基于AHP-FUZZY方法的錦屏一級水庫生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能綜合評價(jià)[J].長江流域資源與環(huán)境,2011,20(1):107-110.

[17] 李鑫,歐名豪,肖長江.縣級土地利用總體規(guī)劃社會(huì)影響評價(jià)研究[J].中國土地科學(xué),2011,26(11):3-8.

[18] 熊德國,鮮學(xué)福.模糊綜合評價(jià)方法的改進(jìn)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào),2003,26(6):93-95.

Social Risk Assessment of Rural Land Integrated Consolidation-A Case Study at Jiangning District of Nanjiang City

WU Xiaotao1， LI Ye2， ZHENG Huawei2， WEN Bo1， LIU Youzhao1

(1.CollegeofPublicAdministration,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing,Jiangsu210095,China;2.CollegeofRuralDevelopment,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing,Jiangsu210095,China)

[Objective] To compensate for the defects in the evaluation index system and the used methods in diagnosis on the social risk of the rural land comprehensive consolidation, this paper analyzed the level for the social risk of the rural land comprehensive consolidation. [Methods] After defining the social risk of rural land comprehensive consolidation, the index system of social risk assessment from the perspective of environment, institution, economy and society were established. Then the social risks of the fertile land development project in Jiangning District of Nanjing City were assessed by objective and subjective synthetic method and fuzzy comprehensive evaluation model. [Results] The social risk of this project was between the third level(medium risk) and fourth level(small risk), but it was closer to the third level. This indicated the risk of this project was not high, which would not result in great social instability. However, the existing risks still need to be prevented. [Conclusion] In order to further avoid the social risks caused by rural land comprehensive consolidation, we can take some measures, such as perfecting targets of rural land comprehensive consolidation, improving public participation mechanism, strengthening project supervision, assessing risks scientifically so that to promote the development of rural land comprehensive consolidation healthily and effectively.

rural land comprehensive consolidation; social risk assessment; objective and subjective synthetic method; fuzzy comprehensive evaluation

2014-05-28

2015-08-06

江蘇國土資源科技計(jì)劃項(xiàng)目“農(nóng)村土地整治項(xiàng)目績效研究”(201335)

吳曉濤(1987—),男(漢族),河南省信陽市人,碩士研究生,研究方向?yàn)橥恋刭Y源可持續(xù)利用。 E-mail:wxtnjau@gmail.com。

劉友兆(1959—),男(漢族),江蘇省漣水縣人,博士,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事土地資源可持續(xù)利用研究。 E-mail:yzliu@njau.edu.cn。

A

1000-288X(2015)05-0245-06

F301.2