余光輝, 陳莉麗, 田銀華, 袁開國, 李文慧

(1.湖南科技大學(xué) 建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院, 湖南 湘潭 411201; 2.湖南科技大學(xué) 商學(xué)院, 湖南 湘潭 411201)

基于排污權(quán)交易的湘江流域生態(tài)補(bǔ)償研究

余光輝1, 陳莉麗1, 田銀華2, 袁開國1, 李文慧1

(1.湖南科技大學(xué) 建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院, 湖南 湘潭 411201; 2.湖南科技大學(xué) 商學(xué)院, 湖南 湘潭 411201)

[目的] 以湖南省湘江流域?yàn)檠芯繉ο?探索流域生態(tài)補(bǔ)償方法，為湘江流域?qū)嵤┪廴揪C合治理及區(qū)域平衡發(fā)展提供理論依據(jù)。[方法] 通過研究區(qū)域內(nèi)的8個(gè)城市(長沙、湘潭、株洲、衡陽、岳陽、永州、郴州、婁底)2012年的人均GDP，人口總數(shù)，人均工業(yè)生產(chǎn)總值和萬元GDP污水排放量與8個(gè)市的平均值進(jìn)行對比分析,確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)。通過將各個(gè)市的人均排污量與8個(gè)城市的平均排污量作比較,求得各個(gè)市的超量排污量和節(jié)余排污量;按照主要因子排污價(jià)格及其排污比例確定超量排放和節(jié)余排放的支付和補(bǔ)償價(jià)格;利用生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù),計(jì)算2012年湘江流域每個(gè)城市的最終補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。[結(jié)果] 2012年長沙、株洲、湘潭市應(yīng)分別支付生態(tài)補(bǔ)償資金4 005.0，440.7和430.1萬元,衡陽、岳陽、郴州、永州和婁底市可獲得的生態(tài)補(bǔ)償資金分別為338.2，90.4，561.4，602.8和379.5萬元。[結(jié)論] 實(shí)際排污大于理論排污權(quán)的城市有長沙、株洲和湘潭市;而其他5個(gè)城市排污權(quán)均有節(jié)余。

湘江流域; 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn); 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù); 排污權(quán)

流域問題涉及多個(gè)區(qū)域之間的利益關(guān)系，協(xié)調(diào)不好將對各個(gè)區(qū)域的發(fā)展帶來影響，而流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制在一定程度上不僅可以調(diào)控流域上下游間的利益關(guān)系，促進(jìn)其和諧有序發(fā)展，還對保護(hù)流域生態(tài)環(huán)境和防治污染起到重大作用[1]。近年，流域生態(tài)補(bǔ)償問題已經(jīng)成為政府與研究者共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。如Emily Austen和Clayton.D.A.Rubec等[2-3]對加拿大的流域生態(tài)補(bǔ)償提出了相應(yīng)對策；趙春光等[4]對流域生態(tài)補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了描述；俞海、李磊、趙光洲等[5-7]對流域生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中存在的問題、完善的建議以及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面做了詳細(xì)的分析；周大杰、喬旭寧、劉濤、郭志建等[8-11]分別采用支付意愿法、市場價(jià)格法、經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)、加權(quán)綜合評(píng)價(jià)法等對不同流域做了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究，確定了各流域的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；呂志賢等[12-13]以湘江流域水質(zhì)和水文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)結(jié)合生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)對湘江流域各市的生態(tài)補(bǔ)償資金進(jìn)行了測算，孔凡斌等[14]利用排污權(quán)對潘陽湖流域進(jìn)行了生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究。過往研究對流域生態(tài)主客體、補(bǔ)償制度及補(bǔ)償模式的研究較多，且多限于定性分析，定量研究近年吸引了許多研究者的關(guān)注。由于流域補(bǔ)償影響因素多以及影響范圍大等原因，導(dǎo)致在具體的補(bǔ)償中難以量化；同時(shí)一個(gè)區(qū)域的量化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一定適合于其他區(qū)域，這成為當(dāng)前影響我國區(qū)域間實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)關(guān)鍵因素。

本文以湘江流域?yàn)閷?shí)例進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧炕芯?。綜合考慮生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)和排污權(quán)，引入污水處理率來對湘江流域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，使補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)趨于公平和合理。本研究旨在為湘江流域?qū)嵤┪廴揪C合治理及區(qū)域平衡發(fā)展有提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

湘江流域近年來隨著城市化、經(jīng)濟(jì)水平和工業(yè)的發(fā)展，大量的工業(yè)、生活、農(nóng)業(yè)廢水排入湘江，使得湘江流域生態(tài)功能不斷退化，環(huán)境污染問題越來越嚴(yán)重[15]。湘江是湖南省內(nèi)最大的河流，全長856 km，省內(nèi)河長670 km，省內(nèi)流域面積85 383 km2，年徑流量1.06×1011m3。湘江流域跨永州、郴州、衡陽、婁底、株洲、湘潭、長沙、岳陽等8個(gè)地級(jí)市。湘江流域人口與GDP總量分別占全省的55%和70%強(qiáng)，大約2 000萬人口以湘江流域的水資源為飲用水源。

流域內(nèi)8個(gè)城市發(fā)展定位不同，資源消耗與排污量也差異顯著。如衡陽、郴州和永州市為上游地段，重要的功能為大湘南承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范基地，婁底市為核心工業(yè)城市，湘潭市為重要工業(yè)基地，長沙與株洲市為新興產(chǎn)業(yè)與高端制造業(yè)，岳陽市為下游城市，主要發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)與新興工業(yè)。各個(gè)地區(qū)都有自身的發(fā)展要求，但是流域環(huán)境容量一定，各個(gè)城市都依靠湘江水資源，也向流域內(nèi)排放污染物，為了協(xié)調(diào)各市共同發(fā)展，通過生態(tài)補(bǔ)償來調(diào)控污染排放能體現(xiàn)對資源環(huán)境公平使用的主體公平。根據(jù)《湖南省環(huán)境狀況公告》[16]，近年來湘江的水質(zhì)變化情況如表1所示。

由表1可知，從2009—2012年湘江流域水系符合Ⅰ類、Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求的監(jiān)測斷面數(shù)量不變，符合Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測斷面總體上是在增多，Ⅳ類、Ⅴ類及劣Ⅴ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)斷面趨于減少，說明近年來湘江的污染治理取得一定成效，水質(zhì)正在逐步改善，水質(zhì)總體為良。流域內(nèi)主要污染物主要有氨氮、糞大腸桿菌、鎘、砷等多種有毒有害物質(zhì)，其來源主要是兩岸城市生活污水和工業(yè)污水[17]。

表1 湘江2009-2012年的各類水質(zhì)斷面變化情況

注：2009—2011年監(jiān)測斷面為40個(gè)，2012年增至42個(gè)。

2 湘江流域生態(tài)補(bǔ)償

2.1 生態(tài)補(bǔ)償構(gòu)建基本思想

流域生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)包括對污染水資源的補(bǔ)償和對水資源生態(tài)功能的補(bǔ)償[18]，通過對補(bǔ)償主體以及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定，讓補(bǔ)償主體采取一定的措施來彌補(bǔ)其引發(fā)的外部不經(jīng)濟(jì)性。

由于湘江在湖南省內(nèi)流經(jīng)8個(gè)市區(qū)，因?yàn)槊總€(gè)市區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同從而導(dǎo)致對環(huán)境污染的貢獻(xiàn)率有一定差異，所以平均分配各市對湘江造成的污染不合理。為了體現(xiàn)流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓叫?、合理性和整體性，本文引入生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)和排污權(quán)來實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)是基于各市的實(shí)際支付能力和污染貢獻(xiàn)率，結(jié)合各市的污水處理率求得，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高則需要在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上相應(yīng)的多支付一定的補(bǔ)償額，但若其污水處理率比較高，可以適當(dāng)降低其應(yīng)增加的補(bǔ)償額度；而實(shí)際支付能力和經(jīng)濟(jì)水平低于湘江流域平均水平則可獲得一定補(bǔ)償資金來對湘江污染進(jìn)行治理，但若其污水處理率也低，為激勵(lì)其發(fā)展治污技術(shù)，可在對其進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)做適當(dāng)?shù)臏p少。這樣，既考慮了各區(qū)域的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，也考慮了污染治理的獎(jiǎng)罰機(jī)制。排污權(quán)是通過將每個(gè)市的年人均排污量與8個(gè)城市的總體年平均排污量進(jìn)行比較，從而得出各市排放量是超量或節(jié)余，進(jìn)而確定需要補(bǔ)償或賠償?shù)闹黧w和金額。將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)相結(jié)合得出各市確切的補(bǔ)償和賠償資金，能協(xié)調(diào)流經(jīng)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能更好的對流域環(huán)境進(jìn)行有效治理，達(dá)到可持續(xù)利用和發(fā)展。

2.2 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)的確定

2.2.1 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)指標(biāo)因子的選取 由于一般生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對流域內(nèi)各地市實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，忽略了各個(gè)地市對環(huán)境污染貢獻(xiàn)率的差異以及各地區(qū)實(shí)際支付能力。為了實(shí)現(xiàn)公平和合理的補(bǔ)償，將各個(gè)地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人口、環(huán)境保護(hù)能力和支付能力等因素的差異考慮進(jìn)來，以湘江流經(jīng)8市的平均值做標(biāo)準(zhǔn)值，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上設(shè)置了標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)。此系數(shù)的相關(guān)指標(biāo)因子主要包括地區(qū)人均生產(chǎn)總值、地區(qū)人均工業(yè)總產(chǎn)值、地區(qū)總?cè)丝跀?shù)以及萬元GDP污水排放量。人均生產(chǎn)總值一定程度上代表了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)際支付能力，也是地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的體現(xiàn)；地區(qū)人均工業(yè)總產(chǎn)值能代表工業(yè)對資源環(huán)境的利用強(qiáng)度，能體現(xiàn)對資源的公平使用權(quán)；地區(qū)人口總數(shù)能代表生活污水的排放強(qiáng)度，而萬元GDP污水排放量能反應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與排污情況是否合理，該指標(biāo)的引進(jìn)也是促進(jìn)區(qū)域節(jié)能減排的關(guān)鍵因子[13]。

2.2.2 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)的計(jì)算 2012年湘江流域8市的相關(guān)數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 2012年湘江流域8個(gè)城市指標(biāo)因子數(shù)值

注：數(shù)據(jù)均來源于《2 013湖南省統(tǒng)計(jì)年鑒》。

由表2中各指標(biāo)可以看出，研究區(qū)人均生產(chǎn)總值高的城市其人均工業(yè)總產(chǎn)值和污水年排放量也比較高，說明其發(fā)展和環(huán)境污染具備較好的相關(guān)性；萬元GDP所產(chǎn)生的污水量是落實(shí)清潔生產(chǎn)的關(guān)鍵指標(biāo)，也是預(yù)測經(jīng)濟(jì)發(fā)展對水環(huán)境影響的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，其各市差異較大，最好的是郴州。污水是否處理并達(dá)標(biāo)排放，是保護(hù)湘江的關(guān)鍵手段，表中污水處理率最高的是長沙，最低的是衡陽。

呂志賢等[12-13]是采取將各地市指標(biāo)值與湖南省平均值作比較來定量分析湘江流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)，得出相應(yīng)的指標(biāo)比較系數(shù)，然后用區(qū)域5個(gè)指標(biāo)比較系數(shù)總和平均值來衡量各個(gè)區(qū)域之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對環(huán)境污染的貢獻(xiàn)率，即區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)。而本文為了使補(bǔ)償結(jié)果更準(zhǔn)確，以湘江流經(jīng)8個(gè)市的平均水平為參照值，考慮到湘江沿岸各地區(qū)農(nóng)業(yè)水平基本一致，對湘江水質(zhì)污染影響最大的污染源是工業(yè)，故將指標(biāo)因子在他的基礎(chǔ)上減少了各地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，為了揭示各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對湘江水環(huán)境的影響，故增加了萬元GDP污水排放量。

本研究的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)公式見式(1)：

(1)

式中：Rsi——i市生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)； GDPi——i市人均生產(chǎn)總值(元)； GDPave——各市人均生產(chǎn)總值平均值(元)； GIPi——i市工業(yè)總產(chǎn)值(元)； GIPave——各地工業(yè)總產(chǎn)值平均值(元)； TPi——i市人口總數(shù)(萬人)； TPave——人口總數(shù)平均值(萬人)； WQi——i市萬元GDP污水排放量(t)； WQave——平均萬元GDP污水排放量(t)。

由式1結(jié)合表2計(jì)算得出8市的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)(如表3所示)。

表3 湘江流域8個(gè)城市的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)

注：“平均值”是湘江流域八個(gè)市的平均值。

考慮到各市的污水處理率不同，采取對污水處理率高的地市給予一定獎(jiǎng)勵(lì)，污水處理率低且沒有達(dá)到平均處理水平的給予處罰的措施，以促進(jìn)和激勵(lì)各市積極進(jìn)行污水治理。比如長沙市由于經(jīng)濟(jì)水平、工業(yè)和人口等原因?qū)ο娼斐傻奈廴颈容^大，要增加其對外補(bǔ)償程度，但由于其污水處理率比較高，為激勵(lì)其積極治污，可在增加對外補(bǔ)償程度后，根據(jù)其高于平均治污率的層次來減少一定的對外補(bǔ)償，獲得最終補(bǔ)償系數(shù)，而衡陽市雖然其發(fā)展程度和對湘江的污染程度均在平均水平上，但由于其治污率太低，為促使其積極治污，根據(jù)沒達(dá)到的治污率計(jì)算其應(yīng)加重的對外補(bǔ)償?shù)贸鲎罱K補(bǔ)償系數(shù)。最終補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)如式(2)所示。

Rei=Si〔1-(WTi-WTave)〕

(2)

式中：Rei——i市最終補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù); WTi——i市污水處理率; WTave——各市平均污水處理率。

根據(jù)式2計(jì)算各市最終補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)如表3所示。

因生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)代表的是各個(gè)地市對環(huán)境污染貢獻(xiàn)率的差異以及各地區(qū)實(shí)際支付能力，該系數(shù)不能完全體現(xiàn)各市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但從表3的數(shù)據(jù)看，各市的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)基本上和各市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是相符的。長沙、湘潭、衡陽、岳陽這4個(gè)城市的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)比8個(gè)市的平均補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)要大，說明這4個(gè)市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)對湘江污染的貢獻(xiàn)率比較大，實(shí)際支付能力也比較強(qiáng)，需對湘江污染的防治做出更多的補(bǔ)償。

2.3 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定

2.3.1 排污量的確定 根據(jù)對2012年湘江流經(jīng)的8個(gè)市的排污量進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，算出每個(gè)市的人均污水年排放量。把8個(gè)市的平均人均年污水排放量作為允許的理論排污標(biāo)準(zhǔn)，將每個(gè)市的人均年污水排放量與8個(gè)市的平均人均年污水排放量進(jìn)行比較，以得出每個(gè)市實(shí)際排污量與理論排污量之差，大于8個(gè)市的人均排污量說明其在湘江總體污染水平上超量排放了，反之則說明其節(jié)余排放，將每個(gè)市人均多排放或者少排放的量與該市人口數(shù)相乘，則得出每個(gè)城市最終的年超量排放量和節(jié)余排放量，如式(3)所示。

WQei=(WQfi-WQave)TPi

(3)

式中：WQei——i市最終超量或節(jié)余排放量(t); WQfi——i市人均實(shí)際排放量(t); WQave——8市人均排放量(t); TPi——i市人口數(shù)(萬人)。各市的污水排放量及其計(jì)算結(jié)果如表4所示。

2.3.2 排污價(jià)格的確定 按照湖南省治污成本，以及湘江流域的主要污染因子排污價(jià)格和其排污比例來確定排入湘江的污水價(jià)格。主要因子排污價(jià)格中超量排放收費(fèi)為化學(xué)需氧量、氨氮、石油類、鎘和砷分別為：1 400，1 750，1.4×104，28×104和7×104元/t；節(jié)余排放補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中這些指標(biāo)的值依次為：700，875，7 000，14×104和3.5×104元/t[12]。根據(jù)主要因子在湘江中所占的大致排放比例化學(xué)需氧量∶氨氮∶石油類∶砷∶鎘為50 000∶5 000∶50∶5∶1來計(jì)算超量和節(jié)余排污價(jià)格。假設(shè)，湘江中排放了50 000 t化學(xué)需氧量，5 000 t氨氮，50 t石油，5 t砷和1 t鎘，按照主要污染因子排污價(jià)格則補(bǔ)償金額為8.092×107元，若將其統(tǒng)一價(jià)格排放，則可算得含有這5種污染因子的廢水每1 t收費(fèi)為1 454.519元，故將生態(tài)補(bǔ)償排污權(quán)價(jià)格確定為：超量補(bǔ)償價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)1 455元/t；節(jié)余補(bǔ)償價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)725.5元/t。

表4 湘江流域8個(gè)城市的污水排放量情況

注：“-”代表比平均值大。

2.3.3 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是由每個(gè)市排污量和和統(tǒng)一排污價(jià)格確定，如式4所示。

ECFi=WQei×P

(4)

式中：ECFi——i市的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)(萬元)； WQei——i市超量(節(jié)余)排污量(t)；P——超量(節(jié)余)排污價(jià)格(元/t)，結(jié)果如表5所示。

由表5可知，長沙市、株洲市、湘潭市由于其超額排放，應(yīng)該分別支付3 127.68，459.20，407.01萬元，而衡陽、岳陽、郴州、永州和婁底由于其污染物排放量低于平均水平，故分別給予400.62，93.01，475.29，495.97，306.47萬元作為賠償額。

2.4 基于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)上的最終補(bǔ)償額的確定

如前所述，由于環(huán)境污染與多方面因素有間接關(guān)系，為了體現(xiàn)其公平性和合理性，故在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上設(shè)置了一個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)，當(dāng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為負(fù)值時(shí)，兩值直接相乘；當(dāng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為正值時(shí)，用2減去標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)再乘以補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。故根據(jù)上面計(jì)算的數(shù)據(jù)得出最終的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為表5所示。

由表5可知，長沙、株洲和湘潭市應(yīng)分別支付生態(tài)補(bǔ)償資金4 005.0，440.7和430.1萬元；而衡陽市、岳陽市、郴州市、永州市和婁底市可獲得的生態(tài)補(bǔ)償資金分別為338.2，90.4，561.4，602.8和379.5萬元。

表5 湘江流域8個(gè)城市結(jié)合生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償金額 萬元

注：負(fù)數(shù)為對外支付，正數(shù)為應(yīng)接受的補(bǔ)償。

由于這8個(gè)城市都是對湘江進(jìn)行排污，可通過排污權(quán)交易來處理其超量排污權(quán)和節(jié)余排污權(quán)，協(xié)調(diào)各市的發(fā)展和對環(huán)境的治理。其中，長沙、湘潭市既超量排放污水環(huán)境污染貢獻(xiàn)率也相對較大，故在原補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上加大了其應(yīng)支付的補(bǔ)償額；株洲屬于超量排放，但對湘江的環(huán)境貢獻(xiàn)率小于平均水平，故在原補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上相應(yīng)的降低了其應(yīng)支出的補(bǔ)償額；岳陽市和衡陽市屬于排放節(jié)余，但是環(huán)境貢獻(xiàn)率比較大，故獲得補(bǔ)償金額有所減少；郴州、永州、婁底市都是節(jié)余排放且污染貢獻(xiàn)率和實(shí)際支付能力都比較弱，故對其加大了補(bǔ)償額度。

3 結(jié) 論

研究表明，2012年湘江流域使用的實(shí)際排污量大于理論排污權(quán)的城市有長沙、株洲和湘潭市；而衡陽、岳陽、婁底、郴州和永州市這5個(gè)城市排污量均有節(jié)余。長沙、株洲和湘潭市應(yīng)分別支付一定的生態(tài)補(bǔ)償資金；衡陽、岳陽、郴州、永州和婁底市可獲得的一定的生態(tài)補(bǔ)償資金。本研究中，地區(qū)支付金額小于地區(qū)獲得金額，故當(dāng)?shù)卣畱?yīng)通過其他管理手段，建立統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償金來調(diào)節(jié)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理，這樣可建立市場主導(dǎo)，政府指導(dǎo)的健全的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

本文主要根據(jù)部分重要因素來確定排污權(quán)、排污價(jià)格和生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)，并依次來計(jì)算各市生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由于流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定涉及因素較復(fù)雜，研究中未能全面考察各項(xiàng)因素，使所得結(jié)果有所偏差。因此，由更全面的指標(biāo)因子制定更加全面合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)，以及更全面的數(shù)據(jù)分析制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)是以后各流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究的重點(diǎn)。在實(shí)際的補(bǔ)償核算中，如能結(jié)合各市的實(shí)際污染物排放量，將使補(bǔ)償更加精確。同時(shí)本文沒有考慮污水排放中的污染物超標(biāo)排放，如果有污染物的超標(biāo)排放，應(yīng)考慮更嚴(yán)格的懲罰性對外支付。

[1] 許振成,葉玉香,彭曉春,等.流域水質(zhì)資源有償使用機(jī)制的思考:以東江為例[J].長江流域資源與環(huán)境,2007,16(5):598-602.

[2] Austen E J, Hanson A. Identifying wetland compensation principles and mechanisms for Atlantic Canada using a Delphi approach[J]. Wetlands, 2008,28(3):640-655.

[3] Rubec C D A, Hanson A R. Wetland mitigation and compensation: Canadian experience[J]. Wetlands Ecology and Management, 2009,17(1):3-14.

[4] 趙春光.流域生態(tài)補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)[J].法學(xué)論壇,2008,23(4):90-96.

[5] 俞海,任勇.流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵問題分析:以南水北調(diào)中線水源涵養(yǎng)區(qū)為例[J].資源科學(xué),2007,29(2):28-33.

[6] 李磊.我國流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制探討[J].軟科學(xué),2007,93(3):85-87.

[7] 趙光洲,陳妍竹.我國流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制探討[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2010(1):6-11.

[8] 周大杰,桑燕鴻,李慧民,等.流域水資源生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)初探:以官廳水庫流域?yàn)槔齕J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,32(1):10-13.

[9] 喬旭寧,楊永菊,楊德剛,等.流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定:以渭干河流域?yàn)槔齕J].自然資源學(xué)報(bào),2012,27(10):1666-1676.

[10] 劉濤,吳鋼,付曉.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的流域生態(tài)補(bǔ)償制度:基于一個(gè)污染賠償?shù)乃憷齕J].生態(tài)學(xué)報(bào),2012,32(10):2985-2991.

[11] 郭志建,葛顏祥,范方玉.基于水質(zhì)和水量的流域逐級(jí)補(bǔ)償制度研究:以大漢河流域?yàn)槔齕J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2013,3(1)96-102.

[12] 呂志賢,李佳喜.構(gòu)建湘江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的探討[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011,21(3):455-458.

[13] 呂志賢,李元釗,李佳喜.湘江流域生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)定量分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011,21(3):451-454.

[14] 孔凡斌,廖文梅.基于排污權(quán)的鄱陽湖流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2013,88(4):12-19.

[15] 呂殿青,歐陽峣.湘江流域生態(tài)環(huán)境狀況的分析評(píng)價(jià)[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào),2011,18(5):55-60.

[16] 湖南省環(huán)境狀況公報(bào)[R].長沙:湖南省環(huán)境保護(hù)廳,2012.

[17] 顧開運(yùn).湘江流域水污染物排污權(quán)交易制度的研究與設(shè)計(jì)[D].長沙:中南大學(xué),2009.

[18] 錢水苗,范莉.錢塘江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)想[C]∥水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問題研究.2008年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì).南京,2008:279-282.

Quantitative Study on Ecological Compensation in Xiangjiang River Basin Based on Pollution Rights Trading

YU Guanghui1, CHEN Lili1, TIAN Yinhua2, YUAN Kaiguo1, LI Wenhui

(1.SchoolofArchitecture&UrbanPlanning,HunanUniversityofScienceandTechnology,Xiangtan,Hunan411201,China; 2.SchoolofBusiness,HunanUniversityofScienceandTechnology,Xiangtan,Hunan411201,China)

[Objective] Taking Xiangjiang river basin in Hunan Province as the research object, we studied the compensation for watershed ecology, in order to provide the theory basis for pollution comprehensive treatment and regional balanced development in Xiangjiang River basin. [Methods] The standard coefficient of ecological compensation was determined by comparing the value of 2012 GDP per capita, the total population, the per capita gross industrial production value and the discharging quantity of sewage per ten thousand yuan GDP with the average value in eight cities(Changsha, Xiangtan, Zhuzhou, Hengyang, Yueyang, Yongzhou, Chenzhou and Loudi). The excessive and unused quantity of sewerage drainage was calculated by the differences between per capita value of each city with the average values. The compensation price was determined according to the proportion of main factors price and the sewerage drainage in each city. The ultimate standard of compensation was considered according to the ecological compensation standard coefficient in Xiangjiang river basin. [Results] The ecological compensation funds for Changsha, Zhuzhou, Xiangtan, Hengyang, Yueyang, Chengzhou, Yongzhou and Loudi City was 40.050, 4.407, 4.301, 3.382, 0.904, 5.614, 6.028 and 3.795 million yuan, respectively. [Conclusion] Quantity of sewerage drainage in Changsha, Zhuzhou and Xiangtan City are more than the theory emission permits, while the actual sewerage drainage in other 5 cities were less than the permits.

Xiangjiang river basin; ecological compensation standard; standard coefficient; pollution rights trading

2015-02-04

2015-04-01

國家社科重大招標(biāo)項(xiàng)目“基于CGE模型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整污染減排效應(yīng)和政策研究”(11&ZD043); 國家社科基金(15BSH038); 教育部人文社科基金(14YJCZH193); 湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12ZDB18)

余光輝(1976—),男(漢族),湖南省寧鄉(xiāng)縣人,博士,副教授,研究方向?yàn)榄h(huán)境管理,環(huán)境影響評(píng)價(jià)與規(guī)劃。 E-mail:yuguanghui107@aliyun.com。

A

1000-288X(2015)05-0159-05

X37