張強(qiáng)++陳軍

根據(jù)嚴(yán)歌苓同名小說(shuō)改編，由張藝謀執(zhí)導(dǎo)、好萊塢影星克里斯蒂安·貝爾（Christian Bale）加盟的戰(zhàn)爭(zhēng)史詩(shī)電影《金陵十三釵》（以下簡(jiǎn)稱《十三釵》），以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的南京大屠殺為背景，講述了一群躲避戰(zhàn)火的風(fēng)塵女子和一位美國(guó)入殮師在共同營(yíng)救教會(huì)學(xué)校女學(xué)生的過(guò)程中人性升華的故事?？偼顿Y近6億元人民幣的《十三釵》在拍攝之初就吸引了媒體的廣泛關(guān)注，包括搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等國(guó)內(nèi)門(mén)戶網(wǎng)站就開(kāi)辟了專欄進(jìn)行跟蹤報(bào)道，并設(shè)計(jì)了各種在線問(wèn)卷調(diào)查。人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、新華網(wǎng)、中新網(wǎng)等官方媒體也對(duì)該片給予了不同程度的關(guān)注。該片于2011年12月15日在中國(guó)內(nèi)地上映，四天之內(nèi)，票房即達(dá)到1.5億元人民幣a，此后連續(xù)四周蟬聯(lián)中國(guó)內(nèi)地周票房冠軍，同時(shí)也是2011年度內(nèi)地華語(yǔ)電影票房冠軍b。與此同時(shí)，《十三釵》也引起了中國(guó)影評(píng)界和學(xué)術(shù)界的廣泛興趣。在百度輸入關(guān)鍵詞“電影《金陵十三釵》”，搜索結(jié)果高達(dá)200萬(wàn)條。而在中國(guó)知網(wǎng)輸入該關(guān)鍵詞進(jìn)行主題查詢，直接相關(guān)文獻(xiàn)達(dá)181篇，研究視角涵蓋翻譯、跨文化研究、傳播、文本與圖像轉(zhuǎn)換以及意識(shí)形態(tài)批評(píng)等諸多方面。

與此形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)受眾對(duì)該片卻反應(yīng)平平。作為唯一代表中國(guó)大陸角逐第84屆奧斯卡的影片，《十三釵》（英譯名The Flowers of War）于2011年12月底在美國(guó)紐約、洛杉磯，以及舊金山的三家影院進(jìn)行為期一周的點(diǎn)映。2012年1月20日，該片通過(guò)Wrekin Hill Entertainment 與Row 1 Entertainment兩家公司正式在美國(guó)發(fā)行?！妒O》上映的第一個(gè)周末，美國(guó)參映的30家影院票房總計(jì)僅為4.8558萬(wàn)美元c。截至2012年7月28日，該片在美國(guó)的總票房也僅為31.1434萬(wàn)美元，在美國(guó)電影票房排行榜中排名8095位d。與此同時(shí)，美國(guó)影評(píng)界和學(xué)術(shù)界對(duì)于該片反應(yīng)亦極其冷淡。筆者在達(dá)拉斯德州大學(xué)圖書(shū)館數(shù)據(jù)庫(kù)中輸入The Flowers of War進(jìn)行檢索，僅找到一篇研究該片的學(xué)術(shù)論文，且論文的作者還是中國(guó)大陸的學(xué)者。

通過(guò)對(duì)美國(guó)影評(píng)集成網(wǎng)站爛番茄網(wǎng)（Rotten Tomatoes）、互聯(lián)網(wǎng)電影資料庫(kù)（IMDb）、metacritic等提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，以及查閱達(dá)拉斯德州大學(xué)圖書(shū)館電影研究數(shù)據(jù)庫(kù)（Film Powersearch）的電子期刊，可以管窺《十三釵》在美國(guó)的接受情況。相對(duì)于中國(guó)受眾對(duì)該片的高度關(guān)注與追捧，美國(guó)受眾對(duì)于該片反應(yīng)冷淡，這也是歷來(lái)南京大屠殺題材電影在美國(guó)接受的共性問(wèn)題。本文旨在分析不同國(guó)度接受反差的原因所在，認(rèn)為除了全球化背景下電影接受中的文化障礙以及地緣政治因素之外，影片自身在深度敘事及人性關(guān)懷方面的不足，以及中國(guó)電影理論的滯后是造成接受差異的重要因素。通過(guò)《十三釵》在中美兩國(guó)不同接受的對(duì)比研究，可以為中國(guó)電影跨國(guó)界跨文化傳播并產(chǎn)生國(guó)際影響力提供有益的啟示。

一、 《金陵十三釵》在國(guó)內(nèi)的接受

按照時(shí)光網(wǎng)發(fā)布的“2011年內(nèi)地電影票房總排行榜”，《十三釵》共上映53萬(wàn)場(chǎng)次，累計(jì)觀影人次1485萬(wàn)，總票房為6.09億元人民幣e。根據(jù)國(guó)內(nèi)主要的互聯(lián)網(wǎng)影評(píng)集成網(wǎng)站豆瓣網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2015年2月19日，參與《十三釵》評(píng)分的觀眾共計(jì)25.6689萬(wàn)人f。豆瓣網(wǎng)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為五檔，分別為“力薦”、“推薦”、“還行”、“較差”和“很差”。在這些觀眾中，選擇“力薦”的占30.2%，選擇“推薦”的占44.8%，認(rèn)為該片“還行”的占20.6%，認(rèn)為該片“較差”的占3.0%，而認(rèn)為該片“很差”的則占1.4%，根據(jù)這些數(shù)據(jù)，《十三釵》在豆瓣網(wǎng)上的總評(píng)分為8.0分g?？傮w來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)觀眾對(duì)《十三釵》持肯定態(tài)度的占75%，而持否定態(tài)度的僅占4.4%h。與此同時(shí)，在豆瓣網(wǎng)收錄的關(guān)于該片的5193條影評(píng)和9.9431萬(wàn)條短評(píng)中，許多觀眾對(duì)該片不吝贊美之詞。網(wǎng)友“Ic回憶”認(rèn)為該片算得上是近年來(lái)最好的國(guó)產(chǎn)電影之一，“各項(xiàng)質(zhì)量水準(zhǔn)亦在此片中得到了全面提升—影片故事視角獨(dú)特，人物細(xì)節(jié)刻畫(huà)具有感染力，還有戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面和色彩美感的視覺(jué)沖擊，是一部催人淚下的作品！”i網(wǎng)友“一介之上”雖然認(rèn)為該片很好的故事沒(méi)有講好，但“很欣慰看到國(guó)內(nèi)的電影開(kāi)始關(guān)注人性，在不少場(chǎng)景我有久違的感動(dòng)”j；網(wǎng)友“桃桃淘電影”認(rèn)為該片“有幾處慢鏡頭寫(xiě)意處理得很棒”k；而網(wǎng)友“山人阿蒼蒼”認(rèn)為，“就為了最后那一幕，就為了《秦淮景》，也要給四顆星”l。由此可見(jiàn)，觀眾和網(wǎng)友對(duì)該片的贊賞主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：一是電影的色彩、畫(huà)面和構(gòu)圖延續(xù)了張藝謀電影一貫的視覺(jué)風(fēng)格，電影中的大制作、大場(chǎng)面給觀眾造成了極為強(qiáng)烈的視聽(tīng)震撼；二是和傳統(tǒng)的抗戰(zhàn)和南京大屠殺題材的影片不同，該片不再簡(jiǎn)單地通過(guò)暴力美學(xué)機(jī)械地呈現(xiàn)民族傷痛，而是透過(guò)美國(guó)入殮師和中國(guó)風(fēng)塵女子的情感和心態(tài)轉(zhuǎn)變來(lái)展現(xiàn)人性的升華過(guò)程；三是盡管該片以基督教堂為故事背景，但諸如南京方言、秦淮風(fēng)情等極具地方特色的中國(guó)文化元素讓本國(guó)觀眾產(chǎn)生了一種似曾相識(shí)的感覺(jué)，加深了歷史的厚重感。

但是值得注意的是，也有為數(shù)不少的觀眾、網(wǎng)友以及影評(píng)界人士對(duì)該片持否定意見(jiàn)，批評(píng)的矛頭直指該片民族悲劇情色化傾向以及松散的敘事結(jié)構(gòu)和混亂的邏輯。豆瓣網(wǎng)網(wǎng)友“女權(quán)之聲”的“《金陵十三釵》，消費(fèi)處女加消費(fèi)妓女”一文在網(wǎng)上引發(fā)熱烈討論，跟帖數(shù)達(dá)4147條。“女權(quán)之聲”從性別政治的視角解讀《十三釵》，認(rèn)為整部電影的主線就是“處女保衛(wèi)戰(zhàn)”m。在“女權(quán)之聲”看來(lái)，影片通過(guò)玉墨之口，正當(dāng)化并強(qiáng)化了男權(quán)社會(huì)的說(shuō)辭，那就是對(duì)于妓女來(lái)說(shuō)，由于她們已經(jīng)失去貞操，強(qiáng)奸就算不上傷害，當(dāng)這些因?yàn)樾晕勖慧`踏到底的女性面臨著在主流道德框架中重塑尊嚴(yán)的機(jī)會(huì)時(shí)，道德洗白變得比生命更重要n。“女權(quán)之聲”認(rèn)為《十三釵》最可怕之處在于它在重復(fù)著“讓放蕩者在懺悔中死去而靈魂獲救”這樣老套的腳本的同時(shí)，“以貞操為界限，離間了婦女的同命與共情”o。著名文化學(xué)者朱大可在其刊載于《南方都市報(bào)》的一篇評(píng)論文章《十三釵的情色愛(ài)國(guó)主義》中指出，在《十三釵》中，“情色地理和戰(zhàn)爭(zhēng)地理，秦淮河的歷史風(fēng)塵和南京大屠殺的血腥現(xiàn)場(chǎng)，這兩個(gè)截然不同的場(chǎng)景，卻發(fā)生了戲劇性的疊合”p。朱大可認(rèn)為，這與張藝謀后期電影的庸俗化傾向密不可分。“張藝謀公式=情色+暴力+民族苦難題材+愛(ài)國(guó)主義，制造了政治和商業(yè)的雙贏格局，由此成為意識(shí)形態(tài)和電影市場(chǎng)的最大救星”q。朱大可認(rèn)為該片中這種大義凜然的情色愛(ài)國(guó)主義，“把大屠殺的教堂變成情場(chǎng)，把民族創(chuàng)傷記憶變成床上記憶，把政治敘事變成身體敘事，把血色戰(zhàn)爭(zhēng)變成桃色新聞，把重大苦難題材變成重要牟利工具”，是嚴(yán)重的價(jià)值取向失誤r。美國(guó)伊利諾伊大學(xué)教授、著名電影研究學(xué)者徐剛（Gary G. Xu）在《時(shí)代周報(bào)》上撰文，批評(píng)張藝謀將南京大屠殺做成了生意s。徐剛指出，南京大屠殺在西方社會(huì)的關(guān)注度較低，除了猶太人在西方政治經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位和中國(guó)在歐美話語(yǔ)體系中缺乏話語(yǔ)權(quán)之外，還有深層次的原因，那就是中國(guó)的民族性里缺乏集體反思的精神。而電影《十三釵》恰恰就是消費(fèi)民族悲劇，做的是“徹頭徹尾的大屠殺生意”t。徐剛列舉了該片的“三宗罪”：一是用過(guò)于戲劇化的情節(jié)虛化歷史。過(guò)于浪漫化、戲劇化，而又缺乏可信度的情節(jié)“予人口實(shí)，讓別人可以爭(zhēng)辯”；二是用過(guò)于情色化的視覺(jué)來(lái)滿足西方人對(duì)中國(guó)的女性想象，在自我“東方主義”的思路下，影片的許多鏡頭以犧牲細(xì)節(jié)真實(shí)為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)視覺(jué)的沖擊力；三是整個(gè)電影過(guò)度的營(yíng)銷(xiāo)策略。在徐剛看來(lái)，這種過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)是對(duì)中國(guó)“軟實(shí)力”的錯(cuò)誤理解，認(rèn)為只要是大成本，大制作，再配以好萊塢的風(fēng)格，就是“軟實(shí)力”的體現(xiàn)，“殊不知真正的軟實(shí)力，是對(duì)自己的歷史的尊重，不輕易為資本所折腰、尊重理解女性和其他弱勢(shì)群體，是有自己獨(dú)特的創(chuàng)新能力”u。

對(duì)于觀眾、網(wǎng)友、評(píng)論界，以及學(xué)界專家的批評(píng)與質(zhì)疑，片方和張藝謀本人也多次作出回應(yīng)。片方以朱大可在影片尚未公映之前就對(duì)該片進(jìn)行評(píng)論，有“嘩眾取寵”之嫌，不值一駁。在《十三釵》首映式上，張藝謀接受《法制晚報(bào)》記者采訪，表示片中“十三釵”們更衣以及約翰和玉墨最后的纏綿不是“激情戲”，而是“角色情感的升華和劇情推動(dòng)的需要”，“不要往激情戲那個(gè)方面去想，它根本就不是那個(gè)層面的東西” v。

客觀地講，盡管張藝謀一再?gòu)?qiáng)調(diào)《十三釵》中的激情場(chǎng)面只是故事推進(jìn)和人物塑造的需要，且建議觀眾不要往激情戲那個(gè)方面去想，但面對(duì)著除了朱大可和徐剛之外，仍有為數(shù)不少的評(píng)論家和學(xué)者，尤其是美國(guó)的許多評(píng)論界人士也都“往那方面去想”的尷尬事實(shí)，張藝謀和片方的辯解就顯得蒼白無(wú)力。如果說(shuō)《辛德勒名單》中大量的身體暴露鏡頭展現(xiàn)的是對(duì)凝視本身及其折射出的權(quán)力關(guān)系的思考之外，《十三釵》則是把關(guān)注的重點(diǎn)放在男性凝視下的女性身體上。在作為民族創(chuàng)傷的南京大屠殺這樣沉重的題材中，這種對(duì)商業(yè)化和娛樂(lè)化的盲從的背后，是對(duì)南京大屠殺本身的認(rèn)知存在誤區(qū)。這種情色化的傾向在松散的敘事結(jié)構(gòu)和混亂的邏輯的影響下就顯得更為突出。

如果說(shuō)評(píng)論界對(duì)于電影中民族悲劇的情色化傾向的批評(píng)還算相對(duì)溫和的話，對(duì)該片敘事結(jié)構(gòu)的批評(píng)則尤為猛烈。網(wǎng)友“無(wú)聊的泛藍(lán)”在題為“歷史是不能意淫”的評(píng)論中提到，張藝謀的《十三釵》使勁渾身解數(shù)想感動(dòng)觀眾，但卻始終讓人無(wú)法入戲，原因就是整個(gè)片子的“設(shè)計(jì)感太重”，劇中人物情感的轉(zhuǎn)變過(guò)于突兀w。該評(píng)論同時(shí)也指出，張藝謀顯然是想打“人性牌”，讓妓女、漢奸甚至日本軍官都閃爍著人性的光芒，但“人性泛濫的結(jié)果卻是真情貶值”x。“無(wú)聊的泛藍(lán)”批評(píng)張藝謀過(guò)于急功近利，“他恨不得這一部片子里，情色、暴力、人性、愛(ài)國(guó)主義……一個(gè)都不能少，但遺憾的是，他就是忘了真誠(chéng)，忘了對(duì)藝術(shù)的真誠(chéng)，也忘了對(duì)歷史的真誠(chéng)”y。網(wǎng)友“了了”在一篇題為“原諒張藝謀吧，他盡力了，也不過(guò)如此”的長(zhǎng)文中則把《十三釵》視為一部“挑戰(zhàn)智商”的“反邏輯大作”，直指影片中出現(xiàn)的諸多硬傷，比如妓女們?cè)谔用鼤r(shí)還戴著圍脖、花衣服、箱子等，以及教堂里斜向下射入的子彈z。此外，“了了”指出，包括張藝謀在內(nèi)的許多中國(guó)導(dǎo)演熟悉電影的拍攝套路，“能迅速?gòu)哪X海里摘取一大堆鏡頭和劇情設(shè)定，”，也具備快速吸收新電影手法的能力，但由于缺乏原創(chuàng)性的東西，拍出來(lái)的作品過(guò)于套路化”@7。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)界也有不少學(xué)者就《十三釵》的敘事策略提出批評(píng)。肖鷹通過(guò)《十三釵》與伊朗導(dǎo)演Asghar Fahadi的《別離》進(jìn)行對(duì)比研究，指出張藝謀電影中的誤區(qū)，即全球化語(yǔ)境下電影理念的錯(cuò)誤。肖鷹認(rèn)為電影導(dǎo)演需要國(guó)際化視野，卻不能陷于全球化模式中，而張藝謀則過(guò)分追求影像唯美主義和電影全球化，要走出張藝謀電影的誤區(qū)，首先就是電影家“要培養(yǎng)應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的國(guó)際文化視野，以切入現(xiàn)實(shí)和揭示人生問(wèn)題的誠(chéng)意創(chuàng)新電影”@8。岳曉英認(rèn)為敘事的國(guó)際化是中國(guó)電影迫切需要思考的問(wèn)題，她以《南京，南京！》和《十三釵》為例，探討新世紀(jì)中國(guó)電影敘事的國(guó)際化策略。岳曉英認(rèn)為，《南京，南京！》在敘事上秉持人道主義的反思姿態(tài)，而《十三釵》則完全遵循好萊塢大片的敘事模式，以故事性、娛樂(lè)性見(jiàn)長(zhǎng)，尤其注重本土文化符號(hào)和國(guó)際語(yǔ)境的碰撞@9。

有必要指出的是，國(guó)內(nèi)影視實(shí)踐長(zhǎng)久以來(lái)經(jīng)驗(yàn)主義盛行，理論的懸置造成影視創(chuàng)作以模仿和學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)為主，缺乏創(chuàng)新突破，突出的表現(xiàn)就是敘事策略單一，形式老套。毋庸諱言，敘事一直是包括張藝謀在內(nèi)的許多中國(guó)電影導(dǎo)演的軟肋，且許多導(dǎo)演沒(méi)有意識(shí)到敘事也是電影的有機(jī)組成部分。早在2005年接受美國(guó)學(xué)者白睿文（Michael Berry）訪談時(shí)，張藝謀就坦承自己在敘事方面比較欠缺，“我承認(rèn)自己只是做導(dǎo)演的，我并不想?yún)⑴c更多的編劇，只是沒(méi)辦法”#0。即便是自己擅長(zhǎng)的色彩和畫(huà)面處理，張藝謀也表示這更多的是來(lái)源于自己的直覺(jué)和人生經(jīng)歷，并沒(méi)有特別的理論。“這個(gè)顏色啊，說(shuō)心里話，喜歡濃郁的顏色、強(qiáng)烈的顏色，我還真沒(méi)有什么理論。到今天人家問(wèn)我這個(gè)我都說(shuō)不出來(lái)，我想很大程度上，是感性的選擇勝過(guò)理性的選擇……對(duì)于大紅大綠，就是本能地喜歡。到今天我都說(shuō)不出我的選擇是基于什么理論，好像一開(kāi)始并不是從理論選擇而來(lái)”#1。對(duì)于一個(gè)優(yōu)秀的電影導(dǎo)演而言，直覺(jué)和靈感固然是必不可少的，但如果僅僅依賴直覺(jué)和本能，那對(duì)于影像自身的表述力的認(rèn)識(shí)則只能停留在表層。

盡管飽受質(zhì)疑，但《十三釵》在中國(guó)普通觀眾、影評(píng)人士，以及學(xué)界受到高度關(guān)注則是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。該片有別于同類(lèi)影片經(jīng)常采用的宏大敘事，把關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向特定歷史環(huán)境下普通人的命運(yùn)，在一定程度上體現(xiàn)了人文關(guān)懷。此外，該片投資巨大，場(chǎng)景逼真，在視覺(jué)沖擊力方面遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)同類(lèi)影片。《十三釵》延續(xù)了張藝謀一貫的“大投資、大制作、大場(chǎng)面”的風(fēng)格，其絢麗的畫(huà)面和逼真的音效，滿足了全球化語(yǔ)境下的中國(guó)觀眾，尤其是年輕觀眾對(duì)視聽(tīng)震撼的需求。而好萊塢影星貝爾，內(nèi)地著名演員佟大為、著名主持人曹可凡等人的加盟，加上對(duì)新任“謀女郎”倪妮的好奇，更為影片增添了一層光環(huán)。此外，作為中國(guó)第五代導(dǎo)演中的代表性人物，張藝謀憑借其系列作品，早已形成自己的品牌效應(yīng)，掌控了優(yōu)勢(shì)資源。換句話說(shuō)，張藝謀這個(gè)名字在中國(guó)文化市場(chǎng)具有無(wú)可比擬的辨識(shí)度。毫不夸張地說(shuō)，張藝謀的每一部影片，甚至他個(gè)人的一舉一動(dòng)，始終都是國(guó)內(nèi)乃至華語(yǔ)地區(qū)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)?！妒O》的制作方正是借助這種品牌優(yōu)勢(shì)，自影片開(kāi)拍之初就采取“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”策略，通過(guò)媒體鋪天蓋地的炒作和宣傳，讓觀眾充滿期待。而對(duì)于中國(guó)的影評(píng)人士和學(xué)界專家來(lái)說(shuō)，盡管他們的視角和普通觀眾不同，但把《十三釵》這一引發(fā)社會(huì)輿論高度關(guān)注和熱烈討論的文化現(xiàn)象作為研究對(duì)象自然也是順理成章的了。

因此，《十三釵》在國(guó)內(nèi)之所以引起高度關(guān)注，主要原因還是張藝謀本人藝術(shù)品牌的影響力，以及由此產(chǎn)生的電影宣傳方面的優(yōu)勢(shì)資源。換句話說(shuō)，國(guó)內(nèi)輿論界對(duì)《十三釵》的高度關(guān)注除了影片自身因素之外，更多的是一種話題效應(yīng)。但這種話題效應(yīng)需要借助特定的文化語(yǔ)境，語(yǔ)境一旦變換，話題效應(yīng)也隨之消失。也就是說(shuō)當(dāng)受眾更多地關(guān)注電影本身時(shí)，電影自身的缺陷就充分暴露出來(lái)，而《十三釵》在美國(guó)遇冷恰恰暴露了這一問(wèn)題。正如南野所指出的，“制片與導(dǎo)演們憑直覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)?zāi)７潞驮噲D接近好萊塢，卻又看不到其觀念上的變化與發(fā)展，因此對(duì)當(dāng)下的好萊塢充滿誤讀。在這種誤讀下制作企圖迎合對(duì)方的影視，只能靠猜測(cè)也臆想去制造藍(lán)圖，其結(jié)果可想而知”#2。

二、 《金陵十三釵》在美國(guó)的接受

隸屬于美國(guó)亞馬遜公司的互聯(lián)網(wǎng)電影資料庫(kù)IMDb（Internet Movie Database）是目前全球互聯(lián)網(wǎng)中最大的一個(gè)電影資料庫(kù)，其資料涵蓋豐富的電影作品信息，包括影片導(dǎo)演、演員、劇情、評(píng)分及評(píng)論等。根據(jù)該網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2015年2月19日，共計(jì)3937位IMDb的美國(guó)用戶對(duì)《十三釵》進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)從1分至10分共10檔。打分從1檔至10檔的用戶數(shù)量及其在用戶總數(shù)中所占比重如下表所示#3：

按照IMDb的計(jì)算，在其美國(guó)用戶的評(píng)分中，中值（median）為8分，算術(shù)平均值（arithmetic mean）和加權(quán)平均值（weighted average）均為7.5分。如表1所示，在參與打分的3937位美國(guó)IMDb用戶中，給《十三釵》打出6分以上（含6分）的用戶占用戶總數(shù)的87.6%；而給該片打出6分以下的用戶僅占12.4%#4。而總部設(shè)在美國(guó)布魯斯班的全球著名影評(píng)集成網(wǎng)站爛番茄網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與IMDb的數(shù)據(jù)基本持平，總計(jì)6353位觀眾參與評(píng)分，平均分值為7.6分，有74%的觀眾喜歡該片#5。與豆瓣網(wǎng)提供的中國(guó)用戶的數(shù)據(jù)對(duì)比，一方面美國(guó)觀眾的評(píng)分略低于中國(guó)觀眾，另一方面參與評(píng)分的美國(guó)觀眾和中國(guó)觀眾在數(shù)量上存在明顯差異（3937：256689）。而IMDb統(tǒng)計(jì)的《十三釵》票房數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)?！妒O》在美國(guó)上映期間票房收入情況見(jiàn)下表#6：

如表2所示，《十三釵》在美國(guó)點(diǎn)映期間，參映的30家劇院票房總計(jì)4.8558萬(wàn)美元；第二周票房激增，達(dá)14.3045萬(wàn)美元，票房累計(jì)19.1603萬(wàn)美元。但從第三周開(kāi)始，《十三釵》的票房便停滯不前，截至2012年7月28日，《十三釵》在美國(guó)的票房總收入僅為31.1434萬(wàn)美元，與該片在中國(guó)大陸的票房收入相去甚遠(yuǎn)。以上數(shù)據(jù)充分表明，《十三釵》在美國(guó)的接受情況和在中國(guó)大陸呈現(xiàn)出巨大差異，該片在美國(guó)的關(guān)注度遠(yuǎn)不如在中國(guó)大陸。

如果說(shuō)觀看該片的美國(guó)觀眾對(duì)《十三釵》總體上還算肯定，那么美國(guó)評(píng)論界卻是大相徑庭，總體是否定的。根據(jù)美國(guó)著名的影評(píng)網(wǎng)站metacritic的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，共計(jì)22位評(píng)論家參與評(píng)論，最終評(píng)分為46分#7；而爛番茄網(wǎng)采集的來(lái)自56位評(píng)論家的評(píng)論中，“爛番茄”評(píng)價(jià)達(dá)33份，而“新鮮番茄”的評(píng)價(jià)只有23份，該片的“新鮮度”僅為41%；此外，在這56位評(píng)論家中，有16位資深評(píng)論家（top critic），他們當(dāng)中只有兩位給予了“新鮮番茄”的評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)，資深評(píng)論家評(píng)定的“新鮮度”僅為13%#8。爛番茄網(wǎng)號(hào)稱是奧斯卡的風(fēng)向標(biāo)，一般來(lái)說(shuō)只有“新鮮度”達(dá)80%以上的外語(yǔ)片才有望獲獎(jiǎng)。如此說(shuō)來(lái)，《十三釵》與奧斯卡失之交臂則是意料之中的事了。

與此同時(shí)，美國(guó)學(xué)界對(duì)該片的反應(yīng)也非常冷淡。以筆者所在的美國(guó)達(dá)拉斯德州大學(xué)圖書(shū)館為例，通過(guò)該館的Film Powersearch可以對(duì)包括Academic Search Complete，Art Abstracts，Art Index Retrospective for 1929-1984，Essay & General Literature Index，Humanities International Index，以及MLA International Bibliography等在內(nèi)的多個(gè)專業(yè)電影數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行跨庫(kù)檢索。筆者輸入The Flowers of War進(jìn)行檢索，搜到的結(jié)果僅為16條。過(guò)濾掉電影評(píng)論以及新聞報(bào)道，僅剩下一篇題為“The Reinvention of Hollywoods Classic White Savior Tale in Contemporary Chinese Cinema： Pavilion of Women and The Flowers of War”（《當(dāng)代中國(guó)電影中好萊塢白人英雄主義的再造：以《庭院中的女人》和《金陵十三釵》為例》）的學(xué)術(shù)論文，發(fā)表在主要刊載文化和媒體研究成果的《批評(píng)藝術(shù)》 （Critical Arts）雜志上。具有諷刺意味的是，這唯一一篇對(duì)《十三釵》進(jìn)行學(xué)術(shù)探討的文章的作者還是一位中國(guó)學(xué)者楊靜。也就是說(shuō)，電影《十三釵》在美國(guó)學(xué)界幾乎是零接受。

從以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，觀看《十三釵》的普通美國(guó)觀眾和影評(píng)人士以及學(xué)界的反應(yīng)呈現(xiàn)巨大差異，這一點(diǎn)不難理解。普通觀眾從娛樂(lè)消費(fèi)的角度出發(fā)，電影是否“好看”是他們關(guān)注的重點(diǎn)，前文中已經(jīng)提到《十三釵》延續(xù)了張藝謀電影大制作、大場(chǎng)面的風(fēng)格，極具視覺(jué)沖擊力；此外，美國(guó)媒體關(guān)于《十三釵》的報(bào)道中幾乎無(wú)一例外地提到加盟的好萊塢影星貝爾和該片國(guó)際化的制作團(tuán)隊(duì)，這在很大程度上吸引了美國(guó)觀眾。而對(duì)于影評(píng)人士和學(xué)界專家來(lái)說(shuō)，除了畫(huà)面之外，他們更關(guān)注的是影片在敘事上有無(wú)創(chuàng)新，有無(wú)理論價(jià)值。盡管觀眾和評(píng)論界及學(xué)界反應(yīng)有所差別，《十三釵》在美國(guó)遇冷是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

三、 不同國(guó)別接受反差的原因分析

在分別梳理了《十三釵》在中國(guó)和美國(guó)不同的接受狀況和接受風(fēng)貌后，進(jìn)一步探究其接受反差的原因就顯得尤為必要。首先不可否認(rèn)的是，中美兩國(guó)由于歷史傳統(tǒng)、文化背景和價(jià)值觀等方面存在巨大差異，為中國(guó)觀眾廣泛接受的文學(xué)藝術(shù)作品在美國(guó)受到冷遇也不是個(gè)例。正如當(dāng)代著名的馬克思主義批評(píng)理論家、美國(guó)學(xué)者弗雷德里克·詹明信（Fredric Jameson）在其《政治無(wú)意識(shí)：作為社會(huì)象征行為的敘事》 （The Political Unconscious： Narrative as a Socially Symbolic Act）一書(shū)中指出的，“我們從來(lái)都不是直接地面對(duì)作為物自體的新鮮的文本本身，相反，文本總是以被解讀過(guò)的狀態(tài)呈現(xiàn)在我們面前；我們透過(guò)層層積淀下來(lái)的前人的解讀來(lái)理解文本，或者，如果文本是新生成的，也是通過(guò)由沿襲解讀傳統(tǒng)所積淀下來(lái)的閱讀習(xí)慣和范疇來(lái)闡釋文本”#9。換句話說(shuō)，包括電影在內(nèi)的文化產(chǎn)品的接受和解讀都受到隱性的、符碼化的文化背景和接受傳統(tǒng)的制約和影響。Cookie White Stephan和Walter G. Stephan在《跨文化關(guān)系中的認(rèn)知與情感》（“Cognition and Affect in Cross-Cultural Relations”）一文中指出，諸如族群中心主義（ethnocentrism）、固化思維（stereotype）、認(rèn)知偏見(jiàn)（cognitive prejudice）以及社會(huì)身份（social identity）等因素都會(huì)造成跨文化交流的障礙$0。簡(jiǎn)言之，在觀影過(guò)程中，不同文化的觀眾傾向于用本族文化的視角來(lái)審視他者文化，他們的頭腦中或多或少地存在思維定式和認(rèn)知偏見(jiàn)，這些因素都構(gòu)成了不同文化之間電影接受的障礙。

除了文化障礙之外，意識(shí)形態(tài)原因和地緣政治因素也是造成《十三釵》在中美兩國(guó)接受差異的重要原因。美國(guó)著名的《洋蔥》報(bào)社（The Onion）旗下的娛樂(lè)網(wǎng)站The A.V. Club的評(píng)論員塔莎·羅賓遜（Tasha Robinson）的評(píng)論就是一個(gè)典型的例子。羅賓遜把《十三釵》看作是一部宣傳機(jī)器，理由是該片把日本兵描述為“滿腦子都想著強(qiáng)奸婦女的怪物” $1。盡管絕大多數(shù)美國(guó)評(píng)論家都在其評(píng)論中提到南京大屠殺造成三十余萬(wàn)中國(guó)軍民遇難這一歷史事實(shí)，塔莎卻在其文章的開(kāi)頭寫(xiě)道：關(guān)于南京大屠殺的事實(shí)情況中日各執(zhí)一詞，而《十三釵》自然而然成為這一“歷史爭(zhēng)論”的新的“表達(dá)渠道”$2。塔莎的觀點(diǎn)并非個(gè)案，它恰恰代表了美國(guó)受眾中的一部分人，他們以所謂的“客觀”立場(chǎng)，把自己放在道德的制高點(diǎn)上，動(dòng)輒給中國(guó)的文化產(chǎn)品扣上“宣傳機(jī)器”的帽子，卻全然沒(méi)有意識(shí)到自身也處在意識(shí)形態(tài)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中。正是由于這些意識(shí)形態(tài)和地緣政治因素的影響，南京大屠殺題材的影片在美國(guó)的關(guān)注度普遍不高。迄今為止南京大屠殺題材的電影包括美國(guó)紫山公司出品，比爾·古登泰格與丹·史度曼聯(lián)合導(dǎo)演的歷史紀(jì)錄片《南京》（Nanking）、香港邵氏電影有限責(zé)任公司出品、牟敦芾導(dǎo)演的戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)錄片《黑太陽(yáng)南京大屠殺》 （Black Sun Nanjing Massacre）、福建電影制品廠和南京電影制片廠聯(lián)合出品，羅冠群導(dǎo)演的《屠城血證》 （Massacre In Nanjing）、中國(guó)電影合作制片公司和龍翔影業(yè)公司聯(lián)合出品，吳子牛導(dǎo)演的《南京大屠殺》（Dont Cry， Nanking）、由江蘇省文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)和美國(guó)好萊塢Viridian Entertainment公司聯(lián)合出品，美國(guó)導(dǎo)演西蒙·威斯特（Simon West）執(zhí)導(dǎo)的《南京浩劫》（英譯名Purple Mountain）、由華誼兄弟傳媒股份有限公司出品，佛羅瑞·加倫伯格導(dǎo)演的《拉貝日記》（2009）（美國(guó)票房67，519）、中國(guó)電影集團(tuán)公司出品，陸川導(dǎo)演的《南京，南京！》（The City of Life and Death）（2009）。遺憾的是，這些影片中絕大多數(shù)并沒(méi)有在美國(guó)公映，即便是公映的影片，例如《南京，南京！》美國(guó)總票房只有12.2558萬(wàn)美元，而《拉貝日記》的票房?jī)H為6.7519萬(wàn)美元。

必須指出的是，跨文化的接受障礙和地緣政治因素固然是《十三釵》在美國(guó)遇冷的重要因素，但如果過(guò)分夸大這種因素，則無(wú)異于承認(rèn)跨文化交流幾無(wú)可能。好萊塢大片在中國(guó)的盛行，以及許多電影跨文化傳播的成功案例也表明文化障礙和地緣政治問(wèn)題并不一定是決定因素，電影本身的問(wèn)題也值得深究。當(dāng)然，美國(guó)評(píng)論界對(duì)于《十三釵》也不乏褒揚(yáng)的聲音，例如《紐約觀察家》報(bào)（New York Observer）的評(píng)論員雷克斯·瑞德（Rex Reed）在其題為“枯萎的樹(shù)上綻放出戰(zhàn)爭(zhēng)之花”（”From the Withered Tree， Flowers of War Bloom”）的評(píng)論中贊揚(yáng)張藝謀以悲天憫人的情懷和勇氣，“為歷史無(wú)知者啟蒙”$3。瑞德甚至認(rèn)為《十三釵》是張藝謀自《大紅燈籠高高掛》以來(lái)最好的作品。盡管如此，美國(guó)評(píng)論界總體上對(duì)于《十三釵》是持批評(píng)態(tài)度的，而且他們的批評(píng)在很多方面與國(guó)內(nèi)影評(píng)界的批評(píng)不謀而合，都集中在該片明顯的重大歷史事件的娛樂(lè)化傾向以及在這種傾向下從故事結(jié)構(gòu)、人物塑造，到場(chǎng)景展現(xiàn)等多方面的缺陷。

《亞利桑那共和報(bào)》 （Arizona Republic）的理查德·尼爾森（Richard Nilson）認(rèn)為《十三釵》場(chǎng)景絢麗，但是道德取向混沌不明，因?yàn)樵撈囊粋€(gè)核心問(wèn)題就是“一批人的生命是否比另一批人的生命更有價(jià)值”，糾結(jié)于這個(gè)問(wèn)題之中，以至于在宏大背景下一批人為另一批人犧牲這一事件顯得相對(duì)次要$4。此外，尼爾森也指出，故事中的12個(gè)學(xué)生和14個(gè)妓女中，除了各自群體中有代表性的人物，比如玉墨和淑娟，其他的人物都沒(méi)有得到細(xì)致的刻畫(huà)，“發(fā)生在無(wú)名氏身上的暴行不足以引發(fā)我們的恐懼”$5。在尼爾森看來(lái)，由于人物塑造和場(chǎng)景展現(xiàn)上的失真，使得整部影片失去了真實(shí)性（verisimilitude），既然缺乏這種真實(shí)性，為什么還要把電影設(shè)置在這樣的歷史背景下？“我們最終要面對(duì)的問(wèn)題是，把真實(shí)的歷史悲劇制作成了娛樂(lè)俗套，這在道德上是否可以接受？”$6《波士頓環(huán)球報(bào)》（The Boston Globe）的評(píng)論員衛(wèi)斯理·莫里斯（Wesley Morris）對(duì)張藝謀的影片頗有研究。在題為“Flowers of War”Blooms with Color的評(píng)論文章中，莫里斯把《十三釵》和張藝謀之前的作品，例如《菊豆》《十面埋伏》以及《三槍拍案驚奇》等加以對(duì)比，認(rèn)為張藝謀電影中的畫(huà)面因素時(shí)常起到了喧賓奪主的作用。在莫里斯看來(lái)，張藝謀的畫(huà)面處理方式是旨在展現(xiàn)活力與死亡強(qiáng)烈反差的一種視覺(jué)反諷，“張對(duì)生命過(guò)于熱愛(ài)，以至于生命的消逝離不開(kāi)壯觀、綻放的場(chǎng)景。然而他對(duì)激情和色彩的鐘愛(ài)似乎越來(lái)越徒勞無(wú)功”$7。而費(fèi)城《每日新聞》（Daily News）的影評(píng)人加里·湯普森（Gary Thompson）認(rèn)為《十三釵》的內(nèi)容與基調(diào)極不吻合，簡(jiǎn)直就是《南京，南京！》與美國(guó)喜劇愛(ài)情片《呆鵝爸爸》（Father Goose）的雜燴$8。此外，多位影評(píng)人士對(duì)影片套用白人英雄主義的敘事模式提出質(zhì)疑。被《福布斯》雜志評(píng)為美國(guó)最有影響的評(píng)論家、第一位獲得普利策批評(píng)獎(jiǎng)的羅杰·埃伯特（Roger Joseph Ebert）認(rèn)為《十三釵》中貝爾飾演的米勒一角可有可無(wú)，“電影行業(yè)最古老的一個(gè)手法就是無(wú)論電影的情節(jié)如何曲折，講的故事是關(guān)于有色人種，但是故事始終是從白人角色的視角來(lái)講述”$9。在埃伯特看來(lái)，這類(lèi)“白人英雄主義”的電影比比皆是，而《十三釵》無(wú)非就是這類(lèi)電影的翻版。而在前文中提到的唯一一篇關(guān)于《十三釵》的學(xué)術(shù)論文中，作者楊靜通過(guò)把《庭院中的女人》和《十三釵》進(jìn)行對(duì)比，也發(fā)現(xiàn)兩者都套用了白人英雄主義的敘事結(jié)構(gòu)。在楊靜看來(lái)，這種敘事模式的背后是一種“融入西方話語(yǔ)，為全球觀眾建構(gòu)中國(guó)‘嶄新形象”的努力……反映了中國(guó)民族話語(yǔ)在融入全球消費(fèi)主義洪流的過(guò)程中的文化焦慮%0。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)的評(píng)論界和學(xué)界都對(duì)《十三釵》的道德取向和敘事策略提出廣泛質(zhì)疑。就《十三釵》的道德取向問(wèn)題，即民族悲劇的娛樂(lè)化甚至情色化而言，其深層次的原因就是我們自身對(duì)于南京大屠殺這一民族創(chuàng)傷缺乏必要的、深刻的認(rèn)識(shí)。正如前文中所提到的徐剛的觀點(diǎn)，即我們的民族性里缺乏集體反思的精神。如果從互文性的角度來(lái)審視多年來(lái)盛行的各種偏離歷史事實(shí)、邏輯混亂的抗戰(zhàn)神劇，則不難發(fā)現(xiàn)對(duì)于南京大屠殺這一民族創(chuàng)傷的認(rèn)知偏差并不是始于張藝謀，而《十三釵》中的情色化傾向只是這種消費(fèi)民族苦難的一個(gè)典型表現(xiàn)而已。

如果說(shuō)道德取向問(wèn)題反應(yīng)的是對(duì)民族創(chuàng)傷的理解存在誤區(qū)，那么《十三釵》在敘事結(jié)構(gòu)方面的薄弱則反映出以張藝謀為代表的中國(guó)電影導(dǎo)演的共性問(wèn)題，即缺乏創(chuàng)新，一味地模仿，背后折射出的是理論觀照的缺失。眾所周知，西方的許多電影導(dǎo)演，例如愛(ài)森斯坦、法斯賓德等，既是導(dǎo)演，同時(shí)也是編劇，而且還是電影理論家。而且近三十年來(lái)，西方電影理論出現(xiàn)了從符號(hào)學(xué)電影理論和第二符號(hào)學(xué)電影理論（即精神分析電影理論）到觀眾情感研究的轉(zhuǎn)向。以諾埃爾·卡羅爾（Noel Carrollton）、薇薇安·索伯切克（Vivian Sobchack），以及大衛(wèi)·波德維爾（David Bordwell）等為代表的電影理論家借助認(rèn)知心理學(xué)理論，探討影像與觀眾情感之間的關(guān)系。他們的研究成果不僅系統(tǒng)揭示了觀眾觀影過(guò)程中的各種情感因素，也為影視制作者提供了有益參照。相比之下，國(guó)內(nèi)的電影理論相對(duì)滯后，而以張藝謀導(dǎo)演為代表的中國(guó)電影導(dǎo)演則普遍缺乏理論素養(yǎng)。正如南野所指出的那樣，“疏離了觀念與理論的國(guó)內(nèi)影像實(shí)踐，正是這樣時(shí)常沉湎于傳統(tǒng)意念與瑣碎情感，為迎合臆想中的觀眾一味地追隨通俗與膚淺，同時(shí)失去對(duì)社會(huì)、文化大的視點(diǎn)的關(guān)注力。相比于好萊塢近年注視文化沖突大背景，努力關(guān)注人性的眾多影像制作，我們的影視創(chuàng)作顯示出了蒼白”%1。

四、 結(jié)語(yǔ)

盡管眾多批評(píng)人士認(rèn)為《十三釵》敘事老套，無(wú)非是白人英雄主義的一個(gè)中國(guó)版本。但不可否認(rèn)的是，美國(guó)媒體對(duì)于該片的報(bào)道，幾乎不約而同地提到了加盟該片的好萊塢大牌影星貝爾。從一定程度上講，《十三釵》的國(guó)際化團(tuán)隊(duì)對(duì)于該片打入美國(guó)市場(chǎng)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。雖然《十三釵》在美國(guó)的票房很不理想，但是如果考慮到該片所處的歷史文化背景，無(wú)論是橫向比較還是縱向比較，《十三釵》客觀上促進(jìn)了包括美國(guó)受眾在內(nèi)的西方受眾對(duì)于南京大屠殺這一歷史事實(shí)的認(rèn)知。與此同時(shí)，盡管《十三釵》和陸川導(dǎo)演的《南京，南京！》都有意無(wú)意地借鑒了以《辛德勒名單》為代表的好萊塢影片的敘事手法，但它們也反映出中國(guó)電影人在處理南京大屠殺這一歷史題材方面的一個(gè)新趨勢(shì)，那就是不再僅僅從中日戰(zhàn)爭(zhēng)和民族矛盾的視角來(lái)展現(xiàn)南京大屠殺，而是開(kāi)始關(guān)注對(duì)生命的反思和人性的關(guān)照，從全人類(lèi)的高度來(lái)思考戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，人性的善與惡。此外，電影在宏大敘事的同時(shí)，也開(kāi)始關(guān)注特定歷史背景下個(gè)體的命運(yùn)，體現(xiàn)了高度的人文關(guān)懷。在當(dāng)前粗制濫造、甚至把民族悲劇娛樂(lè)化的各種抗日神劇盛行的歷史背景下，這一轉(zhuǎn)變不僅對(duì)于我們自身重新認(rèn)識(shí)和審視南京大屠殺這一民族悲劇和歷史浩劫十分必要，也能促進(jìn)南京大屠殺題材電影的制作和海外傳播。

盡管如此，不容忽視的一點(diǎn)是，《十三釵》美國(guó)票房慘淡，評(píng)論界以及學(xué)界的反應(yīng)也非常冷淡，對(duì)此我們應(yīng)該辯證地看待。一方面，我們要認(rèn)識(shí)到，文化障礙、地緣政治以及意識(shí)形態(tài)的影響無(wú)處不在，這不僅不利于中國(guó)電影的傳播，也與全球化背景下文化交流的趨勢(shì)背道而馳。對(duì)此，我們既要加深對(duì)歷史悲劇的認(rèn)知，同時(shí)也要倡導(dǎo)文化包容，還要通過(guò)提高電影制作水平，生產(chǎn)高質(zhì)量具有民族文化特質(zhì)的電影作品來(lái)促進(jìn)文化交流，增進(jìn)相互了解。另一方面，在當(dāng)下各種“全球首映禮”層出不窮并營(yíng)造出一種中國(guó)電影風(fēng)靡世界的自我陶醉中，《十三釵》在美國(guó)遇冷有助于我們清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)電影走向世界仍然任重道遠(yuǎn)，促使我們深刻反思中國(guó)電影在制作和國(guó)際化營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中的問(wèn)題。更重要的是，正如克里斯蒂安·麥茨（Christian Metz）所指出的，作為第三機(jī)器的“電影觀念”與“電影批評(píng)”和作為第一機(jī)器的“電影工業(yè)”以及作為第二機(jī)器的“觀眾的元心理學(xué)的社會(huì)規(guī)則”一樣，都是電影機(jī)構(gòu)的有機(jī)范疇%2，因此，國(guó)內(nèi)的影視制作必須摒棄經(jīng)驗(yàn)主義，代之以理論和實(shí)踐的創(chuàng)新，并促進(jìn)電影從業(yè)者、觀眾，以及電影理論家的相互融合，共同開(kāi)拓中國(guó)電影的國(guó)際化道路。

【注釋】

a新浪娛樂(lè)http：//ent.sina.com.cn/m/c/2011-12-19/18183511827.shtml

②好時(shí)光網(wǎng)http：//news.mtime.com/2012/01/05/1479324.html

③④互聯(lián)網(wǎng)電影資料庫(kù)IMDb，下同。

⑤http：//58921.com/alltime/2011

⑥豆瓣網(wǎng)參與評(píng)論人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)更新。

⑦豆瓣網(wǎng)數(shù)據(jù)http：//movie.douban.com/subject/3649049/

⑧筆者將“力薦”和“推薦”歸為肯定態(tài)度，而“較差”和“很差”歸為否定態(tài)度。

ijkl豆瓣網(wǎng)短評(píng)http：//movie.douban.com/subject/3649049/comments？sort=new_score

mno豆瓣網(wǎng)影評(píng)http：//movie.douban.com/review/5226837/

pqr 《南方都市報(bào)》2011年12月13日。

stu 《時(shí)代周報(bào)》，2011年12月22日。[時(shí)代辯論會(huì)]“《金陵十三釵》：愛(ài)國(guó)主義，還是情色生意？” http：//www.time-weekly.com/story/2011-12-22/121424.html

v《法制晚報(bào)》2011年12月16日http：//www.fawan.com/Item/139990.aspx

wxy豆瓣網(wǎng)影評(píng)http：//movie.douban.com/review/5221917/

z@7豆瓣網(wǎng)影評(píng)http：//movie.douban.com/review/5221934/

@8肖鷹：《中國(guó)電影：要國(guó)際化視野，不要全球化模式——〈金陵十三釵〉與〈別離〉的比較研究》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2012年第3期。

@9 岳曉英：《新世紀(jì)中國(guó)電影敘事的國(guó)際化策略——以〈南京，南京！〉和〈金陵十三釵〉為例》，《北京社會(huì)科學(xué)》2012年第3期。

#0#1 [美]白睿文：《光影言語(yǔ)——當(dāng)代華語(yǔ)片導(dǎo)演訪談錄》，廣西師范大學(xué)出版社2011年版，第111頁(yè)。

#2南野：《影像的哲學(xué)——西方影視美學(xué)理論》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2009年版，第6頁(yè)。

#3#4互聯(lián)網(wǎng)電影資料庫(kù)IMDb http：//www.imdb.com/title/tt1410063/？ref_=nv_sr_1

#5爛番茄網(wǎng)http：//www.rottentomatoes.com/m/the_flowers_of_war/？search=the%20flowers

#6互聯(lián)網(wǎng)電影資料庫(kù)IMDb http：//www.imdb.com/title/tt1410063/？ref_=nv_sr_1

#7metacritic網(wǎng)http：//www.metacritic.com/movie/the-flowers-of-war

#8爛番茄網(wǎng)http：//www.rottentomatoes.com/m/the_flowers_of_war/？search=the%20flowers

#9Fredric Jameson：The Political Unconscious： Narrative as a Socially Symbolic Act. 1981年，第9頁(yè)。

$0Cookie White Stephan & Walter G. Stephan：Cognition and Affect in Cross-Cultural Relations. William B. Gudykunst ed. Cross-Cultural and Intercultural Communication，2003年，第115頁(yè)。

$1$2http：//www.avclub.com/review/the-flowers-of-war-67895

$3http：//observer.com/2012/01/flowers-of-war-review-rex-reed-ni-ni-christian-bal/

$4$5$6http：//www.azcentral.com/thingstodo/movies/articles/2012/03/28/20120328flowers-war-movie-review-goodykoontz.html

$7http：//www.bostonglobe.com/arts/2012/01/20/flowers-war-blooms-with-jarring-beautiful-colors/thOqU1ByqjrrGxXIUUdCwK/story.html

$8http：//www.philly.com/philly/entertainment/movies/20120119_THE_LORD_works_in_mysterious_ways_in__quot_Flowers_of_War.html

$9http：//www.rogerebert.com/reviews/flowers-of-war-2012

%0Yang， Jing， 247 The Reinvention of Hollywoods Classic White Savior Tale in Contemporary Chinese Cinema： Pavilions of Women and The Flowers of War. Critical Arts. 2014 Vol. 28 Issue 2， p 247-263. P 247.

%1南野：《影像的哲學(xué)——西方影視美學(xué)理論》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2009年版，第7頁(yè)。

%2Christian Metz，The Imaginary Signifier：Psychoanalysis and the Cinema. 1982年，第8頁(yè)。