Jo?l+AUBIN

摘 要：肉類產(chǎn)品在整個農(nóng)業(yè)環(huán)境影響中占有核心位置。它對土地資源利用、生物多樣性、水資源利用和溫室氣體排放的總體影響都很突出。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，特別是類肉產(chǎn)品的環(huán)境影響評價中，應(yīng)用生命周期評價方法，改變了人們對農(nóng)業(yè)產(chǎn)品環(huán)境影響的認(rèn)識，為肉類生產(chǎn)體系的良性運行，提供了更為視角全面和多準(zhǔn)則的評估方法。盡管畜牧生產(chǎn)過程對環(huán)境的影響問題已經(jīng)有了廣泛認(rèn)識，但評價方法還有待標(biāo)準(zhǔn)化。為了更好地評價肉類產(chǎn)品消費的環(huán)境影響，還需要建立肉類產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的通用評價方法和數(shù)據(jù)庫。

關(guān)鍵詞：生命周期評價；水足跡；氣候變化；土地利用

Environmental Footprint of Meat and Meat Products

Jo?l AUBIN

（Rennes Center， French National Institute for Agricultural Research， Rennes 35042， France）

Abstract： Animal products are at the heart of environmental issues of agriculture. Their global impacts on land use， biodiversity， water use and greenhouse gas emissions are singled out. The application of life cycle assessment for the environmental assessment of agricultural products especially meat products has changed the perception of their environmental impacts， providing a broader view of the production system and a multi-criteria evaluation. While the impacts of livestock are better known， the assessment methods remain to be stabilized. A common approach and data bases for the entire meat product chain remain to be developed， to better assess the environmental consequences of the consumption of meat products.

Key words： life cycle analysis； water footprint； climate change； land use

中圖分類號：S985.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-8123（2015）02-0010-05

doi： 10.7506/rlyj1001-8123-201502003

通常認(rèn)為肉類產(chǎn)品生產(chǎn)對環(huán)境有較大影響。這些影響具體指哪些方面？如何來評價其對環(huán)境的影響呢？針對世界人口（在21世紀(jì)中葉）將增加到90億 人這個預(yù)測，一個實質(zhì)性的問題被多次提起：地球到底有沒有足夠的空間來承載這么多人口，并提供足夠的食物養(yǎng)活他們？Rockstr?m等[1]指出，地球再也無法承受如此大的環(huán)境壓力，如氣候變化、生物多樣性破壞和氮循環(huán)等問題。它們影響地球生態(tài)系統(tǒng)的整體機能，并加劇人類生存環(huán)境的惡化。自1997年《京都議定書》對氣候變化的重要性達(dá)成共識以來，人類活動對環(huán)境的影響問題得到廣泛關(guān)注。然而，這些概括性的了解還是忽略了地區(qū)的差異性，因為各不同地區(qū)間無論是人口的發(fā)展程度，還是環(huán)境受影響的類型和程度，都存在較大差異。這個差異性要求可持續(xù)發(fā)展必須在地區(qū)利益和全球利益間保持一定的平衡，并且要考慮社會因素和經(jīng)濟(jì)學(xué)因素，而不只是環(huán)境因素。食物生產(chǎn)活動是影響人類環(huán)境足跡的一個關(guān)鍵因素，它在一定程度上受到社會和經(jīng)濟(jì)因素的影響。一般來說，人口的增長會伴隨著生活水平的改善、飲食結(jié)構(gòu)的改變和對肉類消費需求的增長[2]。就全球范圍來說，不同畜牧業(yè)在肉類產(chǎn)業(yè)中的比重各不相同。2010年，反芻動物產(chǎn)肉量占總產(chǎn)肉量的29%[3]、豬肉占37%、禽肉占24%[4]。各個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況也不平衡：牛和小反芻動物在2006—2050年間產(chǎn)肉量增長幅度不大，預(yù)計每年為1.2%和1.5%[3]；而豬肉和禽肉在2005—2030年間產(chǎn)量的預(yù)計增長幅度很大，分別為32%和61%[4]。因此，在討論環(huán)境問題時，很有必要討論一下食物產(chǎn)業(yè)，尤其是畜牧養(yǎng)殖和肉產(chǎn)品生產(chǎn)過程對環(huán)境的影響，并了解如何評價這些產(chǎn)品的環(huán)境足跡。本文第一部分介紹環(huán)境影響評價方法的要點以及最近的研究觀點；第二部分討論了畜牧生產(chǎn)活動對環(huán)境的重要性。

1 方 法

1.1 定義研究（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系）的目標(biāo)和范圍

生命周期評價法的應(yīng)用，使畜牧生產(chǎn)體系范圍的定義發(fā)生了很大程度的改變，分析過程加入了區(qū)域生產(chǎn)活動對全球范圍的影響（如氣候變化）以及對世界其他地區(qū)的影響，例如，南美洲的大豆生產(chǎn)對其他地區(qū)帶來的影響。這一對生產(chǎn)體系的新定義使參與環(huán)境評價的評估人員的觀點發(fā)生了巨大改變，它將一個全球性體系的不同組分聯(lián)系在一起，從而使多個生態(tài)系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)[5]。這個概念對于一些地域性從業(yè)人員來說較難理解，因為他們只關(guān)注其所在地區(qū)現(xiàn)階段的問題，而很少關(guān)注其他地域或未來將面對的問題。

食物生產(chǎn)體系的另一個邊界是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的下游產(chǎn)業(yè)。許多關(guān)于環(huán)境問題的研究止于產(chǎn)品從農(nóng)場運出時，即只計算1 kg活體動物在離開農(nóng)場時對環(huán)境的影響。而之后的運輸、屠宰、分割、加工等環(huán)節(jié)很少被計入評價體系，因為與之相關(guān)的信息較難獲得，特別是加工階段的信息常作為加工業(yè)的機密而受到保護(hù)。另外，副產(chǎn)品的價值利用以及產(chǎn)品出廠后的配送、銷售、備餐和食用等環(huán)節(jié)，也都構(gòu)成影響環(huán)境的關(guān)鍵因素。除此之外，在備餐和食用等環(huán)節(jié)中對包裝和保質(zhì)期的選擇，以及其他后勤相關(guān)因素和廢物處理環(huán)節(jié)，也都影響產(chǎn)品的環(huán)境足跡。整個食品產(chǎn)業(yè)鏈通常會產(chǎn)生30%的資源浪費[6]。肉類產(chǎn)品的浪費對環(huán)境的影響到底如何？它們對法國畜牧業(yè)環(huán)境足跡的影響具體有多大呢？

環(huán)境影響評價也涉及一個功能單位的定義，即要確定環(huán)境影響的計算是基于什么樣的基礎(chǔ)。這個功能單位與生產(chǎn)體系的定義相關(guān)，如1t出欄的活體家畜、屠宰后的胴體或者是售出的成品肉。這個概念相當(dāng)重要，因為它為研究對象的功能評估提供了參考依據(jù)。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，對土地的規(guī)劃和管理是生產(chǎn)活動的關(guān)鍵，所以按農(nóng)場面積（hm2）來計算環(huán)境影響就很有意義。比如，把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)體系和粗放或有機農(nóng)業(yè)體系的環(huán)境影響進(jìn)行比較研究時，如果選取不同的功能單位，比較結(jié)果也會不同。由于肉類產(chǎn)品是高營養(yǎng)物質(zhì)，以蛋白質(zhì)（kg）或能量（kJ）為單位來計算環(huán)境影響，也是可能的選擇，只是目前還沒有推廣的方法。這是因為，肉類產(chǎn)品營養(yǎng)功能較為復(fù)雜，對其功能單位的定義才剛剛起步。盡管如此，已經(jīng)有少量研究開始嘗試往這個方向發(fā)展[7]。另外，產(chǎn)品的“享受功能”對于食品來說也是至關(guān)重要，但它也同樣難以量化，不易轉(zhuǎn)化為功能單位。

弄清楚環(huán)境影響評價的目標(biāo)非常重要，因為目標(biāo)不同，評價的形式也各不相同（有時還很含糊）。本文將目標(biāo)分為以下幾類：1）認(rèn)知產(chǎn)品，對具體情況作一個清點；2）用于制定決策，即要指導(dǎo)實踐技術(shù)的改進(jìn)；3）用于交流，即對（產(chǎn)業(yè)內(nèi)）狹義或廣義的對象進(jìn)行宣傳（如法國食品包裝方面對該食品環(huán)境足跡的標(biāo)注）。

通過確定分析目標(biāo)，可以引出對研究步驟和初始數(shù)據(jù)質(zhì)量的具體要求，并決定評價結(jié)果是否可以經(jīng)適度調(diào)整后應(yīng)用到其他情況。

1.2 建立生產(chǎn)體系各項資源消耗和環(huán)境排放的清單

評價環(huán)境影響需要掌握大量信息，這涉及到清單分析這個步驟。首先，在產(chǎn)地和加工地收集的信息（實景數(shù)據(jù)）可以確定生產(chǎn)體系的功能、產(chǎn)品的性質(zhì)和產(chǎn)量以及投入品和排放物。這些信息隨后被轉(zhuǎn)換為各種對環(huán)境有潛在影響的物質(zhì)（通常為化學(xué)分子）清單。考慮到數(shù)據(jù)庫的數(shù)量、被研究體系的復(fù)雜性以及地理分支等因素，數(shù)據(jù)庫一定要提供符合該生產(chǎn)體系背景的相關(guān)信息，如運輸、能量和原料生產(chǎn)的環(huán)境影響數(shù)據(jù)（背景數(shù)據(jù)）。對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)排污來說，直接在產(chǎn)地測量各組分對土壤、空氣和水的污染物質(zhì)排放量難度太大。因此，需要利用可靠的數(shù)據(jù)或數(shù)學(xué)模型來評估畜牧生產(chǎn)排污的去向和終產(chǎn)物。在如何確立數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)模型這個問題上達(dá)成一致意見，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境影響的評價非常關(guān)鍵[8]。因此，需要投入更大的精力建立數(shù)據(jù)庫，特別是飼料投入數(shù)據(jù)庫的建立，以確定數(shù)據(jù)的質(zhì)量（如數(shù)據(jù)的不確定性）和其有效應(yīng)用的范圍（包括地域范圍和時間范圍）。

科學(xué)家和農(nóng)業(yè)環(huán)境工作者在一些問題上還沒有達(dá)成共識[9]。其中一個重要問題就是肉類加工產(chǎn)生的副產(chǎn)品的環(huán)境影響評價。這其中的關(guān)鍵是要將總的環(huán)境影響份額分配給各個產(chǎn)品。例如，在一個農(nóng)場中生產(chǎn)的乳或肉，或屠宰分割環(huán)節(jié)的其他中間產(chǎn)品（如瘦肉、肥肉、內(nèi)臟、骨頭、皮等），由于其銷售和價值轉(zhuǎn)換路徑各不相同，它們對總體環(huán)境的影響貢獻(xiàn)程度也各不相同。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（international organization for standardization，ISO）建議將分配規(guī)則進(jìn)行一下分級排序[10]。第1級是構(gòu)建生產(chǎn)體系并明確功能單位，以便盡量避免使用分配規(guī)則（如生產(chǎn)體系的擴(kuò)展）；第2級是基于物理規(guī)律決定相似副產(chǎn)品間的關(guān)聯(lián)；第3級是利用其他規(guī)律，如經(jīng)濟(jì)規(guī)律來決定分配。鑒于農(nóng)業(yè)體系的復(fù)雜性和副產(chǎn)品的多樣性，Cederberg等[11]提出的體系擴(kuò)展方法很難在實際生產(chǎn)中應(yīng)用。表1總結(jié)了分配環(huán)境影響的各種方法。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律或基于產(chǎn)品質(zhì)量及其組成（如干物質(zhì)量）來分配不同類型的環(huán)境影響，其結(jié)果往往會出現(xiàn)巨大偏差。當(dāng)利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律時，經(jīng)濟(jì)價值高的產(chǎn)品所負(fù)擔(dān)的環(huán)境影響也更大。然而，學(xué)術(shù)界在這個問題上還沒有達(dá)成共識。在乳品行業(yè)中，盡管國際奶業(yè)協(xié)會[14]的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)和法國環(huán)境與能源控制署的ARIBALYSE項目[16]都提倡采用生物物理學(xué)分配方法，但大部分研究工作和國際生產(chǎn)規(guī)范[17-18]還是主要應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分配方法。

1.3 評價環(huán)境的影響

這一步驟主要是將生產(chǎn)過程中對環(huán)境有潛在影響的排放物（即清單分析）轉(zhuǎn)換為與特定環(huán)境問題（如氣候變化）相關(guān)的指標(biāo)。人們通常引入一個特征化因子，將不同排放物的影響和特定的參考指標(biāo)聯(lián)系起來（如使用二氧化碳度量對應(yīng)氣候變化的排放物）。然后再根據(jù)不同的分析方法確定一個環(huán)境指標(biāo)，如利用碳足跡表示氣候變化的影響，或者確定多個環(huán)境指標(biāo)如采用生命周期評價方法，或者將多個指標(biāo)綜合為一個指標(biāo)，如生態(tài)足跡。生命周期評價的一個主要特點是可以整合多個環(huán)境指標(biāo)。這個多重指標(biāo)可以展現(xiàn)研究對象更廣泛的環(huán)境影響，并體現(xiàn)潛在的環(huán)境影響的轉(zhuǎn)移：如在改善一個問題的同時惡化另一個問題，例如處理糞便以減少水體富營養(yǎng)化的過程，但卻增加了對氣候變化的影響等。生命周期評價中的指標(biāo)可以劃分為兩類：與問題相關(guān)的指標(biāo)（如水體富營養(yǎng)化）和與危害程度相關(guān)的指標(biāo)，如對人體健康的危害，而后者通常是前者的綜合結(jié)果。與問題相關(guān)的指標(biāo)在農(nóng)業(yè)環(huán)境問題上的運用比較普遍。數(shù)量眾多的指標(biāo)可以涵蓋多樣的環(huán)境問題。de Vries等[9]指出，畜牧業(yè)所導(dǎo)致的環(huán)境問題主要涉及氣候變化、水體富營養(yǎng)化、酸化、土地和能源利用等方面。關(guān)于畜牧環(huán)境問題的研究也涵蓋了水資源利用、水和土地污染、土地利用變化等方面，但其評價方式并不一致。另外，生物多樣性也是畜牧生產(chǎn)環(huán)境問題中一個十分重要的方面，但這方面的相關(guān)理論還不夠一致。

2 畜牧生產(chǎn)環(huán)境問題的重要性

關(guān)于肉類產(chǎn)品環(huán)境影響數(shù)據(jù)的收集難度還比較大。但越來越多畜牧產(chǎn)品的環(huán)境影響已經(jīng)得到認(rèn)識，如AGRIBALYSE 項目的研究結(jié)果（表2）[16]。《畜牧業(yè)的長期陰影（Livestocks long shadow）》一書[19]引起了對畜牧業(yè)環(huán)境問題的廣泛討論。報告指出畜牧生產(chǎn)越來越集約化，其中對4個領(lǐng)域的影響尤為突出：即氣候、水、土地資源利用和生物多樣性。

2.1 氣候

畜牧生產(chǎn)的溫室氣體排放曾引起人們的高度重視。最近的數(shù)據(jù)顯示，來源于畜牧生產(chǎn)排放的溫室氣體相當(dāng)于71億 t二氧化碳當(dāng)量，占人類溫室氣體排放總量的14.5%[20]。其中排放量最高的是反芻動物，特別是肉牛和奶牛，分別占41%和20%，而豬和禽類（肉和蛋）只占9%和8%。

聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）的報告將全球范圍溫室氣體的排放歸納為兩大類（表3）：第1類是牛肉生產(chǎn)，主要是胃腸道甲烷的排放（42.6%）、飼料生產(chǎn)過程的溫室氣體排放，包括施肥（35.5%）、土地利用情況的變化（主要是毀林放牧和毀林種植大豆，占15.5%）[3]；第2類是豬和禽類生產(chǎn)，主要是在飼料生產(chǎn)環(huán)節(jié)（分別占60.3%和74.4%），然后是大豆的生產(chǎn)和動物糞便排放（分別占27.4%和11.3%）[4]。

牛的胃腸道甲烷排放占溫室氣體排放總量的比例最高，其次是精飼料生產(chǎn)（針對所有動物）。但這個概括的結(jié)論忽略了畜牧體系的多樣化，包括氣候條件和飼料資源利用的多樣化。因此，要通過分析兩個關(guān)鍵因素來細(xì)化結(jié)果：即分析動物對飼料的轉(zhuǎn)化效率和影響飼料轉(zhuǎn)化效率的飼料品質(zhì)。這兩個因素同樣對牛胃腸道甲烷的排放量產(chǎn)生影響。例如，傳統(tǒng)粗放型的放牧生產(chǎn)體系生產(chǎn)每千克肉的平均溫室氣體排放量相對較高。但是這種類型的生產(chǎn)體系包含草場的維護(hù)，即涉及了牧草對碳的儲存。由于沒有統(tǒng)一的評價方法，放牧管理引起土壤對碳的儲存和排放并未被考慮在聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織的報告中。據(jù)Gerber等[20]估計，全世界草場的碳儲存相當(dāng)于6億 t碳當(dāng)量。這一研究在西歐國家的模擬得出草場碳儲存可以抵消反芻動物溫室氣體排放的5%。但該報告同時也指出其結(jié)論的不確定性很高。

2.2 水

在地球上，水資源的保護(hù)至關(guān)重要。畜牧生產(chǎn)活動對水資源的利用問題要從質(zhì)和量兩個方面來討論。Hoekstra[21]提出了表達(dá)水資源利用的指標(biāo)和水足跡的概念。她將水分為3 類：1）藍(lán)水：地表水和地下水；2）綠水：雨水和土壤中可蒸發(fā)的結(jié)合水；3）灰水：用于將污染物稀釋至無害程度所需的虛擬水量。生命周期分析法主要考慮了藍(lán)水的消耗量，已不能再當(dāng)作同一級別水作為其他用途為準(zhǔn)來計算。最近的研究也將水的稀缺程度納入考慮，這樣可以結(jié)合水的稀缺度和水資源的利用情況。生命周期評價法對水質(zhì)的評價主要基于富營養(yǎng)化或水污染程度等影響指標(biāo)。對于量的評價主要是對飲用水的直接影響，其次是與種植用水相關(guān)的間接影響，如灌溉、蒸發(fā)等因素。另外還要計算屠宰和加工環(huán)節(jié)的水消耗量。針對這個問題，文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)差異較大，而分析方法往往不夠系統(tǒng)和清晰。Corson等[22]認(rèn)為，每生產(chǎn)1 kg牛肉在畜牧養(yǎng)殖階段的水消耗量為12 000～43 000 L之間，而Pimentel等[23]則認(rèn)為是 200 000 L；生產(chǎn)1 kg豬肉是4 856～6 000 L，雞肉是3 500～4 325L。由此可見，水足跡的評價方法還不完善，同時，各種新的方法不斷被提出（如ISO 14046、UNEP/SETAC Life Cycle Initiative、Water Footprint Network等）。畜牧生產(chǎn)區(qū)域的水質(zhì)污染問題越來越受到關(guān)注。首先是營養(yǎng)物的排放，特別是氮和磷的排放。通過質(zhì)量平衡方法得出的結(jié)果顯示，陸生動物對氮和磷的吸收有限（僅22%～40%）。因此，即便在施用農(nóng)家肥時做了很大努力，很大一部分污染物質(zhì)還是排放到了生態(tài)系統(tǒng)（特別是水）中[19]。根據(jù)養(yǎng)殖場密度、養(yǎng)殖管理方法、糞便處理和土地的接納能力不同，污染物進(jìn)入水中的量也有差異。排污對生態(tài)系統(tǒng)的影響可能是暫時和短暫的，也可能是循環(huán)往復(fù)的（如綠藻泛濫）。這些現(xiàn)象可導(dǎo)致急性污染（如氨污染）或慢性污染（如富營養(yǎng)化）。另外，水污染問題還包括濫用抗生素產(chǎn)生的抗藥性風(fēng)險、獸藥（特別是抗寄生蟲藥）、重金屬元素（銅、鋅等）的遷移，甚至是將病原體傳播到野生動物以及人類的風(fēng)險。所有這些因素，目前只有分散的評估方法，而沒有完整和有效的評價指標(biāo)?？偟膩碚f，畜牧業(yè)對水的污染是一個直接或間接的重要環(huán)境問題，但其評價方法還有待改善。

2.3 生物多樣性和土地利用

測定畜牧生產(chǎn)體系的生物多樣性和制定土地應(yīng)用的綜合評價指標(biāo)，是一個很復(fù)雜的課題，而且對科學(xué)界來說也是一個很大的挑戰(zhàn)。由于生物多樣性本身涵蓋的領(lǐng)域很廣，小到基因，大到生態(tài)系統(tǒng)，都包括在內(nèi)，使評價的難度倍增。目前有一些用于評價草場放牧的植物和動物多樣性的指標(biāo)[24-25]，但也只限于草場這個特定的生態(tài)環(huán)境。有學(xué)者也嘗試過利用生命周期評價法來評估生物的多樣性[26-27]，但這些方法還存在一定的爭議。并且除了物種減少以外的其他指標(biāo)都沒有納入考慮外，在系統(tǒng)范圍內(nèi)的應(yīng)用難度也很大。聯(lián)合國糧農(nóng)組織認(rèn)為，畜牧生產(chǎn)活動對生態(tài)和生物多樣性的影響很嚴(yán)重[19]。這是各種排污所導(dǎo)致的綜合結(jié)果：即氣候變化、酸化、富營養(yǎng)化、水體和土壤遭有毒和病原物質(zhì)的污染，以及由空間或環(huán)境管理不善導(dǎo)致的破壞等。另一份研究則持相反觀點，認(rèn)為在草場上放牧對草場的維護(hù)和生物多樣性的維持起會積極作用[28]。畜牧生產(chǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各領(lǐng)域中占用土地面積最廣的產(chǎn)業(yè)，78%的土地都被用于畜牧生產(chǎn)，其中33%的土地用于集約化種植[19]。由此可見，畜牧產(chǎn)品消費需求的增長是影響土地利用的重要因素，特別是對自然生態(tài)系統(tǒng)的開發(fā)，如將熱帶森林開墾為草原或農(nóng)田，特別是用于種植大豆用以生產(chǎn)飼料。直接生產(chǎn)食物和生物能源的土地資源不足和維持生物多樣性的要求，都使得畜牧生產(chǎn)用地問題受到越來越多的重視。對于畜牧生產(chǎn)模式的選擇也沒有統(tǒng)一觀點，即到底應(yīng)該提倡粗放型生產(chǎn)來保持生物多樣性，還是應(yīng)該發(fā)展集約型生產(chǎn)模式以騰出更多的受保護(hù)自然空間[29]？這些生產(chǎn)模式對地區(qū)和全球生物多樣性的影響又是怎樣？

3 結(jié) 語

人們對畜牧環(huán)境足跡的了解越來越多，其相關(guān)的認(rèn)知和評價方法還有待發(fā)展和完善。學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界在畜牧生產(chǎn)環(huán)境影響評價方法的選擇和數(shù)據(jù)庫的建立等方面，還需進(jìn)一步達(dá)成共識，并共享相關(guān)信息，特別是肉類加工環(huán)節(jié)的信息還未公開。AGRIBALYSE項目豐富了人們對環(huán)境影響數(shù)據(jù)和評價方法的了解和掌握[16]。這都是技術(shù)和科研單位的集體工作的結(jié)晶。因此，要建立共享的評價測試和繼續(xù)在整個生產(chǎn)鏈上改進(jìn)環(huán)境影響評價方法，就應(yīng)該繼續(xù)倡導(dǎo)這種類型的合作。本文所做的總結(jié)，多數(shù)來自聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織基于全球背景研究得出的結(jié)果。這里提出的各種問題不容忽視。然而，畜牧產(chǎn)品生產(chǎn)的兩個基本角色仍需重新審視：即畜牧產(chǎn)品的營養(yǎng)價值以及它們對農(nóng)業(yè)用地機能的影響。一味地強調(diào)畜牧生產(chǎn)對環(huán)境的消極影響顯然是不全面的。Millenium Ecosystem Assessment[30]曾估算了自然生態(tài)環(huán)境對人類的貢獻(xiàn)。如果把類似研究成果移植到農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，特別是與畜牧生產(chǎn)相關(guān)的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，將為生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展開辟出一條新的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1] ROCKSTR?M J， STEFFEN W， NOONE K， et al. A safe operating space for humanity[J]. Nature， 2009， 461： 472-475.

[2] COMBRIS P， MAIRE B， REQUILLARD V. Consommation et consommateurs， pour une alimentation durable， réflexion stratégique dualine[M]. Paris： QuaeEds， 2011： 37-59.

[3] OPIO C， GERBER P J， MOTTET A， et al. Greenhouse gas emissions from ruminant supply chains： a global life cycle assessment[R]. United Nations， FAO， Rome， 2013： 214.

[4] MACLEOD M， GERBER P J， MOTTET A， et al. Greenhouse gas emissions from pig and chicken supply chains： a global life cycle assessment[R]. United Nations， FAO， Rome， 2013： 196.

[5] MATHEVET R， THOMPSON J， DELANOE O， et al. La solidarité écologique： un nouveau concept pour la gestion intégrée des parcs nationaux et des territoires[J]. Natures Sciences Sociétés， 2010， 18（4）： 424-433.

[6] REDLINGSH?FER B， SOYEUX A. Pertes et gaspillages. Pour une alimentation durable， réflexion stratégique duaLIne[M]. Paris： QuaeEds， 2011： 143-163.

[7] GAC A， TRIBOT-LASPIERE P， SCISLOWSKI V， et al. Recherche de méthodes dévaluation de lexpression de lempreinte carbone desproduits viande. Collection Résultats[R]. Institut de lElevage， 2012： 130.

[8] CEDERBERG C， HENRIKSSON M， BERGLUND M. An LCA researchers wish list -data and emission models needed to improve LCA studies of animal production[J]. Animal， 2013， 7： 212-219.

[9] de VRIES M， DE BOER I J M. Comparing environmental impacts for livestock products： a review of life cycle assessments[J]. Livestock Science， 2010， 128： 1-11.

[10] ISO. Requirements and guidelines. Life cycle assessment， european commitee for standardization[S]. 2006： 20.

[11] CEDERBERG C， STADIG M. System expansion and allocation in life cycle assessment of milk and beef production[J]. The International Journal of Life Cycle Assessment， 2003， 8： 350-356.

[12] AYER N W， TYEDMERS P H， PELLETIER N L， et al. Co-product allocation in life cycle assessments of seafood production systems： review of problems and strategies[J]. International Journal of Life Cycle Assessment， 2007， 12： 480-487.

[13] NGUYEN T T H， DOREAU M， CORSON M S， et al. Effect of dairy production system， breed and co-product handling methods on environmental impacts at farm level[J]. Journal of Environmental Management， 2013， 120： 127-137.

[14] FIL. A common carbon footprint approach for dairy[M]. Bulletin IDF， 2010： 46.

[15] BASSET-MENS C， van der WERF H M G. Scenario-based environmental assessment of farming systems： the case of pig production in France[J]. Agriculture， Ecosystems & Environment， 2005， 105： 127-144.

[16] KOCH P， SALOU T. AGRIBALYSE： rapport méthodologique - version 1.1[R]. Angers， France， 2014： 386.

[17] PAS 2050， Guide to PAS 2050. How to assess the carbon footprint of goods and services[M]. London： British Standards Organisation， 2008.

[18] Environmental Product Declaration （EPD）. Product category rules： meat of mammals-Version 1.0[S]. Sweden， 2012： 27.

[19] FAO. Livestocks long shadow， environmental issues and options[R]. Roma， 2006： 390.

[20] GERBER P J， STEINFELD H， HENDERSON B， et al. Tackling climate change through livestock： a global assessment of emissions and mitigation opportunities[R]. United Nations， FAO， Rome， 2013： 139.

[21] HOEKSTRA A Y. Human appropriation of natural capital： a comparison of ecological footprint and water footprint analysis. Ecological Economics， 2009， 68： 1963-1974.

[22] CORSON M S， DOREAU M. ?valuation de lutilisation de leau en élevage[J]. Inra Productions Animales， 2013， 26： 239-248.

[23] PIMENTEL D， PIMENTEL M. Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment[J]. American Journal of Clinical Nutrition， 2003， 78： 660S-663S.

[24] DUMONT B， ROSSIGNOL N， LOUCOUGARAY G， et al. When does grazing generate stable vegetation patterns in temperate pastures？[J]. Agriculture Ecosystems & Environment， 2012， 153： 50-56.

[25] SCOHIER A， OUIN A， FARRUGGIA A， et al. Is there a benefit of excluding sheep from pastures at flowering peak on flower-visiting insect diversity[J]. Journal of Insect Conservation， 2013， 17： 287-294.

[26] SCHMIDT J H. Development of LCIA characterisation factors for land use impacts on biodiversity[J]. Journal of Cleaner Production， 2008， 16： 1929-1942.

[27] CURRAN M， de BAAN L， de SCHRYVER A M， et al. Toward meaningful end points of biodiversity in life cycle assessment[J]. Environmental Science &Technology， 2010， 45： 70-79.

[28] DUMONT B， FARRUGIA A， GAREL J， et al. How does grazing intensity influences the diversity of plants and insects in a species rich upland grassland on basalt soil？[J]. Grass and Forage Science， 2009， 64： 92-105.

[29] TSCHARNTKE T， CLOUGH Y， WANGER T C， et al. Global food security， biodiversity conservation and the future of agricultural intensification[J]. Biological Conservation， 2012， 151： 53-59.

[30] Millennium Ecosystem Assessment （MEA）. Ecosystem and human well-being： a framework for assessment[M]. Washington DC： Island Press， 2005.

（翻譯：黃亞宇，審校：孟慶翔）