孫 慧，張建鋒*，單奇華，汪慶兵，陳光才，吳 灝

(1：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所，富陽(yáng) 311400)(2：江蘇省宜興市農(nóng)林局，宜興 214206)

宜興太湖防護(hù)林對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的減源增匯作用淺析*

孫 慧1，張建鋒1*，單奇華2，汪慶兵1，陳光才1，吳 灝1

(1：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所，富陽(yáng) 311400)(2：江蘇省宜興市農(nóng)林局，宜興 214206)

為探討太湖沿岸防護(hù)林宜興段對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染物的控制效果，通過(guò)在宜興市太湖防護(hù)林采集土壤樣品，測(cè)定其中營(yíng)養(yǎng)元素含量，結(jié)合周邊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)施肥概況，初步分析了該區(qū)域防護(hù)林對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的減源-增匯效應(yīng).結(jié)果表明，2009年10月份防護(hù)林地上部分固定的C、N、P和K分別為2439.48、18.34、2.48和13.42g/m2；2011年5月份固定量分別為3114.12、23.42、3.16和17.13g/m2；而2013年8月份固定量分別為4722.46、35.53、4.81和25.99g/m2.可見(jiàn)C、N、P和K的固定量是逐年增加的，相比2009年，分別增加了93.6%、93.7%、94.0%和93.7%.結(jié)果說(shuō)明宜興段太湖沿岸防護(hù)林對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的控制效果較顯著，有助于太湖水污染的治理.

太湖；宜興；防護(hù)林；面源污染；減源；增匯

太湖是我國(guó)第三大淡水湖，近年來(lái)隨著太湖流域周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們過(guò)多地注重經(jīng)濟(jì)效益而忽略了生態(tài)效益，直接導(dǎo)致了2007年5月底太湖暴發(fā)“藍(lán)藻危機(jī)”[1-4].其實(shí)，太湖水體污染問(wèn)題由來(lái)已久，人們一直關(guān)注的是工業(yè)點(diǎn)源污染的整治，在點(diǎn)源污染得到有效治理后，太湖水體環(huán)境并未得到根治，進(jìn)而人們認(rèn)識(shí)到面源污染同時(shí)也是引起水污染的重要原因[5-8].面源污染又稱非點(diǎn)源污染，是指在非特定的地點(diǎn)從大氣、地面或土壤中溶解的和固體的污染物在降水或融雪的沖刷下，通過(guò)徑流過(guò)程而匯入受納水體(包括河流、湖泊、水庫(kù)和海灣等)并引起水體富營(yíng)養(yǎng)化、有機(jī)污染或其他形式的污染[9-10].面源污染一般來(lái)源于農(nóng)業(yè)、森林砍伐、城市與礦業(yè)等，其中農(nóng)業(yè)面源污染對(duì)水體的危害最大，影響范圍也最為廣泛[11-12].農(nóng)業(yè)面源污染主要來(lái)自于化肥和農(nóng)藥，其中的N、P等營(yíng)養(yǎng)鹽因水土流失給水體帶來(lái)了大量的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)[13-16].這些營(yíng)養(yǎng)鹽是水體產(chǎn)生富營(yíng)養(yǎng)化的先決條件，太湖的主要入湖河道因不斷輸入高濃度營(yíng)養(yǎng)鹽使得太湖水體富營(yíng)養(yǎng)化的程度不斷加劇，所以農(nóng)業(yè)面源污染的治理刻不容緩[15，17].

吳永紅等[18]提出了通過(guò)“減源-攔截-修復(fù)”(3R)技術(shù)控制農(nóng)業(yè)面源污染，在此基礎(chǔ)上為了更好地治理農(nóng)業(yè)面源污染，不僅要減少污染物的排放，而且要“增匯”，即通過(guò)種植防護(hù)林固定過(guò)剩的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)來(lái)達(dá)到生態(tài)修復(fù)的目的.防護(hù)林在保持水土、防止土壤侵蝕、涵養(yǎng)水源等方面發(fā)揮著重要的作用，但是通過(guò)防護(hù)林控制農(nóng)業(yè)面源污染方面的研究較少[19].其實(shí)防護(hù)林不僅能減緩地表徑流，而且能加速?gòu)搅髦谐练e物的沉淀，同時(shí)有效地吸附、吸收溶解于水體的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，從而較好地改善地下水的水質(zhì)[20-21].

防護(hù)林對(duì)由農(nóng)耕地流入湖泊中的N、P等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)有很好的固定作用，如Borin等[22]調(diào)查得出N在岸邊植被帶的截留率為89%， 而在農(nóng)田中的截留率僅為8%.同時(shí)與單一的草地緩沖帶相比，樹木與草地相結(jié)合的防護(hù)林帶對(duì)N的吸收量會(huì)增加20%[23].不同植被及不同土地利用類型的土壤N、P收支決定了N、P在土壤中的固定作用，進(jìn)一步影響N、P的流失強(qiáng)度[24].有研究表明，竹林土壤全氮的平均含量最高，而經(jīng)濟(jì)林土壤全磷的平均含量較高[25].可見(jiàn)，竹林固氮能力較強(qiáng)，而經(jīng)濟(jì)林能較好地固定土壤中的磷，從而減少N、P的流失，減緩湖泊富營(yíng)養(yǎng)化的進(jìn)程.韓瑩等[24]提出N、P利用率以竹林最高，馬尾松林次之，茶園的N、P利用率最低，水田的N、P利用率要高于茶園.由此得出竹林比馬尾松林更有利于水環(huán)境保護(hù)，而茶園對(duì)水環(huán)境的不利影響超過(guò)水田.可見(jiàn)，建設(shè)沿岸防護(hù)林帶對(duì)控制農(nóng)業(yè)面源污染起到積極的作用，為了探討太湖防護(hù)林控制農(nóng)業(yè)面源污染的具體效應(yīng)，本研究將防護(hù)林土壤營(yíng)養(yǎng)元素含量與周邊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)施肥概況相結(jié)合，初步分析了該區(qū)域防護(hù)林對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的減源-增匯效應(yīng).

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

太湖流域總面積36500km2，湖泊面積2427.8km2.太湖橫跨蘇州市、宜興市、無(wú)錫市的濱湖區(qū)和常州市武進(jìn)區(qū)，本研究實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)選在了宜興市(31°07′～31°37′N，119°31′～120°03′E).宜興市位于太湖西岸，水域面積242.29km2.目前該市有河道215條，其中有沙塘港、師渡港、茭渡港、社渡港、洪港等14條省控、國(guó)控河道和12條市控河道共計(jì)26條入湖河道[26].宜興市于2004年開始規(guī)劃生態(tài)公益林，2007年正式投入建設(shè).目前已建設(shè)并長(zhǎng)勢(shì)良好的太湖宜興段生態(tài)公益林主要集中在太湖大堤西側(cè)250.0m和主要入湖河道上溯3.0km兩側(cè)30.0m的范圍內(nèi)，以及濱湖公路兩側(cè)村莊、道路和農(nóng)田防護(hù)林.本研究以太湖湖濱帶防護(hù)林造林區(qū)為主要研究區(qū)域，開展防護(hù)林區(qū)林木和土壤調(diào)查.

1.2 研究方法

1.2.2 土壤樣品采集 選擇宜興市生態(tài)公益林典型代表區(qū)作為實(shí)驗(yàn)區(qū)，分別于2009年10月、2011年5月和2013年8月進(jìn)行調(diào)查、取樣，以區(qū)域代表性植被以及與太湖開闊水體的距離為原則，選取女貞(LigustrumlucidumAit)和香樟(Cinnamomumcamphora(L.) Presl.)等8個(gè)典型造林樹種為研究對(duì)象.在每個(gè)林分設(shè)置了3個(gè)面積為20m×30m的調(diào)查、取樣樣地，共設(shè)置了24塊樣地.于每個(gè)樣地內(nèi)，按S形曲線選擇5個(gè)取樣點(diǎn)，每個(gè)取樣點(diǎn)用直徑為5cm土鉆取0～20cm土壤，用布袋裝好于4℃保溫箱帶回實(shí)驗(yàn)室，在室內(nèi)自然風(fēng)干2～3周后磨碎過(guò)篩，測(cè)定土壤C、N、P和K元素的含量.

1.2.3 元素含量測(cè)定 根據(jù)周斌等[27]對(duì)土壤中元素C的測(cè)定方法，進(jìn)行C元素含量的測(cè)定.將采集的土壤樣品烘干，往其中加足量10%的HCl，去除碳酸鹽；加濃HF去除硅酸鹽；加0.1 M K2Cr2O7/2M H2SO4溶液去除有機(jī)碳，最后的殘留物即為元素C.把殘留物裝入樣品管，于800℃高溫下通過(guò)催化劑(Cu2+)催化，在氧化爐中灼燒，定量轉(zhuǎn)化為CO2，冷阱收集純化后的CO2通過(guò)微壓力計(jì)測(cè)定氣體壓力，進(jìn)而計(jì)算出元素C的含量.總氮的測(cè)定采用半微量凱氏法，在采集的土壤樣品中加入硫酸銅、硫酸鉀與硒粉，用濃硫酸消煮，使其轉(zhuǎn)變?yōu)榱蛩徜@，然后用氫氧化鈉堿化，加熱蒸餾出氨，經(jīng)硼酸吸收，用標(biāo)準(zhǔn)酸滴定其含量(LY/T 1288-1999).總磷的測(cè)定采用堿熔-鉬銻抗比色法，將采集的土壤樣品在銀坩堝中用氫氧化鈉高溫熔融，然后用水溶解熔融物后加入鉬銻抗顯色劑，使用分光光度計(jì)進(jìn)行測(cè)定(LY/T 1232-1999).總鉀的測(cè)定采用堿熔-火焰光度法，將樣品在銀坩堝中用氫氧化鈉高溫熔融，用水溶解熔融物，待測(cè)液用火焰光度計(jì)測(cè)定(LY/T 1234-1999).

2 結(jié)果與分析

2.1 宜興防護(hù)林和草本調(diào)查

2.1.1 防護(hù)林建設(shè)狀況 2009年初至2010年末，宜興新增林地56.67km2，其中太湖景觀防護(hù)林40km2，經(jīng)濟(jì)林(包括能源林)13.33km2，用材林3.33km2，森林覆蓋率增加2.78%，達(dá)到31.38%，村莊綠化覆蓋率為38%(圖1).湖濱防護(hù)林建設(shè)包括：

圖1 2010年太湖流域宜興段防護(hù)林分布Fig.1 Protection forest distribution of Yixing section of Lake Taihu watershed in 2010

1) 沿太湖200m：2008年完成沿太湖40km×200m的太湖景觀防護(hù)林建設(shè)，面積為8km2，品種以鄉(xiāng)土水源涵養(yǎng)落葉樹種和常綠樹種為主.其中，鄉(xiāng)土水源涵養(yǎng)落葉樹種有：銀杏(Ginkgobiloba)、喜樹(Camptothecaacuminata)、楓楊(PterocaryastenopteraC.DC)、樸樹(Celtissinensis)、榆樹(Ulmuspumila)、臭椿(Ailanthusaltissima)、黃連木(Pistaciachinensis)、苦楝(MeliaazedarachLinn.)、欒樹(Koelreuteriapaniculata)、槐樹(SophorajaponicaL.)、青桐(Firmianasimplex)、烏桕(Chinesetallow)、水杉(Metasequoiaglyptostroboides)、池杉(TaxodiumascendensBrongn)、落羽杉(Taxodiumdistichum(L.) Rich.)、楸樹(Catalpabungei)、七葉樹(Aesculuschinensis)、合歡(AlbiziajulibrissinDurazz.)等；常綠樹種有冬青(IlexchinensisSims)、杜英(ElaeocarpusdecipiensHemsl.)、女貞、紅豆杉(Taxuschinensis)、桂花(Osmanthusfragrans)、法國(guó)冬青(ViburnumawabukiK.Koch)、含笑(喬木)(Micheliafigo)和木荷(SchimasuperbaGardn.et Champ.)等.混交比例：常綠樹種/落葉樹種為3/7；針葉林/闊葉林為3/7；上層落葉大喬木占70%；營(yíng)林樹種達(dá)100個(gè)以上.采取胸徑5cm以上的苗木造林，株行距為3m×4m，其中杉科樹種株行距為2m×2m，采取帶狀混交和塊狀混交.

2) 沿太湖1km：2009年完成建設(shè)1km地區(qū)太湖景觀防護(hù)林建設(shè)，造林面積20km2，利用上述品種進(jìn)行帶狀或塊狀混交造林.

實(shí)驗(yàn)3 為了準(zhǔn)確描述算法的并行性能，將預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)擴(kuò)展1 000,3 000倍后進(jìn)行加速比實(shí)驗(yàn)，并與文獻(xiàn)[12]和文獻(xiàn)[11]方法進(jìn)行對(duì)比，得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果如圖3所示。

3) 沿太湖5km：2010年完成5km地區(qū)上述品種太湖景觀防護(hù)林建設(shè)，重點(diǎn)是大四旁造林，造林面積12km2，其中發(fā)展枇杷等經(jīng)濟(jì)林果3.33km2.

4) 沿太湖5km以外地區(qū)：2008-2009兩年內(nèi)完成5km以外地區(qū)上述品種的造林建設(shè)，重點(diǎn)是上溯10km和50km入湖河道防護(hù)林建設(shè)，面積16.67km2.

2.1.2 防護(hù)林帶草本調(diào)查 研究區(qū)共有野生草本植物21科64種，其中優(yōu)勢(shì)科為禾本科17種、菊科17種，較優(yōu)勢(shì)科為蓼科6種、藜科和唇形科各3種、豆科和莧科各2種.與農(nóng)田草本植物對(duì)比，防護(hù)林帶內(nèi)物種豐富，群落結(jié)構(gòu)正逐步恢復(fù)和優(yōu)化，在遮蔭區(qū)域，群落結(jié)構(gòu)以耐蔭草本植物(小蓬草(Conyzacanadensis(L.) Cronq.)、一年蓬(Erigeronannuus(L.) Pers.(Asteran-nuusL.))、三葉草(Trifolium)和艾草(Blumeaaromatria))為絕對(duì)優(yōu)勢(shì)種，呈斑塊狀分布在防護(hù)林帶內(nèi)遮蔭區(qū)域，其它物種為伴生種；在林窗、林緣和林帶外側(cè)等光照充足區(qū)域，為多物種混交群落結(jié)構(gòu).

2.2 防護(hù)林減源增匯作用

防護(hù)林帶通過(guò)減少土壤養(yǎng)分的輸入(減源)、增加土壤養(yǎng)分的輸出(增匯)，實(shí)現(xiàn)對(duì)土壤養(yǎng)分的降低作用.減源途徑主要是在生態(tài)防護(hù)區(qū)域徹底杜絕人工施肥，增匯途徑主要是林木生長(zhǎng)的吸收、自身養(yǎng)分的逐年累積.

2.2.1 防護(hù)林的減源作用 通過(guò)實(shí)地調(diào)查，調(diào)研了定溪村、雙橋村、西望村等31個(gè)自然村，對(duì)自然村的耕地類型、種植作物、種植面積、輪作方式、氮肥和磷肥施用量等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本情況作詳細(xì)記錄，匯總于表1.

防護(hù)林建成后，可有效減少研究區(qū)氮肥和磷肥的輸入，每年可減少輸入總氮41.23～64.47g/m2，減少輸入P2O57.08～15.14g/m2.以示范區(qū)16km2防護(hù)林面積計(jì)，共計(jì)每年可減少輸入總氮6.6×105～1.03×106kg，可減少輸入P2O51.13×105～2.42×105kg(表1).

表1 研究區(qū)自然村(31個(gè))農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本情況*Tab.1 The basic situation of agricultural production in 31 natural villages of study area

*NH表示無(wú)輪作和無(wú)施肥.

2.2.2 防護(hù)林的增匯作用 對(duì)研究區(qū)主要造林樹種的營(yíng)養(yǎng)元素含量進(jìn)行了分析，得到表2.

在全球尺度上，郁閉森林的地上生物量與樹高之比為一常數(shù)，即1.06kg/m3，也就是說(shuō)，單位森林空間的地上生物量密度恒定，為1.06kg/m3(均以干物質(zhì)量計(jì))[28].主要造林樹種如柳樹、香樟、女貞、欒樹、楊樹、重陽(yáng)木、雪松和水杉的平均樹高為4.26±1.03m(2009年)、5.44±1.25m(2011年)和8.25±0.85m(2013年)，以此計(jì)算湖濱岸防護(hù)林地上生物量大概為4.52kg/m2(2009年)、5.77kg/m2(2011年)和8.75kg/m2(2013年)；根據(jù)表2所示，上述主要造林樹種C、N、P和K的平均含量分別為539.71±35.11、4.06±0.90、0.55±0.17和2.97±0.57g/kg；利用地上生物量乘以C、N、P和K的平均含量即可估算出防護(hù)林每平方米地上部分固定的C、N、P和K的量.由此得出2009年10月份時(shí)，防護(hù)林地上部分固定的C、N、P和K分別為2439.48、18.34、2.48和13.42g/m2(單位面積總量)；2011年5月份時(shí)，固定量分別為3114.12、23.42、3.16和17.13g/m2；而2013年8月份時(shí)，固定量分別為4722.46、35.53、4.81和25.99g/m2，相比2009年，分別增加了93.6%、93.7%、94.0%和93.7%.2009年10月份至2011年5月份，防護(hù)林新增養(yǎng)分固定量△C、△N、△P和△K分別為674.64、5.07、0.69和3.71g/m2；而2011年5月份至2013年8月份，防護(hù)林新增養(yǎng)分固定量△C、△N、△P和△K分別為1608.34、12.11、1.65和8.86g/m2.每隔兩年防護(hù)林地上部分固定的C、N、P和K的量增長(zhǎng)趨勢(shì)見(jiàn)圖2.

表2 主要造林樹種營(yíng)養(yǎng)元素含量Tab.2 The main nutrition elements content of several kinds of afforestation tree

2.3 防護(hù)林對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的效應(yīng)分析

1) 太湖景觀防護(hù)林建設(shè)面積逐年增加，基本于2010年建成.防護(hù)林建設(shè)除發(fā)展鄉(xiāng)土水源涵養(yǎng)樹種外，還營(yíng)建了經(jīng)濟(jì)林果和用材林.同時(shí)在防護(hù)林林窗、林緣和林帶內(nèi)外側(cè)等區(qū)域，都生長(zhǎng)著豐富的草本植物.防護(hù)林的建設(shè)增加了太湖流域的物種豐富度，改善太湖生態(tài)環(huán)境的同時(shí)也給太湖帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)效益.

2) 防護(hù)林的建成，有效地減少了研究區(qū)氮肥和磷肥的輸入，防護(hù)林地上部分固定的C、N、P和K的量也呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)(圖2).至2011年底，生態(tài)恢復(fù)區(qū)土壤的總氮和總磷負(fù)荷分別減少了46.30～69.54g/m2和3.78～7.30 g/m2.與農(nóng)田土壤相比，防護(hù)林土壤的有機(jī)質(zhì)和有效鉀含量降低率分別為29.06%和26.33%，總氮、總磷和有效磷的降低率分別為34.47%、41.92%和52.82%.可見(jiàn)，防護(hù)林降低引起水體富營(yíng)養(yǎng)化的營(yíng)養(yǎng)鹽含量效果顯著，比種植農(nóng)作物帶來(lái)的生態(tài)價(jià)值高.

圖2 2009-2013年防護(hù)林固定的C、N、P和K含量Fig.2 C， N， P and K fixed by the shelter forest during 2009-2013

3) 防護(hù)林對(duì)控制農(nóng)業(yè)面源污染有積極的作用，通過(guò)太湖防護(hù)林的建設(shè)可以有效地控制面源污染，凈化太湖水質(zhì)，同時(shí)營(yíng)造健康的湖濱帶植被緩沖帶，嚴(yán)格控制濱岸帶的開發(fā)強(qiáng)度和管控方式[29-30]，同時(shí)也使我們認(rèn)識(shí)到防護(hù)林建設(shè)具有巨大的生態(tài)價(jià)值和生產(chǎn)效益，應(yīng)充分發(fā)揮其作用并加以推廣.

3 討論

根據(jù)張彪等[31]提供的土壤侵蝕模數(shù)法和土壤養(yǎng)分含量估算了防護(hù)林控制土壤侵蝕及其減少N、P的養(yǎng)分流失量.太湖流域不同土地利用類型的土壤侵蝕速率是不同的，無(wú)林地(即耕作土土壤侵蝕速率)為1681.2t/(km2·a)[32]，混交林為186.6t/(km2·a)[33](太湖流域防護(hù)林以混交林為主).以無(wú)林地土壤侵蝕速率為對(duì)照，防護(hù)林控制土壤侵蝕量計(jì)算公式為：

S=(Snon-Sf)A

(1)

式中，S為森林年控制土壤侵蝕量(t/a)，Snon為非林地年土壤侵蝕速率(t/(km2·a))，Sf為不同林地類型年土壤侵蝕速率(t/(km2·a))，A為林地面積(km2).

由宜興新增林地56.67km2得出，防護(hù)林可控制8.47×104t土壤免于水土流失，即固持了8.47×104t土壤.防護(hù)林在控制土壤侵蝕發(fā)生的同時(shí)，也減少了土壤養(yǎng)分N、P的流失.防護(hù)林通過(guò)控制土壤侵蝕減少的養(yǎng)分流失量計(jì)算公式為：

N=S·βi

(2)

式中，N為控制土壤侵蝕減少的總氮或總磷養(yǎng)分流失量(t/a)，βi為林地土壤總氮或總磷養(yǎng)分含量(g/kg).

防護(hù)林主要造林樹種N、P的平均含量分別為4.06和0.55g/kg，故防護(hù)林因其土壤保持功能，可避免343.88t總氮和46.59t總磷發(fā)生流失.雖然本討論所引用的參數(shù)來(lái)源于文獻(xiàn)查找和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，不能精準(zhǔn)地反映太湖流域宜興段防護(hù)林土壤侵蝕及養(yǎng)分流失量，但是可使人們充分認(rèn)識(shí)到建設(shè)太湖流域防護(hù)林的重要性，為以后太湖流域面源污染的治理和保護(hù)指出新方向.從防護(hù)林控制土壤總氮、總磷流失量的效果來(lái)看，在宜興市建設(shè)防護(hù)林體系逐步完善的過(guò)程中，防護(hù)林的減源-增匯效果會(huì)逐步提高，將更好地控制農(nóng)業(yè)面源污染的排放以及改善太湖水體的水質(zhì).

[1] 閆麗珍，石敏俊，王 磊.太湖流域農(nóng)業(yè)面源污染及控制研究進(jìn)展.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20(1)：99-107.

[2] 高柳青，晏維金.富營(yíng)養(yǎng)化對(duì)三湖水環(huán)境影響及防治探討.資源科學(xué)，2002，24(3)：19-25.

[3] 呂振霖.太湖水環(huán)境綜合治理的實(shí)踐與思考.河海大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，40(2)：123-128.

[4] 丁莞歆.中國(guó)水污染事件紀(jì)實(shí).環(huán)境保護(hù)，2007，(14)：83-85.

[5] 柴世偉，裴曉梅，張亞雷等.農(nóng)業(yè)面源污染及其控制技術(shù)研究.水土保持學(xué)報(bào)，2006，20(6)：192-195.

[6] 沃 飛，陳效民，吳華山等.太湖流域典型地區(qū)農(nóng)村水環(huán)境氮、磷污染狀況的研究.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，26(3)：819-825.

[7] 張維理，武淑霞，冀宏杰等.中國(guó)農(nóng)業(yè)面源污染形勢(shì)估計(jì)及控制對(duì)策Ⅰ·21世紀(jì)初期中國(guó)農(nóng)業(yè)面源污染的形勢(shì)估計(jì).中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，37(7)：1008-1017.

[8] 全為民，嚴(yán)力蛟.農(nóng)業(yè)面源污染對(duì)水體富營(yíng)養(yǎng)化的影響及其防治措施.生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，22(3)：291-299.

[9] 陳吉寧，李廣賀，王洪濤.滇池流域面源污染控制技術(shù)研究.中國(guó)水利，2004，(9)：47-50.

[10] 汪 洪，李錄久，王鳳忠等.人工濕地技術(shù)在農(nóng)業(yè)面源水體污染控制中的應(yīng)用.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，26(B10)：441-446.

[11] 崔 鍵，馬友華，趙艷萍等.農(nóng)業(yè)面源污染的特性及防治對(duì)策.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006，22(1)：335-340.

[12] 陶 春，高 明，徐 暢等.農(nóng)業(yè)面源污染影響因子及控制技術(shù)的研究現(xiàn)狀與展望.土壤，2010，42(3)：336-343.

[13] 楊林章，王德建，夏立忠.太湖地區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染特征及控制途徑.中國(guó)水利，2004，(20)：29-30.

[14] 朱兆良，孫 波，楊林章等.我國(guó)農(nóng)業(yè)面源污染的控制政策和措施.科技導(dǎo)報(bào)，2005，23(4)：47-51.

[15] 王艷麗，張冬梅，李春陽(yáng).農(nóng)田氮磷流失對(duì)水體富營(yíng)養(yǎng)化的影響及防治對(duì)策.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012，(3)：305.

[16] 可 欣，于維坤，尹 煒等.小流域面源污染特征及其控制對(duì)策.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2009，32(7)：201-205.

[17] 程 波，張 澤，陳 凌等.太湖水體富營(yíng)養(yǎng)化與流域農(nóng)業(yè)面源污染的控制.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，24(增刊)：118-124.

[18] 吳永紅，胡正義，楊林章.農(nóng)業(yè)面源污染控制工程的“減源-攔截-修復(fù)”(3R)理論與實(shí)踐.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27(5)：1-6.

[19] 馮麗娟，封 莉，孫德智等.防護(hù)林植被體系對(duì)面源污染物氮磷的去除作用.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，(5)：548-550.

[20] 吳殿鳴，薛建輝，吳永波.生態(tài)防護(hù)林減輕農(nóng)田氮素面源污染的研究進(jìn)展.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011，35(6)：134-138.

[21] 劉世海，余新曉，于志民.密云水庫(kù)集水區(qū)人工油松水源保護(hù)林降水化學(xué)性質(zhì)研究.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，12(5)：697-700.

[22] Borin M， Bonaiti G， Santamaria Getal. A constructed surface flow wetland for treating agricultural waste waters.WaterScienceandTechnology， 2001， 44(11/12)：523-530.

[23] Lee KH， Isenhart TM， Schultz RC. Sediment and nutrient removal in an established multi-species riparian buffer.JournalofSoilandWaterConservation， 2003， 58(1)：1-8.

[24] 韓 瑩，李恒鵬，聶小飛等.太湖上游低山丘陵地區(qū)不同用地類型氮、磷收支平和特征.湖泊科學(xué)，2012，24(6)：829-837.

[25] 張燦強(qiáng)，張 彪，楊艷剛等.太湖上游西苕溪近岸森林土壤氮磷養(yǎng)分差異特征.水土保持學(xué)報(bào)，2011，25(5)：53-58.

[26] 王 瑛，張建鋒，陳光才等.基于“源-匯”景觀的太湖宜興段入湖港口水質(zhì)時(shí)空變化.生態(tài)學(xué)雜志，2012，31(2)：399-405.

[27] 周 斌，沈承德，易惟熙等.土壤中元素碳的測(cè)定與研究.土壤與環(huán)境，2002，11(2)：133-135.

[28] Fang J， Brown S， Tang Yetal. Overestimated biomass carbon pools of the northern mid-and high latitude forests.ClimaticChange， 2006， 74(1/2/3)：355-368.

[29] 吳建強(qiáng)，黃沈發(fā)，吳 健等.緩沖帶徑流污染物凈化效果研究及其與草皮生物量的相關(guān)性.湖泊科學(xué)，2008，20(6)：761-765.

[30] 李恒鵬，陳偉民，楊桂山等.基于湖庫(kù)水質(zhì)目標(biāo)的流域氮，磷減排與分區(qū)管理——以天目湖沙河水庫(kù)為例.湖泊科學(xué)，2013，25(6)：785-798.

[31] 張 彪，董敦義，張燦強(qiáng)等.太湖流域安吉縣森林控制土壤侵蝕及養(yǎng)分流失的效益評(píng)估.水土保持研究，2011，18(6)：111-118.

[32] 王金磊，濮勵(lì)杰，金平華等.137Cs法應(yīng)用于流域土壤侵蝕初步研究——以太湖上游浙江省安吉縣西苕溪為例.南京大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)，2003，39(6)：788-796.

[33] 曾海鰲，吳敬祿，林 琳.137Cs示蹤法研究太湖流域土壤侵蝕分布與總量.海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2008，28(2)：79-85.

Preliminary analysis of the source reduced and sink increased for agricultural non-point source pollution by forest in Lake Taihu watershed： A case study of shelter belt in Yixing City

SUN Hui1， ZHANG Jianfeng1， SHAN Qihua2， WANG Qingbing1， CHEN Guangcai1& WU Hao1

(1：InstituteofSubtropicalForestry，ChineseAcademyofForestry，F(xiàn)uyang311400，P.R.China)(2：YixingAgricultureandForestryDepartment，JiangsuProvince，Yixing214206，P.R.China)

To inquire the control effect of agricultural non-point source pollution by the shelter forest of Lake Taihu in Yixing City， the soil samples in the shelter forest belt were collected and the contents of nutrient elements were determined. Combined with the fertilization conditions of surrounding agricultural production， the source reduced and sink increased for agricultural non-point source pollution by the shelter forest in Yixing City was analyzed. The results showed that the C， N， P and K which were fixed by the shelter forest were 2439.48， 18.34， 2.48 and 13.42 g/m2in October 2009， and 3114.12， 23.42， 3.16 and 17.13 g/m2in May 2011， respectively. The fixed values showed a trend of gradually increasing， reaching to 4722.46， 35.53， 4.81 and 25.99 g/m2in C， N， P and K in August 2013. The increased proportions of C， N， P and K were 93.6%， 93.7%， 94.0% and 93.7% respectively when compared with October 2009. The above results showed that the control effect of agricultural non-point source pollution by the shelter forest belt in Yixing City around the Lake Taihu coast was significant， and it had a big contribution to the management of water pollution in Lake Taihu.

Lake Taihu； Yixing City； shelter forest； non-point source pollution； source reduced； sink increased

*林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(xiàng)(201104055)、國(guó)家科技支撐專題“村鎮(zhèn)景觀建設(shè)中的生物多樣性保護(hù)技術(shù)”項(xiàng)目(2012BAJ24B0504)和中央級(jí)公益性科研院所基金重點(diǎn)項(xiàng)目(RISF2013001)聯(lián)合資助.2014-03-26收稿；2014-07-14收修改稿.孫慧(1990～)，女，碩士研究生； E-mail：kikotilamisu@163.com.

**通信作者；E-mail：zhangk126@126.com.