盧盛峰 劉 潘

財政支出與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量?
——中國省級數(shù)據(jù)的實證分析

盧盛峰 劉 潘

在科技和知識日益發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，技術(shù)創(chuàng)新對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有舉足輕重的影響。同時，技術(shù)創(chuàng)新投資的高風(fēng)險和收益的長期性，決定了政府財政政策應(yīng)該發(fā)揮激勵作用。中國的財政支出政策是否有效地激勵了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新?文章基于中國省級數(shù)據(jù)對這一問題進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn):中國財政支出政策并未充分有效地發(fā)揮激勵技術(shù)創(chuàng)新的作用;進一步分析發(fā)現(xiàn)，財政支出對技術(shù)創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)出一種倒U型的關(guān)系，因此理論上存在最優(yōu)的政府激勵區(qū)域創(chuàng)新的最優(yōu)支出規(guī)模。文章的政策含義在于，政府在擴大激勵性投資的同時，也需要關(guān)注效率標(biāo)準，過度粗放式投資或者投資不足都可能導(dǎo)致政策效率損失，需要激活市場主體自身創(chuàng)新動力。

財政支出;區(qū)域創(chuàng)新;倒U型關(guān)系;面板數(shù)據(jù)模型

一、引言與文獻回顧

在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，技術(shù)創(chuàng)新對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有舉足輕重的影響;而作為衡量區(qū)域創(chuàng)新能力和績效最重要的指標(biāo)之一，創(chuàng)新質(zhì)量正受到越來越多的關(guān)注。如何提高中國區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量，將直接影響到區(qū)域經(jīng)濟能否實現(xiàn)持續(xù)、健康發(fā)展。而事實上，由于具有周期長、投資大、回報風(fēng)險高等特點，區(qū)域科技創(chuàng)新離不開政府的支持?，F(xiàn)行中國政府的財稅政策是否有效地激勵了技術(shù)創(chuàng)新?研究這一問題對于優(yōu)化政府政策設(shè)計具有重要的實踐意義。

國外學(xué)者對該問題的研究起步較早，早期研究均肯定了政府在國家科技資源分配中的作用，同時認為其決定著技術(shù)進步的速度和方向(Lichtenberg，1988;David等，2000)。近些年來的研究則關(guān)注了政策影響機制的微觀效應(yīng)。Mamuneas和Nadiri(1996)研究表明，財政政策可通過利益機制來影響企業(yè)R&D經(jīng)費投入的動力機制，降低其投資風(fēng)險性，增加投資收益，進而刺激企業(yè)加大R&D經(jīng)費投入。Liu等(2011)通過對中國1980～2005年間中央頒布的287項政策和2006～2008年間頒布的79項政策分析發(fā)現(xiàn)，政府稅收、財政等政策對改善和刺激技術(shù)創(chuàng)新越來越重要。Yam等(2011)運用香港制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查問卷，研究表明政府通過政策支持或為企業(yè)與大學(xué)科研機構(gòu)合作搭建橋梁而促進了企業(yè)R&D能力的提升。Czarnitzki等(2011)的研究也表明政府財政政策對企業(yè)TICs具有積極的影響。此外，一些學(xué)者的研究表明政府過多財政干預(yù)會對企業(yè)的科技投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”(Busom，2000;Klette和Jarle，2012)。

近些年來這一問題也引起了國內(nèi)學(xué)者的興趣。劉金良(2006)分析了我國現(xiàn)行稅收在促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面的不足，并提出了相關(guān)的政策建議。葉子榮、賈憲洲(2011)利用中國省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，研究發(fā)現(xiàn)政府科技投入對代表技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)明專利產(chǎn)出有顯著的正向影響，而對代表技術(shù)模仿的實用新型和外觀設(shè)計無顯著影響。王立軍等(2011)研究發(fā)現(xiàn)，政府財政補貼對各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新傾向與規(guī)模具有重要影響;而當(dāng)前政府的財政補貼更多傾向于給予技術(shù)水平高、企業(yè)規(guī)模大以及技術(shù)研發(fā)投資規(guī)模高的行業(yè)。吳金光、胡小梅(2013)基于中國29個省區(qū)1997～2010年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分析了政府財政支持對區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，發(fā)現(xiàn)財政支持促進了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入，并對前期科研專利成果產(chǎn)出有正向促進作用，但在促進后期科研成果轉(zhuǎn)化中的作用不顯著。李苗苗等(2014)分析發(fā)現(xiàn)財政政策對企業(yè)R&D經(jīng)費投入和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力具有較復(fù)雜的影響，即存在某一特定的區(qū)間值，使財政政策無論是對企業(yè)R&D經(jīng)費投入還是對技術(shù)創(chuàng)新能力具有積極效應(yīng)，而不在這一區(qū)間范圍時，財政政策呈現(xiàn)出一種抑制作用。王夢友、武靖州(2015)指出財政支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)更多聚焦于“市場失靈”領(lǐng)域，并優(yōu)化支持政策，更多采用間接性、市場化方式。

在中國當(dāng)前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，政府財政政策對區(qū)域創(chuàng)新影響研究結(jié)論依然尚未達成一致，如周黎安、羅凱(2005)指出政府財政支出比例對企業(yè)創(chuàng)新具有不確定的影響，而吳延兵(2006)分析發(fā)現(xiàn)政府資助對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有顯著積極作用;與此同時，注重揭示財政政策和區(qū)域創(chuàng)新內(nèi)在機制的實證研究尚不多見。本文將立求進一步研究和揭示財政支出政策對區(qū)域創(chuàng)新的影響效應(yīng)及其內(nèi)在傳導(dǎo)機制。

本文后續(xù)結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為模型構(gòu)建及指標(biāo)選取;第三部分是實證結(jié)果分析，最后是文章的結(jié)論與政策性建議。

二、模型構(gòu)建及指標(biāo)選取

(一)模型構(gòu)建

本研究的數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，具體包括分省份地區(qū)生產(chǎn)總值、財政支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、專利申請等指標(biāo)。利用全國30個省區(qū)(除去港澳臺和西藏自治區(qū))1997－2012年的面板數(shù)據(jù)進行分析，文章分別利用極大似然估計法、固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)、面板FGLS等不同的方法研究了政府財政支出政策對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的影響效應(yīng)及傳導(dǎo)機制。同時為了得到更進一步的回歸分析，本研究在模型中分別加入平方項和交互項進行分析;考慮到上一年度對本年度存在影響，在研究中還利用了動態(tài)面板進行滯后回歸分析。本研究估計方程設(shè)定如下:

其中，Innovationit表示第i個省份第t年區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo);Fiscalit為政府財政支出政策，這里將分別考察財政支出總政策與各分項支出指標(biāo)，Control是一系列的控制變量，主要包括:人均GDP、二三產(chǎn)業(yè)占比、人口撫養(yǎng)比、固定資產(chǎn)投資占比、農(nóng)村人口占比、進出口總額占比等，εit為隨機擾動項。此外，通過年份和地區(qū)固定效應(yīng)分別來控制不可觀測的隨時變及不隨時變的因素。

(二)指標(biāo)選取

為了對上述模型參數(shù)進行估計，我們進一步對各指標(biāo)選取做如下說明:

(1)區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量:地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量分別選取了各省份技術(shù)市場成交額和專利申請授權(quán)數(shù)作為區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的度量指標(biāo)。為了保證指標(biāo)在省際間的可比性，同時考慮到省份人口規(guī)模的影響，這一指標(biāo)均采用當(dāng)年省份總?cè)丝谶M行了人均化處理。

(2)財政支出政策:本文基于政府財政支出規(guī)模，來度量財政支出政策支持力度。同時為了進一步分析不同的財政支出項目對于區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的影響程度，具體選取了教育支出、科學(xué)技術(shù)支出和文化體育和傳媒支出等分項支出。由于2007年財政收支科目實施了較大改革，前后統(tǒng)計數(shù)據(jù)的口徑出現(xiàn)不一致，本文選取2007年－2012年的數(shù)據(jù)以避免前后數(shù)據(jù)不可比的誤差。同樣為了剔除省份人口規(guī)模影響，我們均進行了人均化處理。

(3)其他控制變量:具體包括人均GDP、二三產(chǎn)業(yè)比重、人口撫養(yǎng)比、固定資產(chǎn)投資占比、農(nóng)村人口占比、進出口總額與產(chǎn)值比值等。這些指標(biāo)作為控制變量，有利于剔除中國省際之間各種主要經(jīng)濟因素對地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。

此外，相關(guān)絕對金額類指標(biāo)均采用分省份基期的物價指數(shù)進行了消脹處理，保證指標(biāo)在不同年份和區(qū)域間可比性。變量的統(tǒng)計性描述如表1所示:

表1 主要變量的統(tǒng)計描述

實證分析之前，我們通過圖形對政府財政政策與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系進行了初步呈現(xiàn)。在圖1～3中，我們以技術(shù)市場成交額指標(biāo)為例，匯報了政府人均財政支出總額及主要支出項目與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量之間的初步關(guān)系。不難看出，財政支出政策強度與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量大致呈現(xiàn)一種正相關(guān)關(guān)系，但是兩者之間可能不是一種簡單線性關(guān)系。在分項財政支出中，地區(qū)人均教育財政支出、人均文化體育傳媒支出一定程度上同樣有利于促進區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的提高，兩者之間同樣更可能是一種非線性關(guān)系。

圖1 人均財政支出與技術(shù)市場成交額

為了進一步對各變量的相關(guān)關(guān)系進行分析，表2進一步匯報了各指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)。從幾個主要指標(biāo)上來看，人均總財政支出政策及各分項支出政策均與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)大致呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)均接近或超過0．5。其他變量之間的相關(guān)系數(shù)也均進行了匯報，限于篇幅這里不再進行一一分析。需要特別指出的是，不論是上述圖形還是變量的簡單相關(guān)關(guān)系分析均只能看出變量間的初步關(guān)系，但是中國的財政支出政策究竟如何影響著區(qū)域間的創(chuàng)新質(zhì)量，其傳導(dǎo)機制又是怎樣的?我們需要進一步實證研究。

圖2 人均教育支出與技術(shù)市場成交額

圖3 人均文體傳媒支出與技術(shù)市場成交額

表2 指標(biāo)相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計

三、實證結(jié)果分析

在本部分中，我們從財政支出政策出發(fā)，對財政支出對于區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的影響效應(yīng)及作用機制進行了實證檢驗。

(一)財政支出政策與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量

表3在控制其他區(qū)域因素的基礎(chǔ)上，實證檢驗了人均財政總支出政策對區(qū)域技術(shù)市場成交額的影響效應(yīng)。在表4中，我們進一步采用區(qū)域性專利申請授權(quán)數(shù)來度量區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量，并基于此分析了人均財政總支出政策的影響效應(yīng)。表5則以技術(shù)市場成交額指標(biāo)為例，對分項的財政支出項目的政策效應(yīng)進行了分析。

表3 人均財政總支出與技術(shù)市場成交額

從財政政策指標(biāo)上來看，政府財政支出對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的影響是顯著的:財政支出總額增加，能夠有效地影響到區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量，但是對于兩種不同度量指標(biāo)下的影響效應(yīng)不盡相同。具體而言，人均財政支出每增加1%，技術(shù)市場成交額將增加752．8463萬元，而專利申請授權(quán)數(shù)將減少6件左右。技術(shù)市場成交額的增加與前文的經(jīng)驗檢驗相一致，但是專利申請授權(quán)指標(biāo)卻在減少，表明某些程度上政府支出政策更大的作用在于增進區(qū)域間的技術(shù)引進，而在激發(fā)微觀主體自主研發(fā)上的作用有限。進一步的財政支出分類別分析中:人均財政教育支出在各方程中均不顯著，人均財政文化體育與傳媒支出在技術(shù)市場成交額的固定效應(yīng)模型中是顯著的;人均財政科學(xué)技術(shù)支出呈現(xiàn)出正向的促進作用。

在混合pool回歸方程中，其他因素的影響效應(yīng)基本一致。人均財政總支出、人均GDP、固定資產(chǎn)投資在GDP的占比、農(nóng)村人口在總?cè)丝谥械恼急纫约斑M出口總額在GDP中的占比對人均技術(shù)市場成交額的影響是顯著的，其中人均GDP和進出口總額的占比是非常顯著的，而人口撫養(yǎng)比、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對技術(shù)市場成交額的影響是不顯著的。特別需要指出的是，人均GDP的影響總是非常顯著為正，說明一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度與地區(qū)科技創(chuàng)新是緊密相關(guān)的，經(jīng)濟發(fā)展水平會直接影響到當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)創(chuàng)新狀況，原因在于地區(qū)經(jīng)濟實力更強則能夠投入到技術(shù)研發(fā)上的資金將更多，從而促進創(chuàng)新。此外，進出口總額對于技術(shù)市場成交額的影響也具有顯著影響，進一步通過對面板數(shù)據(jù)中不同省份進行對比，發(fā)現(xiàn)在技術(shù)市場中一個地區(qū)的進出口總額與經(jīng)濟發(fā)展程度具有很大的正相關(guān)性。

表4 人均財政總支出與專利申請授權(quán)數(shù)

(二)穩(wěn)健性檢驗

在混合面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)回歸基礎(chǔ)上，我們進一步分別采用固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)和極大似然估計法對方程估計進行了穩(wěn)健性檢驗。研究結(jié)果與前文分析完全一致，這表明財政支出對于企業(yè)創(chuàng)新的影響是顯著的，同時支出政策并未有效促進專利申請授權(quán)數(shù)的提高。在其他指標(biāo)方面，人均GDP指標(biāo)依然在各回歸中高度顯著，同時地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展中固定資產(chǎn)投資的占比對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的影響也是顯著的。特別需要說明的是，地方政府的財政支出中流向固定資產(chǎn)投資是一個普遍的現(xiàn)象，政府將財政支出大部分用于房地產(chǎn)投資、基建投資和改造投資等固定資產(chǎn)投資，一方面是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要，也是解決當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)等社會問題的需要。

考慮到前文分析兩者因果關(guān)系中可能存在內(nèi)生性問題，本文進一步采用工具變量估計方式，通過使用滯后一期指標(biāo)的方式來剔除雙向因果內(nèi)生性問題進行了工具變量IV估計。同時考慮到影響可能存在滯后性及地區(qū)當(dāng)年技術(shù)創(chuàng)新程度很可能會受到上一年度技術(shù)創(chuàng)新狀況的影響，因此我們進一步利用動態(tài)面板模型將上一年度技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)及滯后一期的政策指標(biāo)放入回歸方程中，并基于一階差分GMM估計方法對模型進行了重新估計。兩種估計方法的結(jié)果都進一步確認了上述基礎(chǔ)回歸的穩(wěn)健性，但是在技術(shù)市場成交額模型中指標(biāo)系數(shù)卻由正變?yōu)榱素摂?shù)，說明對于經(jīng)濟主體而言外部的政府政策的有效性是低于自生的創(chuàng)新政策。

(三)影響路徑分析

為了對財政支出影響區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的機制進行分析，本研究在回歸中加入了財政支出的平方項，回歸結(jié)果表明:技術(shù)市場成交額受財政總支出和財政總支出的平方影響顯著，且一次項的系數(shù)為負，平方項的系數(shù)為正，表明財政支出對技術(shù)市場成交額的影響呈現(xiàn)為倒U型結(jié)構(gòu)而非簡單的線性影響，財政支出在最高點之前對企業(yè)創(chuàng)新是起著正的促進作用，但是過了最高點就會起相反作用;專利申請授權(quán)同樣有類似作用，這就說明了政府財政支出的正向作用并非一成不變，需要根據(jù)具體的企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展情況來相應(yīng)調(diào)整財政支出的力度。

通過中國的企業(yè)創(chuàng)新實情看，當(dāng)前中國的財政支出還沒有達到這個最高點，政府的財政支出政策并沒有達到激勵技術(shù)創(chuàng)新的甚至可以說還是有很大的距離，因此在今后相當(dāng)一段時間內(nèi)，財政支出對于企業(yè)創(chuàng)新的支持力度是需要加大的。

表5 人均財政分類支出與技術(shù)市場成交額

四、結(jié)論與政策性建議

本文基于1997－2012年的省級面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了中國財政支出政策對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的影響效應(yīng)及傳導(dǎo)機制。研究結(jié)果顯示:區(qū)域創(chuàng)新受財政支出政策的影響是顯著的;但是財政支出對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制并非簡單的線性關(guān)系，而是一個倒U型的關(guān)系。結(jié)合中國當(dāng)前的財政支出在科技創(chuàng)新中的投入狀況分析，現(xiàn)行財政激勵區(qū)域創(chuàng)新中的支持力度是不足的，而且支出的方向、結(jié)構(gòu)和效率需要進一步優(yōu)化。此外，目前的學(xué)、產(chǎn)、研脫節(jié)是制約地區(qū)科技創(chuàng)新大力發(fā)展的一大障礙，需要將學(xué)、產(chǎn)、研緊密結(jié)合，使得教育成為科技創(chuàng)新的內(nèi)生因素，逐步擺脫科學(xué)技術(shù)財政過于依賴政府的直接支出的模式。

因此，要增強中國企業(yè)的創(chuàng)新能力和其他創(chuàng)新特性，一方面需要政府財政支出的有力支持，而且財政支出政策并非投入絕對值的增長而更需要注重政策的方向、結(jié)構(gòu)和效率，需要將市場主體的創(chuàng)新動力激活;另一方面也需要企業(yè)自身結(jié)合地區(qū)發(fā)展的特點，從地區(qū)的GDP增長中汲取養(yǎng)料以促進自身的創(chuàng)新發(fā)展，增強市場競爭力。此外，由于政府政策包括稅收政策和財政政策，而財政政策也可以細分為不同的支出，不同的財政支出對于企業(yè)科技創(chuàng)新的影響是怎樣的、稅收政策和財政政策的結(jié)合效果如何等問題，都是本文沒有深入展開研究的，需要在以后的研究中繼續(xù)完善。

[1] 李苗苗、肖洪鈞、傅吉新，2014:《財政政策、企業(yè)R&D投入與技術(shù)創(chuàng)新能力——基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的實證研究》，《管理評論》第8期。

[2] 劉金良，2006:《鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收政策研究》，《稅務(wù)研究》第7期。

[3] 王立軍、張伯偉、朱春禮，2011:《產(chǎn)業(yè)特征、宏觀調(diào)控與技術(shù)創(chuàng)新策略選擇——來自中國工業(yè)層面的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟研究》第3期。

[4] 王夢友、武靖州，2015:《公共財政如何支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于國際貿(mào)易規(guī)則的視角》，《理論學(xué)刊》第1期。

[5] 吳金光、胡小梅，2013:《財政支持對區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響分析——基于1997～2010年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)》，《系統(tǒng)工程》第9期。

[6] 吳延兵，2006:《中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平及其影響因素》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論》第2期。

[7] 葉子榮、賈憲洲，2011:《科技財政與自主創(chuàng)新:基于中國省級DPD模型的實證研究》，《管理評論》第2期。

[8] 周黎安、羅凱，2005:《企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》第4卷第3期。

[9] Busom，Isabel，2000，“An Empirical Evaluation of the Effects of R&D Subsidies”，Economics of Innovation and New Technology，Vol．9，No．2．

[10]Czarnitzki，D．，P．Hanel，J．M．Rosa，2011，“Evaluating the Impact of R&D Tax Credits on Innovation:A Microeconometric Study on Canadian”，Research Policy，Vol．40，No．2，pp．217-229．

[11]David，Paul A．，Bronwyn H．Hall，and Andrew A．Toole，2000，“Is Public R&D a Complement or Substitute for Private R&D?A Review of the Econometric Evidence”，Research Policy，Vol．29，No．4/5，pp．497-529．

[12]Klette，Tor Jakob and Jarle Moen，2012，“R&D Investment Responses to R&D Subsidies:A Theoretical Analysis and A Microeconometric Study”，World Review of Science，Technology and Sustainable Development，Vol．9， No．2-4，pp．169-203．

[13]Lichtenberg，F(xiàn)．R．，1988，“The Private R&D Investment Response to Federal Design and Technical Competitions”，The American Economic Review，78，pp．550-559．

[14]Liu F．C．，Simon D．F．a(chǎn)nd Sun Y．T．，2011，“China's Innovation Policies:Evolution，Institutional Structure，and Trajectory”，Research Policy，Vol．40，No．7，pp．917-931．

[15]Mamuneas T．a(chǎn)nd Nadiri M．，1996，“Public R&D Policies and Cost Behavior of the US Manufacturing Industries”，Journal of Public Economics，Vol．63，No．1，pp．57-81．

[16]Yam R．，William L．，Tang E．，2011，Analysis of Sources of Innovation，Technological Innovation Capabilities， and Performance:An Empirical Study of Hong Kong Manufacturing Industries，Research Policy，Vol．40，No．3，pp．391-402．

■責(zé)任編輯 余紅偉

Fiscal Expenditure and Regional Innovation Quality: An Empirical Analysis Based on Provincial Data in China

Lu Shengfeng and Liu Pan
(Economics and Management School，Wuhan University)

In the modern economy and society of increasingly technological and knowledge development，technological innovation plays a decisive role in regional economic development．Meanwhile，long-term investment in technological innovation owns high-risk and benefits，determines the Government's fiscal policy should be an incentive．China's fiscal expenditure policy is effectively motivating the regional technological innovation?Based on Chinese provincial data on this issue empirically tested．The study found that:(1)China's fiscal expenditure policy does not adequately function effectively stimulate technological innovation;(2)Further analysis showed that the impact of fiscal spending on technological innovation presents an inverted U-shaped relationship，and therefore theoretically optimal size of government expenditure optimal incentives for innovation．The policy implications of the article is that the government incentive to invest in the expansion，but also need to focus on efficiency standards，over extensive investment or investment policy may lead to inadequate efficiency losses，market players need to activate their innovative power．

Fiscal Expenditure;Regional Innovation;Inverted U-shaped Relationship;Panel Data Model

?盧盛峰、劉潘，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，電子郵箱:shengflu＠whu．edu．cn、lpyhhxx＠whu．edu．cn。本文的研究受到了湖北省科技廳軟科學(xué)研究專項資助項目(2014BDF082)的資助。感謝匿名審稿人專業(yè)的評審意見和修改建議，文責(zé)自負。