李大堃　　李光和

摘要：對《化學(xué)教學(xué)》2014年第10期“中學(xué)化學(xué)中若干似是而非的論斷”一文中“只要從形式上符合特征即可，不管其實際的反應(yīng)歷程如何”的論斷提出異議。從教學(xué)現(xiàn)狀出發(fā)，分析中學(xué)化學(xué)教學(xué)出現(xiàn)“若十似是而非論斷”的一些主客觀根源。分析說明“化學(xué)反應(yīng)四個基本類型”分類的標(biāo)準(zhǔn)，指出活潑金屬氧化物跟水牛成相應(yīng)堿的化合反應(yīng)不屬丁“水解反應(yīng)”；Cl2與H20生成 HC10和HC1的反應(yīng)屬于歧化反應(yīng)本質(zhì)更深刻；用加熱法區(qū)分NaHC03和Na2C03的方法更為可靠。

關(guān)鍵詞：化學(xué)反應(yīng)基本類型；分類標(biāo)準(zhǔn)；歧化反應(yīng)；鹽的水解

文章編號：1005 - 6629（2015）5 - 0095 - 03

中圖分類號：G633.8

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

當(dāng)今中學(xué)化學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀確實存在一些問題，其源頭就是如何正確面對“高考”而衍生的。為高考而教、用考代教、以題代教，重備題輕備課、重解題輕化學(xué)實驗教學(xué)，重考試內(nèi)容輕中學(xué)教材的教學(xué)內(nèi)容等，已經(jīng)不是個別現(xiàn)象了。各種冠名的考試，各式各樣的考卷、考題滿天飛，也不是個別地區(qū)和學(xué)校的問題了。那些不負(fù)責(zé)任的命題配上似是而非的答案，使一些有豐富教學(xué)經(jīng)驗的老化學(xué)教師感到困惑，對年輕教師的沖擊更大。對學(xué)生而言不僅加重了學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，還增加了學(xué)習(xí)的困難，在一定程度上影響了學(xué)生科學(xué)思維能力的良好發(fā)展。

有些化學(xué)教師由于多種原因，對化學(xué)基本原理的理解不深；應(yīng)用化學(xué)原理解說問題的本質(zhì)不夠準(zhǔn)確；化學(xué)基礎(chǔ)知識根基不牢；動手示范化學(xué)實驗、扎實開展實驗教學(xué)的興趣不濃。有的教師缺乏用辯證唯物的基本觀點、合理的邏輯思維原則、實事求是的科學(xué)態(tài)度去探究正確分析解決問題的途徑，而是在教學(xué)中被一些考試考題、并非正確的“標(biāo)準(zhǔn)答案”牽著走。往往人云亦云地編出一些超越中學(xué)化學(xué)教學(xué)內(nèi)容或似是而非的試題，得出一些似是而非的結(jié)論。

對《化學(xué)教學(xué)> 2014年第10期刊出的“中學(xué)化學(xué)中若干似是而非的論斷”一文（以下簡稱“論斷—文”）中分析問題的思想方法和若干結(jié)論有不同的觀點和認(rèn)識，特就化學(xué)反應(yīng)類型等三個有關(guān)問題撰文以引發(fā)廣大化學(xué)教育工作者討論。

1 關(guān)于化學(xué)反應(yīng)類型

（1）“論斷一文”觀點之一“許多人也一直認(rèn)為，復(fù)分解反應(yīng)、分解反應(yīng)、化合反應(yīng)、置換反應(yīng)是完全分立的‘四大反應(yīng)類型。實際上，這‘四大反應(yīng)類型并非按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的、完全可能出現(xiàn)交集，尤其是復(fù)分解反應(yīng)”[1]，筆者認(rèn)為這是錯誤的。

所謂“四大反應(yīng)類型”應(yīng)該正名為“化學(xué)反應(yīng)的四個基本類型”，其中心是“基本類型”。而該類型的劃分絕非“無同一標(biāo)準(zhǔn)”，而是有同一標(biāo)準(zhǔn)的。那就是：根據(jù)在化學(xué)反應(yīng)中反應(yīng)物和生成物的類別以及反應(yīng)前后物質(zhì)種類多少的變化，而將化學(xué)反應(yīng)分為：分解反應(yīng)、化合反應(yīng)、置換反應(yīng)和復(fù)分解反應(yīng)的。因此該分類的標(biāo)準(zhǔn)是從反應(yīng)中“物質(zhì)的類別”（單質(zhì)或化合物）和“物質(zhì)種類的多少”（一種、兩種或兩種以上），對化學(xué)反應(yīng)進(jìn)行分類的[2]。由于該分類不但易于化學(xué)初學(xué)者辨別理解及正確書寫這些基本反應(yīng)類型的化學(xué)方程式，更是進(jìn)一步學(xué)習(xí)化學(xué)的重要基礎(chǔ)和基本功。跟化學(xué)反應(yīng)的其他分類方法一樣，該分類既不是化學(xué)反應(yīng)唯一的分類方法，更不能概括所有的化學(xué)反應(yīng)。雖然該分類原則不涉及化學(xué)反應(yīng)的本質(zhì)，然而即使在高等化學(xué)學(xué)習(xí)中仍然實用，是化學(xué)反應(yīng)分類的重要基礎(chǔ)，故稱為“基本類型”。而在同一標(biāo)準(zhǔn)和原則下確立的四個基本類型之間就不存在“出現(xiàn)交集”的情況，對于復(fù)分解反應(yīng)也是如此。

（2）通常把“兩種化合物相互交換成分生成另外兩種（不同于反應(yīng)物的）新的化合物”定義為復(fù)分解反應(yīng)[3]。其核心是“相互交換成分”，關(guān)鍵詞是“兩種化合物”。最常見的復(fù)分解反應(yīng)就是酸、堿、鹽在水溶液中發(fā)生的反應(yīng)。

將指定的某化學(xué)反應(yīng)歸屬于何種反應(yīng)類型雖然可以主觀認(rèn)定，但其結(jié)論正確與否應(yīng)該接受化學(xué)反應(yīng)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)檢驗和評判，決不能指鹿為馬。例如：下列在水溶液中發(fā)生的反應(yīng)：

2FeCl3+SnCl2=2FeCl2+SnC14

從形式上看似乎屬于復(fù)分解反應(yīng)。但若從本質(zhì)上分析反應(yīng)物和生成物中的兩種成分已經(jīng)改變了，不存在“交換成分”之談。若定為復(fù)分解反應(yīng)顯然是化學(xué)工作者不能接受的[4]，因為其氧化還原的本質(zhì)已經(jīng)躍出“復(fù)分解反應(yīng)”的范疇。

（3）“論斷一文”為證明“水解反應(yīng)不可能是化合反應(yīng)”是“謬論”，將活潑金屬氧化物Na2O和H2O之間典型的化合反應(yīng)說成也可屬于水解反應(yīng)。為了證明該結(jié)論是正確的，竟指出“水解的本質(zhì)特征是：指定的物質(zhì)（通常是化合物）與水分子分別發(fā)生解離，解離后的殘片（基）再兩兩配對結(jié)合成新物質(zhì)。簡言之，就是指定物質(zhì)與水相互交換成分的反應(yīng)。只要從形式上符合以上特征即可，不管其實際的反應(yīng)歷程如何”[5]。

這種思維定勢和分析問題的方法從根本上違背了“實事求是”的科學(xué)精神，是完全錯誤的。這也是有的中學(xué)化學(xué)教師在分析化學(xué)問題時出現(xiàn)一些錯誤的思想根源。

在跟水反應(yīng)時，Na2O真的是“事實上”或“從本質(zhì)上”或者是在“被確定的反應(yīng)歷程中”解離成了“殘片”、“基”或“02-離子”了嗎？理論分析也好、設(shè)想也好總該有理有據(jù)有根有源，不可以憑空想象。

同樣，將“Cl2跟水反應(yīng)生成HC1和HC10 -類的反應(yīng)，也可以看成是Cl，的水解”也是錯誤的。筆者認(rèn)為該化學(xué)反應(yīng)確定為氧化還原反應(yīng)是其反應(yīng)類型的本質(zhì)歸宿，而進(jìn)一步認(rèn)定是自身氧化還原反應(yīng)，并定義為“歧化反應(yīng)”則更為明確和深刻。

一種化學(xué)基本概念或化學(xué)反應(yīng)類型的確定，理應(yīng)有其概念的本質(zhì)內(nèi)涵、分類依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。而概念、分類的延伸也應(yīng)有較為清晰的界限或鑒定。“論斷一文”所舉的化學(xué)反應(yīng)實例的分析中，在前面寫到“指定的物質(zhì)（通常是化合物）”到后面義變成了“廣義上講符合這一配對形式的物質(zhì)并不局限于化合物，可以擴(kuò)展到單質(zhì)！”我們認(rèn)為復(fù)分解反應(yīng)也好，水解反應(yīng)也好，定義其參與反應(yīng)的反應(yīng)物和生成物到底是化合物，還是單質(zhì)不可以隨意變來變?nèi)?，?yīng)該遵守將化學(xué)反應(yīng)分類的指導(dǎo)性原則。

筆者以為“水解反應(yīng)應(yīng)該是化合物跟水發(fā)生的分解反應(yīng)，對于無機(jī)物，水解反應(yīng)是以復(fù)分解方式進(jìn)行的[6]。在中學(xué)無機(jī)化學(xué)教學(xué)內(nèi)容中，重要的“水解反應(yīng)”是“鹽的水解反應(yīng)”，其屬于復(fù)分解反應(yīng)類型，它不可能是化合反應(yīng)。同時鹽的水解反應(yīng)義是酸和堿之間中和反應(yīng)的逆反應(yīng)，因此鹽的水解反應(yīng)不可能是氧化還原反應(yīng)的論斷也是正確的。應(yīng)該指出不能將“鹽的水解反應(yīng)”和“水解反應(yīng)”混為一談。更不可將任何跟水發(fā)生的反應(yīng)都定義為“水解反應(yīng)”。

2 有關(guān)物質(zhì)的鑒別

（1）將“區(qū)分NaHCO3和Na2C03最好的辦法是熱分解法”定為“謬誤”[7]，筆者認(rèn)為這是錯判。

其一，鑒定、鑒別化學(xué)物質(zhì)首先要考慮：被鑒物質(zhì)之間化學(xué)反應(yīng)的本質(zhì)特性及其各不相同的“特性反應(yīng)”，因為這才是可靠的被鑒別物質(zhì)間最本質(zhì)的差別，是鑒別物質(zhì)可靠的基礎(chǔ)。如NaHCO3和Na2CO3兩者都可跟鹽酸反應(yīng)放出CO2，差別僅是反應(yīng)的快慢；二者水溶液都呈堿性，差別僅是堿性強(qiáng)弱。依據(jù)“反應(yīng)快慢”及“堿性強(qiáng)弱”的“量”的差別來鑒別NaHCO3和Na2CO3正是目前一些中學(xué)化學(xué)教師認(rèn)為方法簡便就最為可靠。這完全是誤解。

NaHCO3受熱易分解，而Na2C03受熱卻相對穩(wěn)定。殊不知侯德榜制堿法中的重要反應(yīng)：

2NaHCO3≡△Na2C03+H20+C02↑，

不但揭示了NaHCO3和Na2CO3兩者間的關(guān)聯(lián)，還更好說明了二者在受熱分解這一化學(xué)性質(zhì)上的“質(zhì)”的不同。因此筆者認(rèn)為用“質(zhì)的差別”區(qū)分二者比僅從“量的差異”區(qū)分，不但更有代表性和適用性，而且還更加可靠。不能以便捷為由而將首選“加熱法”定為“謬誤”。