萬壽義++劉非菲

【摘 要】 文章以上市公司為研究對象，對企業(yè)社會責任缺失進行定量衡量，使用不完全契約、委托代理、交易成本和利益相關(guān)者理論分析發(fā)生企業(yè)社會責任缺失的動因，及其發(fā)生后對企業(yè)盈余質(zhì)量、財務(wù)績效、資本成本的影響。結(jié)果顯示，我國上市公司發(fā)生社會責任缺失會降低其盈余質(zhì)量和財務(wù)績效，提高其資本成本，應(yīng)進一步提高相關(guān)信息披露及監(jiān)管。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會責任缺失； 動因； 經(jīng)濟后果

中圖分類號：C93 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）11-0015-11＼

中石油違規(guī)排放污水、雅培集團虛假宣傳等事件震驚全國，這些企業(yè)違法經(jīng)營，導(dǎo)致發(fā)生重大安全事故或環(huán)境污染等事件?！皯?yīng)受譴責的行為”存在于各行各業(yè)，理論界將其稱為企業(yè)社會責任缺失（Corporate Social Irresponsibility，簡稱CSI）。這些對社會極端不負責任的企業(yè)行為會損害利益相關(guān)者的利益，由此引發(fā)社會公眾的不滿、質(zhì)疑甚至對立，成為影響企業(yè)和社會可持續(xù)發(fā)展的問題，對企業(yè)自身和社會都存在負面影響。雖然監(jiān)管機構(gòu)在逐漸完善對企業(yè)的監(jiān)管，但是企業(yè)社會責任缺失事件的頻發(fā)說明現(xiàn)有監(jiān)管機制仍未從根本上解決這些問題。

企業(yè)社會責任缺失是指企業(yè)違反法律或被第三方廣泛地認為違反道德規(guī)范，以利益相關(guān)者權(quán)益為代價的負外部性行為。企業(yè)社會責任缺失并非簡單只是企業(yè)社會責任的一部分，兩者有不可分割的聯(lián)系，也存在顯著的本質(zhì)區(qū)別。社會責任缺失應(yīng)該怎樣衡量，其發(fā)生的動因和發(fā)生后對盈余質(zhì)量、財務(wù)績效和資本成本會產(chǎn)生的影響是本文要研究的問題。

一、企業(yè)社會責任缺失理論基礎(chǔ)及動因分析

（一）企業(yè)社會責任缺失理論基礎(chǔ)

1.不完全契約理論

不完全契約是指由于交易各方擁有信息的不完備、理性認識的有限性，無法預(yù)測履行契約時將會發(fā)生的全部情況，因此很難達成條款完善、內(nèi)容周全且對各方具有對等權(quán)利義務(wù)限制的契約。交易雙方在復(fù)雜多變且充滿不確定性的市場環(huán)境中，由于認識能力的限制，無法周全地考慮所有可能發(fā)生的情況并制定出應(yīng)對各種風險的針對性條款。企業(yè)是由許多合同關(guān)系所構(gòu)成的共同體，通過合約關(guān)系，企業(yè)和利益關(guān)聯(lián)方緊密地聯(lián)系在一起。但由于人們的有限理性，簽訂完全契約是不可能的。而且，由于契約各方利益關(guān)系復(fù)雜，因此存在無法調(diào)和的沖突，很難以事前通過契約保證各自利益，部分契約各方利益還存在搭便車的現(xiàn)象，使得通過簽訂完全契約避免企業(yè)社會責任缺失這樣的治理方式無法實現(xiàn)，不完全契約也就成為企業(yè)社會責任缺失的原因之一。

2.委托代理理論

委托代理是指代理人依照被代理人的委托，以被代理人的名義實施民事法律行為。然而在股東（委托人）難以對管理者（代理人）進行有效監(jiān)督的情況下，作為自利“理性經(jīng)濟人”的管理者會最大限度地擴大他們自己的利益，而不是股東的利益，F(xiàn)riedman（1962）認為，管理者不可能成為可靠與高效的社會責任承擔者；企業(yè)承擔社會責任的結(jié)果：無論是股東、員工、消費者利益，還是國民財富都不可能得到最大化，真正得到最大化的只是管理者自身的利益。在股東與經(jīng)營者之間信息不對稱時，管理者就有可能產(chǎn)生利用不對稱信息所帶來的各種優(yōu)勢謀取個人利益最大化的想法，由此產(chǎn)生企業(yè)社會責任缺失問題。

3.交易成本理論

交易成本也稱為交易費用，指的是經(jīng)濟交易過程中所發(fā)生的各種費用。對于社會來說，它是一種非生產(chǎn)性費用，是為完成社會財富交易而損失的部分；對于企業(yè)來說，是為他人提供便于交易的勞務(wù)而支出的成本。工具理論認為企業(yè)承擔社會責任只是一種獲利工具，那么企業(yè)社會責任缺失與企業(yè)社會責任一樣，都可以成為企業(yè)獲得利益的工具。企業(yè)可以使用社會責任缺失從別的企業(yè)賺取利潤和其他優(yōu)勢，是一種最有利可圖的方法。Peter DeMacarty（2009）認為企業(yè)社會責任和企業(yè)社會責任缺失可以得到一樣的收益。雖然絕大部分人都不會贊同違反道德、違反法律的行為，但是不能否認的是企業(yè)對社會不負責任的行為缺失可以減少支出、立刻帶來經(jīng)濟利益。

4.利益相關(guān)者理論

企業(yè)是市場化的契約組織，企業(yè)與社會存在一種約定即社會契約關(guān)系。而社會作為個體的集合可以為企業(yè)提供合法性標準以及屬性，包括使用礦產(chǎn)土地等自然資源、聘用職員的法定權(quán)利；企業(yè)作為社會主體之一，還要履行隱性的社會契約，承擔起對利益相關(guān)者的責任和承諾。廣義的合法性理論則認為在社會承認企業(yè)的合法地位時它才能夠存在，社會為企業(yè)合法性提供賴以生存并發(fā)展壯大的各種資源，如財務(wù)資本、人力資源、經(jīng)營制度環(huán)境、公共環(huán)境資本，這些為企業(yè)投入資源的主體被稱為利益關(guān)聯(lián)方。利益關(guān)聯(lián)方將各自資源投資到企業(yè)這一合約共同體后，借助資源有效配置從而實現(xiàn)各自最終目標。以后，企業(yè)的正常運營和可持續(xù)發(fā)展就要體現(xiàn)出利益相關(guān)者共同的社會預(yù)期，要與社會價值保持一致。

（二）企業(yè)社會責任缺失動因分析

經(jīng)濟業(yè)務(wù)和社會環(huán)境的逐漸復(fù)雜和監(jiān)管的缺失使得簽訂完全契約變得越來越不可能。“不完全契約的大量出現(xiàn)使得有限理性的企業(yè)管理者為了其經(jīng)濟利益或者股東財富的最大化而將其應(yīng)承擔的交易成本轉(zhuǎn)嫁給其他利益相關(guān)者承擔，以損害他人利益的方式為自身謀利，不勞而獲地得到集體物品或公共物品，甚至在某種情況下對社會福利進行破壞，比如對產(chǎn)品質(zhì)量和安全不負責任、傾倒有毒物質(zhì)等”（Albert，1993；Crouch and Streeck，1997；Dore，2000；Schneiberg and Bartley，2001）。

企業(yè)社會責任缺失是信息披露不可或缺的非財務(wù)信息披露的重要組成部分。對于不披露社會責任缺失的負面信息的企業(yè)來說，自愿披露社會責任缺失的企業(yè)一方面要為此類事件付出補償成本等相對更高的成本，即社會責任缺失的顯性成本；另一方面在社會責任缺失信息披露的同時又增加了企業(yè)自身的法律風險和財務(wù)風險，更易發(fā)生訴訟成本等或有損失，是自愿披露社會責任缺失信息的隱性成本。企業(yè)社會責任缺失在未被披露前，其具體情況僅企業(yè)內(nèi)部管理者清楚，外部利益相關(guān)者只能通過公司管理層進行的披露行為或者媒體的披露加以判斷，成本相對較高。而此時企業(yè)披露內(nèi)部信息需要付出的成本極低，出于管理層追求私利的動機，最終的結(jié)果可能是企業(yè)社會責任報告中充斥著與此無關(guān)的信息，使得投資者對不同公司有關(guān)社會責任信息披露的內(nèi)容真?zhèn)坞y辨，也就無法對公司社會責任缺失信息進行有效識別，最終影響了其投資決策。

社會責任缺失的發(fā)生可能會引起利益相關(guān)者的關(guān)注和負面評價，一旦影響到消費者選擇，會使產(chǎn)品銷量下降，企業(yè)收入減少，損失政府支持以及受到處罰等，導(dǎo)致企業(yè)價值受損，經(jīng)營風險與財務(wù)風險上升，企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定性受到影響。為了挽回投資者，企業(yè)需要更好的業(yè)績，此時企業(yè)會利用各種方式進行更大程度的盈余管理，進而影響到其盈余質(zhì)量。而且，投資者會針對企業(yè)社會責任缺失情況對企業(yè)的投資作重新評估，一旦企業(yè)風險上升，投資者要求的期望報酬率也將隨之上升，企業(yè)通過股東權(quán)益籌資方式的成本會增加；債權(quán)人也會對企業(yè)的誠信、違約風險等進行重新評估，企業(yè)通過債務(wù)融資的方式籌集資金的成本也會上升。尤其在發(fā)生社會責任缺失后，企業(yè)為了挽回不良影響需要大量資金，企業(yè)融資成本總體增加。從一定程度上講，企業(yè)為了降低成本，可能發(fā)生更多社會責任缺失。

二、企業(yè)社會責任缺失衡量

為對企業(yè)社會責任缺失進行定量衡量，筆者借鑒國際常用社會責任指數(shù)——MSCI KLD 400指數(shù)設(shè)計我國社會責任缺失指數(shù)。設(shè)置環(huán)境層面、社會層面和治理層面三個方面的一級指標，社會層面又分為社區(qū)、員工和產(chǎn)品三類二級指標。具體情況見表1。

我國上市公司企業(yè)社會責任缺失數(shù)據(jù)主要來源于企業(yè)公告和新聞。需要說明的是企業(yè)社會責任缺失指數(shù)建立在所有重要事件都已囊括在新聞和企業(yè)公告當中的假設(shè)之上。這里的重要性是指事件重要到能夠得到無偏見的第三方觀察者關(guān)注的程度。在衡量我國企業(yè)社會責任缺失指數(shù)時也刪除了酒精、煙草、賭博、火器、核電、軍事武器、成人娛樂、轉(zhuǎn)基因生物等具有社會責任相關(guān)爭議行業(yè)的企業(yè)。

基本方法是在對企業(yè)社會責任缺失按項目分類的基礎(chǔ)上，各項目分別進行賦分，然后匯總計算。每年的數(shù)值為下一級項目賦分的加和，第三級指數(shù)數(shù)值的度量選擇二進制。發(fā)現(xiàn)企業(yè)對社會不負責任行為后，分析其屬于或近似于哪一類列舉的行為，對照企業(yè)社會責任缺失指數(shù)項目分類選擇對應(yīng)的項目，確認那個項目數(shù)值為“-1”，否則為“0”。

企業(yè)社會責任缺失指數(shù)為負數(shù)，這個指數(shù)從數(shù)值上看，最大的值為“0”，也就是這一年這一企業(yè)未被發(fā)現(xiàn)有企業(yè)社會責任缺失的問題。而企業(yè)社會責任缺失指數(shù)數(shù)值越小，也就是負數(shù)越低，則表明企業(yè)出問題的項目越多，企業(yè)社會責任缺失情況越嚴重，企業(yè)對社會越不負責任。

三、企業(yè)社會責任缺失對盈余質(zhì)量的影響分析

發(fā)生社會責任缺失的企業(yè)，財務(wù)報告的質(zhì)量和可信度也很容易受到質(zhì)疑。所以本部分從盈余持續(xù)性和盈余管理兩方面研究企業(yè)出現(xiàn)社會責任缺失問題對其盈余質(zhì)量產(chǎn)生的影響。

（一）理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)社會責任缺失是違反道德或者違反法律的負外部性行為，已被披露社會責任缺失的企業(yè)會受到利益相關(guān)者的質(zhì)疑，甚至抵制，而一旦消費者抵制其產(chǎn)品，就會影響產(chǎn)品銷售，導(dǎo)致收益下降，所以出現(xiàn)社會責任缺失的企業(yè)盈余持續(xù)性應(yīng)該較低。

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，社會責任缺失情況越嚴重的企業(yè)，其盈利持續(xù)性越低。

“盈余質(zhì)量低的企業(yè)管理者可能通過信息超載的方式”（Agnew and Szykman，2005）來“轉(zhuǎn)移公眾的視線”（Hemingway and Maclagan，2004），所以企業(yè)會用良好業(yè)績掩蓋其不良行為，轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者對不良行為的關(guān)注。比照社會責任缺失發(fā)生前的情況，企業(yè)希望保持之前的收益甚至增加收益來挽回失去的投資者或吸引潛在投資者，此時，管理層存在美化財務(wù)報表的動機，更可能試圖在企業(yè)價值及財務(wù)表現(xiàn)方面誤導(dǎo)利益相關(guān)者，企業(yè)社會責任缺失情況越嚴重，企業(yè)越需要利用良好的業(yè)績吸引投資者，盈余管理程度也越大。

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會責任缺失情況越嚴重，其盈余管理程度越高。

盈余管理有兩種方式，即應(yīng)計項目盈余管理和真實項目盈余管理，企業(yè)會替代性地使用兩種方式進行利潤操縱（Zang，2012）。應(yīng)計項目的操作彈性比較大，不會真實地消耗企業(yè)資源，通過應(yīng)計項目實現(xiàn)盈余管理比較容易，而當企業(yè)發(fā)生社會責任缺失被披露后，企業(yè)外部整體環(huán)境的監(jiān)管力度加大，企業(yè)會面臨較大訴訟風險和潛在的財務(wù)風險，利潤操縱的空間急劇減小，降低了管理者進行應(yīng)計項目盈余管理的可能，轉(zhuǎn)而采用需要花費更多執(zhí)行成本的真實項目盈余管理，比如通過削減費用、過量生產(chǎn)以及異常降價促銷等方法。

假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，發(fā)生社會責任缺失的企業(yè)不會同時使用兩種盈余管理方式。

（二）模型構(gòu)建及變量定義

1.盈余持續(xù)性角度的檢驗?zāi)Ｐ?/p>

盈余持續(xù)性的計量包括利用時間序列模型、利用財務(wù)報表信息推斷、利用線性一階自回歸模型、利用盈余持續(xù)性的影響因素估算、利用Ohlson模型等。本文使用一階自相關(guān)模型，以當期盈余對滯后一期盈余進行回歸，自回歸系數(shù)越大，表明當期盈余中能夠持續(xù)到未來繼續(xù)發(fā)生的部分越高，則說明盈余的持續(xù)性越強。

Earningsit+1=？琢0 +？琢1Earningsit + ？琢2Dummy+？琢3Dummy×

Earningsit+？著it+1 （1）

模型中Earnings為主營業(yè)務(wù)收入，Dummy為發(fā)生社會責任缺失的虛擬變量。

2.盈余管理角度的檢驗?zāi)Ｐ?/p>

盈余管理的檢驗?zāi)Ｐ桶▋煞矫妫旱谝?，基于一定操縱余地的應(yīng)計項目的盈余管理計量模型（Jones，1991；Subramanyam，1996；DeFond and Subramanyam，1998；Kothari et al.，2005）。第二，基于相對可靠的真實項目盈余管理模型。使用異常的經(jīng)營性現(xiàn)金流量水平（AB_CFO）、異常的制造成本（AB_PROD）、異常的期間費用（AB_EXP）檢驗盈余管理，也可以將這三種相對獨立的變量設(shè)置聯(lián)合代理變量（RAM）去研究真實項目盈余管理（Cohen，2008；Yongtae Kim et al.，2012；萬壽義、劉非菲，2014）。本文同時采用這種方法進行盈余管理研究。

ABS_DAit = ？琢0 + ？琢1CSIit+

？琢2RAMit + ？琢3SIZEit +？琢4ROAit+

？琢5LEVit +？琢6SHAREit+？琢7EXCHit+

？撞YEAR+？著t （2）

RAMit = ？琢0 + ？琢1CSIit +

？琢2ABS_DAit + ？琢3SIZEit + ？琢4ROAit +？琢5LEVit + ？琢6SHAREit +

？琢7EXCHit+？撞YEAR+？著t （3）

模型解釋變量為CSI，是通過企業(yè)社會責任缺失評價指數(shù)來衡量的?？刂谱兞堪ㄆ髽I(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、杠桿系數(shù)、股權(quán)集中度等。其中，SIZE為企業(yè)規(guī)模，是企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)；ROA為凈資產(chǎn)收益率，為凈利潤除以凈資產(chǎn)的值；LEV為杠桿系數(shù)，即長期負債除以總資產(chǎn)的值；SHARE為前十名股東持股比例，可以顯示公司治理對盈余管理的影響；EXCH為交易所類型的虛擬變量，深圳交易所企業(yè)為1，上海交易所企業(yè)為0；YEAR為年度虛擬變量。

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

樣本數(shù)據(jù)來自深圳國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），選取了2008—2012年深市A股上市公司作為研究對象。鑒于交叉持股公司和金融行業(yè)的特殊性，在抽樣前刪除了海外交叉上市、金融行業(yè)和具有爭議行業(yè)的上市公司；刪除了上市時間不超過三年的企業(yè)和財務(wù)數(shù)據(jù)有缺失的企業(yè)。盈余持續(xù)性研究得到367家企業(yè)的2 202個樣本數(shù)據(jù)。盈余管理研究樣本選取了滬深兩市A股上市公司，并利用STATA12.0隨機抽取10%的111家企業(yè)483個樣本。企業(yè)社會責任缺失指數(shù)數(shù)據(jù)來自筆者手工采集，其他財務(wù)數(shù)據(jù)全部來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，運用STATA12.0統(tǒng)計分析軟件進行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析。

（四）實證檢驗與結(jié)果分析

1.盈余持續(xù)性

表2是盈余持續(xù)性相關(guān)變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果，對企業(yè)社會責任缺失組（Dummy=1）、對比組（Dummy=0）和全部樣本（All）分別進行描述統(tǒng)計分析，全部樣本的樣本數(shù)量為2 202個，其中企業(yè)社會責任缺失組（Dummy=1）樣本631個，對比組（Dummy=0）樣本1 571個。

從描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出會計盈余從均值、中位數(shù)、最大值、最小值方面都存在差異，三組數(shù)據(jù)中Earningst+1的均值一般比Earningst的均值較大，樣本企業(yè)在收益上有所增長。值得注意的是企業(yè)社會責任缺失組（Dummy =1）各項變量的值均小于對比組（Dummy=0）和全部樣本（All）對應(yīng)的數(shù)值，標準差也較大，這說明企業(yè)社會責任缺失與否對企業(yè)盈余確實存在顯著影響，發(fā)生社會責任缺失企業(yè)的收益雖然較前一年有所增長，但整體來說均低于未發(fā)生社會責任缺失的企業(yè)。

表3為全部樣本的盈利持續(xù)性模型回歸結(jié)果，被解釋變量為Earningst+1，用來檢驗?zāi)Ｐ停?）。在控制了年份虛擬變量后，可以發(fā)現(xiàn)模型（1）回歸實證檢驗的結(jié)果R2為0.6957，調(diào)整R2為0.6945，F(xiàn)值為626.60，說明該模型擬合優(yōu)度較好，具有較強的可接受解釋能力。

從表3可以看出，Earningst+1與Earningst存在顯著正相關(guān)關(guān)系，Earningst越高，Earningst+1越高，說明滯后一期盈余越好，則當期盈余情況越好；Earningst+1與企業(yè)社會責任缺失的虛擬變量Dummy與盈余的交互項Earningst*Dummy呈顯著負相關(guān)關(guān)系；回歸系數(shù)a3是-0.1166，T值為-4.14，在1%的水平上顯著。該回歸系數(shù)a3是考察企業(yè)社會責任缺失對盈余持續(xù)性的影響，結(jié)果表明社會責任缺失企業(yè)的盈余持續(xù)性比對比組的非社會責任缺失企業(yè)低11.66個百分點，這證明了假設(shè)1，說明社會責任缺失確實影響了企業(yè)的盈余持續(xù)性，發(fā)生社會責任缺失企業(yè)的盈余持續(xù)性比未發(fā)生社會責任缺失的企業(yè)差，企業(yè)盈余質(zhì)量會有明顯下降。

2.盈余管理

由表4可以看出，在483個樣本中，ABS_DA的最大值為6.7901，最小值為0.0001，均值為0.14867，說明上市公司樣本的盈余管理程度有一定差異，偏度12.7502、峰度200.5176。CSI的最大值為0，最小值為-3，均值為-0.2878，偏度為-1.7505，峰度為5.6394。

描述性統(tǒng)計中未顯示出標準正態(tài)分布，所以采用Spearman檢驗，檢驗結(jié)果見表5。結(jié)果表明解釋變量CSI和被解釋變量ABS_DA的相關(guān)系數(shù)為 -0.0723，RAM與CSI相關(guān)系數(shù)為-0.0137，ABS_DA與RAM相關(guān)系數(shù)為0.0605，均不存在顯著內(nèi)生性，其他變量之間也未顯示出顯著的相關(guān)性，所以可以進行多元線性回歸檢驗。

表6的數(shù)據(jù)為以ABS_DA為被解釋變量的多元線性回歸的結(jié)果，用以實證檢驗?zāi)Ｐ停?）。結(jié)果中R2為0.6218，調(diào)整R2為0.613，F(xiàn)值為70.4，說明模型的擬合程度較高，具有較強的可接受解釋能力。以應(yīng)計項目操縱的盈余管理與企業(yè)社會責任缺失存在顯著負相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.0637，T值為-3.08，在1%水平上顯著相關(guān)，CSI越低，ABS_DA越大，也就是說企業(yè)社會責任缺失情況越嚴重時，盈余管理程度越高，證明了假設(shè)2，發(fā)生對社會不負責任行為的企業(yè)會更多地參與盈余管理，以操縱利潤等方法調(diào)整業(yè)績，用良好的業(yè)績掩蓋其企業(yè)社會責任缺失帶來的負面影響。

ABS_DA與RAM存在顯著負相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.2517，T值為-26.73，在1%水平上顯著相關(guān)，應(yīng)計項目盈余管理程度大時，真實項目盈余管理程度小，而真實項目盈余管理程度大時，應(yīng)計項目盈余管理程度小。企業(yè)不同時采用應(yīng)計項目盈余管理和真實項目盈余管理兩種方式進行盈余管理，二者此消彼長，這證明了假設(shè)3，企業(yè)一般不會同時采用兩種盈余管理方式。企業(yè)發(fā)生社會責任缺失的主要原因之一就是為了降低交易成本，當然更有可能為了減少交易成本而進行應(yīng)計項目盈余管理。所以出現(xiàn)社會責任缺失越嚴重的企業(yè)越傾向于使用應(yīng)計項目進行盈余管理。但也可能發(fā)生社會責任缺失情況越嚴重的企業(yè)越會受到監(jiān)管機構(gòu)和利益相關(guān)者的質(zhì)疑和關(guān)注，此時利用應(yīng)計項目進行盈余管理雖然成本較低，但是更加容易被查出來，所以會傾向于利用真實項目進行盈余管理。