欒甫貴

【摘 要】 隨著我國企業(yè)市場化退出機(jī)制的建立與完善，企業(yè)的市場化退出問題成為大家關(guān)注的重要問題及難題之一。企業(yè)破產(chǎn)退出作為市場化退出的重要形式之一，其是否破產(chǎn)退出、如何監(jiān)管破產(chǎn)退出等是不可回避的現(xiàn)實(shí)問題，而影響甚至決定這些問題的重要因素在于破產(chǎn)退出的財(cái)務(wù)利益沖突及其協(xié)調(diào)。文章從企業(yè)破產(chǎn)退出的背景入手，主要分析總結(jié)了企業(yè)破產(chǎn)退出財(cái)務(wù)利益沖突的特征，分別探討了企業(yè)破產(chǎn)退出界定與退出過程的財(cái)務(wù)利益沖突及其協(xié)調(diào)重心。文章拓展了財(cái)務(wù)利益沖突的研究視野，提出了企業(yè)破產(chǎn)退出財(cái)務(wù)利益沖突的含義、內(nèi)容、特點(diǎn)及其協(xié)調(diào)策略。

【關(guān)鍵詞】 破產(chǎn)退出； 財(cái)務(wù)利益； 財(cái)務(wù)利益沖突

中圖分類號：F234.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）11-0002-08

一、問題的提出

早在1993年我國發(fā)布的《公司法》中已經(jīng)初步建立了上市公司破產(chǎn)退市制度，2001年中國證監(jiān)會出臺的《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》和2012年修訂實(shí)施的《上海證券交易所股票上市規(guī)則》、《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》中均規(guī)定了公司被法院宣告破產(chǎn)的退出情形，中國證監(jiān)會于2014年10月15日發(fā)布、同年11月16日實(shí)施的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》中將上市公司被法院宣告破產(chǎn)作為強(qiáng)制退市的情形之一，破產(chǎn)退出構(gòu)成了企業(yè)市場化退出的重要途徑之一。但時至今日，仍鮮有上市公司破產(chǎn)退市，其根本原因在于沒有建立充分、規(guī)范的市場化退出機(jī)制。

上市公司S*ST星美因?yàn)檫B續(xù)多年資不抵債，達(dá)到破產(chǎn)界限，于2008年4月22日經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)破產(chǎn)重整計(jì)劃，被免于破產(chǎn)清算，同年年末重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。但兩年后的2010年末，其凈資產(chǎn)仍為-1 501萬元，資產(chǎn)負(fù)債率竟高達(dá)1 654.53%，位居兩市資產(chǎn)負(fù)債率榜首，直到2013年3月，該公司仍認(rèn)為“努力實(shí)現(xiàn)生存保‘殼是2013年的基本任務(wù)”（李小兵，2013）。如此一些早就無法挽救的“爛蘋果”為何還賴在市場里吸食稀缺的營養(yǎng)？為何該退市而不退市？為何不能采取破產(chǎn)退出的方式退市？另一方面，即使已經(jīng)破產(chǎn)退出，但在退出過程中為何營私舞弊事件屢屢發(fā)生？為何執(zhí)法犯法？例如，最高人民法院原副院長黃松有，在擔(dān)任廣東省湛江市中級人民法院院長期間，利用職務(wù)便利，貪污湛江中美化工公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣收入120萬元（朱燕，2010）。這其中究竟存在哪些財(cái)務(wù)利益沖突？與其他市場化退出方式比較，破產(chǎn)退出的財(cái)務(wù)利益沖突有何特殊性？在破產(chǎn)退出的界定以及破產(chǎn)退出過程中存在哪些財(cái)務(wù)利益沖突以及如何協(xié)調(diào)相關(guān)財(cái)務(wù)利益沖突？

本文的財(cái)務(wù)利益沖突是指企業(yè)各利益相關(guān)者之間由于經(jīng)濟(jì)利益分配失衡而產(chǎn)生的矛盾。破產(chǎn)退出包括破產(chǎn)退出的界定與破產(chǎn)退出的實(shí)施兩個階段，前者是指進(jìn)入破產(chǎn)界限的債務(wù)人企業(yè)選擇破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解或破產(chǎn)清算的判定，后者是指對進(jìn)入破產(chǎn)清算的企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)清算的過程（以下稱破產(chǎn)退出過程）。由于這兩個階段的利益相關(guān)者大不相同，其財(cái)務(wù)利益沖突的環(huán)境、內(nèi)容、方式、后果等也各具千秋，如何認(rèn)識、識別、把握和協(xié)調(diào)從破產(chǎn)退出界定到破產(chǎn)退出終結(jié)全過程的財(cái)務(wù)利益沖突，以維護(hù)相關(guān)各方的合法權(quán)益、維護(hù)破產(chǎn)法的尊嚴(yán)、維護(hù)社會的穩(wěn)定，既是理論問題，更是現(xiàn)實(shí)問題。

二、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究及其成果

1.研究了企業(yè)市場化退出因素與退出后的影響。分析了公司規(guī)模（Treasury，1998）、公司治理制度（Peter Hostak et al.，2006）、公司上市成本（Nicholas Lew and Ian M Ramsay，2006）、投資者保護(hù)力度（Jonathan Witmer，2006）等影響公司退市的因素，總結(jié)了上市公司退市對股價（Paul Clyde，Paul Schultz and Mir Zaman，1997）、成交量以及資源配置功能（Jeffrey H. Harris，2006）等的影響。

2.研究了企業(yè)破產(chǎn)退出界定的財(cái)務(wù)評價方法。提出了破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算的現(xiàn)金流量測試、資產(chǎn)負(fù)債表測試、替代性測試等方法（Flood J.，1995），破產(chǎn)重整后的公司是否真的成功方法（Rattanaruengyot，Thongchai，2007）及破產(chǎn)效率（Erkki K. Laitinen，2011）等。

3.研究了破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算選擇的因素。認(rèn)為除了公司凈值外，公司的成熟情況、債權(quán)的結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)都是影響破產(chǎn)公司決策的重要因素（White，2002）；企業(yè)的多元化經(jīng)營影響到破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算的衡量（Rajeev Singhal，Yun（Ellen）Zhu，2013），財(cái)務(wù)信息的完整性也影響了企業(yè)清算還是重組的決策（Mar■a-del-Mar Camacho-Mi？觡ano，2014）。

（二）國內(nèi)研究及其成果

1.研究了企業(yè)市場化退出的制度安排。提出了國有企業(yè)市場化退出的支撐條件（簡兆權(quán)、馬琦，2009），比較了境內(nèi)外創(chuàng)業(yè)板退市制度的差異（高娟，2011），探討了ST板塊上市公司退市制度風(fēng)險(xiǎn)的識別與度量（彭書會，2012）、上市公司強(qiáng)制退市與自愿退市的制度特征（翟浩，2012）、我國企業(yè)市場退出機(jī)制的缺陷及完善對策（謝靜，2008；李想，2012；周瑋，2011；李佳，2013）等。

2.研究了企業(yè)破產(chǎn)退出界定的財(cái)務(wù)評價方法。分析了上市公司破產(chǎn)選擇行為及其效應(yīng)（楊秋波，2008）、企業(yè)破產(chǎn)與重整的衡量理論及方法（何旭強(qiáng)，2006；梁鴻飛，2007；張立群，2010；李佳，2010）等。

3.研究了企業(yè)破產(chǎn)退出過程的監(jiān)控制度。提出了企業(yè)破產(chǎn)清算監(jiān)督機(jī)制的完善（羅濤，2004）、國企破產(chǎn)操作過程與政府責(zé)任（王力新，2009）、破產(chǎn)清算內(nèi)部控制理論框架、風(fēng)險(xiǎn)與對策（閆佳佳，2012；袁帥，2012；王欣然，2012）、財(cái)務(wù)識別與預(yù)警模型在企業(yè)破產(chǎn)治理中的應(yīng)用（佘明英，2012）、破產(chǎn)清算重要事項(xiàng)處理（郭俊峰、王會昌，2013）等。