司法裁判的可預(yù)期性

法律規(guī)則制定出之后，任何人都要遵守，如果有違反，也應(yīng)能夠預(yù)見到其后果，這樣才能保證法律的有效實施。裁判越具有可預(yù)期性，遵守法律的后果也就越具有可預(yù)期性。

王利明

中國人民大學常務(wù)副校長。“長江學者”特聘教授，中國法學會副會長，中國民法學研究會會長。系新中國第一位民法學博士。

一些法律實務(wù)界人士常常抱怨，即使一些事實清楚、法律關(guān)系簡單的案件，訴訟過程也往往非常曲折，裁判結(jié)果難以預(yù)料。例如，在一個合同糾紛中，當事人雙方在合同中約定了違約時的損害賠償計算方法，法院在判決時也確認該合同有效，但法院完全忽略當事人約定的損害賠償計算方法而要求原告就所受到的損害進行舉證。后因原告無法舉證，法院采用自由裁量的辦法判決了大大低于合同約定標準的損害賠償。在法院看來，這一賠償?shù)臄?shù)額并不低，但當事人認為，法院在未確認有關(guān)損害賠償計算方法的約定無效時就徑行裁判，顯屬錯案，因此不斷申訴、上訪。

上述案件看起來很復(fù)雜，但實際上就是關(guān)于損害賠償計算方法約定的效力的爭議。法院認為，在這一案件中賠償過多有失公平，因此應(yīng)當由法院通過自由裁量的辦法確定違約損害賠償數(shù)額。而且法院在判決中反復(fù)強調(diào)應(yīng)注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一。但問題在于，損害賠償?shù)挠嬎阃ǔ２⒉粚儆诜ü僮杂刹昧康姆秶慈绻斒氯艘呀?jīng)就損害賠償?shù)姆椒ㄗ鞒隽思s定，只要該約定有效，法官就要執(zhí)行當事人的約定，既然法官確認了合同有效，如果法院沒有充足的理由宣告該約定無效，那就意味著該損害賠償計算方法約定當然有效，應(yīng)當按照當事人的約定進行裁判。即使依照該約定進行賠償出現(xiàn)過高過低的結(jié)果，若有關(guān)當事人未要求調(diào)整，法院也無權(quán)干涉。在此情形下，法院不能憑自己認為的正義觀念來行使自由裁量權(quán)。

這一案件使我想到了司法裁判的可預(yù)期性問題。裁判的可預(yù)期性是法安定性的要求。韋伯曾經(jīng)說過，具備形式合理性的法律就是可預(yù)期的法律，而此種可預(yù)期，既包括立法上的可預(yù)期，也包括司法裁判上的可預(yù)期。法律規(guī)則制定出之后，任何人都要遵守，如果有違反，也應(yīng)能夠預(yù)見到其后果，這樣才能保證法律的有效實施。裁判的可預(yù)期性，是關(guān)系到法律的可預(yù)期性的問題。裁判越具有可預(yù)期性，遵守法律的后果也就越具有可預(yù)期性。也就是說，人們知道遵守法律會產(chǎn)生怎樣的后果，違反法律會產(chǎn)生怎樣的后果。假如裁判結(jié)果無法預(yù)期，這實際上就無法給人們提供明確的行為指引，難以維護法律的權(quán)威性。

增進裁判的可預(yù)期性也是維護法院權(quán)威的要求。法院的裁判越有可預(yù)期性，越會增加社會成員對法院的信任，越可以排除其他因素對法院的干擾。當然，裁判的可預(yù)期性應(yīng)當區(qū)分不同的案件加以判斷。我們不能要求所有的案件裁判結(jié)果都具有可預(yù)期性，否則就否定了司法的專業(yè)性和復(fù)雜性；但對于大量的案件事實清楚、實體爭議較小的案件而言，不能不強調(diào)裁判的可預(yù)期性。德沃金、波斯納等人都根據(jù)有關(guān)案件是否有唯一正解而將其區(qū)分為簡單案件與疑難案件。所謂簡單案件，是指在案件事實的認定和法律的適用上，案情比較簡單，待適用的法律規(guī)則較為清晰，當事人對于法律的適用可能沒有太大的爭議的案件。而所謂疑難案件，是指案件事實的認定或法律的適用或以上兩個方面都存在著較大的爭議的案件。對這一類案件，需要依次運用多種法律解釋方法進行妥當權(quán)衡和裁判。

從根本上說，增進裁判的可預(yù)期性就是要嚴格依法裁判。人民群眾將案件提交到法院審理，其對法院的最基本期待就是相信法院能夠秉公執(zhí)法、依法裁判。而這種期待就體現(xiàn)在對裁判結(jié)果具有一種正當?shù)念A(yù)期。當人們的權(quán)利受到他人侵害，有效的合同被無端拒絕履行，人身權(quán)益遭受損害時，當他們把這些糾紛提交到法院時，他們相信法院會依法保護他們的合法權(quán)益，會依法還當事人一個公正，這就是我們所說的裁判的可預(yù)期性的內(nèi)容。

規(guī)范法官的自由裁量權(quán)也是增進裁判的可預(yù)期性的重要途徑。實踐中，大量案件的裁判結(jié)果缺乏可預(yù)期性，與法院自由裁量權(quán)過大、甚至將本不屬于法院自由裁量的案件納入到自由裁量范圍中有密切關(guān)系。如果超出法定自由裁量權(quán)的范圍進行裁判，這既無法給當事人合理的說法，也難以保證判決結(jié)果的正確性。在當事人沒有對損害賠償條款提出異議的情況下，法官不能任意裁量，這些規(guī)則實際上就是對法官自由裁量權(quán)的限制。如果缺少對自由裁量的必要規(guī)范，司法公正就難以保障。

一個法治社會應(yīng)當是對司法裁判充滿信任的社會，而信任很大程度上來源于對法官裁判案件結(jié)論的合理預(yù)期。對于疑難案件來說，當事人不能合理預(yù)見裁判的結(jié)果，也是正常的，是司法裁判專業(yè)性的體現(xiàn)。但對于大量的是非比較清晰、法律關(guān)系比較明確、法律適用比較簡單的案件而言，應(yīng)當使當事人對裁判結(jié)果充滿預(yù)期，對法院的公正裁判充滿信任?？傊敳门械目深A(yù)期性大大提高時，中國進入法治社會、實現(xiàn)依法治國戰(zhàn)略也將為期不遠。

（責任編輯/吳文仙）