□余 斌

一、公共投資的定義

目前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共投資的定義較為混亂。有人把公共投資界定為由政府投資形成的固定資本①，有人稱公共投資是在政府投資中投資于公共品的那部分支出②，類似地，有人將公共投資限定為政府對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資。③還有人認(rèn)為，目前對(duì)公共投資的定義主要集中在投資主體和投資領(lǐng)域兩個(gè)方面。從投資主體來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為公共投資主要是指政府投資，有學(xué)者認(rèn)為公共投資的主體是公共部門，包括政府和國(guó)有企業(yè)，還有學(xué)者將公共部門擴(kuò)大為非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織(例如基金會(huì)等)、國(guó)際組織、民間社會(huì)團(tuán)體等。從投資領(lǐng)域來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為，凡是提供公共產(chǎn)品的投資都是公共投資，外商獨(dú)資企業(yè)、合資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)等非公共部門，只要是投資于交通、電力等提供公共產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)均計(jì)入公共投資。相比之下，有人為了分析積極財(cái)政政策的效果，將公共投資定義為政府部門投資于凡單靠市場(chǎng)機(jī)制不能發(fā)揮或不能調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，并能形成資本的支出，并認(rèn)為公共投資包括物質(zhì)資本投資和人力資本投資兩部分。④

有研究表明，戰(zhàn)后日本的政府支出分為政府公共投資和政府消費(fèi)兩部分，而政府公共投資又可再細(xì)分為政府企業(yè)投資和公共事業(yè)投資。政府企業(yè)投資主要是指對(duì)公社、公團(tuán)、事業(yè)團(tuán)、特殊公司的投資，這部分投資約占政府投資的20%左右。而占80%的投資則為對(duì)公共事業(yè)的投資，這主要包括以下9個(gè)方面的內(nèi)容：治山治水費(fèi)，道路修整費(fèi)，港灣、漁港、機(jī)場(chǎng)修建費(fèi)，住宅修建費(fèi)，下水道等環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施修建費(fèi)，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)整備費(fèi)，林道、工業(yè)用水等事業(yè)費(fèi)，調(diào)整費(fèi)，救災(zāi)事業(yè)費(fèi)等。⑤

從概念定義的規(guī)范上來(lái)講，用政府投資來(lái)“定義”公共投資，是同義反復(fù)，而用政府投資的一個(gè)局部來(lái)定義公共投資，更不合適了。這是因?yàn)?，“公共”的外延顯然比“政府”的外延要大。相比之下，有人把公共投資定義為一種財(cái)政支出，即公共投資是指政府購(gòu)買滿足公共需求所必需的資產(chǎn)而形成的財(cái)政支出⑥，就要合理一些。而如果能把財(cái)政支出換成公共支出，就更合理了。畢竟，公共投資只不過(guò)是公共支出的一個(gè)局部。但是，即便如此，這一定義仍然有所不足。這一是因?yàn)椴皇撬械馁Y產(chǎn)都是直接購(gòu)買來(lái)的，有的還需要進(jìn)行加工生產(chǎn)出來(lái)；二是因?yàn)楣仓С鲈揪褪菓?yīng)當(dāng)滿足公共需求的，而滿足公共需求離不開各種物質(zhì)條件，因此，上述定義有將所有的公共支出都稱為公共投資之嫌。三是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本是能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值。因此，那種認(rèn)為“公共投資可以是不營(yíng)利的，它主要為市場(chǎng)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，所投資的項(xiàng)目一般可以提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體效益”⑦的觀點(diǎn)，是不適合“投資”這個(gè)概念的。

在前面關(guān)于公共支出的分類中，我們?cè)?jīng)將公共支出分為生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出的兩類，而公共投資就與生產(chǎn)性公共支出有關(guān)。有人認(rèn)為，區(qū)分一項(xiàng)公共支出是生產(chǎn)性支出還是非生產(chǎn)性支出，僅僅依據(jù)傳統(tǒng)的理論，即該建設(shè)項(xiàng)目是用于物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，還是用于人民的物質(zhì)文化生活需要，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下已經(jīng)不夠充分了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人、企業(yè)與政府活動(dòng)之間的界限不再以是否具有物質(zhì)生產(chǎn)性來(lái)劃分，而是將是否具有市場(chǎng)贏利性作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。⑧如果是這樣，那么政府為提供免費(fèi)使用的道路和教育設(shè)施以及保障性住房等而進(jìn)行的收不抵支的財(cái)政支出，都不能算做生產(chǎn)性公共支出了。這會(huì)使生產(chǎn)性公共支出的界定過(guò)于狹窄。我們認(rèn)為，能夠形成價(jià)值也就是能夠凝結(jié)人類勞動(dòng)的活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)算做生產(chǎn)性活動(dòng)，與之相關(guān)的公共支出也都應(yīng)當(dāng)算生產(chǎn)性支出。從而，上述收不抵支的財(cái)政支出，也應(yīng)當(dāng)算做生產(chǎn)性支出，只是不被算做公共投資，因?yàn)樗鼈儧](méi)有帶來(lái)價(jià)值的增值。

由此，我們將公共投資定義為：公共投資是具有保值增值性質(zhì)的公共支出。這種公共支出，無(wú)疑首先是生產(chǎn)性支出，盡管這種生產(chǎn)性可以是間接的，即它可以不是直接對(duì)生產(chǎn)資料的購(gòu)買，而是購(gòu)買有價(jià)證券。

由于我們?cè)?jīng)將公共產(chǎn)品定義為以人的活動(dòng)為中介的沒(méi)有交換價(jià)值或不是價(jià)值的使用價(jià)值，因此，只有用于或主要用于公共產(chǎn)品之外的并具有贏利性的公共支出才算是公共投資。而公有制企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中作為獨(dú)立自主的主體所進(jìn)行的投資活動(dòng)，例如國(guó)有企業(yè)投資商業(yè)性房產(chǎn)，都算做公共投資。至于外商獨(dú)資企業(yè)、合資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)等以盈利甚至以暴利為目的所進(jìn)行的對(duì)于交通、電力等公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資，是私人投資對(duì)于公共支出的“擠出”，并不能算做公共投資。

二、公共投資的意義

西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，公共投資在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的意義，至少可以體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，作為總需求的一個(gè)重要組成部分，其擴(kuò)張本身就意味著總需求的擴(kuò)張，在總供給大于總需求的宏觀經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下，按照凱恩斯的理論，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極的意義；第二，公共投資的主要領(lǐng)域往往具有典型的外部正效應(yīng)，比如公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，它的發(fā)展直接為以此為發(fā)展基礎(chǔ)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的擴(kuò)張?zhí)峁┝酥С郑虼嗽S多研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)公共投資擴(kuò)張對(duì)私人投資效率提高產(chǎn)生的積極意義，公共投資的先期擴(kuò)張，往往帶來(lái)私人投資的繁榮，從而為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)累積效應(yīng)。第三，公共投資的一些特殊領(lǐng)域，比如教育與科技投資，本身就是技術(shù)進(jìn)步的源泉，因此公共投資的意義可以有一部分通過(guò)技術(shù)進(jìn)步的作用體現(xiàn)出來(lái)。⑨還有人認(rèn)為，私人投資可能因?yàn)槟撤N原因不愿涉足某些領(lǐng)域，而這時(shí)公共投資可以彌補(bǔ)私人投資的空白，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鏈不致出現(xiàn)中斷的情況，從而使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)良性健康發(fā)展。⑩

有研究表明，從戰(zhàn)后日本政府公共投資額增長(zhǎng)趨勢(shì)來(lái)看，每當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，日本政府一般都較大幅度地?cái)U(kuò)大公共投資，以增加市場(chǎng)購(gòu)買力，刺激景氣回升；而在經(jīng)濟(jì)處于高漲時(shí)期，為防止投資過(guò)度膨脹，又及時(shí)減少公共投資，以抑制社會(huì)需求。日本政府公共投資的年增長(zhǎng)率隨著再生產(chǎn)周期的變化成反向變化，其波峰與波谷成對(duì)應(yīng)關(guān)系。?

另一方面，西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)又認(rèn)為，在某些準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域，公共投資和私人投資都有可能進(jìn)入；公共投資與私人投資就形成相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。公共投資的膨脹使資金變得更“昂貴”，刺激利率的上升，而后者促使私人部門減少投資。?于是，西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，公共投資應(yīng)嚴(yán)格限制在市場(chǎng)允許的規(guī)模之內(nèi)。公共投資活動(dòng)存在的根本原因，在于市場(chǎng)天然存在的失效狀態(tài)需要得到有效的抑制和彌補(bǔ)，“市場(chǎng)不能干而又需要干的，政府就一定要去干”。同時(shí)，公共投資還應(yīng)嚴(yán)格限制在公益性范圍之內(nèi)。公共投資活動(dòng)不能是市場(chǎng)性的活動(dòng)，而是應(yīng)當(dāng)局限于非市場(chǎng)領(lǐng)域 （市場(chǎng)失效領(lǐng)域），按非市場(chǎng)目的（非市場(chǎng)贏利性），以非市場(chǎng)手段（公共投資預(yù)算）來(lái)展開的。?

但是，首先，公共投資分為政府部門投資和公有制經(jīng)濟(jì)部門投資。如果說(shuō)，前者應(yīng)當(dāng)退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，那么，前者退出的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給后者，而后者則應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷發(fā)展壯大。其次，公共投資與私人投資相互競(jìng)爭(zhēng)和資金“昂貴”本身都不是問(wèn)題，它們有助于淘汰效益不高的私人企業(yè)，發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的作用。

可以看出，在西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中，公共投資只是動(dòng)用全社會(huì)的資源，為單個(gè)私人資本家不愿意承擔(dān)的同時(shí)又是他們發(fā)財(cái)所必須的一些成本買單。同時(shí)，我們還看到，西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)所提到的公共投資還只是指一般意義上的生產(chǎn)性財(cái)政支出，與我們?cè)谇懊嫠x的公共投資是有差別的。但是，近些年來(lái)，主權(quán)財(cái)富基金的出現(xiàn)，表明即便在資本主義國(guó)家中，公共投資也出現(xiàn)了新的情況，具有了新的意義。

對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家，公共投資則具有遠(yuǎn)為重要的意義，尤其是其中的公有制經(jīng)濟(jì)，它是勞動(dòng)者擺脫雇傭奴隸地位的唯一選擇和社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿?。事?shí)上，“個(gè)人占有無(wú)論何時(shí)何地對(duì)于一切生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)都從來(lái)沒(méi)有普遍適用過(guò)；正因?yàn)槿绱?，并且還因?yàn)楣I(yè)的進(jìn)步本來(lái)就在排除個(gè)人占有，所以社會(huì)主義的利益決不在于維護(hù)個(gè)人占有，而是在于排除它，因?yàn)榉彩莻€(gè)人占有還存在的地方，公共占有就成為不可能?！?

1953年9月，周恩來(lái)在全國(guó)政協(xié)常委擴(kuò)大會(huì)議的總結(jié)報(bào)告中明確指出：“我國(guó)新民主主義建設(shè)時(shí)期，就是逐步向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期，也就是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重中逐步增長(zhǎng)的時(shí)期?！?而新中國(guó)前30年在農(nóng)業(yè)方面公共投資的結(jié)果是：“20世紀(jì)70年代雜交水稻和棉花新品種培育成功，到80年代大面積推廣；過(guò)去30年的農(nóng)田水利建設(shè)，為農(nóng)業(yè)穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)提供了前提條件，增強(qiáng)了農(nóng)田灌溉和防澇抗旱能力，為農(nóng)業(yè)持續(xù)豐收提供了保證，也為20世紀(jì)80年代農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的家庭經(jīng)營(yíng)方式抗御旱澇災(zāi)害的侵襲，提供了重要的保證；過(guò)去29年建設(shè)的化肥廠，特別是70年代引進(jìn)13套大化肥生產(chǎn)線，這時(shí)已經(jīng)投產(chǎn)見效；等等?！?這些成就有力地推動(dòng)了改革開放初期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

當(dāng)前的社會(huì)主義初級(jí)階段，也是向社會(huì)主義中高級(jí)階段的過(guò)渡時(shí)期。鄧小平同志的兩個(gè)飛躍論講的就是這樣的過(guò)渡過(guò)程。因此，很顯然，在這個(gè)時(shí)期，相比社會(huì)主義初級(jí)階段之前的新民主主義建設(shè)時(shí)期，更應(yīng)當(dāng)按照鄧小平同志的“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，使社會(huì)主義成分在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的比重中逐步增長(zhǎng)。這其中，最重要的就是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分即公有制經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重中的增長(zhǎng)。而鄧小平同志也正是這樣要求的：“吸收外資也好，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展也好，歸根到底，是要更有力地發(fā)展生產(chǎn)力，加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)?！?

三、主權(quán)財(cái)富基金

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)2007年提供的標(biāo)準(zhǔn)，可以將主權(quán)財(cái)富基金依照其設(shè)立的動(dòng)因與政策目標(biāo)劃分為五大類：第一類是平準(zhǔn)基金，即國(guó)家為保障在自然資源枯竭后，政府有穩(wěn)定的收入來(lái)源，也出于避免短期自然資源波動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大起大落的目的，而對(duì)主權(quán)財(cái)富基金進(jìn)行多元化投資、延長(zhǎng)資產(chǎn)投資期限、提高長(zhǎng)期投資的收益水平，旨在以跨期替代的方式平滑國(guó)家收入的波動(dòng)性。第二類是儲(chǔ)蓄基金，它可以將一筆有限期的主權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成為無(wú)限期的金融現(xiàn)金流，用來(lái)造福當(dāng)代及未來(lái)社會(huì)的國(guó)民。第三類是沖銷型主權(quán)財(cái)富基金，即國(guó)家為緩解外匯儲(chǔ)備激增帶來(lái)的升值壓力而設(shè)立主權(quán)財(cái)富基金分流的外匯儲(chǔ)備。第四類是發(fā)展基金。其最初設(shè)立的動(dòng)因是支持國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，在全球范圍內(nèi)優(yōu)化配置資源，更好地體現(xiàn)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利益。第五類是養(yǎng)老金儲(chǔ)備基金。其初始設(shè)立的目的是預(yù)防國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中可能出現(xiàn)的危機(jī)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展。?

實(shí)際上，主權(quán)財(cái)富基金是公共資本或國(guó)家資本的一種表現(xiàn)形式，而且主要是針對(duì)對(duì)外投資而言的。它之所以會(huì)出現(xiàn)，主要有兩大原因：公共資源和外匯儲(chǔ)備。

盡管一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張把一切都私有化，但在現(xiàn)實(shí)中，即便是在資本主義國(guó)家，也會(huì)由于種種原因，還是有許多公共資源沒(méi)有私有化。這樣一來(lái)，這些公共資源的出讓，如石油的出口，所獲得的收入就成為國(guó)家的公共收入，這些收入在用于政府開支之余，還有一些盈余。只要這些盈余沒(méi)有分配到個(gè)人手里，就會(huì)形成國(guó)家資本。例如，挪威的主權(quán)財(cái)富基金在2013年的資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)7000億歐元。1970~2010年，挪威政府把從石油產(chǎn)業(yè)中掙來(lái)的錢的60%都投入了該基金，而另外的40%則用于政府開支。?

眾所周知，世界市場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易是資本主義存在的前提。當(dāng)前，資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新帝國(guó)主義時(shí)代，其典型特征是以美元霸權(quán)為標(biāo)志的白條輸出。20世紀(jì)70年代之后，美元紙幣與黃金脫鉤，成為不能兌現(xiàn)的白條。由于美國(guó)霸權(quán)的存在，美國(guó)可以直接拿這些美元白條去套購(gòu)絕大多數(shù)國(guó)家的商品和資產(chǎn)，而其他國(guó)家卻很難直接用本國(guó)的紙幣購(gòu)買美國(guó)和其他國(guó)家的商品和資產(chǎn)，這就迫使許多國(guó)家不得不用自己的商品和資源換得美元白條作為國(guó)家儲(chǔ)備，以免妨礙本國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)。對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，這些外匯儲(chǔ)備在本國(guó)毫無(wú)用處，只好作為主權(quán)財(cái)富基金用于對(duì)外投資。這也是為什么，發(fā)達(dá)國(guó)家和貧窮的拉丁美洲及非洲地區(qū)較少主權(quán)財(cái)富基金，而中東地區(qū)（主要是石油出口國(guó)）以及以出口為導(dǎo)向的亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體則有規(guī)模較大的主權(quán)財(cái)富基金的原因。

實(shí)際上，輸出不可再生的公共資源，然后再將其收入用于主權(quán)財(cái)富基金進(jìn)行對(duì)外投資，并不利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，在最有利的情況下，也不過(guò)是使本國(guó)居民成為剝削他國(guó)民眾的寄生者，而一旦投資失敗，或者國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)出現(xiàn)動(dòng)蕩，對(duì)外投資遭遇危險(xiǎn)，損失就大了。

瑙魯是位于夏威夷與澳大利亞之間的島國(guó)，占地面積21平方公里，人口1.2萬(wàn)（其中外籍勞工占了3000多人）。20世紀(jì)初，科學(xué)家在島上發(fā)現(xiàn)了磷酸鹽礦石，并探明全島有磷酸鹽儲(chǔ)量3800多萬(wàn)噸，位居世界第一。由此，瑙魯人的錢包迅猛鼓了起來(lái)，人均收入穩(wěn)居世界前列。由于開采過(guò)度，幾十年的時(shí)間里，磷礦資源就逐漸枯竭了。由此獲得的收入，大量地被慷慨地花掉了，只有十幾億美元用于對(duì)外投資。因經(jīng)營(yíng)無(wú)方，虧損嚴(yán)重，這筆投資也所剩無(wú)幾了。最后，瑙魯政府終于發(fā)現(xiàn)它已沒(méi)有能力支付政府雇員的工資了，而且必須限制國(guó)民從瑙魯國(guó)家銀行中提取過(guò)去的存款，因?yàn)殂y行里已經(jīng)沒(méi)有多余的錢可提取了。?

很顯然，當(dāng)不可再生的公共資源的開采，超過(guò)了本國(guó)公共經(jīng)濟(jì)的正常需要，以至于多出來(lái)的部分要形成主權(quán)財(cái)富基金時(shí)，就表明已經(jīng)開采過(guò)剩了，應(yīng)當(dāng)停止開采。

至于出讓本國(guó)商品和資產(chǎn)，換取用不了的外匯儲(chǔ)備，更是非明智之舉。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算，中國(guó)巨額外匯儲(chǔ)備所投資的美國(guó)國(guó)債和機(jī)構(gòu)債在2000-2007年度的平均收益率僅僅只有3%-6%。根據(jù)世界銀行在中國(guó)的12400家外企投資的調(diào)查得知，它們?cè)?005年的投資收益率就高達(dá)22%之多。盡管這兩種資產(chǎn)形式具有不可比性，但是從一定意義上說(shuō)，這兩者之差反映了中國(guó)政府持有外匯儲(chǔ)備的巨大機(jī)會(huì)成本。?

中國(guó)政府試圖通過(guò)設(shè)立注冊(cè)資本金為2000億美元的主權(quán)財(cái)富基金實(shí)體——中國(guó)投資有限責(zé)任公司，以境外金融組合產(chǎn)品的投資為主來(lái)提高外匯儲(chǔ)備利用效率。但是，在新帝國(guó)主義主導(dǎo)的國(guó)際金融秩序中，這種投資方式的后果只會(huì)更加不堪。結(jié)果，中投公司在黑石集團(tuán)和摩根史丹利上的投資都失敗了。中投公司董事長(zhǎng)曾經(jīng)振振有辭地說(shuō)，“我看的是黑石的價(jià)值投資，我不認(rèn)為是錯(cuò)的”，但是到后來(lái)，他就改口了，說(shuō)“我沒(méi)有勇氣投資海外的投資機(jī)構(gòu)，他們的政策太不明朗了，即使明朗，我也不敢投資他們的領(lǐng)域了”。?

事實(shí)上，在外匯儲(chǔ)備嚴(yán)重過(guò)剩的情況下，一方面，我們應(yīng)當(dāng)減少對(duì)外招商引資的力度，尤其是清退一些產(chǎn)業(yè)層次不高的外資；另一方面，我國(guó)為減少外匯儲(chǔ)備的損失，應(yīng)根據(jù)用匯需要相應(yīng)地減持美元資產(chǎn)的比例，構(gòu)建由黃金、石油、銅等重要基本商品和資源組合的“次級(jí)金本位”的外匯儲(chǔ)備支付體系。?

主權(quán)財(cái)富基金還被視為新型“國(guó)家資本主義”的最新表現(xiàn)形式。這主要是指，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的政府設(shè)立并扶持國(guó)有企業(yè)迅速發(fā)展，并開始在世界經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司展開競(jìng)爭(zhēng)。?事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家都存在國(guó)有企業(yè)和寡頭公司，他們之間的差別僅僅是這些企業(yè)的比重有所不同。其實(shí)，所謂的自由資本主義也是國(guó)家資本主義，我們已經(jīng)表明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)離不開國(guó)家力量的作用，否則任何一個(gè)國(guó)家都會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一敗涂地。而壟斷資本主義更加離不開國(guó)家政權(quán)的運(yùn)用，兩次世界大戰(zhàn)都是壟斷資本主義借助國(guó)家政權(quán)掠奪世界市場(chǎng)的典型例子。近些年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家以反對(duì)國(guó)家資本主義的名義，企圖誘使和迫使新興國(guó)家重走新自由主義道路，瓦解新興國(guó)家的大型國(guó)有企業(yè)，甚至私有的民族企業(yè)，以便向新興國(guó)家轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，維持舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。?

四、公共投資的績(jī)效分析

西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，公共投資存在著“委托代理”問(wèn)題。因?yàn)楣操Y金一般是無(wú)償使用的，政府受全社會(huì)納稅人的委托對(duì)其使用，但是缺少嚴(yán)格的監(jiān)督，或者監(jiān)督成本過(guò)大，難免出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”。所以一般來(lái)說(shuō)，公共資金的使用效率并不如私人資金。在公司制結(jié)構(gòu)下，私人投資也存在“委托代理”問(wèn)題，因?yàn)榻?jīng)理人使用的資金來(lái)自于分散的股東，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)，公共投資的問(wèn)題更為突出。?

其實(shí)，“委托代理”問(wèn)題的根源在于信息不對(duì)稱。而信息不對(duì)稱是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。隨著勞動(dòng)分工的進(jìn)一步細(xì)化，盡管信息工具層出不窮，盡管現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)扁平化組織，但所有者與管理層、管理層與下級(jí)員工之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題只會(huì)越來(lái)越突出。這是一種馬克思曾描述過(guò)的對(duì)資本家的“驅(qū)逐”和“剝奪”。資本家成為一種多余。由于資本家不僅與他聘用的經(jīng)理對(duì)立，更與工人對(duì)立。因此，在資本主義私人企業(yè)中的信息不對(duì)稱和委托代理問(wèn)題上，資本家是孤立無(wú)援的。即便資本家請(qǐng)來(lái)監(jiān)督的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也很容易與經(jīng)理人相勾結(jié)，正如美國(guó)安然公司事件所暴露出來(lái)的那樣。

但是，與私人投資中的資本家相比，首先，公共投資的社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的所有者可以做得好得多。這是因?yàn)?，社?huì)主義國(guó)有企業(yè)的所有者，與工人不是對(duì)立的。如果我們能夠切實(shí)地而非口頭地緊緊依靠工人階級(jí)，就能加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督，減少信息的不對(duì)稱性。遺憾的是，在國(guó)有企業(yè)以往的一些改革中，強(qiáng)調(diào)下放權(quán)力的結(jié)果是，權(quán)力都下放給了管理層，而幾乎沒(méi)有下放給社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的主人翁——工人。例如，有的廠長(zhǎng)，高價(jià)購(gòu)進(jìn)劣質(zhì)原料，工人一使用就很清楚；有的廠長(zhǎng)，將鬧市區(qū)的門面超低價(jià)地租給親友經(jīng)營(yíng)，眼睛雪亮的工人心知肚明；……但工人沒(méi)有拒絕使用劣質(zhì)原料和彈劾廠長(zhǎng)的權(quán)力，只能眼看著國(guó)有資產(chǎn)的流失和承受國(guó)有企業(yè)虧損帶給他們的下崗和低收入的痛苦。?

其次，資本主義國(guó)家的公共投資，除了受到政府代理人的監(jiān)督外，也會(huì)受到社會(huì)公眾和社會(huì)輿論的一些監(jiān)督，那些排斥和想要限制公共投資的私人投資者，也會(huì)對(duì)公共投資提出種種責(zé)難，這樣一來(lái)，公共投資所受到的監(jiān)督力度是私人投資不可比擬的，其“委托代理”問(wèn)題并不會(huì)比同等規(guī)模的私人投資突出。除了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家外，其他新興資本主義國(guó)家中，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家少得了公共投資。

有人建立了這樣一個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來(lái)分析公共投資與私人投資的關(guān)系：私人資本K是總產(chǎn)出Y、資本的使用成本C和公共資本P的函數(shù)；而公共部門投資既包含了政府的資本性支出，也包含了國(guó)有企業(yè)的投資，這樣私人資本存量與公共投資的函數(shù)可以表示為：

其中ut為反映不確定性的誤差修訂項(xiàng)。然后，他們又提出了一個(gè)新的模型，年度私人投資增量It是產(chǎn)出、資本成本、公共投資存量的變動(dòng)和私人資本存量或折舊的函數(shù)，即

接下來(lái)，他們通過(guò)一系列的數(shù)據(jù)調(diào)整，得到如下的結(jié)果：

表1 公共投資對(duì)私人投資

從上表中，他們得到這樣的結(jié)論：公共投資對(duì)私人投資有顯著的負(fù)面作用，公共投資每增加1個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)私人投資凈增量影響約為-0.09個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)人均私人資本增量的影響為-0.11個(gè)百分點(diǎn)，因此過(guò)高的公共投資對(duì)私人投資有顯著負(fù)面影響?？偖a(chǎn)出(用GDP表示)對(duì)私人投資的貢獻(xiàn)顯著，每增加1%的總產(chǎn)出，對(duì)私人投資和人均私人投資的貢獻(xiàn)分別為0.15和0.19個(gè)百分點(diǎn)。但是這個(gè)結(jié)果顯然缺乏彈性，表明私人投資盡管受產(chǎn)出的影響，但是仍然有一定的盲目性，私人部門投資決策對(duì)產(chǎn)出并不特別敏感。私人資本存量對(duì)每年私人資本新增量影響顯著，表明新增私人資本受現(xiàn)有私人資本存量規(guī)模的影響，私人資本存量每增加1%，對(duì)私人資本和人均私人資本的貢獻(xiàn)大約均為0.76%。一個(gè)奇怪的結(jié)果是，資本成本對(duì)私人投資的影響顯著為正。民間借貸利率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，私人投資和人均私人投資反而增加5.6%和5.1%。這個(gè)反常的結(jié)果表明私人部門并不滿足西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)資本充足的假定，因而導(dǎo)致私人資本對(duì)資本成本并不敏感，背后的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是很多私人部門根本無(wú)法取得發(fā)展資本。由于資金的短缺，私人部門轉(zhuǎn)向高成本的民間借貸資金，成本越高，越借錢投資。這個(gè)結(jié)果表明中國(guó)公共投資的扭曲現(xiàn)狀，政府和國(guó)有企業(yè)占用了大量的社會(huì)資源，而私人部門根本沒(méi)有充足的資金來(lái)源，即使是有投資的意愿，也沒(méi)有投資的來(lái)源，而這點(diǎn)進(jìn)一步嚴(yán)重影響了私人部門擴(kuò)大投資的努力。他們還認(rèn)為，造成中國(guó)私人投資不足的根本原因恰恰是過(guò)度的公共投資，而這背后的原因是對(duì)GDP的片面追求。?

上述分析存在以下幾大問(wèn)題：

第一，上述兩個(gè)式子，并不是數(shù)學(xué)意義上的函數(shù)，至多只能說(shuō)構(gòu)建了一種數(shù)量關(guān)系。要是按函數(shù)關(guān)系來(lái)說(shuō)，那就意味著民間借貸成本一變動(dòng)，私人資本的總量就會(huì)立即發(fā)生變化，這是不可能的。同時(shí)，這種數(shù)量關(guān)系決不是像上述模型提出者所表現(xiàn)的那樣是因果關(guān)系，至多只能說(shuō)表現(xiàn)出一種同步變動(dòng)的關(guān)系。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)的私有化改革，必然同時(shí)導(dǎo)致公共資本的相對(duì)減少和私人資本的相對(duì)增加，從而在數(shù)量關(guān)系上會(huì)表現(xiàn)為公共投資的增加（減少）與私人投資的減少（增加）。如果由這種數(shù)量關(guān)系，得出“私人投資不足的根本原因恰恰是過(guò)度的公共投資”，是十分荒唐的，是完全不了解1997～2006年這段時(shí)間國(guó)有企業(yè)私有化改革的國(guó)情。由此，我們也可以看出，西方計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)分析上具有極大的局限性。

第二，除了列出的(2)式外，上述模型提出者在計(jì)算過(guò)程中還采取其他三種與(2)式截然不同的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行了計(jì)算。這表明，上述模型提出者根本不清楚應(yīng)當(dāng)建立什么樣的數(shù)學(xué)模型 （更遑論建立各個(gè)變量之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系），只是胡亂碰運(yùn)氣，這樣一來(lái)，從數(shù)理統(tǒng)計(jì)的原理上講，其真實(shí)的顯著性水平高于其設(shè)定的顯著性水平，也就是說(shuō)，上述計(jì)算結(jié)果所表明的所謂顯著影響，其實(shí)未必“顯著”。在這里，我們看到，能夠“說(shuō)明”公共投資對(duì)私人投資有所謂“顯著”負(fù)面影響的兩種數(shù)量關(guān)系，都不是(2)式，而是更加扭曲了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)學(xué)公式。從其計(jì)算的結(jié)果來(lái)看，國(guó)有企業(yè)私有化改革在減少國(guó)有資本的同時(shí)未能有力地增加私人資本，似乎大量的資本在這種改革過(guò)程中被浪費(fèi)掉了。

第三，如果總產(chǎn)出的增加與私人投資的增加的關(guān)聯(lián)性很小，這決不是表明“私人部門投資決策對(duì)產(chǎn)出并不特別敏感”，而只是說(shuō)明，或者私人投資的效益差，沒(méi)有足夠的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)資本積累；或者私人投資者消費(fèi)過(guò)度或部分私人資本外逃?？傊@只不過(guò)說(shuō)明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能指望私人投資，還得靠公共投資。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的我國(guó)東部地區(qū)福建省，“從1978年至1999年的二十一年間，政府公共投資規(guī)模由8.65億元增長(zhǎng)到427.71億元，增長(zhǎng)了48.4倍，年平均增速達(dá)到20.41%，與同期GDP年均增長(zhǎng)20.89%基本同步?！?

第四，民間借貸利率與私人投資同步增長(zhǎng)，與資本是否充足無(wú)關(guān)，而與中國(guó)私人投資的質(zhì)量差和民間借貸亂象有關(guān)。顯然，如果西方國(guó)家的民眾人人要借100萬(wàn)美元搞投資，那里的資本也不可能是充足的。只是由于質(zhì)量差的項(xiàng)目在西方很難借到錢，加上那里的紙幣超發(fā)和生產(chǎn)過(guò)剩的綜合作用等，才顯得西方的資本是充足的。反觀中國(guó)，由于管理體制松懈，逃廢債務(wù)嚴(yán)重，存在嚴(yán)重的“賺錢歸自己，賠錢讓債權(quán)人去負(fù)擔(dān)”的賭一把現(xiàn)象，于是，質(zhì)量差的項(xiàng)目特別是非法集資項(xiàng)目得以用提高利率的方式與質(zhì)量好的項(xiàng)目爭(zhēng)奪民間資金，這與所謂的公共投資扭曲根本沾不上邊。

1922年11月，列寧答《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》記者阿·蘭塞姆問(wèn)時(shí)，針對(duì)對(duì)方認(rèn)為“在俄國(guó)做買賣的收益非常之高，而生產(chǎn)只有在極少數(shù)情況下能夠贏利”的看法指出，“掌握在私人手中、大多數(shù)居民所從事的規(guī)模很小的生產(chǎn)，提供的利潤(rùn)最多。這是指農(nóng)民的整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。一部分掌握在私人手中，一部分掌握在國(guó)營(yíng)承租人或生產(chǎn)農(nóng)村居民消費(fèi)品的國(guó)營(yíng)工廠手中的工業(yè)生產(chǎn)，也提供了同樣多的或者略少一些的利潤(rùn)。留在國(guó)家手中的真正不贏利的生產(chǎn)，只是那種用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)叫作生產(chǎn)資料（礦產(chǎn)、金屬等）的生產(chǎn)或者固定資本的生產(chǎn)?！瓕?duì)我們來(lái)說(shuō)，恢復(fù)被破壞的生產(chǎn)資料，長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是不能指望得到任何利潤(rùn)的，如您所說(shuō)的，是‘不贏利的’。”?列寧進(jìn)而指出，對(duì)方以此認(rèn)為小商販們?cè)诮?jīng)濟(jì)上不斷加強(qiáng)而國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上不斷削弱的看法，也許會(huì)受到馬克思嘲笑庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的那種嘲笑。?這表明，財(cái)務(wù)上的一些數(shù)據(jù)有時(shí)并不能體現(xiàn)出公共投資的真實(shí)績(jī)效，如果僅僅根據(jù)這些數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)公共投資，甚至拒絕或退出在這些數(shù)據(jù)上表現(xiàn)不佳的公共投資，是會(huì)有損于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

注釋：

①劉國(guó)亮：《政府公共投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載《改革》2002年第4期。

②楊衛(wèi)、楊繼：《重視和完善我國(guó)公共投資》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2003年第8期。

③汪雄劍、鄒恒甫：《公共投資政策的社會(huì)福利成本》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第5期。

④吳洪鵬、劉璐：《擠出還是擠入：公共投資對(duì)民間投資的影響》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第2期。

⑤?楊書臣：《日本政府公共投資如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要》，載《日本學(xué)刊》1991年第5期。

⑥⑦⑩??高培勇等編著：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第151，156，151，151－152，156頁(yè)。

⑧黃恒學(xué)主編：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第二版），北京大學(xué)出版社2009年版，第183頁(yè)。

⑨劉國(guó)亮：《政府公共投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載《改革》2002年第4期。

?袁星侯：《部門預(yù)算與公共投資預(yù)算改革》，載《內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期。

?《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第516頁(yè)。

??《中華人民共和國(guó)史稿》第1卷，人民出版社、當(dāng)代中國(guó)出版社2012年版，第156，145頁(yè)。

?《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第149頁(yè)。

??巴曙松、李科、沈蘭成：《主權(quán)財(cái)富基金：金融危機(jī)后的國(guó)際監(jiān)管與協(xié)作新框架》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第7期。

?［法］托馬斯·皮凱蒂著，巴曙松等譯：《21世紀(jì)資本論》，中信出版社2014年版，第471頁(yè)。

?參見盛立中：《瑙魯：一個(gè)國(guó)家的 “破產(chǎn)”》，http://worldview.dayoo.com/gb/content/2004 －10/01/content_1755561.htm，2014年12月19日。

?《樓繼偉言辭屢變中投承認(rèn)冒險(xiǎn)投資黑石集團(tuán)砸腳》，http://business.sohu.com/20090521/n264097640.shtml，2014年12月20日。

?程恩富、王中保：《美元霸權(quán)：美國(guó)掠奪他國(guó)財(cái)富的重要手段》，載《今日中國(guó)論壇》2008年第1期。

?宋玉華、李鋒：《主權(quán)財(cái)富基金的新型“國(guó)家資本主義”性質(zhì)探析》，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2009年第4期。

?余斌、張偉：《亂貼標(biāo)簽的資本主義之爭(zhēng)及其對(duì)中國(guó)的啟示——評(píng)英國(guó)〈經(jīng)濟(jì)學(xué)家〉關(guān)于國(guó)家資本主義的特別報(bào)道》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2012年第3期。

?余斌：《企業(yè)管理中的信息不對(duì)稱與國(guó)有企業(yè)改革》，《高校理論戰(zhàn)線》2004年第11期。

?張勇、古明明：《公共投資能否帶動(dòng)私人投資：對(duì)中國(guó)公共投資政策的再評(píng)價(jià)》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。

?福建省人民政府發(fā)展研究中心課題組：《關(guān)于加強(qiáng)和改善福建政府公共投資的研究》，載《發(fā)展研究》2001年第11期。

??《列寧全集》 第43卷，人民出版社1987年版，第263－264，264頁(yè)。