白　雪（中國藝術(shù)研究院　北京 100000）

關(guān)于田野考察的反思
——以景德鎮(zhèn)雕塑瓷廠的田野考察

白雪
（中國藝術(shù)研究院北京 100000）

“田野”考察，是每位欲成為人類學(xué)家的學(xué)者的必由之路。筆者將以親身參與的關(guān)于景德鎮(zhèn)當(dāng)代雕塑瓷廠的田野考察為例，來對(duì)田野考察的目的，考察區(qū)域的確定進(jìn)行簡要剖析，并對(duì)此次田野考察所遇到的一些問題提出自己的一些看法和設(shè)想。

田野考察；田野目的；考察區(qū)域；考察反思

一、何處是田野？

“到農(nóng)村、草原或荒野等地方去，總之是更為接近‘自然’之處”，這便是關(guān)于“田野”的傳統(tǒng)認(rèn)知。從人類學(xué)誕生之初到發(fā)展至今，作為其方法論的“田野考察”便始終隱藏著具有價(jià)值取向的“田野與家鄉(xiāng)”的二元對(duì)立，這其中必定隱含著對(duì)差異性文化獵奇的狂熱之情。然而“只要存在差異，存在與自己的不同，哪里就有人類學(xué)的田野”打破了這條不言自明的人類學(xué)傳統(tǒng)。隨著時(shí)間的推移，曾醉心于異文化研究的人類學(xué)家逐步將目光轉(zhuǎn)向?qū)Α凹亦l(xiāng)”的關(guān)注，從對(duì)異文化獵奇以及殖民思想的狂熱到對(duì)人類學(xué)的功能性思考，正如費(fèi)孝通對(duì)江村的人類學(xué)考察，是對(duì)“家鄉(xiāng)”的回歸，與此同時(shí)也是一種實(shí)用性的考察。

就像費(fèi)先生說的那樣，“人文世界，無處不是田野”。話雖如此，“田野”究竟在何處？

具有“難以抑制的地點(diǎn)感”的人類學(xué)家，力求通過小地點(diǎn)，追求大問題。這一點(diǎn)無論是從人類學(xué)建立之初對(duì)異文化的關(guān)注還是發(fā)展至今的對(duì)家鄉(xiāng)的認(rèn)知，都是毋庸置疑的。正如中國社會(huì)史界多年從事歷史人類學(xué)調(diào)查的陳春聲指出的那樣，“這種在較深層次上對(duì)復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的總體把握，也只有在小社區(qū)的研究中才有可能。”

德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯認(rèn)為，Community是建立在有關(guān)人員的本能的中意，或者習(xí)慣制約的適應(yīng)，或者與思想有關(guān)的共同的記憶之上的。血緣共同體、地緣共同體及精神共同體等作為共同體的基本形式，它們不僅僅是它們的各個(gè)組成部分加起來的總和，也是有機(jī)地渾然生長在一起的整體，共同體是一種持久的和真正的共同生活。芝加哥學(xué)派的派克則認(rèn)為“社區(qū)”則包含著地域因素，具有共同的認(rèn)同感和共同命運(yùn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)人們參與共同生活，參與到社區(qū)的分工體系中，承擔(dān)一定角色。一個(gè)個(gè)體的人屬于一個(gè)社區(qū)，并不是因?yàn)樗幼≡谶@個(gè)社區(qū)內(nèi)，而是由于他參與這個(gè)社區(qū)的公共生活。

所以，筆者認(rèn)為，“社區(qū)”是暗含著地域概念的一立體半封閉式的“共同體”概念。在一定時(shí)間內(nèi)，有其相對(duì)獨(dú)立穩(wěn)定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，更有與之相交換的外部環(huán)境。它是建立在“地域”基礎(chǔ)之上的，包括著指定地域上的物，以及其所承載著的關(guān)聯(lián)著的人，這種關(guān)聯(lián)或是因?yàn)檠墸蚴且驗(yàn)闃I(yè)緣。然而更重要的是，在此基礎(chǔ)上所建立起來的有意識(shí)的和無意識(shí)的全部內(nèi)容。對(duì)任一社區(qū)的考察都必須是完整的，全面的，既包含了縱向的歷時(shí)，更包括了橫向的共時(shí)。而關(guān)注的目的便在于“通過小地點(diǎn)，追求大問題”和一種應(yīng)用性的探索。

基于對(duì)田野以及人類學(xué)所關(guān)注的小社會(huì)——社區(qū)的粗淺認(rèn)知，為了進(jìn)行人類學(xué)學(xué)習(xí)的初探，筆者將擁有相對(duì)共同文化基礎(chǔ)卻又有絕對(duì)差異的小型社區(qū)——當(dāng)代景德鎮(zhèn)的雕塑瓷廠作為田野考察的對(duì)象。而將其置身于“當(dāng)代”的維度之下，是基于在該時(shí)段內(nèi)，其內(nèi)部、外部結(jié)構(gòu)具有相對(duì)穩(wěn)定性的考慮。

二、田野的目的

筆者認(rèn)為，田野的目的在于對(duì)考察區(qū)域的結(jié)構(gòu)，關(guān)系的系統(tǒng)性認(rèn)知與把握，正如方李莉所說得那樣：“一般來說，只有經(jīng)過對(duì)一個(gè)微型社區(qū)的深入細(xì)致的具體個(gè)案研究，我們才能比較容易的從中了解到，我們面對(duì)的是一個(gè)什么樣的社會(huì)系統(tǒng)，在這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中是由什么樣的人群集合體所組成的，而且社會(huì)運(yùn)動(dòng)的每一過程都是在和其它過程的相互作用中存在和發(fā)展的。它們是怎樣互相作用？在這互相作用的過程中又形成了一個(gè)什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其中包含著什么樣的一套借著反思的相互作用模式而連接起來的地位關(guān)系和社會(huì)？通過這些我們便可了解到其文化觀念形成的內(nèi)在動(dòng)力是什么總的來說，我們只能了解到了社會(huì)關(guān)系和價(jià)值體系的深層建構(gòu)，才能把握事物形成的核心”。并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“追求大問題”和進(jìn)行應(yīng)用性探索的目的。

筆者雖然本著“通過小地點(diǎn)，追求大問題”的精神，但是由于中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性以及各區(qū)域間地域歷史文化上的差異，即便同處于“中國”這一“家鄉(xiāng)”的維度，也存在著巨大差異。因此此次考察僅是以人類學(xué)“成人禮”——田野考察的方法在特定小社會(huì)的探索性嘗試，力求對(duì)該區(qū)域做到盡量客觀的描述；另一方面還是為那些即將研究具有類似區(qū)域特征的其他學(xué)者提供真實(shí)的比較性素材，并試圖能基于該地實(shí)際情況的前提下，提出具有可操作性的合理化發(fā)展以及改革建議。

筆者選擇從時(shí)間和空間兩個(gè)維度對(duì)當(dāng)代雕塑瓷廠進(jìn)行考察。從空間的角度出發(fā)，“解剖麻雀”。正如費(fèi)孝通先生所講的那樣，“如果我們能對(duì)一個(gè)具體的社區(qū)，解剖清楚它社會(huì)結(jié)構(gòu)里各方面的聯(lián)系，再查清楚產(chǎn)生這個(gè)結(jié)構(gòu)的條件，可以說猶如解剖一只‘麻雀’的五臟六腑和生理循環(huán)運(yùn)作，有了具體的標(biāo)本。然后再去觀察條件相同和條件不同的其他社區(qū)，和已有的這個(gè)標(biāo)本做比較……”據(jù)筆者對(duì)景德鎮(zhèn)的考察得知，景德鎮(zhèn)有各種不同類型產(chǎn)品或生產(chǎn)類型的集散地，如樊家井是仿古瓷器集散地，老廠是瓷坯行業(yè)集散地，老鴉灘是瓷板行業(yè)的集散地，聯(lián)社北路是景德鎮(zhèn)高檔藝術(shù)瓷的集散地，陶瓷一條街是年青學(xué)生和老師的聚集場所之一。筆者所關(guān)注的雕塑瓷廠與這些地區(qū)相比有著它的獨(dú)特性，它是多元化人群的集散地，在其中有著做坯，做模具的作坊，有著銷售傳統(tǒng)雕塑瓷的商家，也有銷售創(chuàng)意瓷器的陶藝機(jī)構(gòu)，還有著本地學(xué)生，亦有著國外的藝術(shù)家。從各方面來說，該地是特殊而復(fù)雜的集合體，所以筆者旨在通過對(duì)這只“麻雀”的解剖，來獲得對(duì)該地區(qū)認(rèn)識(shí)。因此筆者假設(shè)景德鎮(zhèn)的制瓷技術(shù)為該地區(qū)結(jié)構(gòu)與社會(huì)組織模式產(chǎn)生的條件，將其作為此次考察的切入點(diǎn)，說明由該技術(shù)如何將不同人群之間，人群與地域之間串連成線，以此來獲得對(duì)雕塑瓷廠內(nèi)不同人群與地域間，不同人群間融合與互動(dòng)關(guān)系，結(jié)構(gòu)與制度的認(rèn)識(shí)。

從時(shí)間的角度出發(fā)，筆者關(guān)注“當(dāng)代”。大多數(shù)學(xué)者采用的方法都是類似于歷史學(xué)的方法，從對(duì)歷史發(fā)展的研究中來衡量和評(píng)價(jià)當(dāng)今社會(huì)的各個(gè)構(gòu)成成分之間的相互關(guān)系，而從將“現(xiàn)狀作為活的歷史，來追溯過去”的研究并不多見。對(duì)當(dāng)代的關(guān)注實(shí)則是對(duì)歷史的關(guān)注，正如列維斯特勞斯所認(rèn)為的那樣“因?yàn)橐磺卸际菤v史：昨天所講的是歷史，一分鐘之前所講的也是歷史?！彼詫?duì)雕塑瓷廠現(xiàn)在情況準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，記錄和把握，其實(shí)是對(duì)將來歷史的記錄。另如馬林諾夫斯基講到的一樣：“研究歷史可以把過去的考古遺跡和最早的記載作為起點(diǎn)，推向后世，同樣也可以把現(xiàn)狀作為活的歷史，來追溯過去。這兩種方法互為補(bǔ)充……”這樣的方法在方李莉?qū)暗骆?zhèn)現(xiàn)狀的考察和對(duì)樊家井地區(qū)的深入細(xì)致的記錄中得到了具體的體現(xiàn)，如同她所說的那樣“通過過去來理解現(xiàn)實(shí)，通過現(xiàn)實(shí)來理解過去，這正是我在自己研究中試圖尋找的一條路徑?！边@也是筆者想要探索的路徑。

筆者考察下的“雕塑瓷廠”，其生長并發(fā)展在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，而于改革開放后走向衰微，卻又于新紀(jì)元初期拉開了新的發(fā)展篇章，其性質(zhì)隨著時(shí)代的變遷發(fā)生著轉(zhuǎn)變，從集體所有制工廠到“名存實(shí)亡”的各種承包體共存的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，從實(shí)質(zhì)上的社區(qū)到習(xí)慣性的概念上的社區(qū)。這一轉(zhuǎn)變過程，表面上看來是內(nèi)部結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了從解構(gòu)到重構(gòu)的過程，深層次的則是外部大系統(tǒng)與微觀區(qū)域間實(shí)現(xiàn)了交換，這樣的交換借助于“市場”的手段，而交換的內(nèi)容卻是全方位的，究其原因，部分地根源社會(huì)無意識(shí)對(duì)個(gè)體意識(shí)的塑造與影響，以及個(gè)體意識(shí)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反作用力上。

三、田野后的反思

此次田野考察從2013年7月持續(xù)到了次年7月，中途由于諸多的原因而導(dǎo)致了真正的田野時(shí)間只有6個(gè)月左右，在此次田野之前筆者做了大量的文案準(zhǔn)備，但由于進(jìn)入田野后主題的變更，致使之前的文案工作在很大的程度上付諸東流。在田野考察的過程中，筆者一度困擾于以下兩大問題：

第一，田野實(shí)踐與理論建構(gòu)的先后問題。筆者曾一度困擾與先有理論，即先有一種基于文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上形成的假設(shè)性判斷，以及用理論指導(dǎo)田野，并在田野的過程中證明，檢驗(yàn)，甚至在某種程度上發(fā)展理論；還是先有田野，在大量感性認(rèn)知的基礎(chǔ)上，并結(jié)合已有理論體系，從感性的認(rèn)知中抽離與提煉出理性，客觀并具有一定的普遍意義的結(jié)論。筆者更傾向與第一種方法，且需要考察者在已有文獻(xiàn)系統(tǒng)性的了解，歸納的基礎(chǔ)上，在多樣的學(xué)科化理論體系中提出某種假設(shè)，并制定較完整的田野方案，隨后進(jìn)入田野，在田野考察的過程中不僅要圍繞該假設(shè)進(jìn)行系統(tǒng)的資料搜集，還要完成扎實(shí)的田野筆記，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步調(diào)整與完善田野方案。田野考察的時(shí)間設(shè)置上應(yīng)根據(jù)考察社區(qū)的具體生產(chǎn)周期，以及生活方式的特殊性。在完成一個(gè)階段的田野作業(yè)后需從中抽離，梳理整理獲得的第一手資料，后再次進(jìn)入田野進(jìn)行完善，或許一次不夠，需要多次，這樣才能在一定程度上保證數(shù)據(jù)，事實(shí)的客觀性，真實(shí)性，以及結(jié)論的相對(duì)有效性。

第二，在此次田野的過程中，筆者還關(guān)注了另外一個(gè)問題——進(jìn)入田野的方法。在田野考察過程中，筆者曾采用了直接訪談與參與式考察相結(jié)合的方式，各有其利弊。直接訪談的方法，其優(yōu)勢在于考察者可以直擊自己所關(guān)注的重點(diǎn)，但受訪對(duì)象會(huì)針對(duì)采訪問題與自身利弊關(guān)系，會(huì)進(jìn)行一定的主觀加工與選擇，極有可能屏蔽掉一些對(duì)考察者有益的信息。而且受訪對(duì)象易對(duì)事實(shí)進(jìn)行夸大或者縮小，并且由于時(shí)間的長度而造成受訪對(duì)象記憶的模糊和混亂，這便為考察結(jié)果的客觀性和真實(shí)性造成了阻礙。另外如何與陌生的受訪對(duì)象建立起合作以及信任關(guān)系，特別是在沒有聯(lián)絡(luò)人的基礎(chǔ)上，這也是值得從心理學(xué)方面進(jìn)行思索的問題。筆者在田野作業(yè)起家曾一度踐行參與式的考察方法，不僅在取得受訪人信任的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了跟蹤考察，還深入其生活，與其同此，參與到了他們?nèi)粘５纳a(chǎn)與生活之中，這樣的方法使得筆者能對(duì)受訪對(duì)象的方方面面都有較清晰的完整的認(rèn)知，而且還能從其細(xì)微處對(duì)其行事“法則”的背后心理動(dòng)機(jī)有所直觀的了解，然而從認(rèn)識(shí)到熟悉，再到信任的建立需要消耗較長的時(shí)間。如何在有限的田野考察中將這樣的時(shí)間進(jìn)行合理的控制，這是需要進(jìn)行思考的問題。在此次田野考察過程中，筆者曾以一種特殊的身份進(jìn)入到對(duì)考察區(qū)域之中，是基于最大限度弱化“考察對(duì)象”對(duì)自己的主觀認(rèn)識(shí)的考慮，與他們進(jìn)行交流，記錄和考察，因?yàn)楣P者認(rèn)為這樣的“考察對(duì)象”才能做到“真情流露”，卻不想這樣的方式為后來造成一定的麻煩，因此如何做到真正的“參與”，真正的“融入”，而不僅僅是一旁的觀察者，這是筆者在此次田野考察中最想進(jìn)行反思的地方。

不管怎樣，此次的田野考察只能算筆者的“初試牛刀”，并非是一次“成人禮”，筆者希望借這樣的機(jī)會(huì)對(duì)田野考察，以及自身的理論建構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步的思考與探尋。路漫漫其修遠(yuǎn)，吾將上下而求索。

[1]黃劍波.何處是田野？——人類學(xué)田野工作的若干反思[J].廣西民族研究，2007(3).

[2]裴迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]方李莉.傳統(tǒng)與變遷——景德鎮(zhèn)新舊民窯業(yè)田野考察[M].南昌：江西人民出版社，2000.

[4]費(fèi)孝通.云南三村[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[5]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].上海：上海人民出版社，2013.

白雪，中國藝術(shù)研究院2012級(jí)碩士，專業(yè)是藝術(shù)人類學(xué)，師從方李莉。

N 8

A

1007-0125(2015)05-0268-02