龐永力

天變暖了，卻一整日北風(fēng)揚(yáng)沙，我也就穿著睡衣蜷在家里不出，校改文稿。上網(wǎng)查核魏忠賢資料時(shí)，讀到了與以往不一樣的歷史觀點(diǎn)，心有所動(dòng)。

我生長(zhǎng)在河北省肅寧縣，家鄉(xiāng)的歷史人物有漢朝鉤弋夫人、明朝巨宦魏忠賢、封建科考末代狀元?jiǎng)⒋毫氐?。鉤弋夫人作為女人生了漢昭帝，并沒什么其他業(yè)績(jī);劉春霖與我鄰村，跟我姥爺家多少沾一點(diǎn)兒親。魏忠賢號(hào)稱“九千歲”，在大明王朝紅極一時(shí)做到“二皇上”，可他是太監(jiān)，去了命根兒的男人，且心狠手辣，害了不少人。魏忠賢生長(zhǎng)在大張家莊村其姥姥家，村里的人們倒不認(rèn)為他多么臭名昭著，還習(xí)慣性地把村子加上他的色彩，稱作“魏公張家莊”。

魏忠賢原為鄉(xiāng)間無(wú)賴，賭錢被人索債，為了溫飽，循當(dāng)?shù)馗F苦人家“入宮養(yǎng)家”的路子;其凈身后又賣田送禮，才入宮做了太監(jiān)，干了多年下等活計(jì)。當(dāng)時(shí)東宮太子朱常洛系宮女所生，備受冷落，魏忠賢有機(jī)會(huì)服侍朱常洛的王才人，并一手帶大了朱常洛長(zhǎng)子朱由校。公元1620年，朱由校登基，魏忠賢也咸魚翻身、雞犬升天，做到司禮秉筆太監(jiān)，參知國(guó)事;由于朱由校醉心木匠手工，備受信任的魏忠賢掌握了朝政。后來(lái)在與東林黨人的政治斗爭(zhēng)中，魏忠賢大興酷獄，殘害了許多大臣。公元1627年，朱由校病逝，其弟明末帝朱由檢繼位，應(yīng)清流集團(tuán)呼聲查辦了魏忠賢，魏被釘身于大奸誤國(guó)的恥辱柱上。

史料是不變的，變幻的是辨析角度：魏忠賢由一個(gè)農(nóng)民進(jìn)宮當(dāng)太監(jiān)，大字不識(shí)的文盲當(dāng)國(guó)執(zhí)政——批閱奏章須讓人把文言翻成白話才能聽明白，再把他的白話翻成文言批復(fù)下去——幾年的時(shí)間，硬生生把一個(gè)國(guó)家治理了。執(zhí)政期間，魏忠賢推行了一些民生新政，對(duì)政敵沒有“因人廢策”，在邊關(guān)軍事上用人得當(dāng)、賞罰分明，絕非一無(wú)是處。其次，魏忠賢并沒有禍害大明的想法，朱由校由他一手帶大，兒子一般，他無(wú)限忠誠(chéng)，這在封建社會(huì)是值得稱道的。不但朱由校對(duì)魏忠賢依賴信任，就連查辦他的崇禎帝朱由檢，到亡國(guó)之際，想起兄長(zhǎng)臨終托言“忠賢恪謹(jǐn)忠貞，可計(jì)大事”，感喟文官清流空談?wù)`國(guó)，也認(rèn)同“忠賢若在，時(shí)事必不至此”，遂令人收葬魏遺骨，重新肯定他的功績(jī)。

魏忠賢受人詬病的根子是文盲進(jìn)宮、太監(jiān)當(dāng)國(guó)——?jiǎng)钇鹩谕らL(zhǎng)、韓信曾經(jīng)胯下，劉備不過(guò)賣草鞋，很多英豪出身都不咋地，但魏忠賢身體不全、不男不女，尤不容于那些有文化有地位的清流，僅“閹黨”一說(shuō)便令他永世不得翻身。史料也說(shuō)清楚了，正是清流集團(tuán)拘泥于“立長(zhǎng)不立幼”的陳規(guī)，才使得宮女生的朱常洛即位，才有了朱由校接位，使本為無(wú)賴、文盲的魏忠賢平步青云。在政治斗爭(zhēng)中，魏忠賢手段殘忍、害人無(wú)數(shù)，其實(shí)也是與政敵爭(zhēng)斗的本能而已，假如朱由校聽從了文官清流的彈劾，魏忠賢的下場(chǎng)也會(huì)很悲慘。

這不是事后諸葛，我也不是為家鄉(xiāng)爭(zhēng)一個(gè)有利發(fā)展、招商引資的先賢。無(wú)賴、文盲、狠毒是魏忠賢，聰慧、忠誠(chéng)也是魏忠賢，好與壞同時(shí)在他一個(gè)人身上，二者誰(shuí)也覆蓋不了誰(shuí)——再說(shuō)文盲也不是品質(zhì)問(wèn)題，當(dāng)太監(jiān)更是生活所迫。當(dāng)然，評(píng)判一個(gè)歷史人物得有歷史得失的眼光，既為歷史人物，好品質(zhì)與臭毛病，還應(yīng)以影響歷史的方面占主導(dǎo)的。其實(shí)魏忠賢只是迫害政治對(duì)手令人膽寒，也不能把明朝滅亡的責(zé)任推給他。魏忠賢得罪大伙兒的，還是他的出身卑微、身份尷尬，說(shuō)起狠毒、下作來(lái)，歷史上很多王公貴族絲毫不遜于他。

人云蓋棺論定，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是的。定論往往是按照階級(jí)利益、話語(yǔ)權(quán)所屬而做出的，常常視而不見、挑挑揀揀，且被世世代代流傳。歷史的論定還有一個(gè)通病，就是“成王敗寇”的極端化：一旦推崇學(xué)習(xí)，便處處光輝、一點(diǎn)兒褶都不許有;一旦打落塵埃，就渾身冒壞水、千刀萬(wàn)剮都不解眾人恨。不是錦上添花“為尊者諱”，就是鳳凰落架破鼓萬(wàn)人捶，國(guó)人每每如此，這直接導(dǎo)致了歷史的迷離與民眾的愚昧。

“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”，也沒有哪個(gè)是發(fā)自源頭的、無(wú)雜質(zhì)無(wú)間斷的邪惡。被我們譽(yù)為民族脊梁的袁崇煥，就曾積極為魏忠賢立生祠，其“大節(jié)亦有虧”;忠烈千秋的岳飛，也是與南宋偏安朝廷政治趨向相左而被害，岳飛有其政治幼稚、驕橫的一面。我們從來(lái)無(wú)視歷史人物的復(fù)雜性與多樣呈現(xiàn)，總是好人千好、壞人萬(wàn)恨，并動(dòng)用一切手段固定這極端的單一論斷。譬如我們以往描寫舊時(shí)軍閥，無(wú)不是粗暴、無(wú)知，譬如霸州縣衙文書出身做到民國(guó)山東省主席的韓復(fù)榘，人們樂此不疲地為他收集了甚至編排了很多笑料，不啻污水潑身、造謠污蔑，而很少有人提起韓叱咤一時(shí)、多年治魯、興辦教育的業(yè)績(jī)。

“以史為鏡，可以知興衰”，在歷史的背后，很多真實(shí)的細(xì)節(jié)被我們自覺不自覺地摒棄了。很多事件虛無(wú)縹緲，很多面孔模糊漫患，有片面就有誤讀，我們誤讀前人的心態(tài)不改變，也就只能等著被后人來(lái)誤讀。

（選自《武垣風(fēng)》/袁樹凱 主編/香江出版社/ 2014年6月版》）