劉建紅,張 群
(江西水利水電開發(fā)有限公司,南昌330001)
土質(zhì)邊坡是常見的自然地質(zhì)環(huán)境之一,其中絕大部分處于非飽和狀態(tài),特別在我國西部地區(qū),地質(zhì)條件復(fù)雜,尤其是膨脹土、黃土、殘積土、若紅土等被稱為“特殊土”的土類,對其不同飽和度下邊坡的穩(wěn)定性問題有必要進(jìn)一步分析討論。
世界上有超過60%的國家都曾經(jīng)或正在遭受這些非飽和土和特殊土所帶來的工程危害,滑坡災(zāi)害給人類造成的損失不可估量,觸發(fā)滑坡的因素各種各樣,可分為自然因素和人為因素,如表1[1-5]。
表1 觸發(fā)滑坡的主要因素
研究表明,大多數(shù)滑坡災(zāi)害的發(fā)生均與水有關(guān)。由于降雨產(chǎn)生的滲流,增加了土體的滑動力;降雨使土體飽和度提高,基質(zhì)吸力減少,甚至喪失;降雨強(qiáng)度和降雨歷時對土坡安全穩(wěn)定性有著明顯影響[6],在長弱降雨狀態(tài)下土體表層不會出現(xiàn)飽和,僅僅表現(xiàn)為表層基質(zhì)吸力基本喪失;而在短期強(qiáng)降雨狀態(tài)下土體表層飽和,基質(zhì)吸力全部喪失。因此,對于非飽和土質(zhì)邊坡的研究具有現(xiàn)實意義[7-10]。
以某順層邊坡為例,采用有限元軟件Ansys模擬計算不同飽和度下邊坡的應(yīng)力應(yīng)變分布,擬在掌握不同飽和度下邊坡發(fā)生的位移、應(yīng)力應(yīng)變和邊坡穩(wěn)定性變化規(guī)律,為類似順層土質(zhì)邊坡的穩(wěn)定性分析有積極意義。
某邊坡位于構(gòu)造剝蝕低山丘陵區(qū),屬背斜一翼,坡體相對高差54.0m,自然坡度45°,山頂呈渾圓狀,滑體兩側(cè)沖溝發(fā)育,溝谷寬緩,長年有水流出,土體受雨水滲流影響大。邊坡土體位于基巖上,基巖上分別有Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 3種不同的土體,走向基本與坡面平行,對邊坡穩(wěn)定性有不利影響。根據(jù)其幾何特征,選擇典型邊坡斷面進(jìn)行計算,如圖1。
圖1 邊坡模型及其材料分區(qū)
采用ANSYS軟件建立順層邊坡模型,針對二維邊坡的應(yīng)力應(yīng)變問題,本次建模選擇plane183二維八節(jié)點高階單元,每個節(jié)點具有UX和UY兩個自由度,相比plane42和plane82單元,具有更高的精度。由于坡面附近為邊坡關(guān)鍵部位,對坡面土體進(jìn)行局部網(wǎng)格加密處理,模型共劃分成4908個單元,12270個節(jié)點。邊界條件包括模型底部施加水平和豎直方向約束,左邊界施加水平位移約束,有限元網(wǎng)格模型如圖2。
圖2 邊坡有限元網(wǎng)格模型
隨著土體飽和度的增加,空隙水壓力相應(yīng)增大,有效應(yīng)力隨之降低,最終導(dǎo)致邊坡土體各項力學(xué)參數(shù)均有所降低,參數(shù)變化主要包括土體彈性模量、粘聚力、內(nèi)摩擦角減小,密度和泊松比增大。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[11-12]可得到飽和度變化時土體各項力學(xué)參數(shù)的變化值,以此來模擬土體飽和度的增加。原始邊坡模型土體材料參數(shù)如表2。
表2 相關(guān)土體材料參數(shù)取值
不同飽和度邊坡的位移云圖如圖3。
由圖3可以看出,順層土質(zhì)邊坡發(fā)生水平方向位移主要集中在邊坡中下部位,且從內(nèi)到外逐漸增大。隨著邊坡土體飽和度的增加,最大位移也在逐漸增大,如圖3(a)為飽和度30%的水平位移云圖,最大水平位移1.617mm,而當(dāng)飽和度增加到70%時,水平最大位移1.923mm,當(dāng)土體飽和時,最大水平位移達(dá)到2.135mm。但是隨著邊坡土體飽和度的增加,邊坡發(fā)生最大位移的范圍也不斷減小,圖3(a)中發(fā)生最大位移區(qū)域擴(kuò)展到中部土層,而飽和時最大位移區(qū)域僅位于最外層土體區(qū)域,如圖3(c)所示。
土體飽和度變化時,邊坡豎直方向位移變化情況如圖4。
由圖4分析可知,飽和度變化對邊坡豎直方向位移影響較小,豎直方向位移受土體自重影響較大,表現(xiàn)為自然沉降。
為進(jìn)一步分析土體飽和度對邊坡應(yīng)力的影響,圖5給出了不同飽和度下邊坡的剪應(yīng)力分布情況。
圖3 邊坡水平方向位移
圖4 邊坡豎直方向位移
圖5 邊坡剪應(yīng)力分布
由圖5分析可知,當(dāng)土體飽和度為30%的時候,中部土層底部出現(xiàn)較大的應(yīng)力集中現(xiàn)象,最大值為0.85MPa,如圖5(a);當(dāng)土體飽和度增加到70%時,如圖5(b),中部土層底部的剪應(yīng)力區(qū)域與基巖內(nèi)部貫通,最大值剪應(yīng)力為0.91MPa,此時邊坡的穩(wěn)定性較低;當(dāng)土體飽和時,最大值剪應(yīng)力為0.93MPa。由此可知,隨著土體飽和度的增加,土體內(nèi)部剪應(yīng)力逐漸增大,邊坡的穩(wěn)定性逐漸降低。
表3給出了不同飽和度下邊坡的穩(wěn)定安全系數(shù),分析可知,隨著飽和度的增加,穩(wěn)定安全系數(shù)有減小的趨勢。當(dāng)飽和度小于70%,隨著飽和度增加,安全系數(shù)減小不大;當(dāng)飽和度大于70%,隨著飽和度增加,邊坡安全系數(shù)大大減小,當(dāng)土體完全飽和時,邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)最低,僅為1.16。結(jié)果說明,當(dāng)土體飽和度低于70%時,飽和度大小對邊坡的穩(wěn)定性影響很小,當(dāng)飽和度大于70%,飽和度大小對邊坡的穩(wěn)定性影響很大。
表3 不同飽和度下邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)
究其原因,可能是土體隨著飽和度增加,導(dǎo)致土體內(nèi)部的有效應(yīng)力逐漸減小,導(dǎo)致土體抗剪強(qiáng)度降(粘聚力和內(nèi)摩擦角),特別是對于順層邊坡,效果更為顯著。
采用大型有限元軟件Ansys對不同飽和度下某順層土質(zhì)邊坡的位移和應(yīng)力應(yīng)變進(jìn)行數(shù)值計算,得到了邊坡位移、應(yīng)力應(yīng)變受飽和度變化的影響情況,結(jié)果表明:
(1)隨著土體飽和度的增加,順層土質(zhì)邊坡水平方向位移逐漸增大,豎直方向位移變化不明顯。
(2)不同飽和度下,土體的剪應(yīng)力分布不同。隨著土體飽和度的增加,中間土層底部的剪應(yīng)力較大區(qū)域與基巖內(nèi)部逐漸形成貫通,土體內(nèi)部剪應(yīng)力逐漸增大。
(3)當(dāng)土體飽和度低于70%時,飽和度大小對邊坡的穩(wěn)定性影響很小,當(dāng)飽和度大于70%,飽和度大小對邊坡的穩(wěn)定性影響很大。
(4)邊坡失穩(wěn)一般與土體飽和度密切相關(guān),因此,在邊坡施工設(shè)計中,建議注重地表水及內(nèi)滲影響,除了布置必要的邊坡體內(nèi)排水通道外,還應(yīng)在其周圍設(shè)置必要的截水溝,以有效減少地表水對邊坡的內(nèi)滲影響。另外,在雨季邊坡施工時應(yīng)注意雨水的臨時排水處理,從而提高雨季邊坡施工的安全性。
[1]皺麗春,王國進(jìn),湯獻(xiàn)良,等.復(fù)雜高邊坡整治理論與工程實踐[M].北京:中國水利水電出版社,2006.
[2]Steinberg M.Geomembranes and the control of expansive soils in construction[M].New York:Mc Graw-Hill,1998.
[3]陳祖煜.土質(zhì)邊坡穩(wěn)定分析——原理·方法·程序[M].北京:水利水電出版社,2003.
[4]林鵬,趙思健,李昂,等.坡積土滲水軟化對邊坡穩(wěn)定性的影響[J].工程勘察,2002(1): 26-28.
[5]趙川,付成華.基于剪應(yīng)變增量的巖質(zhì)邊坡開挖卸荷深度判別[J].水電能源科學(xué),2015,33(5): 132-134.
[6]鄭穎人,陳祖煜,王恭先,等.邊坡與滑坡工程治理[M].北京:人民交通出版社,2007.
[7]盧小超.考慮降雨入滲影響的公路邊坡穩(wěn)定性評價方法及其應(yīng)用[D].武漢:武漢理工大學(xué),2006.
[8]李榮建.非飽和土邊坡穩(wěn)定性分析方法研究及工程應(yīng)用[M].北京:中國水利水電出版社,2014.
[9]李金玉,楊慶,孟長江.非飽和抗剪強(qiáng)度指標(biāo)與飽和度的關(guān)系[J].巖土工程技術(shù),2010,24(5): 243-247.
[10]繆林昌,仲曉晨,殷宗澤.膨脹土的強(qiáng)度與含水量的關(guān)系[J].巖土力學(xué),1999,20(2): 71-75.
[11]黃斌,傅旭東,譚 凡,等.飽和度對滑帶土強(qiáng)度及變形影響試驗研究[J].巖土力學(xué),2012,33(9): 2613-2618.
[12]凌華,殷宗澤,蔡正銀.非飽和土的應(yīng)力-飽和度-應(yīng)變關(guān)系試驗研究[J].巖土力學(xué),2008,29(3): 651-655.