王 湛

（中交四航工程研究院有限公司，廣東廣州 510288）

水下盾構(gòu)隧道彈性密封墊防水失效數(shù)值模擬研究

王 湛

（中交四航工程研究院有限公司，廣東廣州 510288）

結(jié)合某水下盾構(gòu)隧道工程的防水設(shè)計(jì)，采用大型有限元軟件ABAQUS對(duì)彈性密封墊的防水失效機(jī)理進(jìn)行數(shù)值模擬研究。將本文有限元模型與前人簡(jiǎn)化模型進(jìn)行了對(duì)比分析，并對(duì)接縫張開及接縫錯(cuò)開情況下的密封墊防水失效機(jī)理進(jìn)行了分析。研究表明，在接縫張開的情況下，滲漏主要發(fā)生在密封墊間的接觸面上；接縫錯(cuò)開的情況下，隨錯(cuò)縫位移的增大，滲漏將由發(fā)生在密封墊接觸面上而轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)生在密封墊與混凝土間的接觸面上。

水下隧道；盾構(gòu)隧道；彈性密封墊；防水；數(shù)值模擬；失效機(jī)制

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展及施工水平的提高，越來越多的過江隧道傾向于采用盾構(gòu)技術(shù)進(jìn)行施工。由于過江隧道所承受的水頭壓力比一般陸域段隧道要高很多，因此過江隧道防水設(shè)計(jì)顯得特別重要。如果接縫防水失效，則會(huì)引起隧道滲漏，進(jìn)而會(huì)引起隧道不均勻沉降，危及到隧道結(jié)構(gòu)以及運(yùn)營(yíng)的安全。大量工程實(shí)踐表明，盾構(gòu)隧道的滲漏主要發(fā)生在管片接縫處［1］。目前，盾構(gòu)隧道接縫防水的主要方式是密封墊防水。密封墊的種類主要分為彈性橡膠密封墊和遇水膨脹橡膠密封墊，遇水膨脹橡膠一般是用在雙道止水系統(tǒng)中，主要還是靠彈性橡膠密封墊來進(jìn)行防水。

關(guān)于彈性密封墊防水失效機(jī)制的研究主要集中在試驗(yàn)研究和數(shù)值分析2個(gè)方面。試驗(yàn)研究方面，Paul［2-3］對(duì)彈性密封墊進(jìn)行了防水失效試驗(yàn)，大多數(shù)試驗(yàn)結(jié)果表明滲漏發(fā)生在彈性密封墊與鋼性密封墊溝槽間，其原因是彈性密封墊與溝槽之間的黏結(jié)分離了。Shalabi［4］對(duì)彈性密封墊在鋼性密封墊溝槽和混凝土密封墊溝槽下分別進(jìn)行了防水失效試驗(yàn)，同時(shí)考慮了混凝土管片縱縫有一定轉(zhuǎn)角情況下的防水失效試驗(yàn)，其結(jié)果表明，在鋼性密封墊溝槽中彈性密封墊的防水性能要優(yōu)于在混凝土密封墊溝槽中的彈性密封墊，并且對(duì)于縱縫為凸面對(duì)凸面情況下，縱縫上的側(cè)向彎矩會(huì)使其防水性能下降。陸明等［5］結(jié)合上海長(zhǎng)江隧道工程襯砌接縫和連接通道的防水要求，對(duì)彈性橡膠密封墊的一字縫和T字縫試件進(jìn)行了水密性試驗(yàn)，并考慮了不同的彈性密封墊對(duì)水平張開量和錯(cuò)開量的影響。鄧朝輝［6］結(jié)合武漢長(zhǎng)江隧道管片接縫防水設(shè)計(jì)，對(duì)接縫防水要求、密封墊結(jié)構(gòu)選型及防水試驗(yàn)進(jìn)行了探討。劉印等［7］認(rèn)為隧道縱向不均勻沉降在一定程度上會(huì)造成環(huán)縫的張開，進(jìn)而造成彈性密封墊防水性能的減弱，大多數(shù)盾構(gòu)隧道滲漏點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)在管片環(huán)縫處，而縱縫處的滲漏則相對(duì)較少。文獻(xiàn)［8-9］結(jié)合南京緯三路過江隧道接縫防水設(shè)計(jì)，進(jìn)行了多組密封墊裝配力及一字縫、T字縫防水性能試驗(yàn)，從而研究?jī)?yōu)化了性能、結(jié)構(gòu)優(yōu)異的三元乙丙橡膠彈性密封墊斷面形式。數(shù)值分析方面，向科等［10］則基于國(guó)內(nèi)外多個(gè)已建盾構(gòu)隧道彈性密封墊的分析，通過有限元軟件ANSYS對(duì)不同形狀的彈性密封墊在不同壓縮量下的變形特性、接觸面壓應(yīng)力分布進(jìn)行數(shù)值模擬，據(jù)此對(duì)盾構(gòu)隧道管片接縫彈性密封墊斷面進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，并最終得到了更為合理的彈性密封墊斷面形式。何太洪等［11-12］結(jié)合杭州地鐵1號(hào)線過江隧道防水設(shè)計(jì)，利用數(shù)值的方法，優(yōu)化了密封墊的斷面結(jié)構(gòu)形式，并分析了接觸應(yīng)力分布以及閉合壓力的關(guān)系。雷震宇［13］則在前人的基礎(chǔ)上，通過對(duì)壓縮變形情況下彈性密封墊的孔洞合理變形、薄弱處應(yīng)力集中、完全壓縮到溝槽時(shí)壓力大小、最大張開量下接觸應(yīng)力的大小及其分布等多因素的綜合分析，提出以橡膠密封墊表面接觸應(yīng)力和完全壓縮到溝槽內(nèi)的閉合壓力作為盾構(gòu)隧道管片接頭彈性密封墊斷面設(shè)計(jì)的雙控指標(biāo)。

以上的研究在試驗(yàn)方面已經(jīng)非常成熟，形成了一字縫和T字縫的水密性試驗(yàn)方法。在數(shù)值模擬方面，主要還是考慮接縫兩側(cè)彈性密封墊受壓的對(duì)稱性，利用ANSYS軟件對(duì)一側(cè)彈性密封墊的斷面形式優(yōu)化和接觸應(yīng)力進(jìn)行數(shù)值分析，然而該方法并不能反映密封墊的真實(shí)接觸面條件，且不能分析彈性密封墊在錯(cuò)開時(shí)的接觸應(yīng)力和變形特性。大部分的研究集中在密封墊接觸面間的滲漏，少有文獻(xiàn)考慮密封墊與混凝土間的滲漏情況。本文基于某過江隧道工程，采用大型有限元軟件ABAQUS對(duì)彈性密封墊張開和錯(cuò)開時(shí)的防水失效機(jī)制進(jìn)行數(shù)值模擬研究，以期為日后彈性密封墊的設(shè)計(jì)提供依據(jù)。

1 工程概況

某越江隧道外徑為11.3 m，內(nèi)徑為10.3 m，管片厚度為50 cm，環(huán)寬2.0 m，錯(cuò)縫拼裝。采用C50鋼筋混凝土管片，抗?jié)B等級(jí)為S12。管片環(huán)與環(huán)之間采用36條M30斜螺栓連接，塊與塊間通過2條環(huán)向M36斜螺栓連接。本隧道江中最深處位于強(qiáng)透水地層，最大水壓0.45 MPa。管片接縫采用雙道防水，外側(cè)為EPDM彈性橡膠密封墊，緊靠其內(nèi)側(cè)為遇水膨脹橡膠密封墊。

考慮到隧道在設(shè)計(jì)年限內(nèi)彈性密封墊內(nèi)應(yīng)力松弛和老化的影響，彈性密封墊防水壓力設(shè)計(jì)值通常會(huì)在承受最大水壓力值的基礎(chǔ)上乘以一個(gè)安全系數(shù)。根據(jù)《盾構(gòu)法隧道防水技術(shù)規(guī)程》規(guī)定：設(shè)計(jì)水壓應(yīng)為實(shí)際承受最大水壓的2～3倍。在本工程中安全系數(shù)取2，因此在最大錯(cuò)縫量和張開量的情況下，彈性密封墊的防水壓力取0.9 MPa。最大張開量和最大錯(cuò)開量根據(jù)以往的施工經(jīng)驗(yàn)和《盾構(gòu)法隧道施工與驗(yàn)收規(guī)范》［14］分別取8 mm和15 mm。閉合壓縮力則根據(jù)上海地鐵以往的施工經(jīng)驗(yàn)應(yīng)小于60 kN/m。

根據(jù)以上接縫密封墊的指標(biāo)和以往的工程經(jīng)驗(yàn)，彈性密封墊的斷面結(jié)構(gòu)形式如圖1所示，IRHD硬度取62±5°，兩密封墊壓縮至設(shè)計(jì)高度共需壓縮20 mm，即每個(gè)密封墊壓縮10 mm。

圖1 彈性密封墊結(jié)構(gòu)斷面圖（單位：mm）Fig.1 Profile of EPDM elastic sealing gasket（mm）

2 數(shù)值模型

根據(jù)彈性密封墊的斷面形式對(duì)彈性密封以及周邊混凝土管片進(jìn)行二維建模，如圖2所示。

圖2 彈性密封墊與混凝土模型示意圖Fig.2 Sketch of model of EPDM elastic sealing gasket and concrete segment

2.1 邊界條件

對(duì)于混凝土管片C1，左邊界施以x方向的約束，上下兩邊界施以y方向的約束；對(duì)于混凝土管片C2，上下兩邊界施以y方向的約束，右邊界根據(jù)計(jì)算的內(nèi)容施加位移荷載或力荷載。

2.2 材料參數(shù)及本構(gòu)

C50混凝土采用彈性本構(gòu)模型，彈性模量取3.45×104MPa，泊松比取0.167。橡膠材料通常被處理為各向同性不可壓縮超彈性材料，超彈性材料應(yīng)力與應(yīng)變之間的非線性關(guān)系主要通過應(yīng)變能函數(shù)來定義。本計(jì)算中采用工程中應(yīng)用比較廣泛的Mooney-Rivilin二參數(shù)模型［15］。其應(yīng)變能函數(shù)表達(dá)式為

U＝C10（I1-3）+C01（I2-3）。

式中：U為應(yīng)變勢(shì)能；I1、I2為應(yīng)變不變量；C10、C01為材料參數(shù)，通過試驗(yàn)獲得。其中C10取0.532、C01取0.131。

3 結(jié)果分析

3.1 2種方法的比較

以往的數(shù)值方法是利用彈性密封墊受壓的對(duì)稱性，對(duì)一側(cè)彈性密封墊進(jìn)行建模分析，彈性密封墊周圍的混凝土用剛體代替，對(duì)上部剛體施加位移來模擬彈性密封的受壓，如圖3所示。在本文中采用的是完全建模，對(duì)混凝土管片C2施加力荷載來真實(shí)模擬彈性密封墊的受壓。圖4為在密封墊完全壓縮的情況下，前人方法和本文方法在模擬接觸應(yīng)力的一個(gè)對(duì)比，由此可見前人的簡(jiǎn)化方法相比于本文中的實(shí)際工況是可取的。圖4（a）為密封墊間的接觸應(yīng)力，從圖中可以看出，密封墊間的接觸應(yīng)力分布呈現(xiàn)出兩頭大的趨勢(shì)，這個(gè)是由角部應(yīng)力集中導(dǎo)致的。圖4（b）為密封墊與混凝土間的接觸應(yīng)力，從圖中可以看出，接觸應(yīng)力的分布沿接觸面長(zhǎng)度基本呈對(duì)稱分布的趨勢(shì)，且接觸力的數(shù)值基本都在防水設(shè)計(jì)壓力值之上。同時(shí)可以看出本文的計(jì)算結(jié)果稍微大于前人的計(jì)算結(jié)果，這可能是由于加載方式的不同而引起的。根據(jù)趙明等［9］提出的平均接觸應(yīng)力計(jì)算方法，即平均接觸應(yīng)力＝裝配力/密封墊接觸面寬度，通過對(duì)比圖4（a）和（b）可以看出密封墊間的接觸應(yīng)力要小于密封墊與混凝土間的接觸應(yīng)力。

圖3 前人數(shù)值模擬方法示意圖Fig.3 Sketch of previous numerical method

3.2 硬度分析

根據(jù)王偉等［15］給出的硬度與楊氏模量之間的關(guān)系

式中：E為楊氏模量；HA為硬度?？梢酝ㄟ^改變楊氏模量來模擬不同硬度下的密封墊的壓縮特性。在硬度分析中，加載方式采用力加載的方式。圖5為數(shù)值分析不同硬度下密封墊壓應(yīng)力與壓縮量之間的曲線圖。從圖中可以看出在62°情況下，密封墊壓縮至設(shè)計(jì)高度時(shí)的裝配力是小于60 kN/m的，隨著硬度的增加，裝配力也在增加。

圖4 彈性密封接觸應(yīng)力-接觸面長(zhǎng)度曲線圖Fig.4 Curve of contact stress Vs.contact surface length

圖5 不同硬度下密封墊裝配力-壓縮量曲線圖Fig.5 Curves of assembling force Vs.decrement under different hardness

3.3 防水失效機(jī)制

3.3.1 張開防水失效機(jī)制根據(jù)3.1節(jié)提出的平均接觸應(yīng)力的概念，得到平均接觸應(yīng)力隨張開量的曲線圖。從圖6中可以看出，在密封墊張開的情況下，密封墊間的平均接觸應(yīng)力始終是要小于密封墊與混凝土間的平均接觸應(yīng)力，在張開量達(dá)到9 mm的時(shí)候，密封墊間的平均接觸應(yīng)力先行達(dá)到密封墊的防水設(shè)計(jì)壓力0.9 MPa。因此在密封墊張開的情況下，根據(jù)防水失效的判定，即接縫的接觸應(yīng)力小于設(shè)計(jì)水壓時(shí)，防水失效機(jī)制如圖7所示，從圖7中可以看出，滲漏會(huì)先發(fā)生在彈性密封墊間。

圖6 平均接觸應(yīng)力-張開量曲線圖Fig.6 Curves of average contact stress Vs.opening

圖7 接縫張開防水失效機(jī)制Fig.7 Waterproof failure mechanism of joint opening

3.3.2 錯(cuò)開防水失效機(jī)制

根據(jù)3.1提出的平均接觸應(yīng)力的概念，得到平均接觸應(yīng)力在接縫張開位移為0時(shí)隨錯(cuò)開量的曲線圖（見圖8）。從圖8中可以看出，密封墊錯(cuò)開時(shí)的防水失效機(jī)制要比張開時(shí)的復(fù)雜一些。從圖8中可以看出錯(cuò)開量的大小對(duì)密封墊間的平均接觸應(yīng)力影響不大，但是密封墊與混凝土間的接觸應(yīng)力隨著錯(cuò)開量的增加而減小。針對(duì)本工程，可以發(fā)現(xiàn)，密封墊間的平均接觸應(yīng)力始終大于設(shè)計(jì)防水壓力0.9 MPa，而當(dāng)錯(cuò)開量達(dá)到約16 mm時(shí)，密封墊與混凝土間的平均接觸應(yīng)力減小到了0.9 MPa，根據(jù)防水失效判定的原理，此時(shí)防水失效機(jī)制如圖9所示，即認(rèn)為滲漏發(fā)生在密封墊和混凝土之間。

圖8 彈性密封墊平均接觸應(yīng)力-錯(cuò)開量關(guān)系曲線圖Fig.8 Curves of average contact stress Vs.staggering

圖9 接縫錯(cuò)開防水失效機(jī)制Fig.9 Waterproof failure mechanism of joint staggering

4 結(jié)論與討論

本文基于某實(shí)體工程的防水設(shè)計(jì)，采用有限元的方法對(duì)彈性密封墊防水失效進(jìn)行了數(shù)值模擬研究，得到了以下結(jié)論：

1）在密封墊完全壓縮至設(shè)計(jì)值，且不發(fā)生錯(cuò)動(dòng)時(shí)，密封墊與溝槽間的平均接觸應(yīng)力要大于密封墊間的平均接觸應(yīng)力。在這種情況下，當(dāng)水壓力大于密封墊間的接觸應(yīng)力時(shí)，防水失效會(huì)發(fā)生在密封墊間。

2）利用前人提出的平均接觸應(yīng)力概念，對(duì)防水失效的機(jī)制進(jìn)行了研究，在密封墊只是張開的情況下，由于密封墊間的平均接觸應(yīng)力小于密封墊底部的平均接觸應(yīng)力，根據(jù)本文的判定方法，可以認(rèn)為滲漏是發(fā)生在密封墊間的接觸面上；而在密封墊只是錯(cuò)開的情況下，雖然初始情況下密封墊底部的平均接觸應(yīng)力要大于密封墊間的接觸應(yīng)力，但是密封墊底部的接觸應(yīng)力會(huì)隨著錯(cuò)開量增大而減小，而密封墊間的接觸應(yīng)力基本保持不變，根據(jù)本文的判定方法可以認(rèn)為，滲漏是發(fā)生在密封墊和混凝土的接觸面上。

本文限于文章的篇幅，只是對(duì)單純張開和錯(cuò)開2種情況下的防水失效原理進(jìn)行了一些探討，而實(shí)際上接頭的變形是同時(shí)伴隨著張開和錯(cuò)開的，所以實(shí)際的接頭防水失效機(jī)制要比文章內(nèi)探討的更為復(fù)雜。今后的研究可以基于本文的研究思路和方法對(duì)復(fù)雜工況下接頭的防水失效進(jìn)行進(jìn)一步研究。

（References）：

［1］ 朱祖熹.城市隧道防水技術(shù)的現(xiàn)狀與展望［J］.地下工程與隧道，1995（4）：18-24.（ZHU Zuxi.Present situation and prospect of urban tunnel waterproof technology ［J］.Underground Engineering and Tunnel，1995（4）：18-24.（in Chinese））

［2］ Paul S L.Sealability tests of gaskets between precast concrete tunnel lining segments［R］.Urbana-Champaign：University of Illinois at Urbana-Champaign，1978.

［3］ Paul S L，Curtis，R H，Heuer.Load testing precast concrete tunnel liner segments and gasket sealability tests［R］.Urbana-Champaign：UniversityofIllinoisatUrbana-Champaign，1978.

［4］ Shalabi F I.Behavior of gasketed segmental concrete tunnel lining［D］.Urbana-Champaign：University of Illinois at Urbana-Champaign，2001.

［5］ 陸明，雷震宇，張勇，等.上海長(zhǎng)江隧道襯砌接縫和連接通道的防水試驗(yàn)研究［J］.地下工程與隧道，2008（4）：12-16.（LU Ming，LEI Zhenyu，ZHANG Yong，et al.Waterproofing test of lining joint and crosspassage of Shanghai Yangtze River Tunnel［J］.Underground Engineering and Tunnel，2008（4）：12-16.（in Chinese））

［6］ 鄧朝輝.盾構(gòu)隧道管片接縫防水設(shè)計(jì)［J］.鐵道建筑技術(shù)，2008（增刊）：157-163.（DENG Chaohui.The waterproof design of tunnel segment［J］.Railway Construction Technology，2008（S）：157-163.（in Chinese））

［7］ 劉印，張冬梅，黃宏偉.基于縱向不均勻沉降的盾構(gòu)隧道滲漏水機(jī)制分析［J］.鐵道工程學(xué)報(bào)，2011（5）：66-70.（LIU Yin，ZHANG Dongmei，HUANG Hongwei.Analysis of mechanism of water leakage induced by longitudinal uneven settlementofshieldtunnel［J］.JournalofRailway Engineering Society，2011（5）：66-70.（in Chinese））

［8］ 拓勇飛，舒恒，郭小紅.超高水壓大直徑盾構(gòu)隧道管片接縫防水設(shè)計(jì)與試驗(yàn)研究［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2013，35（增刊1）：227-231.（TUO Yongfei，SHU Heng，GUO Xiaohong.Design and experimental study on waterproof gasket of large-diameter shield tunnel under ultra high water pressure［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2013，35（S1）：227-231.（in Chinese））

［9］ 趙明，丁文其，彭益成.高水壓盾構(gòu)隧道管片接縫防水可靠性試驗(yàn)研究［J］.現(xiàn)代隧道技術(shù)，2013，50（3）：87-93.（ZHAO Ming，DING Wenqi，PENG Yicheng.Experimental study on the reliability of shield tunnel segment joints to remain watertight under high water pressure［J］.Modern Tunneling Technology，2013，50（3）：87-93.（in Chinese））

［10］ 向科，石修巍.盾構(gòu)管片彈性密封墊斷面設(shè)計(jì)與優(yōu)化［J］.地下空間與工程學(xué)報(bào)，2008，4（2）：361-364.（XIANG Ke，SHI Xiuwei.Design and optimization of elastic gasket section of shield tunnel lining［J］.Chinese Journal of Underground Space and Engineering，2008，4 （2）：361-364.（in Chinese））

［11］ 何太洪，王炳龍，劉建國(guó).隧道管片密封墊接觸應(yīng)力和閉合壓力的合理確定［J］.城市軌道交通研究，2009 （12）：60-64.（HE Taihong，WANG Binglong，LIU Jianguo.Rational determination of elastic gasket contact stress and closure pressure for shield tunnel segments［J］.Urban Mass Transit，2009（12）：60-64.（in Chinese））

［12］ 何太洪，周冠南，劉訓(xùn)華.杭州地鐵1號(hào)線越江隧道管片防水密封墊優(yōu)化研究［J］.地下工程與隧道，2009（增刊）：41-45.（HE Taihong，ZHOU Guannan，LIU Xunhua.An optimal design research of rubber sealing gasket in Hangzhou Metro Line 1［J］.Underground Engineering and Tunnel，2009（S）：41-45.（in Chinese））

［13］ 雷震宇.盾構(gòu)隧道管片橡膠密封墊的優(yōu)化設(shè)計(jì)方法［J］.地下空間與工程學(xué)報(bào)，2010，6（4）：770-774.（LEI Zhenyu.An optimal design approach for the rubber sealing gasket in shield tunneling［J］.Chinese Journal of Underground Space and Engineering，2010，6（4）：361-364.（in Chinese））

［14］ GB 50446—2008盾構(gòu)法隧道施工與驗(yàn)收規(guī)范［S］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008.（GB 50446—2008 Code for construction and accptance of shield tunnelling method ［S］.Beijing：China Architecture and Building Press，2008.（in Chinese））

［15］ 王偉，鄧濤，趙樹高.橡膠Mooney-Rivlin模型中材料常數(shù)的確定［J］.特種橡膠制品，2004，25（4）：8-10.（WANG Wei，DENG Tao，ZHAO Shugao.Determination for material constants of rubber Mooney-Rivlin model［J］.Special Purpose Rubber Products，2004，25（4）：8-10.（in Chinese））

Numerical Study on Waterproof Failure Mechanism of Elastic Sealing Gasket of Underwater Shield-bored Tunnel

WANG Zhan
（CCCC Fourth Harbor Engineering Institute Co.，Ltd.，Guangzhou 510288，Guangdong，China）

In the paper，numerical simulation study is made on the waterproof failure mechanism of elastic sealing gaskets by means of ABAQUS program，with the design of the waterproof system of an underwater shield-bored tunnel as example.The finite element model used in the paper is compared with the previous simplified model，and the waterproof failure mechanism of elastic sealing gaskets in the case of joint opening and that in the case of joint staggering are analyzed respectively.Conclusions drawn are as follows：1）In the case of joint opening，the water leakage mainly occurs at the contact surface between the sealing gaskets；2）In the case of joint staggering，the water leakage at the contact surface between the sealing gaskets turns into water leakage at the contact surface between the sealing gasket and the concrete segment as the staggering displacement grows.

underwater shield-bored tunnel；elastic sealing gasket；waterproof；numerical simulation；failure mechanism

10.3973/j.issn.1672-741X.2015.11.008

U 456

A

1672-741X（2015）11-1164-05

2015-08-13；

2015-11-06

王湛（1985—），男，浙江建德人，2013年畢業(yè)于浙江大學(xué)，巖土工程專業(yè)，博士，工程師，主要從事地下工程研究和施工管理工作。