史澤華

法國學(xué)者托馬斯·皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》（以下簡稱“新”資本論）英文版出版以后，在美國學(xué)界和政界引發(fā)了廣泛熱議。用左翼自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼的話來講，該書讓右翼保守派陷入了“恐慌”，因?yàn)樗鼡艨辶碎L期以來后者對社會(huì)財(cái)富分配模式及后果的自信。從后者對該書的回饋來看，他們已經(jīng)“沒了主意”。面對“新”資本論“旋風(fēng)”，傳統(tǒng)基金會(huì)、企業(yè)研究所等右翼智庫組織召開了多次學(xué)術(shù)研討會(huì)商討對策，來自右翼學(xué)者的反擊之聲也屢屢見諸報(bào)端。不過迄今為止，雖然右翼學(xué)者們的觀點(diǎn)聽起來很“有道理”，但在經(jīng)濟(jì)周期循環(huán)跌宕、貧富差距問題廣受關(guān)注的當(dāng)今美國，這些說法很難抵御“新”資本論所帶來的陣陣寒潮。從某種意義上講，“皮凱蒂問題”對美國社會(huì)的再解構(gòu)，讓中下層民眾感受到了一絲抗?fàn)幍男孪Ｍ沧尡Ｊ嘏芍R(shí)精英陷入了失去擁護(hù)者的危機(jī)。

一、“新”資本論對美國右翼思想基礎(chǔ)構(gòu)成的挑戰(zhàn)

美國右翼陣營的主流價(jià)值觀是保守主義理念。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它堅(jiān)持自由企業(yè)制度和自由市場經(jīng)濟(jì)兩大原則，敵視一切“大政府”觀念及經(jīng)濟(jì)平均主義傾向，包括強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義和主張國家全面調(diào)控的社會(huì)主義。皮凱蒂理論的激進(jìn)之處，在于其揭開了不受干預(yù)（或少受干預(yù)）的市場經(jīng)濟(jì)是“最優(yōu)”經(jīng)濟(jì)的神話。皮凱蒂在書中指出了不受干預(yù)的自由市場經(jīng)濟(jì)的“拙劣”本性——無論經(jīng)濟(jì)增長多么強(qiáng)勁，勞動(dòng)增值的速度都無法超過資本增值的速度。這樣一來，資本主義社會(huì)的財(cái)富分配方式就會(huì)問題越來越大，資本持有者越來越富、勞動(dòng)生產(chǎn)者則越來越貧窮。而在經(jīng)濟(jì)低增長或危機(jī)狀態(tài)下，情況會(huì)更糟糕。

對于這一觀點(diǎn)，一些保守派學(xué)者從學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性方面提出了質(zhì)疑。專欄作家克萊夫·克魯克稱，書中數(shù)據(jù)存在缺陷、所得結(jié)論狂妄自大、不能自證、前后矛盾，明顯缺乏專業(yè)性和嚴(yán)肅性。從人類社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)也可以看出，從資本積累中受益的，不僅包括資本所有者，還有勞動(dòng)者。AlterNet網(wǎng)站資深編輯琳恩·S·帕拉莫和傳統(tǒng)基金會(huì)研究員柯蒂斯·S·杜拜認(rèn)為，皮凱蒂研究中的歷史數(shù)據(jù)明顯匱乏，罔顧國家、人口等許多變量。共和黨聯(lián)邦眾議員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲爾·格萊姆等聲稱，皮凱蒂書中對于里根以后美國財(cái)富分配問題的研究只將著眼點(diǎn)放在了稅前現(xiàn)金收益上，忽略了稅收、非現(xiàn)金補(bǔ)償及社會(huì)福利體系等對最終分配結(jié)果的影響，從而得出了“扭曲”的結(jié)論。

還有一些保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對書中的核心模型提出質(zhì)疑，指正其在資本和勞動(dòng)替代問題上的“錯(cuò)誤”。皮凱蒂認(rèn)為，自20世紀(jì)70年代開始，住房價(jià)格的上漲是造成資本增長超過收入增長的主要原因，是富裕的房主們通過收益再投資的方式制造了更多的資本。麻省理工學(xué)院學(xué)者馬特·羅格奈爾批評稱，如果用常規(guī)的替代評估法（準(zhǔn)確計(jì)算折舊率）加以度量，廠房作為資本要素的財(cái)富收益比從長期來看，并沒有皮凱蒂所描述的那樣高。羅格奈爾通過研究發(fā)現(xiàn)，富人擁有的財(cái)富越多，他們能分享全部收益的份額就越低，其經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化影響也會(huì)相應(yīng)走低。杜拜則聲稱，導(dǎo)致社會(huì)不平等的原因很多，皮凱蒂所說的“資本”只是其中一個(gè)。

右翼保守派學(xué)者之所以重視他們認(rèn)為言之無據(jù)、漏洞百出的“新”資本論，是因?yàn)楹笳咛魬?zhàn)的是他們一直奉為圭臬的核心價(jià)值觀念，這種觀念不容半點(diǎn)“玷污”。克魯克稱，皮凱蒂理論中的最可怕之處在于，善于投資的資本家已經(jīng)不再是經(jīng)濟(jì)的“救世主”，而是變成了社會(huì)的“毀滅者”。資本積累也因此變成了一種與生俱來的“原罪”，成了造成社會(huì)不平等的全部原因。如果是這樣的話，資本所有者與其躬行節(jié)儉，還不如傾情揮霍。

基于皮凱蒂研究及結(jié)論的“頑劣”，美國右翼保守派毫不猶豫地給他扣上“馬克思主義”的帽子?！秶裨u論》影評作者羅斯·都塞特徑直將皮凱蒂稱作“馬克思還魂”，稱皮凱蒂是一位拒絕馬克思主義標(biāo)簽的社會(huì)民主黨人，但皮凱蒂觀點(diǎn)卻是馬克思主義的，是一種“仁慈的”馬克思主義。企業(yè)研究所的詹姆斯·佩特庫奇斯則把皮凱蒂稱作“馬克思主義的衛(wèi)道士”，其觀點(diǎn)是一個(gè)“共產(chǎn)主義陰謀”。大衛(wèi)·布魯克斯也將皮凱蒂的觀點(diǎn)稱作“準(zhǔn)馬克思主義”。對此，皮凱蒂并不認(rèn)同，并一再表明自己的非馬克思主義身份，稱他本人相信市場資本主義的生產(chǎn)和創(chuàng)新能力，這些能力足以帶來足夠多的收入增長，也足以阻止大眾走向革命。

歷史上，右翼保守陣營曾借助麥卡錫“謠言”在美國國內(nèi)掀起長達(dá)數(shù)年的白色恐怖?！靶隆辟Y本論所帶來的“均貧富”的思想苗頭，讓這些人再次想到了馬克思主義的威脅。不管這種觀點(diǎn)對錯(cuò)與否，先為其貼上“馬克思主義”的標(biāo)簽，有利于對其從源頭上的扼殺，以保護(hù)他們心中所珍視的“自由制度”。

二、“新”資本論對美國右翼的社會(huì)基礎(chǔ)構(gòu)成的挑戰(zhàn)

在社會(huì)秩序觀上，美國右翼保守派堅(jiān)持自我長成的“有機(jī)體”理論，傾心于人與人之間的“機(jī)會(huì)平等”而不是“結(jié)果平等”。自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家們透過各種各樣的經(jīng)濟(jì)模型所表達(dá)的，多數(shù)也都是增長與不增長的效率問題，而不是平等與不平等的公平問題。保守派一直宣揚(yáng)，從某種程度上說，不平等也是“一種積極的、不可缺少的社會(huì)價(jià)值”，個(gè)人憑借勤奮和努力出人頭地本無錯(cuò)誤，失敗者往往也是自身不幸的制造者，不能讓前者為后者的問題買單。

“新”資本論與美國右翼保守派的社會(huì)秩序觀念有明顯的沖突之處。皮凱蒂認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)背景之下，不僅資本的所有者會(huì)從國民收入中逐漸攫取更多的份額，而且勞動(dòng)收入中也會(huì)有越來越多的份額用來供養(yǎng)一群從自身利益出發(fā)、壟斷支付系統(tǒng)的“超級經(jīng)理人”。皮凱蒂聲稱，這樣一個(gè)“富人”階層具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化影響力的社會(huì)，無論如何都稱不上一個(gè)好社會(huì)。皮凱蒂強(qiáng)調(diào)，他之所以不斷提醒人們重視當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)不平等問題，并不是為了讓社會(huì)走向財(cái)產(chǎn)均分，而是讓人類社會(huì)避開比“鍍金時(shí)代”更糟糕的悲劇。但保守派理論家們擔(dān)心，這種“無盡頭的不平等螺旋”理論的傳播，會(huì)加劇美國社會(huì)的心理失衡?！靶隆辟Y本論的存在，會(huì)讓很多人對財(cái)富問題產(chǎn)生誤解，不求自身努力，但求歸咎于人，不求安分守己，但求剝奪瓜分。如此一來，階級對抗意識(shí)會(huì)充斥整個(gè)知識(shí)階層，“精英價(jià)值觀”在西方社會(huì)中的基礎(chǔ)性地位會(huì)被顛覆，資本主義和福利國家之間的契合性也會(huì)蕩然無存?？偠灾@是極其恐怖的“非美國”話語方式，會(huì)導(dǎo)致資本主義社會(huì)價(jià)值的分裂和秩序的喪失。

事實(shí)上，“新”資本論的傳播，也的確激起了美國社會(huì)底層群體進(jìn)行政治抗?fàn)幍挠颓榫w，尤其是曾參與和支持“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的人。2011年爆發(fā)的這次運(yùn)動(dòng)，有上百條的標(biāo)語和口號，但其核心是控訴金融領(lǐng)域的貪污和腐敗、經(jīng)濟(jì)不平等和社會(huì)不公、錢權(quán)政體和資本主義制度危機(jī)。其中，“窮者越窮，富者越富”的標(biāo)語與“新”資本論的結(jié)論驚人合拍，“推翻整個(gè)制度，資本主義是有組織的犯罪”的口號，則讓華盛頓的統(tǒng)治者們?nèi)缱槡?。在華爾街“富人”的反撲下，這次運(yùn)動(dòng)在美國沒有被描述為“民主的覺醒”，而是被描繪成了“種族主義者”進(jìn)行的顛覆社會(huì)制度的“恐怖主義”暴行。當(dāng)局最終選擇了暴力高壓，和平占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)被瓦解。

“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)沒有嚴(yán)肅的理論支撐，也沒有明確突出的領(lǐng)導(dǎo)人，但運(yùn)動(dòng)所表達(dá)的“窮人”對資本垂簾和寡頭聽政問題的憤慨，卻恰恰是美國社會(huì)和文化分裂的真實(shí)寫照。在美國，有4600萬人生活在聯(lián)邦貧困線以下，盡管其中大部分人終日操勞，但其生活水平越來越遠(yuǎn)離相對富裕的“中產(chǎn)階層”。右翼保守派擔(dān)心，“新”資本論的面世會(huì)讓諸如此類的運(yùn)動(dòng)長出理論的翅膀。

“新”資本論在美國“走紅”以后，皮凱蒂受到了自稱“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的民主黨聯(lián)邦參議員伊麗莎白·沃倫的邀請，在MoveOn網(wǎng)站進(jìn)行了一次“特別的對話”。沃倫是美國民主黨內(nèi)進(jìn)步民粹主義左派，主張“抓盡華爾街高管”和激進(jìn)環(huán)保主義，被美國右翼稱作“坦誠激昂的馬克思主義者”。會(huì)談后，沃倫呼吁MoveOn網(wǎng)站的幾萬名支持者“行動(dòng)起來”，改變美國社會(huì)的不平等狀況。

三、“新”資本論成為美國“左翼”政治斗爭的新武器

“新”資本論通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的推理，將讀者帶入了“公平”這一社會(huì)核心命題，也為美國兩黨之間關(guān)于增稅、減稅孰是孰非的長期論爭注入了新的“談資”。在書中，就如何終結(jié)“富人”劫掠社會(huì)財(cái)富這一問題，皮凱蒂總結(jié)出了三種方法：戰(zhàn)爭、稅收和罰沒。其中，向“富人”增稅是最保守且有效的選擇?！靶隆辟Y本論的這種觀點(diǎn)，非常符合民主黨的胃口，即以提高稅收和再分配的方式調(diào)節(jié)貧富差距，但也同時(shí)激怒了一直以減稅為法寶的右翼保守派。

保守派認(rèn)為，皮凱蒂有關(guān)戰(zhàn)爭會(huì)阻斷資本傳承、迅速消耗財(cái)富的說法還靠點(diǎn)譜，其他兩種方法，只能導(dǎo)致集權(quán)和濫權(quán)。即便是最“溫和”的增稅理論，也不過是克魯格曼等自由派理論家的“百年陳舊觀點(diǎn)”的新幫兇。凱恩斯主義不受阻遏的結(jié)果，將是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的到來。不知不覺中，美國會(huì)走上俄羅斯式甚至中國式“威權(quán)政治”的道路。他們相信，增稅會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長，讓普通家庭失去收入增加的機(jī)會(huì)，壞處遠(yuǎn)比好處多。相反，最好的辦法是讓社會(huì)低收入階層有機(jī)會(huì)積聚資本、享受回報(bào)。如果每個(gè)人都想的是分蛋糕，而不是把蛋糕做大，不平等問題會(huì)更突出。

針對皮凱蒂的觀點(diǎn)，保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿蘭·梅爾策和斯科特·理查德亦利用“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”模型和不同的數(shù)據(jù)對政府的二次分配問題進(jìn)行了再研究。結(jié)果表明，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)管理方式不會(huì)減輕不平等問題，因?yàn)楦叨愂諘?huì)抑制勞動(dòng)者的工作積極性甚至鼓勵(lì)失業(yè)，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)增長率。 都塞特也稱，20世紀(jì)一個(gè)繁榮的、非革命性的工人階層的崛起，足以說明皮凱蒂的觀點(diǎn)缺乏說服力。同時(shí)，以增稅的方法剝奪“富人”財(cái)富太激進(jìn)和不公平，因?yàn)樵谶@些人所掙得的財(cái)富中，99%都來自于踏踏實(shí)實(shí)的正常收入。

不過，保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家有權(quán)利說增稅不好，卻沒有能力說減稅哪里都好。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，他們一直在強(qiáng)調(diào)減稅和放松管制，告誡政府要相信市場經(jīng)濟(jì)的自我恢復(fù)能力。但結(jié)果是，1997—2011年，美國最富有的400位富翁的年收入增長了3倍有余，而針對這些人的所得稅稅率一直未超過40%。奧巴馬政府推出對高收入階層增稅的政策之前，他們的個(gè)人所得稅稅負(fù)下降到了17%，比一個(gè)年均只有2.6萬美元收入的公交司機(jī)的稅負(fù)比例還要低5個(gè)百分點(diǎn)。沃倫稱，此類政策只會(huì)讓少數(shù)“富人”受益，而廣大中產(chǎn)階級所能得到的，只會(huì)是不斷增加的經(jīng)濟(jì)壓力。

2011年，奧巴馬政府決定拿“富人”開刀，新稅收計(jì)劃限制年收入超過20萬美元的個(gè)人，以及年收入超過25萬美元的家庭，從稅收中扣除抵押貸款利息和慈善捐贈(zèng)，并對所謂的“附帶權(quán)益”（主要包括投資利潤）征收較高的所得稅。被逼到墻角的“富人”偽裝成草根階層、以“茶黨”運(yùn)動(dòng)的形式發(fā)起了對民主黨的反擊。在壓力之下，國會(huì)共和黨人為白宮制造了“財(cái)政懸崖”、立志推翻“奧巴馬醫(yī)改”，并威脅以“濫權(quán)”的罪名起訴總統(tǒng)?！安椟h”運(yùn)動(dòng)支持者聲稱，無論如何，政府也沒有權(quán)力讓辛苦掙錢的中產(chǎn)階級為豢養(yǎng)“窮人”的醫(yī)保體系買單。

歸根結(jié)底，雖然難以填補(bǔ)的貧富差距鴻溝一直存在，但在美國現(xiàn)存的政治體制之下，想讓“窮人”翻身，太難了。民主黨很愿意把“新”資本論作為控訴共和黨的思想武器，但更多是出于謀取政治資本的需求。同時(shí)，在解決社會(huì)不公問題時(shí)，單純應(yīng)之以向“富人”增稅的手段，顯然有些過于化繁為簡了。皮凱蒂認(rèn)為，美國的不平等主要不是稅收，而是民眾受教育機(jī)會(huì)的不均等。對于正身處困境的民主黨來說，皮凱蒂的建議也許可以為該黨在其他領(lǐng)域的改革提供一些參考。

總體而言，“新”資本論給長時(shí)間處于左右“僵持”狀態(tài)的美國思想界投下了一顆激起漣漪的小石子，但該理論所提供的解決當(dāng)前社會(huì)財(cái)富不均問題的各種路徑，或許能激起美國社會(huì)對某些環(huán)節(jié)的些許改良，卻難以撼動(dòng)左右兩大政治陣營通過“拉鋸”方法謀求中間道路的固有發(fā)展模式。

（本文是教育部人文社科研究項(xiàng)目“外部干預(yù)與重建政權(quán)合法性的生成”[12YJGJW010]和北京外國語大學(xué)“模式與進(jìn)程：全球化背景下的中國政治制度現(xiàn)代化”[8016]項(xiàng)目的資助項(xiàng)目）

（作者：北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授）

? ? ? ? ? ? ?責(zé)任編輯：李艷玲